В законодательстве Соединенного Королевства понятие неправомерного увольнения относится исключительно к увольнению в нарушение трудового договора, что фактически означает досрочное увольнение либо из-за недостаточного уведомления, либо из-за отсутствия оснований. Хотя неправомерное увольнение обычно связано с отсутствием уведомления, иногда оно также может быть вызвано произвольным увольнением, когда уведомление не требовалось, но определенные основания были указаны в контракте как единственные доступные, но их не существовало.
Неправомерное увольнение не приводит к расторжению договора – это отказное нарушение , т.е. право работника считать себя больше не связанным на том основании, что работодатель больше не считает себя связанным. Нарушение со стороны работодателя (неправомерное увольнение) вынуждает работника согласиться с этим, поскольку он лишается возможности зарабатывать от работодателя и обязан смягчить последствия, работая на кого-то другого, тем самым расторгая договор. [1] Это не соответствует договорному праву и является изобретением судей, которое не нравится другим, и призвано отразить реальность занятости, используя двойную фикцию, согласно которой, поскольку право на заработную плату зависит от обязанности работать, не существует права на труд. заработную плату, если работодатель приказывает работнику не работать [2] (забывая, что работодатель не может прекратить обязанность работать иначе, как в соответствии с договором) и что работник принял отказ, не работая у работодателя даже хотя он хочет и может. В противном случае работник будет иметь право оставаться дома по требованию работодателя, но при этом требовать взыскания невыплаченной заработной платы как долга.
Последний пример, доверие и уверенность, широко известен как «грубый проступок», но трудовое законодательство проводит различие только между проступками, оправдывающими увольнение, и проступками, которые этого не делают. Поведение, дающее работодателю право расторгнуть договор, — это поведение, указывающее, что работник больше не считает себя связанным им, и, таким образом, технически принимает расторжение договора по вине работника. Грубый проступок на самом деле представляет собой лишь расплывчатый список правонарушений, которые легче всего могут оправдать увольнение в дисциплинарном порядке за первое правонарушение.
Увольнение по причине, противоречащей закону или установленной процедуре, описывается как « несправедливое увольнение », но не все неправомерные увольнения являются несправедливыми увольнениями, а увольнение путем принуждения кого-либо к увольнению в результате серьезного нарушения контракта известно как конструктивное увольнение , а конструктивное увольнение – это обычно это незаконное увольнение из-за отсутствия уведомления.
Если работодатель увольняет работника без уведомления, требуемого по закону, то работник обычно не связан ограничительными соглашениями [3] (хотя суды все чаще рассматривают оплату вместо уведомления как средство устранения отсутствия уведомления [4] ). Это означает, что работодатель высокопоставленного сотрудника, посвященного в секреты компании, должен быть осторожен, чтобы не уволить его в дисциплинарном порядке необоснованно, не отправить его в отпуск по саду или не заплатить ему вместо уведомления, если это не предусмотрено в договоре, или даже не просчитать срок его уведомления, сделав его таким. день короче.
Иногда работодатель может восстановить такие соглашения путем компромиссного соглашения, заплатив за них номинальную сумму, скажем, 500 фунтов стерлингов. Работодатель не может обойти риск того, что увольнение в дисциплинарном порядке окажется незаконным, путем направления уведомления, поскольку это будет означать, что нарушение контракта работником было недостаточным для оправдания увольнения в дисциплинарном порядке. [ нужна ссылка ]