Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Бюджетирование с нулевой базой (ZBB) - это метод составления бюджета, при котором все расходы должны быть обоснованы и утверждены для каждого нового периода. Разработанный Питером Пирром в 1970-х годах, бюджетирование с нулевой базой начинается с «нулевой базы» в начале каждого бюджетного периода, анализируя потребности и затраты каждой функции в организации и соответствующим образом распределяя средства, независимо от того, сколько денег было ранее затрачено. заложены в бюджет для любой данной позиции.

История [ править ]

В качестве менеджера по бухгалтерскому учету в Texas Instruments Питер Пирр создал бюджетирование с нулевой базой, чтобы облегчить включение стратегических целей верхнего уровня в бюджетный процесс, привязав их к конкретным функциональным областям внутри организации. В рамках его системы затраты группируются и измеряются в соответствии с предыдущими результатами и текущими ожиданиями, что позволяет руководству распределять средства по текущим потребностям, а не по историческим расходам. [1]

Автор книги « Бюджет с нулевой базой : практический инструмент управления для оценки расходов» Пирр был назначен тогдашним губернатором Джорджии Джимми Картером для управления бюджетным процессом штата. [2]

Преимущества [ править ]

  1. Точность: этот тип бюджетирования помогает компаниям оценить каждый отдел, чтобы убедиться, что они получают соответствующее финансирование.
  2. Эффективность: помогает судить о реальных потребностях, ориентируясь на текущие цифры, а не на динамику предыдущих бюджетов.
  3. Снижение потерь: это может устранить избыточные расходы, повторно проанализировав потенциально ненужные расходы.
  4. Координация и коммуникация: это позволяет улучшить коммуникацию внутри отделов за счет вовлечения сотрудников в процесс принятия решений и определения бюджетных приоритетов.

Недостатки [ править ]

  1. Бюрократия: создание ZBB внутри компании может потребовать огромного количества времени, усилий и анализа, что потребует дополнительных сотрудников. Это может привести к тому, что процесс будет контрпродуктивным с точки зрения сокращения затрат.
  2. Раздутие: при использовании ZBB менеджеры могут искажать предлагаемые бюджеты, чтобы охарактеризовать расходы на любимые проекты как жизненно важные виды деятельности, изобретая для них «необходимость».
  3. Нематериальные обоснования: этот тип бюджетирования требует от отделов обоснования своего бюджета, что может быть затруднено на многих уровнях. Такие отделы, как реклама и маркетинг, должны обосновать расходы, которые они могут или не могут использовать в следующем году из-за колебаний рынка. Это может стоить им прибыли в будущем из-за невозможности оправдать определенную сумму.
  4. Управленческое время: ZBB требует затрат времени и обучения менеджеров. Это означает, что каждый период бюджета тратится значительно больше времени.
  5. Более медленное время отклика: из-за количества времени и обучения, необходимого для выполнения ZBB, управленческий персонал с меньшей вероятностью будет пересматривать бюджет в ответ на меняющийся рынок. Это означает, что компании потребуется больше времени, чтобы перевести деньги в отделы, которые в данный момент в них больше всего нуждаются. ZBB потенциально может оставить в компании пробелы, потому что бюджет может не реагировать на внезапные потребности отделов. [3]

Использование в государственном и частном секторах [ править ]

Фон [ править ]

Составление бюджета с нулевой базой в государственном секторе по сравнению с частным - это другой процесс. «Использование ZBB в частном секторе ограничивалось, главным образом, административными накладными расходами (т. Е. Административными расходами, необходимыми для поддержания организации) .: 51 В Соединенных Штатах бюджетирование на основе нуля было разработано в 1969 году в Texas Instrument Inc. Джимми Картер , тогдашний губернатор Джорджии, был первым, кто ввел процедуру нулевой базы в правительство для подготовки финансового бюджета на 1973 год. Три года спустя при спонсорской поддержке президента и Конгресса федеральное правительство впервые ввело нулевую базу бюджетирования в Законе о государственной экономике и реформе расходов 1976 г. [4]

Позже президент Картер потребовал принятия ZBB федеральным правительством в конце 1970-х годов. «Составление бюджета с нулевой базой (ZBB) было процессом составления бюджета исполнительной властью, введенным в федеральное правительство в 1977 году. Его основное внимание было сосредоточено на оптимизации результатов, доступных на альтернативных бюджетных уровнях. В рамках ZBB предполагалось, что агентства будут устанавливать приоритеты на основе результатов программы, которые могут быть достигнуты при альтернативных уровнях расходов, один из которых должен быть ниже текущего финансирования ». [5]

Для большей части правительства США основными пользователями ZBB являются законодательные, исполнительные и агентства. Законодательные органы включают конгресс, законодательный орган штата и городской совет, и они требуют более подробного обобщения и сосредоточения внимания на общественных приоритетах и ​​целях. В состав агентств входят директор агентства и менеджеры отделов, им требуется более подробная информация и они сосредоточены на реализации и эффективности программы. Наконец, исполнительная власть включает президента, губернаторов, мэра / городского менеджера, и они сосредоточены на потребностях законодательной власти и агентства. [4] Хотя законодательный орган, агентство и исполнительная власть имеют разные цели, все они должны ответить на два стандартных вопроса:

  1. Эффективна ли текущая деятельность?
  2. Следует ли исключить или сократить текущие мероприятия для финансирования более приоритетных новых программ или сократить текущий бюджет? [4]

По словам Питера Саранта, бывшего директора тренинга по управленческому анализу Комиссии государственной службы США во время внедрения Carter ZBB, «ZBB означает« разные вещи для разных людей »». Некоторые определения подразумевают, что составление бюджета с нулевой базой - это процесс составления бюджета с нуля или требование обоснования каждой программы или мероприятия с нуля. Это неправда; аббревиатура ZBB неверна. ZBB - неправильное название, потому что во многих крупных агентствах полный обзор с нулевой базой всех элементов программы в течение одного бюджетного периода неосуществим; это приведет к излишней бумажной работе и станет практически невыполнимой задачей, если будет реализовано » [6] : 3 Во многих отношениях упомянутое выше «общее недоразумение» ZBB больше напоминает процесс «заката», чем традиционный процесс ZBB в государственном секторе.

Компоненты анализа ZBB государственного сектора [ править ]

В обзоре бюджетирования с нулевой базой есть три элемента, составляющих концепцию:

  1. Определение единицы принятия решения: процесс построения структуры бюджета.
  2. Формулировка пакета решений: этот механизм используется при составлении и упаковке бюджетного запроса.
  3. Ранжирование: этот процесс требует наибольшего внимания, так как он требует от менеджера (ов) компании расставить приоритеты из группы пакетов решений, которые им предложены.

В целом ZBB государственного сектора составляют три компонента:

  1. Определите три альтернативных уровня финансирования для каждой единицы принятия решений (традиционно это был нулевой базовый уровень, текущий уровень финансирования и улучшенный уровень обслуживания);
  2. Определить влияние этих уровней финансирования на операции программы (подразделения принятия решений), используя показатели эффективности программы; и
  3. Ранжируйте программные «пакеты решений» по трем уровням финансирования.

Во многих случаях сотрудников программ просили искать альтернативные модели предоставления услуг, которые могли бы предоставлять услуги более эффективно при более низком уровне финансирования.

США General Accounting Office (GAO) рассмотрел последние инициативы показатели бюджета в 1997 году и обнаружил , что ZBBs «основное внимание было сосредоточено на оптимизации достижений , доступных в альтернативных бюджетных уровнях:

Установите приоритеты на основе результатов программы, которые могут быть достигнуты при альтернативных уровнях расходов, один из которых должен быть ниже текущего финансирования.

  1. При разработке бюджетных форм они должны были быть ранжированы друг против друга последовательно от организаций нижнего уровня до отдела и без привязки к прошлой базе.
  2. По сути, ZBB стремился установить точную связь между бюджетными ресурсами и результатами программы » [5] : 6

Кроме того, "ZBB проиллюстрировал полезность:

  1. Определение и представление альтернативных уровней финансирования; и
  2. Расширение участия руководителей программ в бюджетном процессе ».

Федеральная бюджетная система ZBB состояла из следующих компонентов: «Бюджетные запросы для каждого подразделения, принимающего решения, должны были быть подготовлены их руководителями, которые (1) определяли альтернативные подходы к достижению целей подразделения, (2) определяли несколько альтернативных уровней финансирования, в том числе «минимальный» уровень обычно ниже текущего финансирования, (3) подготовить «пакеты решений» в соответствии с предписанным форматом для каждой единицы, включая информацию о бюджете и исполнении, и (4) сопоставить пакеты решений друг с другом ». [5] : 6

ZBB был официально исключен из федерального бюджета 7 августа 1981 года. «Некоторые участники бюджетного процесса, а также другие наблюдатели приписали ZBB определенную эффективность программ, возникшую в результате рассмотрения альтернатив. ZBB, установленный в рамках федерального бюджета, требовал соблюдения :

  1. Существуют альтернативные уровни финансирования; и
  2. Ссылка (их) на альтернативные результаты " [5] : 6

Этот элемент бюджетного процесса ZBB оставался в силе при администрациях Рейгана, Буша и первых администраций Клинтона, прежде чем был упразднен в 1994 году.

Определение государственной программы с нулевой базой [ править ]

Как отмечалось ранее, часто возникает значительная путаница в отношении значения бюджетирования с нулевой базой. Нет никаких свидетельств того, что государственный сектор ZBB когда-либо включал в анализ «бюджеты строительства снизу вверх» и «проверку каждого счета». При обсуждении ZBB часто возникает путаница между процессом ZBB и завершением проверки. В завершающем обзоре вся функция исключается, если не предоставлены доказательства эффективности программы. Эта путаница в конечном итоге приводит к вопросу: что такое нулевая база?

Сарант определяет нулевую базу, основанную на федеральном опыте обучения: «Минимальный уровень - это уровень массового финансирования, необходимый для поддержки программы. Следовательно, минимальным уровнем является» уровень программы или финансирования, ниже которого невозможно продолжить программу ... потому что невозможно внести конструктивный вклад в достижение ее цели » [6] : 73 Определение этого уровня финансирования программы было субъективным и проблематичным.

Следовательно, «некоторые штаты выбрали произвольные проценты, чтобы гарантировать рассмотрение суммы, меньшей, чем прошлогодний запрос. Они делают это, оговаривая, что одна альтернатива должна составлять 50, 80 или 90 процентов прошлогоднего запроса». [7] : 52 Это равносильно анализу воздействия на деятельность программы сокращения финансирования на 10, 20 или 50 процентов в качестве «нулевого базового» уровня финансирования.

Важность показателей эффективности [ править ]

Показатели эффективности являются ключевым компонентом процесса ZBB. По сути, ZBB требует показателей качества, которые можно использовать для анализа влияния альтернативных сценариев финансирования на операции и результаты программы. Без мер качества ZBB просто не будет работать, потому что пакеты решений не могут быть ранжированы. Для выполнения ZBB-анализа «готовятся и ранжируются альтернативные пакеты решений, что позволяет проводить предельный и сравнительный анализ». [7] : 52

Традиционно ZBB-анализ фокусировался на трех типах показателей. «Они (сотрудники программы федерального агентства) должны были определить ключевые индикаторы, которые будут использоваться для измерения производительности и результатов. Это должны быть« меры:

  1. эффективность,
  2. эффективность и
  3. рабочая нагрузка для каждой единицы принятия решений.

Косвенные или косвенные индикаторы могли бы использоваться, если бы эти системы не существовали или находились в стадии разработки » [5] : 6

Влияние на деятельность правительства [ править ]

Согласно GAO, «агентства считали, что для реализации новой инициативы было выделено недостаточно времени. Требование сжимать функции планирования и составления бюджета в рамках временных рамок бюджетного цикла оказалось особенно сложным, что повлияло на способность руководителей программ определять альтернативные подходы. для достижения целей агентства. Некоторые официальные лица агентства также считали, что информация о производительности, необходимая для анализа ZBB, отсутствует ". [5] : 50–51

Кроме того, по данным Национальной конференции законодательных собраний штатов: « [8] « В первоначальном смысле ZBB означало, что никакие прошлые решения не принимаются как должное. Каждое предыдущее бюджетное решение подлежит пересмотру. Существующие и предлагаемые программы имеют равные права. , и традиционная практика штата, заключающаяся в изменении почти всех существующих бюджетных статей на небольшие суммы каждый год или два, будет отменена. Ни одно правительство штата никогда не считало это возможным. Даже в Джорджии, где губернатор Джимми Картер ввел ZBB в бюджет штата в 1971 году, нанял сильно измененная форма.

На практике государственные программы не подлежат столь радикальному ежегодному пересмотру. Уставы, обязательства перед местными органами власти, требования федерального правительства и другие прошлые решения часто приводили к возникновению обязательств по государственному финансированию, которые практически невозможно изменить в краткосрочной перспективе. Во многих штатах уровни финансирования образования определяются частично судебными решениями штата и федерального уровня, положениями конституции штата, а также законодательными актами. Федеральные предписания требуют, чтобы финансирование Medicaid штата соответствовало определенному минимальному уровню, если Medicaid вообще должна существовать в штате. Федеральный закон влияет на расходы на экологические программы, и суды штата и федеральные суды помогают определять расходы штата на тюрьмы. Следовательно, большие государственные расходы

Поскольку ZBB побудил губернаторов и законодателей внимательно изучить влияние постепенных изменений в государственных расходах, это привело к значительному улучшению государственного бюджета. Но в его классической форме - начинать все оценки бюджета с нуля - ZBB так же неработоспособен, как и когда-либо ».

Использование в государственном секторе Китая [ править ]

Концепция ZBB была впервые представлена ​​в Китае в начале 1990-х годов и в основном была сосредоточена в районе провинции Хубэй в Китае. Подобно тому, как США столкнулись с множеством проблем и неудач с ZBB, Китай также столкнулся с ними. Но даже несмотря на многочисленные проблемы и неудачи, с тех пор они постепенно соответствующим образом приспособились, чтобы более эффективно использовать ZBB в качестве бюджетной реформы. Влияние Запада на составление бюджета в Китае не существовало до 1993 года. Именно в 1990-х годах Китай начал искать новую и современную форму составления бюджета для общенациональной бюджетной реформы. В итоге они остановились на ZBB. Была принята новая политика, призванная привести ZBB в действие, известная как DBR, или реформа бюджета департамента. DBR и ZBB были впервые внедрены в китайской провинции Хубэй. По словам Джун Ма, профессора Университета Небраски, первые годы ZBB в Хубэе были немного сложными, поскольку DBR еще не был внедрен во все государственные департаменты в Хубэе. Только несколько отделов внедрили систему бюджетирования, и результаты работы нескольких отделов, использующих несколько систем бюджетирования, не были хорошими. Постепенно стало ясно, что использовать ZBB в традиционном понимании не получится. Должностные лица в провинции Хубэй и DBR начали искать способы включить лучшие части ZBB и сформировать новую систему бюджетирования, которая будет работать для их нужд. Результатом этого изменения стала система целевого бюджета в китайском стиле. Эта форма бюджетирования требовала от бюрократии и агентств представления простого бюджета в заранее установленные сроки. TBB, как модифицированная форма ZBB,

Был широко отмечен ряд вопросов, начиная от отсутствия единого бюджета и определенных расходов, которые каким-то образом не подпадают под действие ZBB, до влияния или воздействия политических факторов.

  1. Отсутствие бюджетной унификации. Хотя провинция Хубэй разработала подробный бюджет, объединив в него расходы и внебюджетные доходы, все же остаются определенные виды расходов, которые все еще находятся под контролем определенных лиц, помимо государственного финансового департамента. Из-за этого сложность определения приоритетов всех возможных государственных программ сбивает с толку.
  2. Влияние политических факторов - Независимо от того, какой термин или чей это термин, у политических чиновников всегда был определенный план или изменение, которое они хотели бы реализовать, что сильно повлияло бы на процесс определения приоритетов ZBB. Некоторые политические деятели могут сказать, что они сильно поддерживают определенную программу и хотели бы, чтобы финансовый департамент направил больше денег на эту конкретную программу, в то время как другие политические деятели думали бы иначе. Следовательно, любые реальные изменения или улучшения всегда будут встречаться с противодействием, если они не получат единой политической поддержки.
  3. Освобождение от расходов - от операционных расходов и расходов на персонал до нефинансируемых политик центрального правительства, которые начинаются после бюджетного года, это лишь некоторые вещи, которые исключены из процесса ZBB. Если не включать большую часть расходов в процесс ZBB, потенциал эффективности этих реформ значительно снижается.

Две заметные реформы процесса ZBB включают в себя предоставление департаментами бюджетных запросов и использование законодательства о прекращении действия.

  1. Бюджетные запросы - эти запросы должны отражать (1) сокращение на определенный процент, (2) текущий уровень расходов и (3) увеличение на определенный процент. Это позволяет торговать между отделами финансирования с более низким приоритетом одного отдела с более высоким приоритетом другого.
  2. Прекращение действия законодательства - этот процесс придает срочность определенным программам, реализуемым или финансируемым в настоящее время, поскольку эта программа должна быть подвергнута анализу для определения эффективности и результативности, а также для выяснения, нужна ли эта программа обществу или правительству. (Связка) [9]

Использование в частном секторе [ править ]

3G Capital добилась успеха, используя ZBB в своей компании. Карлос Брито (бизнесмен) , протеже Хорхе Пауло Леманна , «привнес в Анхойзер-Буш концепцию« бюджетирования с нулевой базой », в которой каждый год необходимо заново обосновывать все расходы, а не только новые, и цель состоит в том, чтобы это ниже, чем годом ранее ». в Anheuser-Busch InBev еще в 1990-х годах. После десяти лет обучения ZBB компания 3G Capital применила аналогичные концепции управления затратами при следующих приобретениях: Burger King , Tim Hortons , Heinz , Kraft Foods и Popeyes Louisiana Kitchen.. Использование ZBB могло бы продолжить субъективное представление о том, что этот стиль бюджетирования - это универсальное решение для предприятий, пытающихся облегчить нагрузку на новую компанию. [10] Эта концепция повлекла за собой принятие таких радикальных мер, как сокращение сотен управленческих должностей и ликвидация корпоративных самолетов, до столь простых, как требование к сотрудникам делать ксерокопии. [11] [12] После слияния компаний Kraft и Heinz в 2015 году некоторые аналитики и бывшие сотрудники обвинили использование 3G Capital в ZBB в низкой производительности компании. [13]

Влияние ZBB на акционеров [ править ]

Согласно Accenture , «примеры компаний, которые успешно внедрили ZBB ... включают в себя компанию по производству потребительских товаров, которая смогла добиться экономии на 18 процентов и увеличения стоимости акций на 20 процентов. Другой случай - это крупный коммерческий банк, который получил большую сумму денег и реинвестировал ее в «переход на цифровые технологии», а также в медицинскую компанию, которая за три года сэкономила 1,2 миллиарда фунтов стерлингов (1,36 миллиарда евро) ». В результате компании, в том числе Mondelēz International , Campbell Soup Company , Kraft Heinz , Anheuser-Busch InBev и Tesco, открыто заявляют об использовании программ ZBB в своих звонках по заработку . По итогам первого полугодия 2017 года Unileverдаже сообщил, что ZBB улучшает свою маркетинговую продуктивность и оптимизирует расходы на рекламу, а также сокращает накладные расходы, которые не приносят особой пользы. [14] В другом случае использование ZBB в 3G Capital было выгодно для акционеров. Когда 3G Capital быстро сократила расходы в рамках Kraft, их акции выросли на 36% как прямой результат. Этот тип бюджетирования позволил таким компаниям, как Kraft, снова конкурировать по цене с некоторыми из более скудных конкурентов, которые ранее снижали цены Kraft. Бюджет с нулевой базой помогает акционерам поступать больше денег, чем в неиспользуемые отделы, программы с чрезмерным финансированием и расточительные привычки трат. [11]

См. Также [ править ]

  • Конвертная система
  • Составление бюджета с участием
  • Личный бюджет
  • Программное бюджетирование
  • Бюджет с нулевым дефицитом

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Каган, Юлия. «Бюджет с нулевой базой (ZBB)» . Инвестопедия . Проверено 6 июня 2020 .
  2. ^ Kesmodel, Давид (27 марта 2015). «Познакомьтесь с отцом нулевого бюджетирования» - через Wall Street Journal.
  3. ^ "Бюджетирование с нулевой базой" . Бухгалтерские инструменты . Проверено 6 июня 2020 .
  4. ^ a b c Пирр, Питер А. «Подход с нулевой базой к правительственному бюджетированию». ОБЗОР ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ, январь 1977 г.
  5. ^ a b c d e f GAO, Бюджетирование по результатам: прошлые инициативы предлагают идеи для реализации GPRA (март 1997 г.).
  6. ^ a b Питер Сарант, Бюджетирование с нулевой базой в государственном секторе, прагматический подход (Addison-Wesley 1978).
  7. ^ a b Томас Д. Линч, Государственное бюджетирование в Америке (Прентис-Холл, 3-е издание, 1990).
  8. ^ Национальная конференция законодательных собраний штатов, Основы рациональной практики составления бюджета, июнь 1995 г. http://www.ncsl.org/IssuesResearch/BudgetTax/FundamentalsofSoundStateBudgetingPractices/tabid/12653/Default.aspx
  9. ^ http://eds.a.ebscohost.com/eds/pdfviewer/pdfviewer?sid=c3a1dffa-07f1-40ee-bdd6-9b8d214840cd@sessionmgr4007&vid=1&hid=4203
  10. ^ https://hbr.org/2016/06/zero-based-budgeting-is-not-a-wonder-diet-for-companies
  11. ^ a b https://www.wsj.com/articles/from-heinz-to-kraft-zero-based-budgeting-sweeps-across-america-1427308494
  12. ^ «Вот что происходит, когда 3G Capital покупает вашу компанию» . Удача. 2015-03-25.
  13. ^ https://www.nytimes.com/2019/09/24/business/kraft-heinz-food-3g-capital-management.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage
  14. ^ «Преимущества нулевого бюджетирования» . Европейский генеральный директор. 2018-07-31.