Икухико Хата (秦 郁 彦, Хата Икухико , родился 12 декабря 1932 г.) - японский историк . Он получил докторскую степень в Токийском университете и преподавал историю в нескольких университетах. Он является автором ряда влиятельных и хорошо принятых научных работ, особенно по темам, связанным с ролью Японии во Второй китайско-японской войне и Второй мировой войне .
Икухико Хата | |
---|---|
Родившийся | Хофу , префектура Ямагути , Япония | 12 декабря 1932 г.
Альма-матер | Токийский университет |
Супруг (а) | Казуко ( м. 1973 ) |
Награды | Премия Кикучи Кан |
Научная карьера | |
Поля |
|
Учреждения |
Хата по-разному рассматривается как «консервативный» историк или «центрист». Он много писал о таких спорных темах, как Нанкинская резня и женщины для утех . Его коллега- историк Эдвард Дреа назвал его « старейшиной японских военных историков».
Образование и карьера
Айкуайко Хата родился 12 декабря 1932 года в городе Хоф в префектуре Ямагути . [1] Он окончил Токийский университет в 1956 году и получил там докторскую степень в 1974 году. [1] Он работал главным историком в Министерстве финансов Японии с 1956 по 1976 год, а в этот период с 1963 по 1965 год он также был научный сотрудник Гарвардского университета . [1] [2] После ухода с поста в Министерстве финансов Хата работал приглашенным профессором в Принстонском университете с 1977 по 1978 год, а затем был профессором истории в Университете Такушоку с 1980 по 1993 год, в Университете Тиба с 1994 по 1997 год, и в Университете Нихон с 1997 по 2002 год. [1] [3]
Стипендия
Многие историки описывают Хата как важного исследователя истории современной Японии. Историк Эдвард Дреа назвал его «старейшиной японских военных историков» [4] и написал, что «опубликованные работы Хаты являются образцом учености, исследования, точности и разумной интерпретации» [5], а Джошуа А. Фогель - историк Китая из Йоркского университета соглашается с тем, что Хата «является выдающимся ученым, который на протяжении более сорока лет писал многочисленные прекрасные исследования Японии в условиях войны». [6] Масахиро Ямамото назвал его «ведущим японским ученым в области современной истории Японии». [7]
Первой книгой по истории, опубликованной Хатой, была « Никчу Сенсоши» («История Второй китайско-японской войны »), выпущенная в 1961 году, которую он начал исследовать, когда получил степень бакалавра в Токийском университете. [8] [9] Работа была хорошо принята, и Чалмерс Джонсон назвал ее «самым тщательным исследованием японской политики в Китае в 1930-е годы» [10], а Джеймс Т.К. Лю - «долгожданным и новаторским вкладом». [11] Через пятьдесят лет после публикации Эдвард Дреа и Тоби Рёичи назвали его «классическим отчетом» о войне. [12] Вторая книга Хаты, работа 1962 года Gun fashizumu undō shi («История военно-фашистского движения»), была продвинута историком Шухэем Домоном как «первоклассная интерпретация повествования, основанная на широком использовании документальных свидетельств». [13]
Японская ассоциация международных отношений первоисточникам записям , чтобы написать историю происхождения Второй мировой войны в Азии. [14] Результатом стал Taiheiyō sensō e no michi («Дорога к войне на Тихом океане »), опубликованный между 1962 и 1963 годами, а затем переведенный на английский язык в 1970-х и 1980-х годах. [14] Хата написала для этой серии три эссе. Роджер Дингман охарактеризовал первое, «Японско-советское противостояние, 1935–1939», как «множество новых данных» [15] и похвалил второй, «Продвижение армии в Северный Индокитай», за то, что он «блестяще продемонстрировал, насколько мирно проход через северный Индокитай стал силовой оккупацией ". [16] Марк Питти написал, что третье эссе Хаты, «Инцидент на мосту Марко Поло в 1937 году», было «лучшим обзором этого события на английском языке» [17], и Хата позже расширит его до полной книги. который Эдвард Дреа и Тоби Рёичи назвали «единственным лучшим источником информации об инциденте». [12]
выбрана Хата для части того , что историк Джеймса Уильям Морли описал , как команда «молодых, объективных дипломатических и военных историков» , чтобы дать беспрецедентный доступ кНачиная с 1968 года Хата возглавлял группу ученых, перед которой министерство образования поставило задачу проанализировать все доступные источники и документы о работе вооруженных сил Японии военного и довоенного времени. Результатом их исследования стал « Нихон Рикукайгун но Сейдо, Сошики, Дзинджи» («Учреждения, организация и персонал японской армии и флота »), выпущенный в 1971 году, который Марк Питти назвал «авторитетным справочным изданием в этой области». [18] Вскоре после этого Хате было поручено координировать другой совместный исследовательский проект, на этот раз для Министерства финансов, по вопросу оккупации Японии Соединенными Штатами после Второй мировой войны. Джон У. Дауэр , Садао Асада и Роджер Дингман отдали должное Хате за ключевую роль, которую он сыграл в создании многотомного проекта, который начал публиковаться в 1975 году, и сочли его лучшим научным трудом по профессии, выпущенным до того момента. [19] [20] [21]
В 1993 году Хата написал двухтомный труд о спорных инцидентах в современной истории Японии под названием « Сёваси но назо оу» («В поисках загадок истории Сёва »), который был удостоен премии Кикучи Кан . [1]
Хата в соавторстве с Ясухо Идзава написал две книги о японских асов-истребителях Второй мировой войны, обе из которых были описаны историками как окончательные трактовки предмета. [22] [23] [24]
Написанная Хата в 1984 году работа Хирохито Тэнно Ицуцу но Кецудан (« Пять решений императора Хирохито ») привлекла внимание Мариуса Янсена , который организовал перевод на английский язык как « Хирохито: Император Сева в войне и мире» . По словам Эдварда Дреа, на вопрос, «был ли император на самом деле правителем и держателем власти Японии или просто марионеткой и роботом ... [Хата] заключает, что ответ на этот сложный вопрос находится где-то посередине, хотя Хата считает, что Хирохито со значительной политической смекалкой ". [5] Помимо Дреа, книга также получила очень положительные отзывы от Стивена С. Ларджа и Хью Кортацци . [5] [25] [26]
Оценка числа погибших в Нанкин Джикен и Нанкинской резне
Основным вкладом Хаты в исследования Нанкинской резни является его книга Nankin jiken («Нанкинский инцидент»), опубликованная в 1986 году, которая представляет собой подробное исследование события, основанное на японских, китайских и английских источниках, которое позже было отмечено такими историками, как Дацин Ян - одна из немногих беспристрастных научных работ, написанных о резне в тот период. [27] [28] Книга известна своей относительно низкой оценкой числа погибших , которое Хата оценил до 40 000, потому что он основывал количество убийств гражданских лиц на работе Льюиса С. С. Смайта, который проводил исследование резни в непосредственные последствия (ущерб от войны в районе Нанкина, декабрь 1937 г. - март 1938 г., обследования городских и сельских районов), а также исключить китайских солдат. [29] Книга Хаты признана первой, в которой обсуждается, что могло стать причиной резни, тогда как предыдущие книги были сосредоточены только на самом событии. Хата утверждал, что у японской армии не хватает военной полиции и средств для содержания военнопленных, ее незнание международных законов и решение китайского генерала Тан Шэнчжи бежать из города без формальной капитуляции, в результате чего большое количество солдат в штатском осталось внутри города. гражданское население, за которым последовали чрезмерные операции по зачистке со стороны японцев, среди факторов, приведших к резне. [29]
Некоторые современные исследователи, в том числе историк Томио Хора и журналист Кацуичи Хонда, выразили категорическое несогласие с оценкой числа погибших Хаты, хотя оба выразили восхищение ученостью и искренностью Хаты. [29] [30] Хата сегодня признан ведущим исследователем так называемой «центристской» школы мысли о Нанкинской резне, которая с точки зрения числа погибших считает, что были убиты десятки тысяч человек, и поэтому стоит между " школа великой резни, которая считает, что были убиты сотни тысяч человек, и школа «иллюзий» отрицателей Нанкинской резни . [31] [32] Напротив, Такудзи Кимура раскритиковал Хату как «минимизирующего» злодеяния, но при этом признал, что его книга о резне была «отличным исследованием» [33], а Герберт Бикс описал его как « самый печально известный из «частичных отрицателей» Нанкинской резни. [34] Однако историки Харуо Томацу и Х. П. Уиллмотт заявили, что оценка Хаты количества погибших в Японии считается «наиболее достоверной с академической точки зрения». [35]
Нанкин дзикен Хаты продолжает получать одобрение от некоторых ученых. В 2000 году Мариус Янсен одобрил ее как «наиболее разумное из многих японских исследований» резни [36], а в 2001 году выдающийся ученый по Нанкинской резне Ютака Ёсида назвал ее одной из пяти лучших книг, которые он рекомендует людям читать о Нанкинской резне, несмотря на то, что не соглашаясь с его оценкой числа погибших. [37] В 2003 году Джошуа Фогель назвал книгу «по-прежнему авторитетом в этой области» [6], а профессор Университета Рицумейкан Дэвид Аскью назвал ее «лучшей вводной работой по Нанкинскому инциденту на любом языке». [38] К 1999 году книга вышла в девятнадцатое издание. [39]
В ноябре 1997 года на конференции в Принстонском университете Хата столкнулся с Ирис Чанг , автором книги «Изнасилование в Нанкине» , которая спросила его, почему он сомневается в показаниях японских военнопленных, которые заявили, что сотни тысяч китайцев были убиты в результате злодеяний. . Когда Хата ответил, что пытки и принуждение японских военнопленных сделали их показания ненадежными, Чанг вышел, и публика стала неуправляемой, крича Хата и выкрикивая оскорбления в его адрес. Модератор Перри Линк с трудом держал ситуацию под контролем. [40] После этого инцидента подобные сбои со стороны китайских студентов, не согласных с его оценкой числа погибших, не позволили Хате выступить в ряде университетов, которые он посетил. [30] Боб Вакабаяши из Йоркского университета утверждает, что Хата стал более резким в своем тоне после этих атак, однажды назвав это «нанкинской индустрией» по сравнению с « индустрией Холокоста » Нормана Финкельштейна . [30] В 1980-х годах Хата заявил, что число погибших составило от 38 000 до 42 000, при этом предполагая, что оно могло достигать 60 000, [41] но когда он писал второе издание « Нанкин Дзикен» в 2007 году, он указал, что Убито 42000 человек было максимально возможным, а истинное число могло быть меньше. [42]
Исследование женщин для утех
Икухико Хата - ведущий историк о женщинах для утех, которые служили вместе с японской армией в 1930-х и 1940-х годах [43], и считается первой, кто разоблачил как ложные показания Сэйдзи Ёсида , который утверждал, что похитил корейцев. женщины для японских военных. [44] Хата, которая утверждает, что «женщины для утех» были не секс-рабынями, а в основном проститутками, меньшая часть которых продавалась их родителями и, что более важно, без прямого участия японских вооруженных сил, за исключением нескольких инцидентов в Юго-Восточной Азии, подытожила его взгляды на проблему с,
Было не более 20 000 женщин для утех. Никто из них не был завербован принудительно. Сорок процентов из них были из Японии, наиболее широко представленной страны. Многие из них были проданы брокерам их родителями. Некоторые охотно откликнулись на предложения брокеров; другие были обмануты. Я бы добавил, что в среднем условия жизни в центрах комфорта были практически такими же, как в публичных домах, созданных для американских войск во время войны во Вьетнаме. [45]
Историк Чонхи Сара Со отмечает, что Хата оценил общее количество женщин для утех в 1993 году в 90 000, но позже он пересмотрел это число в сторону уменьшения из-за «его политической ориентации на консервативный лагерь против возмещения вреда в Японии, возникший во второй половине 1990-х годов. ". [46]
Хата расширил свое исследование на книгу 1999 года Ianfu to senj no sei («Утешение женщин и секс на поле битвы»), описанную Сарой Со как «444-страничный трактат по проблеме женщин для утех». [47] Ianfu to senj no sei был известен своим обширным сборником информации, получив высокую оценку историка Харуо Томацу как «вероятно, наиболее хорошо задокументированное исследование по этому вопросу» [48] и репортера Mainichi Shimbun Такао Ямада как «энциклопедию- как сборник фактов о женщинах для утех ". [49] В « The International History Review» А. Хэмиш Ион заявил, что с помощью этой работы Хата преуспел в создании «взвешенной оценки перед сенсационными и якобы плохо изученными исследованиями Джорджа Хикса и других». [50] Книга была также положительно оценена политологом Итару Симадзу [51] и журналистом Такааки Исии . [52] Напротив, историк Хирофуми Хаяси раскритиковал работу за неправильное использование документов, например, там, где Хата цитирует документ, в котором перечисляются 650 женщин для утех, распределенных в пяти префектурах, тогда как на самом деле в документе говорится о 400 женщинах для утех. [53]
Хата, которая поддерживает опровержение Заявления Коно о женщинах для утех, была единственным историком, назначенным в комитет, учрежденный правительством Синдзо Абэ, для повторной проверки этого заявления. [54] В 2015 году Хата возглавил группу японских историков с просьбой к издателю МакГроу-Хиллу внести исправления в то, что, по их мнению, было ошибочным описанием женщин для утех в учебнике всемирной истории, изданном в Соединенных Штатах. [55]
Идеологические пристрастия
Общие идеологические пристрастия Хаты описывались по-разному. Некоторые источники называют его ученым с правым уклоном, например Томас У. Бергер, который назвал его «очень уважаемым консервативным японским историком». [56] Другие, однако, находят характеристику Хаты в этих терминах неточной, например, военный историк Масахиро Ямамото, который отмечает, что в исторических дебатах о Нанкинской резне Хата был центристом, который на самом деле склонялся к «традиционалистским» ученым, а не к ученым-традиционалистам. консервативные «ревизионисты». [57] Такао Ямада также указывает на то, что Хата критиковал все стороны в исторических спорах, и утверждает, что Хату лучше назвать « позитивистом ». [49]
Хата известен как решительный противник попыток некоторых японских националистов пересмотреть военную историю Японии таким образом, который он считает идеологически предвзятым. Хата, которого Wall Street Journal охарактеризовал как сторонника взглядов на японскую историю «мы поступили неправильно», выразил серьезную озабоченность по поводу прихода новых исторических ревизионистов, стремящихся извиниться за агрессию Японии во время войны и оправдать бывшего премьер-министра Хидэки Тодзё. . [58] В 1995 году Хата покинул правительственную комиссию по строительству нового военного музея возле святилища Ясукуни из опасения, что этот проект будет использован для прославления военных действий Японии. [59] Он выступает за разоблачение военных преступников из святилища Ясукуни [60], а также критикует Юшукан , музей рядом с храмом, за его националистическое изображение японской истории. [61] Хотя он резко критиковал попытки японских националистических групп изменить учебники истории , [62] Хата также согласился дать показания Министерству образования против левого историка Сабуро Иенага, который считал, что его учебник подвергается цензуре со стороны Правительство Японии. [63] хата поддерживает работу японского общества по реформе учебника истории , [64] , несмотря отметить , что учебник , который был автором Общество «был окрашен сильнее национализмом , чем другие». [65]
В 2007 году Хата выступил с осуждением эссе, написанного Тосио Тамогами , бывшим генералом японских сил воздушной самообороны, в котором он пытался оправдать японский империализм. Хата обнаружил, что эссе Тамогами «крайне низкого качества» и полно «старых теорий заговора». [66] [67] Из-за его стипендии о Нанкинской резне Хата подвергся нападению со стороны отрицателей Нанкинской резни, таких как Масааки Танака , который сказал, что Хата был заражен « синдромом IMTFE », [57] и Сёити Ватанабэ . [68]
В 1990 году Хата утверждал, что недавно опубликованный монолог императора Хирохито, воспоминание бывшего императора о Японии военного времени, которое он записал вскоре после Второй мировой войны, вероятно, был создан, чтобы доказать Соединенным Штатам, что он не был причастен к военным преступлениям и, следовательно, Хата. предположил, что перевод на английский язык также должен был быть составлен в то же время, теория, которую высмеивали правые ученые, считавшие, что монолог был создан как простая историческая запись без скрытых мотивов. [69] [70] В 1997 году был обнаружен англоязычный проект. [71]
Личная жизнь
Хата замужем за Кадзуко Мацумурой с 9 сентября 1973 года и имеет дочь Минеко. [1] Он живет в Мегуро в Токио, Япония. [1]
Награды
- 1993 - Премия Кикучи Кан [1]
- 2014 - Награды издательства Mainichi в области культуры [72]
Работает на английском языке
Книги
- Реальность и иллюзия: скрытый кризис между Японией и СССР 1932–1934 . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1967.
- С Ясухо Идзава. Японские военно-морские асы и истребители во Второй мировой войне . Аннаполис: издательство военно-морского института, 1989.
- С Ясухо Идзава и Кристофером Шорсом. Истребители ВВС Японии и их асы 1931-1945 гг . Лондон: Граб-стрит, 2002.
- Хирохито: Император Сёва в фильме «Война и мир» . Гонолулу: Гавайский университет Press, 2007.
- Хата, Икухико (2018). Утешение женщин и секс в зоне битвы . Книги Гамильтона. ISBN 978-0761870333.
- Рецензия на книгу: Дрейер, Джун Тойфель (19 сентября 2018 г.). "[ОБЗОР КНИГИ] Икухико Хата« Женщины утешения и секс в зоне битвы »» . ЯПОНИЯ Нападающий.
Главы книг
- «Японские исторические сочинения о происхождении войны на Тихом океане» (в Papers on Modern Japan . Canberra: Australian National University Press, 1968.)
- « Битва за Мидуэй » (в седьмом томе «Истории 20-го века» Пернелла . Нью-Йорк: Пернелл, 1971.)
- «Японско-советское противостояние, 1935-1939» (в Deterrent Diplomacy: Japan, Germany, and the USSR 1935-1940 . Нью-Йорк: Columbia University Press, 1976).
- «Движение армии в Северный Индокитай » (в «Роковой выбор: продвижение Японии в Юго-Восточную Азию, 1939–1941 гг .». Нью-Йорк: Columbia University Press, 1980.)
- «Оккупация Японии, 1945–1952» (в «Американские военные и Дальний Восток: материалы девятого симпозиума по военной истории» . Вашингтон, округ Колумбия: правительственная типография, 1980.)
- «От Мукдена до Перл-Харбора» (в Японии изучено: перспективы современной японской истории . Гонолулу: Гавайский университет Press, 1983).
- «Инцидент на мосту Марко Поло в 1937 году» (в The China Quagmire . Нью-Йорк: Columbia University Press, 1983).
- «Континентальная экспансия 1905–1941» (в шестом томе «Кембриджской истории Японии» . Лондон: Cambridge University Press, 1988).
- «Дорога к войне на Тихом океане» (в книге «Пересмотр Перл-Харбора» . Гонолулу: Гавайский университет Press, 1990.)
- " Внезапная атака адмирала Ямамото и военная стратегия японского флота" (в От Перл-Харбора до Хиросимы . Лондон: Макмиллан, 1994.)
- «От размышлений к презрению: изменение характера японских военных и народных представлений о военнопленных на протяжении веков» (в « Военнопленные и их похитители во Второй мировой войне» . Oxford: Berg, 1996.)
- "Ошибочный отчет ООН о женщинах, утешающих женщин" (в книге "Женщины и проблемы женщин в Японии после Второй мировой войны" . Нью-Йорк: Гарланд, 1998.)
- «Нанкин, строительство« великой резни »» (в обзоре Нанкинских дебатов . Токио: Japan Echo, 2008.)
- «Нанкинские зверства, факты и сказки» (в обзоре Нанкинских дебатов . Токио: Japan Echo, 2008.)
Статьи
- «Японский взгляд на войну на Тихом океане», Восток / Запад , июль 1962 года.
- «Япония под оккупацией», «Японский переводчик» , зима 1976 года.
- «Послевоенный период в ретроспективе», Japan Echo , 1984.
- «Когда идеологи переписывают историю», Japan Echo , зима 1986 года.
- «Идя на войну: кто задержал последнее замечание?», Журнал американо-восточноазиатских отношений , осень 1994.
Рекомендации
- ^ Б с д е е г ч «Икухико Хата» . Маркиз Кто есть кто . Проверено 17 июля 2015 года .
- ↑ Japan Examined: Perspectives on Modern Japanese History , под редакцией Гарри Рэя и Хилари Конрой (Гонолулу: Гавайский университет Press, 1983), 405.
- ^ Икухико Хата (2013). "歴 史 認識 を め ぐ る 論争 、 慰安婦 問題 と 南京 事件" (PDF) . New Sanmoku Group. Архивировано из оригинального (PDF) 24 мая 2014 года . Проверено 20 мая 2014 года .
- ↑ Эдвард Дреа, Императорская армия Японии: его рост и падение 1853–1945 (Лоуренс, Канзас: Университетское издательство Канзаса, 2009), ix.
- ^ a b c Эдвард Дреа, "Рецензия на книгу: Хирохито: Император Сева в войне и мире", Исследования глобальной войны 8, вып. 1 (2011), 172–174.
- ^ а б Джошуа А. Фогель (2003). «Ответ Герберту П. Биксу» . Япония Фокус . Проверено 20 мая 2014 года .
- ^ Масахиро Ямамото, Нанкин: анатомия злодеяния (Вестпорт, Коннектикут: Praeger, 2000), xi.
- ^ Норико Камачи и др., Японоведение современного Китая с 1953 г. (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1975), 171, 181–182.
- ^ Мива, Кимитада (1962). «Рецензия на книгу: Нитчу-Сэнсо-Ши». Monumenta Nipponica . 17 (1): 351. DOI : 10,2307 / 2383272 . JSTOR 2383272 .
- ^ Чалмерс Джонсон, Крестьянский национализм и власть коммунистов (Стэнфорд: издательство Стэнфордского университета, 1962), стр. 200.
- ^ Джеймс Т.К. Лю , "Рецензия на книгу: История войны Японии в Китае", Журнал азиатских исследований , февраль 1963 г., 212.
- ^ a b Эдвард Дреа и Тобе Рёичи, «Избранная библиография японоязычных источников», в «Битве за Китай» , изд. Марк Питти и др. (Стэнфорд: издательство Стэнфордского университета, 2011), 584.
- ^ Shuhei Домон, японская военная история: Справочник по литературе (НьюЙорк: Garland, 1984), 24.
- ^ a b Джеймс Уильям Морли, «Предисловие редактора», в The China Quagmire , изд. Джеймс Уильям Морли (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1983), xi.
- ^ Роджер Dingman, "Рецензиякниге: противоугонная Дипломатия" Историк , февраль 1978, 364.
- ^ Роджер Dingman, «Рецензиякнигу: Роковой выбор,» Журнал исследований Азии , ноябрь 1981, 151.
- ^ Марк Питти, "Рецензия на книгу: Китайское болото" , "Тихоокеанский регион", лето 1984 г., стр. 328.
- ^ Марк Питти, "Рецензия на книгу: Нихон Рику-Кайгун но Сейдо, Сошики, Джинджи", Журнал азиатских исследований , 1 мая 1972 г., стр. 688.
- ^ Роджер Dingman, "Книжное обозрение: Showa Zaisei Ши," Американский исторический обзор , апрель 1978, стр. 506.
- ↑ Джон Дауэр, «Оккупированная Япония как история и история оккупации как политика», Журнал азиатских исследований , февраль 1975 г., стр. 497.
- ^ Sadao Асад, «Последние труды по американской оккупации Японии: современное состояние,» Японский журнал американских исследований 1, 1981, стр 177-178..
- ^ Марк Д. Рорс и Уильям А. Ренци, Вторая мировая война в Тихом океане (Лондон: ME Sharpe, 2004), стр. 130.
- ↑ Тревор Дж. Констебл и Рэймонд Ф. Толивер, Истребители США (Fallbrook, California: Aero Publishers, 1979), стр. 345.
- ↑ Джон Гуттман, «Рецензия на книгу: Истребители ВВС Японии и их козыри», Вторая мировая война , сентябрь 2003 г., стр. 78–80.
- ^ Хью Кортацци (4 ноября 2007 г.). «Император Сева в современной перспективе» . The Japan Times . Проверено 20 мая 2014 года .
- ↑ Стивен С. Лардж, «Рецензия на книгу: Хирохито: Император Сева в войне и мире», « Дела Азии» 39, вып. 3 (2008), 477-478.
- ↑ Дацин Ян, «Китайско-японский спор: зверства в Нанкине как история», Китайско-японские исследования , ноябрь 1990 г., стр. 24.
- ↑ Эдвард Дреа, «Японская императорская армия (1868–1945)», в книге « Война в современном мире с 1815 года» , изд. Джереми Блэк (Лондон: Routledge, 2003), стр. 113.
- ^ a b c Такаши Ёсида, Создание «Изнасилования в Нанкине» (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2006), стр. 98–100.
- ^ a b c Боб Тадаши Вакабаяши, «Остаточные проблемы», в Нанкинском злодеянии, 1937–38: Усложняя картину , изд. Боб Тадаши Вакабаяши (Нью-Йорк: Berghahn Books, 2008), стр. 389, 393.
- ^ Дэвид Аскью (апрель 2002 г.). «Нанкинский инцидент: недавние исследования и тенденции» . Электронный журнал современных японоведов . Проверено 20 мая 2014 года .
- ↑ Минору Китамура, Политика Нанкина: беспристрастное расследование (Лэнхэм, Мэриленд: University Press of America, 2007), 6.
- ^ Takuji Кимура, «Nanking: Отрицание и Искупление в современной Японии», в нанкинский Atrocity, 1937-38: Усложнение рисунок , ред. Боб Тадаши Вакабаяши (Нью-Йорк: Berghahn Books, 2008), стр. 331.
- ^ Герберт Бикс (2003). «Вспоминая Нанкинскую резню» . Япония Фокус . Проверено 18 июля 2014 года .
- ↑ Харуо Томацу и Х. П. Уиллмотт, Грядущая тьма: начало войны на Дальнем Востоке и в Тихом океане (Лэнхэм, Мэриленд: SR Books, 2004), стр. 72.
- ↑ Мариус Янсен, Создание современной Японии (Кембридж, Массачусетс: Belknap Press, 2000), стр. 834.
- ^ "永久 保存 中: 三 派 合同 大 ア ン ケ ー ト", Шокун! , Февраль 2001 г., стр. 202–203.
- ^ Дэвид Аскью (2003). «Новое исследование Нанкинского инцидента» . Япония Фокус . Проверено 20 мая 2014 года .
- ↑ Дацин Ян, «Конвергенция или расхождение?: Недавние исторические сочинения об изнасиловании в Нанкине», American Historical Review , июнь 1999, 846.
- ↑ Питер Хейс Грис, Новый национализм Китая (Беркли: Калифорнийский университет Press, 2004), стр. 81, 168.
- ↑ Дацин Ян, «Конвергенция или расхождение?: Недавние исторические сочинения об изнасиловании в Нанкине», American Historical Review , июнь 1999 г., стр. 851.
- ^ Айкуайко Хата, 『南京事件:「虐殺」の構造』 (Токио: Chuo Koron, 2007), стр. 317.
- ^ Акеми Накамура (20 марта 2007 г.). «Были ли они подростками-рабынями или платными профи?» . The Japan Times . Проверено 20 мая 2014 года .
- ^ C. Сара Со, Женщины для утешения : сексуальное насилие и постколониальная память в Корее и Японии (Чикаго: University of Chicago Press, 2008), 153–154.
- ^ Икухико Хата (2007). «Запрет на организованную или принудительную вербовку: неправильные представления о женщинах для утешения и японских вооруженных силах» (PDF) . Общество по распространению исторических фактов . Проверено 20 мая 2014 года .
- ^ C. Сара Со, Женщины для утешения : сексуальное насилие и постколониальная память в Корее и Японии (Чикаго: University of Chicago Press, 2008), 23–24.
- ^ Сара Сохи, «Япония Национальный / Фонд азиатских женщин для" утех», тихоокеанские вопросы , лето 2003, 224.
- ↑ Харуо Томацу, «Японские учебники истории в сравнительной перспективе», в « Учебниках истории и войнах в Азии: разделенные воспоминания» , под ред. Ги-Ук Шин и Дэниел С. Снейдер (Нью-Йорк: Рутледж, 2011), 135.
- ^ a b Такао Ямада, "慰安婦 論争 史 を 読 む", Mainichi Shimbun , 3 сентября 2012 г., стр. 28.
- ↑ А. Хэмиш Ион, «Книжное обозрение: женщины утешения в Японии, Юки Танака», The International History Review , июнь 2003 г., стр. 473–474.
- ^ Айкуайко Хата, 『慰安婦と戦場の性』 (Токио: Shinchosha, 1999), закрывающая.
- ^ Такааки Исии (3 сентября 2012 г.). «「 慰安婦 と 戦 場 の 性 」秦郁彦 著: 小 さ な 嘘 が 全 日本 国民 を す る ば か ば か し さ» . Agora Web. Архивировано из оригинального 19 мая 2014 года . Проверено 20 мая 2014 года .
- ^ Хирофуми Хаяси (5 ноября 1999 г.). «秦郁彦『 慰安婦 と 戦 場 の 性 』批判» . Шукан Кинъёби. Архивировано из оригинального 17 июня 2013 года . Проверено 20 мая 2014 года .
- ^ Тесса Моррис-Сузуки (8 июля 2014 г.). «Япония и искусство не извиняться» . Новости и события Австралийского национального университета . Проверено 18 июля 2014 года .
- ^ Рейджи Ёсида (18 марта 2015 г.). «Японские историки стремятся пересмотреть американский учебник по изображению« женщин для утех »» . The Japan Times . Проверено 27 июня 2015 года .
- ^ Томас У. Бергер, Война, вина и мировая политика после Второй мировой войны (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2012), 126.
- ^ a b Масахиро Ямамото, Нанкин: анатомия злодеяния (Вестпорт, Коннектикут: Praeger, 2000), 252–253, 262–264.
- ↑ Урбан К. Ленер, «Измененная история: все больше японцев отрицает, что нация была агрессором во время Второй мировой войны», Wall Street Journal Eastern Edition , 8 сентября 1988 г., 1.
- ↑ Роджер Б. Джинс, «Жертвы или жертвы? Музеи, учебники и военные дебаты в современной Японии», Журнал военной истории , январь 2005 г., 158.
- ↑ Кадзухико Того, «Историческая память Японии: преодоление поляризации к синтезу», в «Призрачном настоящем Восточной Азии» , ред. Цуёси Хасэгава и Кадзухико Того (Вестпорт, Коннектикут: Praeger Security International, 2008), 79.
- ^ "徹底 検 証 昭和 天皇「 靖 国 メ モ の 核心 ", Bungei Shunjū , сентябрь 2006 г., 120.
- ^ Айкуайко Хата "Когда идеологи переписывают историю," Япония Echo , Зима 1986, 73-78.
- ↑ Йошико Нодзаки, Военная память, национализм и образование в послевоенной Японии, 1945–2007 гг. (Нью-Йорк: Рутледж, 2008 г.), 180–181.
- ^ "「 新 し い 歴 史 教科書 を く る 会 」賛同 者 名簿", Sankei Shimbun , февраль 1997, 11.
- ^ Айкуайко Хата, «Скрининг Группой здравомыслие», Япония Echo , август 2001, 34.
- ↑ Майкл Шеридан и Шота Ушио, «Китай возмущен призывами Японии к ядерному оружию», «Санди Таймс» , 23 августа 2009 г., стр. 24.
- ^ Рейджи Ёсида и Джун Хонго (11 ноября 2008 г.). «Тамогами - история снова пересказана» . The Japan Times . Проверено 20 мая 2014 года .
- ^ Шоичи Ватанабэ, "氏 へ 南京 問題 の 考 え 方", Шокун! , Май 1998 г., стр. 96–102.
- ^ "「 独白 録 」を 徹底 研究 す る", Bungei Shunju , январь 1991, 141.
- ↑ Боб Тадаши Вакабаяси, «Император Хирохито о локальной агрессии в Китае», Китайско-японские исследования , октябрь 1991 г., 6.
- ^ Герберт Бикс, Хирохито и создание современной Японии (Нью-Йорк: Харпер Коллинз, 2000), 3.
- ^ «第 68 回 毎 日 出կ 文化 賞 に 重 ん ら» . Санкей Симбун. 3 ноября 2014 . Проверено 6 декабря 2014 года .