Сефевидское государство
Сефевидское государство или Сефевидский Иран[16][17], также Сефевидская Персия[18], иногда Сефевидская империя (азерб. Səfəvilər dövləti; перс. دولت صفویه; Dowlat-e Safaviyye) — феодальное государство[19][20][21][22], созданное кызылбашской племенной конфедерацией во главе с шейхом ордена Сефевие Исмаилом I, существовавшее с 1501 по 1722, названное по имени правящей династии Сефевидов. Территория государства включала территории современных Азербайджана, Ирана, Армении, Грузии, Туркменистана, Афганистана, Ирака, восточной Турции, Кувейта, Бахрейна, а также части Пакистана, юга Узбекистана с Таджикистаном, востока Сирии, и юга России (Дербент). В средневековых источниках государство чаще называлось Кызылбашским государством (перс. Доулет-е Кызылбаш)[23][24][25][26][27].
Сефевиды были потомками Сефи ад-Дина, суфия, основавшего на рубеже XIII и XIV веков в Ардебиле тарикат (орден) Сефевие. Потомок Сефи ад-Дина Шейх Джунейд отказался от мирной духовной деятельности и военизировал орден, сплотив вокруг себя значительное количество тюркских (туркоманских) последователей, в дальнейшем известных как кызылбаши. Орден, изначально суннитский, видоизменился под влиянием своих тюркских адептов, приняв популярный среди них синкретический и неортодоксальный шиитский ислам, известный как кызылбашизм. На рубеже XV и XVI веков внуку Шейха Джунейда Исмаилу при помощи своих кызылбашских сторонников удалось основать огромную империю с шиизмом в качестве государственной религии.
Завоевания Исмаила во многом были движимы его претензиями на территории династии Ак-Коюнлу, к которой он принадлежал по матери, а также динамикой противостояния с Османской империей, где усиливающаяся централизация государства маргинализировала большое количество тюркских кочевников, которые, в свою очередь увидели надежду в сефевидском проекте.
Ввиду того, что Сефевиды создали географическую основу для современного государства Иран, созданное ими государство иногда воспринимается как возрождение или создание иранской национальной государственности, однако подобный взгляд часто критикуется за анахронизм и игнорирование тюркского элемента в создании и функционировании государства.