Выборы в Сенат прошли в Румынии 7–11 июля ( новый стиль : 19–23 июля) [1] [2] [3] 1868 года. Премьер-министр Николае Голеску призвал их усилить свое большинство в законодательном собрании 1867 года. , и, хотя партийная принадлежность остается неясной, обеспечила победу Голеску и различным либерально-радикальным фракциям (или «красным»). Досрочные выборы последовали распорки между Сенатом и Собранием депутатов , в частности , один над вопросом построения румынского железными дорог системы. Это также произошло после серьезных разногласий между «красными» политиками и Свободной и независимой фракцией , которая ранее поддерживала Голеску, прежде чем приблизиться к центру.
| |||||||||||||||||||||||||
Все c. 60 мест в Сенате | |||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
По сообщениям, консервативные избиратели («белые») были застигнуты врасплох, а выборы, как и многие другие выборы того периода, были омрачены злоупотреблениями в пользу правительства. В результате Сенат был в целом «красноватым» или «розовым», объединяя большинство «красных» и их случайных союзников. Несмотря на общее поражение, различным ведущим фигурам оппозиции, в том числе Николае Ионеску , Георгию Костафору и Иоану Ману , удалось переизбраться. Предвыборная кампания была продлена некоторыми дополнительными выборами в Скупщину, при этом Илфов и несколько других округов все еще голосовали 13-15 июля (25-27 июля). [4] [5] [6]
Этот период стал свидетелем новых событий в длительном кризисе, связанном с проблемой еврейской эмансипации , с его регулярными вспышками антисемитского насилия в Бакэу и других местах. Это также привело к ранним стадиям дела Струсберга и дипломатическим инцидентам, связанным с болгарской революционной деятельностью на румынской земле, включая заговор Хаджи Димитара в Пьетрогани . Несмотря на то, что они способствовали консолидации исполнительной власти, выборы, на которых присутствовало очень мало избирателей, не смогли преодолеть эти препятствия. Правительство также было ослаблено дипломатическими интригами - Османская империя , сюзерен Румынии, возмущалась его радикализмом, как и Французская империя , Австро-Венгрия и, наконец, Пруссия . Примерно через четыре месяца после своей победы Голеску ушел в отставку, и его заменил «белый» Димитрие Гика , который свергнул либеральное большинство на выборах в марте 1869 года .
Контекст
Ранние столкновения
Конституция 1866 была закрепили « United княжеств » в централизованную монархию, управляемом Domnitor Кэрол Гогенцоллернов . Тем не менее, политическая жизнь оставалась смущаются с правительственной нестабильностью и страстными спорами по поводу предложенного освобождения от румынских евреев . При поддержке со стороны Domnitor , [7] «Красные» либеральные фракции, держа тонкое множество в Ассамблее, были слиты в «Конкордии соглашение». Также при поддержке антисемитской Свободной и Независимой фракции , она пришла к власти с Константином А. Креулеску , но вызвала международный скандал, поддержав выселение еврейских «бродяг» из сельской местности. [8] Это дело было спроектировано в МВД , Ион Брэтиану . Несмотря на то, что в тот период он находился в офисе и вне его, он, по разным данным, был закулисным лидером исполнительной власти. [9]
Это «красное» объединение с неудовольствием восприняли во Французской империи, где Брэтиану запомнили главным образом его юношескими связями с политическим заговорщиком и цареубийцей Джузеппе Марко Фиески . [10] В начале 1868 года во франко-румынских отношениях возникла заметная напряженность: французские официальные лица подозревали, что Кэрол и Брэтиану стремились создать тайный союз с Пруссией и Российской империей . Это частично подтвердилось, когда Кэрол отправила Иоана К. Кантакузино и Мелхиседека Штефэнеску в Санкт-Петербург , где они договорились о прекращении привилегированного статуса российских граждан на румынской земле и, по сути, о признании Румынии самоуправляемой. [11] Делапорте, французский консул в Яссах , утверждал в январе 1868 года, что Брэтиану оказывал гипнотическое воздействие на Домнитора , но также что «красные» и румынское масонство имели окончательный план свержения монархии в целом. [12] В действительности монарх проводил свою собственную внешнюю политику, которая подразумевала прекращение подчинения Румынии Османской империи и создание Балканской федерации «христианских государств». [13]
Перегруппированное правительство Конкордии во главе с Штефаном Голеску организовало всеобщие выборы в конце 1867 года . Широко распространено мнение, что ими манипулировало правительство посредством запугивания и мошенничества, и как таковая модель для следующих выборов. [14] Хотя «красные» полностью контролировали Парламент , расколы и споры продолжали создавать препятствия: в Собрании фракционеры предложили радикально антисемитский законопроект, который был отклонен только при поддержке умеренных «красных»; в то время премьер-министр находился под иностранным давлением с целью ограничить антисемитские эксцессы. [15] Поддержав изгнание евреев из сельской местности и по-прежнему придерживаясь общего экономического антисемитизма , Брэтиану в некоторой степени отступил, отметив, что фракционалисты были чрезмерными, «бесчеловечными и нерумынскими». [16] Тем не менее, он также продолжал терпеть изгнание евреев своим подчиненным Георге Леккой , при этом антисемитские инциденты были сосредоточены в таких местах, как Bârlad и Bacău . [17]
К тому времени альянс «Конкордия» находился в напряжении, поскольку фракционеры, сосредоточенные в Западной Молдавии , оказывали давление на правительство с целью открытия действующего Кассационного суда в Фокшанах . [18] Посетив Бакэу и Яссы для агитации среди местных либералов и, таким образом, создания умеренного альянса, Брэтиану встретила буйная толпа фракционных избирателей. [19] Продолжающаяся дискриминация евреев также стала поводом для сплочения некоторых консерваторов (или «белых»), в том числе депутата Васлуй Петре П. Карпа , у которого был ряд публичных споров с министром внутренних дел. [20] Несмотря на их разногласия по вопросу эмансипации, стало очевидно, что «белые», в основном аристократические « бояре », обращались к фракционерам среднего класса, объединенным в своем неприятии «красного» либерализма. Депутаты-фракционеры (в том числе Александру Георгиу , Алеку Д. Холбан , Иоан Негура и Ианаш Лекка) напали на правительство одновременно с Карпом, сославшись на опасения по поводу ограничений свободы прессы. [21] Левый юморист Никор высмеивал этот союз, заявляя, что сенатор-фракционер Николае Ионеску пытался прослыть «боярином» или «молодым лордом», «избегая демократии, как чумы». [22]
Господство генерала Голеску
После негативной реакции международного сообщества на особенно жестокую антисемитскую деятельность в Бакэу [23] премьер-министр подал в отставку, официально из-за болезни. [24] Руководство кабинетом было поручено генералу Николае Голеску , его брату, который был еще более умеренным. Когда генерал Голеску извинился перед европейскими правительствами за нетерпимость, культивировавшуюся в предыдущие годы, фракция начала голосовать вместе с оппозицией, и большинство снова было подорвано; это ослабление продолжалось, поскольку центристские «красные» начали требовать, чтобы Брэтиану и его радикалы были вытеснены из кабинета Голеску. [25] Тем не менее, умеренность значительно улучшила положение Румынии в Европе, и, хотя она все еще оставалась османским вассалом, Пруссия, Россия и Австро-Венгрия стали рассматривать ее как национальное государство . [26] После резкой критики позиции Румынии в отношении еврейской миграции Франция также начала проявлять снисходительность: в марте 1868 года Делапорт утверждал, что евреи имеют монополию на всю торговлю в Молдавии, и, следовательно, экономический антисемитизм оправдан. [27]
Однако в те же месяцы разразился скандал из-за разоблачений о том, что Голеску, возможно, поддерживал Болгарский революционный центральный комитет (BRCK) для разжигания антиосманских восстаний в Дунайском вилайете . Обвинения были получены с беспокойством во Франции, были Лайонелы де Мустье , то министр иностранных дел , попросили румын доклада по данному вопросу. [28] Этот вопрос был поднят в парламенте Карпом во время столкновений с Брэтиану, где младший депутат предупредил о консолидации панславизма вокруг Румынии. [29] Собрание в конце концов последовало объяснению министра, проголосовав за отклонение обвинений Карпа как ложных; [30] либеральная пресса последовала их примеру, заявив, что Карп использовал проблему «болгарских банд» и « израильский вопрос » для пиратов . [21] Однако в апреле – мае новости об антисемитских репрессиях дали фракционерам в Сенате возможность потребовать, чтобы правительство представило свою дипломатическую корреспонденцию на рассмотрение сената. Эта просьба вылилась в конфликт между Скупщиной и Сенатом, причем первый контролировался «красными» и Брэтиану. [22] [31]
Много споров между двумя палатами было связано с концессией, предоставленной правительством для создания румынской системы железных дорог , при этом Сенат подвергает сомнению детали таких грантов. Скандал начинающегося или « Strousberg Affair », начался 16 мая ( по новому стилю: 28 мая), когда докладчика Constantin Hurmuzachi умолял субподряд прусских венчурных капиталистов, Вефиль Strousberg и Abraham Оппенгейм . [32] Согласно Никору, Ассамблея имела корыстный интерес: «депутаты, как люди из народа, имея в своем распоряжении немногочисленные средства, [хотели] чего-то, что могло бы привести их из провинции в столицу и наоборот, [. ..] в то время как Сенат, состоящий из воротил, толстых кошек с доходами не менее 800 дукатов , людей с богатыми карманами, большинство из которых были владельцами карет и форейторами в бандитской одежде, хотел порицать склонность толпы к путешествиям и справился с этим. тот промах, который слышали по всей стране ". [3] Либералы в Романуле также описали Сенат как обструкционистский и движимый «личными интересами», «подвергая страну риску отсутствия железных дорог». [33]
Кампания
Затем спор перешел к различным прочтениям Конституции: следуя буквальному толкованию и нарушив установленную процедуру, Сенат попросил принять участие в принятии финансового регулирования. [34] Консервативные сенаторы также атаковали генерала Голеску за то, что тот терпеливо относился к новым антисемитским инцидентам, которые угрожали свести на нет дипломатические достижения; тем временем в Ассамблее Панайт Донич пытался протолкнуть новый закон, запрещающий евреям заниматься коммерческой жизнью. [35] 31 мая (12 июня) альянс фракционеров и «белых» сенаторов сформулировал вотум недоверия ; из 54 избранных членов ex officio, присутствовавших на этой сессии, 32 проголосовали за, 8 против и 14 воздержались. [36] Депутаты Ассамблеи отреагировали и 1 июля (13 июля) наложили вето на предложение, вернув преимущество «красным». [37]
Двумя днями позже Домнитор Кэрол заметила, что правительство пользуется доверием депутатов, и приступила к роспуску верхней палаты. [38] Покидая сессию, уходящие законодатели преследовались и освистывались группой «красных», набранных из низших слоев Бухареста . [39] Выборы в новый Сенат были немедленно назначены Голеску. В своем циркулярном письме префектурам Брэтиану утверждал, что созыв выборов был императивом, поскольку Собрание «нанесло удар по его прерогативам». Он утверждал, что Ассамблея и правительство имеют право распустить Сенат, не давая государству «впасть в паралич, если не на самом деле роспуск». [40] Это послание также принес поэт Димитри Болинтиняну , либеральный кандидат в Измаиле , который написал своим избирателям, что: «Все [должно быть] сделано для страны, и ничего не может быть достигнуто без союза и согласия между партиями и правительством». . [41]
Как сообщается, первоначально выборы проходили с 3 по 5 июля (по новому стилю: с 15 по 17 июля), но они были перенесены на 4 дня. Официально это произошло из-за того, что несколько мэрий не смогли зарегистрировать избирателей в такой короткий срок. [2] По словам Никора, отмена была запрошена Коммуной Бухареста , что позволило «отцам города» очистить улицы и таким образом надеяться произвести впечатление на избирателей. [3] Никор также утверждает, что выбор Голеску и Брэтиану графика собачьих дней снизил вероятность избрания «белых». Сравнительно более состоятельные избиратели «имеют возможность путешествовать за границу, чтобы избавиться от скуки в этих здесь уголках», в то время как преданные клиенты среднего класса «впали в сонливость». [42] Сообщается, что эту тенденцию заметил консервативный писатель Цезарь Боллиак , чей Тромпетта Карпажилор призывал « бояр » не уходить. [42] Другие консервативные и фракционные голоса были более уверенными: газета Térra опубликовала прогноз, в котором говорилось, что «почти все коллегии выборщиков» проголосуют против Голеску. Точно так же Дрептатеа предсказал, что правительство «не сможет оказать никакого морального влияния [на электорат]». [43]
Кампания была не совсем гладко, со скандалом по обвинению в оскорблении величества газеты Strechia и депутацией Бухареста предпринимателей с просьбой Кэрола отстаивать свободу прессы. [44] Агитация обострилась в уезде Рымнику-Сэрат , где Александру Плагино , консервативный кандидат в первый колледж, обвинил «красных» в недостойных нападениях. [33] Голосование также совпало с новой тревогой по поводу революционной деятельности в Румынии. Поскольку «все взоры были прикованы к выборам» [41], было обнаружено, что ячейка болгарских румын , вращающаяся вокруг Хаджи Димитра и Стефана Караджа , подготовила военный рейд через Дунай со своей базы в Пьетрогани . [45] [46] [47] Как показали более поздние расследования, у BRCK был секретный договор, «Священная коалиция», подписанный с членами «красной» партийной элиты, включая Григоре Серрури и Эугениу Карада . [48] Подобные инциденты вызвали негодование в консервативной прессе, которая, очевидно, увидела подтверждение своих заявлений о панславистской подрывной деятельности. [41]
Полученные результаты
Большой проблемой были заочные избиратели: на большинстве избирательных участков не было представлено 100 избирателей, а некоторым из них не удавалось выполнить минимум 25, требуемый законом. [41] Некоторые места были заняты после сложных процедур второго тура . В Яссах лидер фракций Николае Ионеску встретился с Филаретом Скрибаном и получил 35 голосов против 34, при этом между ними было еще одно пустое голосование . Вопрос был решен во время символического повторного голосования, подтвердившего победу Ионеску только потому, что избиратели Скрибана покинули зал в перерывах между турами. [43] Точно так же место в Сенате, отведенное Бухарестскому университету, которое , как многие считают, было надежной победой для либерала Константина Босиану , оставалось вакантным, а большинство преподавателей отсутствовало для голосования. Некоторые, в том числе действующий сенатор Александру Орэску , как сообщается, намеренно воздержались при голосовании. [41] Место в Университете Яссов перешло к Штефану Микле после очередных отложенных выборов. [6]
Общее количество голосов для каждого конкурирующего лагеря трудно оценить из-за периодической практики представления сенаторов как независимых от партийной политики. В то время бушевали споры о решении Голеску выдвинуть своих «кандидатов в правительство» вопреки установившейся практике. [43] Это позволило опубликовать некоторые подсчеты после и даже во время выборов. Романул от 22 июля посчитал 4 из 33 сенаторов Второго колледжа принадлежащими к старой «белой» и фракционной оппозиции, решительно «осуждая то, как старые сенаторы вели себя сами». Из 29 проправительственных победителей 28 были «красными». [43] В соседней Австро-Венгрии румынская газета Telegrafulu Romanu отметила на поздних этапах подсчета, что во Второй коллегии «из 33 сенаторов только 10 - старые» (например, действующие или старшие сенаторы) ; в Первой коллегии «кажется [...], что должностные лица из предыдущего сената находятся в меньшинстве». [1] Несколько твердых побед для «белых» включены Ilfov Первого колледж «s, который пошел в архиконсервативном Ioan Ману . Он победил Николае Николеску 39 голосами против 8 [46] (по другим подсчетам 38 против 10). [1]
23 июля, незадолго до сообщения о поражении болгар от Османской армии при Рущуке , Гавас объявил, что: «Выборы в Сенат в первой коллегии прошли в пользу правительства. Несмотря на переизбрание членов оппозиции, большинство в Сенате было принято. правительством ". [49] Политическое большинство в обоих колледжах было определено дедуктивно: 26 июля Telegrafulu указал, что большинство еще не определено, отметив при этом, что политические партии в Румынии в целом «бесполезны», даже контрпродуктивны для решения экономических и социальных проблем. препятствия, с которыми сталкивается молодая страна. [1] Однако через день Хавас сообщил, что «три четверти избранных кандидатов поддерживают нынешнее правительство». [50] Никор с удовлетворением отметил, что новый Сенат был «если не ярко-красным, то, по крайней мере, красноватым или розовым». [42] Историк Сильвия Мартон также пишет, что «радикальные либералы» имели «подавляющее большинство». [51] Почти полный список сенаторов, опубликованный в ежедневной прессе в середине и конце июля, [52] выглядел следующим образом:
округ | Второй колледж | Первый колледж |
---|---|---|
Argeș | Г. Пердикару | Нику Розетти-Бэлэнеску |
Бакэу | Милическу | N / A |
Болград | П. Диманча | Григоре Каракаш (заменив Костаче Бэлческу, первоначального победителя) [53] |
Botoani | Василе Никулеску | Раду Константин Голеску |
Брэила | Н.М. Михайеску | Полковник Ративану |
Бузэу | Евгений Предеску | Сибициану |
Кагул | Константин Караманлиу | Анусиу |
Ковурлуи | Полковник Лупашку | Александру "Alecu" Морузи |
Дымбовица | Пана Олэнеску (выигрывает у Манолеску с 35 по 27) | Скарлат Гика |
Dolj | Николае С. Гурану (выигрыши с 46 по 6) | Георге Д. Аман (побеждает Константина Н. Брэилоя со счетом 27: 6) |
Дорохой | Иоан Докану (Докан) | Георгий Кантемир |
Fălciu | Генерал Николае Голеску | Также Голеску |
Gorj | Полковник Краснару (победы 51: 3) | Полковник Теодор Кэлинеску |
Яломиня | Полковник Штефан Кристофор Стойка | Г. Моску |
Яссы | Николае Ионеску (побеждает Филарета Скрибана с 35 по 34) | Николае Дроссу |
Ильфов | М. Ангхиловичи (победы со 123 против 24) | Иоан Ману (побеждает Николае Николеску с 39 против 8 или с 38 против 10) |
Исмаил | Димитри Болинтиняну | Полковник Александру Чернат |
Mehedinți | Генерал Кристиан Телль | Георге Костафору |
Muscel | Антон Гуджиу | Филарет Скрибан (единогласно) |
Neamț | А. Сиклеану | Григоре Балу (выборы расследованы) [53] |
Olt | Константин Делеану (побед с 30 по 15) | Генерал Константин Нэстурел-Хереску |
Прахова | Ион Радовичи (выигрыши с 46 по 6) | N / A |
Путна | Asanache Panfile (побед от 35 до 34) | Костин Катарджи |
Рымнику Сэрат | Александру Д. Пыкляну | Александру Плагино |
Роман | Николае Ионеску | N / A |
Romanai | Константин Влэдояну | Полковник Штефан Влэдояну (побеждает Григоре Цзяну с 16 по 14) |
Сучава | Георгий Миллер | Алеку Милло |
Tecuci | Элиодор (или Гелиодор) Лапати | Александру Видрашку |
Телеорман | Полковник Пэуческу | Василе Боереску |
Тутова | Джорджи Милару | Думитру Черчес |
Бухарестский университет | вакантный | |
Яссинский университет | Штефан Микле | |
Вылча | Константин Д. Отетелечану | Наэ Кэлинеску |
Васлуй | Полковник Гаврил Панграти | Полковник Ион Ставри Брэтиану |
Vlaca | Штефан Голеску | Полковник Григоре Лакустяну |
Последствия
Сразу после выборов в Сенат Штефан Голеску подал в отставку со своего места в Собрании Второго колледжа Илфов (включая Бухарест). Зарегистрированным избирателям было предложено собраться для проведения дополнительных выборов на площади Гика вечером 13 июля (25 июля), дата снова перенесена на утро 14 (26) июля. [4] [5] В итоге они избрали предпринимателя Матаче Атанасиу, в то время как аналогичные выборы во Второй колледж Вылчи достались Думитру Филипу. Также прошли выборы в депутаты Третьих колледжей Ковурлуи и Мехединги . [6] Результаты все еще сводились в таблицу, поскольку кабинет министров подвергся проверке со стороны Османской империи по поводу его соучастия в деле Пьетродани. После победы над BRCK Мехмед Сабри-паша настаивал на том, чтобы Бухарест ответил на конкретные вопросы о том, как могло произойти вторжение. В анонимном сообщении, опубликованном различными французскими газетами, отмечалось, что была «определенная аффектация» в том, как генерал Голеску отреагировал на требования Сабри, и утверждалось, что румынские власти спровоцировали инцидент, а затем репрессии BRCK, именно для того, чтобы убедить Европу в том, что они это сделали. не одобряю панславизма. [45] Расследование этого вопроса продолжалось в августе, когда Панит Костаче , болгарский мэр Бухареста , «был обвинен одной из местных семей в том, что он играл очень активную роль в организации и вооружении болгарских банд»; Косташ отклонил иск как клевету. [54]
Вернувшись из отпуска с укрепившимся «красным» большинством, парламент возобновил работу с внеочередными сессиями 2 сентября (14 сентября) 1868 года. Это открытие произошло одновременно с распространением слухов о том, что 330 болгарских революционеров перешли на территорию Османской империи. отклонен властями как «чистая выдумка». [55] Четыре дня спустя Сенат проверил подсчеты и мандаты на большинстве участков, утвердив сенаторов; Штефан Голеску был избран председателем Сената . [56] С Георге Миллером в качестве докладчика он также приступил к обсуждению и голосованию по железнодорожным концессиям, подтвердив вердикт Ассамблеи: 39 сенаторов проголосовали за, 5 против и только один воздержался (Плагино). [57] Это голосование снова вызвало разногласия, поскольку четыре «члена старого большинства» - Ионеску, Плагино, Георге Костафору и Кристиан Телль - по- видимому, вступили в сговор с пиратом , в том числе подняв вопросы, связанные с июльской кампанией; Ионеску также настаивал на том, что Ассамблея ведет страну к банкротству, и призывал своих коллег брать уроки политической экономии . [33] Обычная деятельность обеих палат возобновилась только 15 ноября (27 ноября) [58], через пять дней после официального начала работы на железнодорожной линии Струсберг Бухарест - Галаць . [33]
Несмотря на такую консолидацию, на международном и местном уровне правительство все еще оставалось слабым. Во время парламентских каникул правительство Франции поручило Агенору де Грамону встретиться с Александру Иоаном Куза , бывшим Домнитором в изгнании , и обсудить его возможное возвращение на трон в Бухаресте. [59] Брэтиану по-прежнему не любили за границей, как за его антисемитское прошлое, так и за его новые начинания, включая попытки в Пруссии, которые разозлили Францию; дома Кэрол начинала сомневаться в компетентности своего министра. [60] 21 сентября (3 октября) антисемитская толпа при молчаливой поддержке румынской полиции провела обыск в еврейской собственности в Галац . Дело закончилось тем, что правительство сняло с должности главы местной полиции и выплатило компенсацию жертвам. [61] Между тем, празднование Голеску румынского национализма оказалось обнадеживающим для румынских общин в Австро-Венгрии, что поставило под угрозу выживание империи. Премьер - министр Венгрии , Андраши , открыто попросил Пруссию осудить Domnitor , или риск союза между Австро-Венгрией и Францией. [62] Французский посланник в Румынии, Поль Лами, также был непреклонен в том, что Кэрол и его правительство в равной степени участвовали в заговоре с целью вооружить BRCK, и что Кэрол использовала свои связи в Пруссии именно для этой цели. В ноябре Кэрол и его премьер-министр попытались подавить дипломатические протесты, посетив Сабри-пашу в его резиденции в Рущуке . [63]
Эта демонстрация лояльности не смогла убедить европейские державы, и Пруссия присоединилась, чтобы потребовать изгнания Голеску. [62] [64] Позднее в том же месяце, когда Сенат был снова вернуться к работе, и получив уведомление из Domnitor " оппозиции с генерал Golescu подал в отставку, а затем заменил своего брата в качестве лидера сената; Брэтиану был избран председателем Ассамблеи . [65] «Белый» лидер Димитри Гика взял на себя управление и установил более длительный период консервативного правления при поддержке перебежчика из Конкордии Михаила Когэлничану . По некоторым сведениям, между двумя лагерями возник короткий тупик, но только потому, что Брэтиану ожидал возвращения в офис. [66] В ноябре Гика заверил Османское правительство в его «лояльности и примирительном намерении», приступив к наказанию «красных» несогласных, таких как генерал Александру Д. Македонски , и призвав к новым выборам в марте 1869 года . [67]
Прославленный Сезаром Боллиаком как «конструктивная коалиция», новый кабинет объявил, что он накажет антисемитские вспышки, а также искоренит «еврейские колонии» в Румынии. [68] Эта позиция была поддержана в последующие месяцы новой чередой изгнаний и официальным осуждением еврейских организаций самопомощи, в том числе ассимилированных тел. [69] Несмотря на такие попытки и несмотря на решительную победу на мартовских выборах, «сожительство было невозможно» между «красными» и «белыми»; Гика стал «коньком» радикалов. [70] Премьер-министр постоянно подвергался оспариванию со стороны левых, и он сожалел о парламентской ситуации как о «войне между братьями». [71] маргинализированный «красный», в настоящее время разочаровано Domnitor " отказ с их других политиками, изучить конспиративные предприятия-ведущих, в 1870 году, на короткое и бескровное восстание , известное как„ Республика Плоешти “. [72]
Заметки
- ^ a b c d "Principatele române unite", в Telegrafulu Romanu , выпуск 56/1868, стр. 222
- ^ a b Николеску, стр. 37
- ^ a b c Никор. , "Revista politică", в Ghimpele , выпуск 7/1868, стр. 1-2.
- ^ a b "Intrunire eleptorale", в Romanulu , 13 июля 1868 г., стр. 1
- ^ a b "Primarulŭ comunei Bucurescĭ", в Романулу , 14 июля 1868 г., стр. 1
- ^ a b c "Deputatii aleși la 14 și 15 Iuliu", в Романулу , 15–16 июля 1868 г., с. 1
- ^ Brătescu, стр. 14, 19
- ^ Brătescu, С. 15-22. Gane, стр. 115–116; Лоеб, стр. 158–167; Мартон, стр. 24–26, 104, 155; Тафта (2003), пассив
- ↑ Мартон, стр. 24, 191; Опаси, стр. 164–166.
- ^ Opaschi, стр. 164. См. Также Йорга, стр. 50–51, 57.
- ^ Ceobanu, стр 26-28. Йорга, стр. 51–52, 57–58, 63
- ^ Opaschi, стр. 164-167
- ^ Йорга, стр. 49-50
- ^ Гейн, стр. 114; Мартон, стр. 192–198.
- ^ Brătescu, стр. 21-25
- ^ Brătescu, стр. 22-23
- ^ Loeb, стр. 167-170
- ^ Nicolescu, стр. 32-33
- ^ Брэтеску, стр. 24
- ^ Брэтеску, стр. 24; Gane, стр. 122–124; Мартон, стр. 155; Николеску, стр. 33–35.
- ^ a b Никор. , "Camera de josŭ", в Ghimpele , Issue 5/1868, pp. 1-2
- ^ a b Никор. , "Revista politică", в Ghimpele , выпуск 5/1868, стр. 1
- ^ Brătescu С. 24-25. Gane, стр. 123–124; Леб, стр. 170–171.
- ^ Николеску, стр. 34
- ^ Brătescu, стр. 25-26
- ^ Брэтеску, стр. 25. См. Также Чеобану, стр. 27–28.
- ^ Тафта (2003), стр. 99-100
- ^ Николеску, стр. 31. См. Также Taftă (2001), passim
- ^ Гейн, стр. 117-122
- ^ Nicolescu, стр. 31-32
- ^ Николеску, стр. 35 год
- ^ Nicolescu, стр. 38-42. См. Также Gane, p. 124
- ^ a b c d "Bucurescĭ 16/28 Răpciune", в Romanulu , 15–17 сентября 1868 г., стр. 1–2
- ^ Nicolescu, стр. 35-36
- Перейти ↑ Loeb, p. 171
- ^ Николеску, стр. 36
- ^ Брэтеску, стр. 26; Николеску, стр. 36–38.
- ^ Николеску, стр. 38
- ^ Матей Казак "Sfârşitul Vechiului Regim în România: 21 августа 1945", в Revista Istorică , Vol. XX, выпуски 5–6, сентябрь – декабрь 2009 г., с. 526
- ^ "Romani'a. Circulare câtra toti dnii prefectii d'in tiera", в Federatiunea , Issue 98/1868, p. 385
- ^ a b c d e "Bucurescĭ 13/25 Cuptorŭ", в Romanulu , 14 июля 1868 г., стр. 1
- ^ a b c Никор. , "Revista politică", в Ghimpele , выпуск 8/1868, стр. 1-2.
- ^ a b c d "Bucurescĭ 9/21 Cuptorŭ", в Романулу , 10 июля 1868 г., стр. 1
- ^ "Bucurescĭ 6/18 Cuptorŭ", в Romanulu , 7 июля 1868 г., стр. 1-2
- ^ a b "On écrit de Bucarest ...", в Journal des Debats , 30 июля 1868 г., стр. 2
- ^ a b "Bucurescĭ 15/27 Cuptorŭ", в Романулу , 15–16 июля 1868 г., стр. 1
- ^ "Romani'a. Afacerea bulgariloru in Romani'a", в Federatiunea , Issue 110/1868, p. 433; «Afacerea bulgariloru в Румынии», в Романулу , 14 июля 1868 г., стр. 1-2; Taftă (2001), стр. 99–101.
- ^ Тафта (2001), стр. 99
- ^ "Suite des dépêches Havas", в Le Temps , 25 июля 1868 г., стр. 3
- ^ "Télégraphie privée", в Le Temps , 27 июля 1868 г., с. 1
- ^ Мартон, стр. 75
- ^ Обновлен список в Альбине , выпуск 76/1868; промежуточные списки в Telegrafulu Romanu , выпуск 56/1868, и Romanulu , 11 и 12 июля 1868 г. Дополнительные сведения в Romanulu от 10, 13, 14 и 15–16 июля
- ^ a b "Alegere de senatorĭ. Alegere deputat", в Romanulu , 13 июля 1868 г., стр. 1
- ^ "On mande de Bucarest ...", в Journal des Debats , 14 августа 1868 г., стр. 1
- ^ "Télégraphie privée", в Le Temps , 16 сентября 1868 г., с. 1
- ^ Nicolescu, стр. 42-43
- ^ Николеску, стр. 43 год
- ^ Николеску, стр. 44 год
- ^ Йорга, стр. 59
- ^ Brătescu, стр. 26-27
- Перейти ↑ Loeb, pp. 171–172
- ^ a b "Congresul Partidului Maghiar la Târgu-Murăș [ sic ] în chestia școlilor maghiare", в Glasul Minorităților , Vol. I, выпуск 1, июнь 1923 г., стр. 4
- ^ Тафта (2001), стр. 101-102
- ^ Йорга, стр. 51; Тафта (2001), стр. 102
- ^ Nicolescu, стр. 44-45. См. Также Gane, p. 124; Мартон, стр. 200
- ^ Мартон, стр. 200
- ^ Йорга, стр. 71
- ^ Брэтеску, стр. 27
- ^ Loeb, стр. 172-181
- Перейти ↑ Marton, pp. 200, 201
- ^ Николеску, стр. 47
- ^ Мартон, стр. 24-28, 32-34, 122-124, 166-173, 198sqq
Рекомендации
- Ливиу Брэтеску, "Căderea guvernului либерально-радикальный (1867–1868). Un Episod al Prolemei Evreiești din România", в Василе Чобану, Сорин Раду (ред.), Partide politice și minorități naționale din România în secolul XX , III, стр. 12–28. Сибиу: Техномедиа, 2008. ISBN 978-973-739-261-9
- Адриан-Богдан Чеобану, «Evoluția relațiilor româno – ruse la începutul domniei lui lui lui Carol I (1866–1871)», в Constelații Ieșene , Vol. III, выпуск 2, июнь 2008 г., стр. 26–29.
- Константин Гане , П.П. Карп i locul său в политической истории в стране. Volumul 1 . Бухарест: Editura Ziarului Universul , 1936. OCLC 174249416
- Николае Йорга , Politica Externa в Regelui Carol I . Бухарест: Cassa Școalelor и Institutul de Arte Grafice Carol Göbl , 1916.
- (на французском языке) Исидор Леб , La Situation des Israélites en Turquie, en Serbie, et en Roumanie . Париж: Joseph Baer et Cie., 1877. OCLC 1196244
- Сильвия Мартон, "Republica de la Ploiești" începuturile parlamentarismului in România . Бухарест: Humanitas , 2016. ISBN 978-973-50-5160-0
- Джордж Д. Николеску, Parlamentul Romîn: 1866–1901. Биографии și портрет . Бухарест: IV Socec , 1903.
- Cătălina Opaschi, "Ион К. Брэтиану i societățile secret", в Muzeul Național , Vol. XIV, 2002, стр. 159–170.
- Люсия Тафта,
- "Acțiunea bulgară din 1868 în optica comandantului misiunii militare franceze la București", в Muzeul Național , Vol. XIII, 2001, стр. 97–105.
- "Atitudinea Franței în chestiunea evreiască din România între anii 1868–1878", в Revista Istorică , Vol. XIV, выпуск 34, май – август 2003 г., стр. 93–108.