Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Венесуэльский референдум об отзыве 2004 года
15 августа 2004 г. ( 2004-08-15 )
Место расположенияВенесуэла
Полученные результаты
Ответ
Голоса%
да3 989 00840,75%
Нет5 800 62959,25%
Политика Венесуэлы
Escudo de Armas de Venezuela 2006.png
  • Конституция
  • Закон
Исполнительный
Законодательная власть
Судебная власть
Федеральные подразделения
Выборы
Иностранные отношения
  • Министерство иностранных дел
    Министр: Хорхе Арреаса ( список )
  • Дипломатические миссии Венесуэлы / в Венесуэле
  • Закон о гражданстве
  • Заграничный пасспорт
  • Визовые требования
  • Визовая политика
  • Внешняя политика Чавеса
 Венесуэльский портал
  • Другие страны
  • v
  • т
  • е

Венесуэльский отзыв референдум от 15 августа 2004 года был референдумом , чтобы определить , является ли Уго Чавес , а затем президент Венесуэлы , следует напомнить , из офиса. Референдум об отзыве был объявлен 8 июня 2004 года Национальным избирательным советом (CNE) после того, как венесуэльской оппозиции удалось собрать количество подписей, требуемое Конституцией 1999 года для проведения отзыва.

Результатом референдума было не отозвать Чавеса (59% нет), но обвинения в мошенничестве были . В 2004 году в отчете наблюдателей за выборами была опровергнута гипотеза мошенничества [1] [2], но статистические оценки, опубликованные в 2006 [3] и 2011 [4], не согласились. Бывший президент США Джимми Картер [5] и его Центр Картера , [6] все группы , которые наблюдавшая референдум, [2] и другие анализы [7] Отказано мошенничество, заявив , что референдум был проведен в свободной и справедливой основе. [8]Некоторые люди оспаривают одобрение Центром избирательного процесса на референдуме. [9] Центр Картера изучил обвинения и выпустил документ и статистический анализ, подтверждающий их первоначальные выводы. [10]

Петиция [ править ]

Механизм отзыва был введен в закон Венесуэлы в 1999 году в соответствии с новой конституцией, разработанной Национальным учредительным собранием и одобренной избирателями на референдуме. Согласно его положениям, выборное должностное лицо может быть подвергнуто референдуму об отзыве, если петиция соберет подписи 20% соответствующего электората. Таким образом, для того, чтобы отдать приказ об отзыве президентских выборов в 2004 году, требовалось 2,4 миллиона подписей - 20% общенационального электората.

Конституционная основа [ править ]

Референдум об отзыве предусмотрен двумя статьями Конституции 1999 года:

Статья 72 : Все должности, [...] заполненные всенародным голосованием, подлежат отзыву.
По истечении половины срока полномочий, на который было избрано должностное лицо, ряд избирателей, представляющих не менее 20% зарегистрированных избирателей в затронутом избирательном округе, могут ходатайствовать о созыве референдума для отзыва полномочий этого должностного лица.
Когда число избирателей, равное или превышающее число тех, кто избрал официальное лицо, голосует за отзыв, при условии, что число избирателей, равное или превышающее 25% от общего числа зарегистрированных избирателей, голосует на референдуме об отзыве , мандат должностного лица считается аннулированным, и принимаются немедленные меры для заполнения постоянной вакансии, как это предусмотрено настоящей Конституцией и законом.
Статья 233. Президент Республики становится навсегда недоступным для исполнения своих обязанностей по причине любого из следующих событий: смерти; отставка; [...] отзыв всенародным голосованием.
[...] Когда Президент Республики становится постоянно недоступным для исполнения своих обязанностей в течение первых четырех лет своего конституционного срока полномочий, новые выборы путем всеобщего и прямого голосования должны быть проведены в течение 30 календарных дней. В ожидании выборов и инаугурации нового президента исполнительный вице-президент возьмет на себя функции президента республики.
В случаях, описанных выше, новый Президент должен завершить текущий конституционный срок полномочий. Если Президент становится постоянно недоступным для работы в течение последних двух лет своего конституционного срока полномочий, Исполнительный вице-президент принимает на себя функции Президента Республики до истечения этого срока.

Диск для сбора подписей [ править ]

В августе 2003 года около 3,2 миллиона подписей было представлено Súmate , венесуэльской добровольной гражданской ассоциацией, основанной в 2002 году. Эти подписи были отклонены Национальным избирательным советом (CNE) на том основании, что они были собраны преждевременно; т.е. до середины президентского срока. [ необходима цитата ]

В сентябре 2003 г. журнал The Economist сообщил, что правительство использовало отряд «быстрого реагирования» для рейда в офисы CNE (правительственного органа, наблюдающего за разгоном петиций), где хранились петиции. [11]

В ноябре 2003 года оппозиция собрала новый пакет подписей, за четыре дня было собрано 3,6 миллиона имен. CNE отклонила петицию, заявив, что только 1,9 миллиона были действительными, 1,1 миллиона - сомнительными, а 460 000 - полностью недействительными. [ необходима цитата ] Реакция на решение отклонить петицию (во второй раз) привела к беспорядкам, в результате которых девять человек погибли, 339 были арестованы и 1200 получили ранения. [ необходима цитата ]

Заявители подали апелляцию в Избирательную палату Верховного суда Венесуэлы . Суд восстановил более 800 000 спорных подписей, в результате чего общая сумма составила 2,7 миллиона [ необходима цитата ] , что превышает 2,4 миллиона, необходимых для санкционирования референдума. Однако примерно через неделю Конституционная палата Верховного суда отменила решение Избирательной палаты, заявив, что последняя не обладает юрисдикцией для принятия этого решения. [ необходима цитата ]

Список подписавших впоследствии был собран правительством. [12]

Имена подписавших петицию были опубликованы в Интернете в так называемом Tascón List . Ассошиэйтед Пресс процитировало президента Конфедерации рабочих Венесуэлы, заявившего, что правительство Чавеса начало увольнять подписавших петицию правительственных министерств, государственной нефтяной компании, государственной компании водоснабжения, метро Каракаса , а также государственных больниц и муниципальных органов власти, контролируемых Вечеринка Чавеса. [ необходима цитата ] Ассошиэйтед Пресс также процитировало министра здравоохранения Венесуэлы.в качестве оправдания увольнений, связанных с петицией, заявив, что «все, кто подписался, чтобы активировать референдум об отзыве против президента Чавеса, должны быть уволены из Министерства здравоохранения». Через несколько дней он отказался от этих замечаний, заявив, что они были его личным мнением, а не вопросом государственной политики. [ необходима цитата ]

В качестве компромисса CNE выделила пять дней в мае 2004 года, чтобы позволить владельцам спорных подписей подтвердить, что они действительно поддержали призыв к референдуму: это было известно как процесс reparo . По данным CNE, в конце этой проверки общее количество подписей составило 2 436 830 человек. Таким образом, цель была достигнута и референдум состоялся. За это время полиция конфисковала тысячи поддельных удостоверений личности и оборудование для создания поддельных удостоверений личности. Сторонники Чавеса считали, что оппозиция использовала их для подделки подписей. Оппозиция утверждала, что оборудование и удостоверения личности были подброшены. [13]

CNE позже признал , что 15,863 подписи этих подписей , которые были проверены в мае 2004 года принадлежал к людям , которые умерли в 2003 году [ править ]

Сроки [ править ]

Дата, выбранная для референдума об отзыве, была важна: если бы голосование по отзыву состоялось 19 августа или позже, Чавес был бы на пятом году его шестилетнего срока, и если бы он был исключен, вице-президент Хосе Висенте Рангель имел бы принял и отбыл оставшуюся часть президентского срока Чавеса (в соответствии со статьей 233 Конституции выше). С голосованием, назначенным на 15 августа, Чавес еще не дожил до последних двух лет своего президентского срока; поэтому неблагоприятный результат означал бы назначение новых президентских выборов в течение следующих 30 дней. Чавес ясно выразил свое намерение баллотироваться на выборах, если его отозвали; однако оппозиционные фракции утверждали, что он был бы лишен права делать это.

Кампания [ править ]

Между концом мая 2004 года, когда CNE назначила дату референдума, и 15 августа, когда была выбрана дата, прошла спорная кампания, в которой обе стороны были уверены в победе. Однако позже, когда появились признаки того, что референдум не состоится, оппозиция, похоже, пришла в отчаяние. [ необходима цитата ]

Заявления об иностранном вмешательстве [ править ]

В начале 2003 года Джеймс Карвилл , политический консультант из США, работал в Венесуэле советником венесуэльских деловых кругов, которые ранее весной 2002 года привели к разрушительной с экономической точки зрения забастовке со стороны менеджеров национальной нефтяной компании Petróleos de Venezuela, SA. (PDVSA) в попытке дестабилизировать администрацию Чавеса. [14] После неудачной попытки государственного переворота в апреле 2002 года группа обратилась за помощью к Карвиллу в отстранении Чавеса от должности. [15] [16] [17] [18] В интервью, которое затрагивало эту тему в сентябре 2006 года, Карвилл заметил: «Я работал в Венесуэле, и мне бы очень не хотелось называть Чавеса демократом».[19]

Súmate (гражданская ассоциация, организующая усилия по отзыву) в сентябре 2003 г. получила грант в размере 31 000 долларов США от Национального фонда поддержки демократии США , организации, финансируемой правительством США. Грант, предназначенный для «просвещения по вопросам выборов», был использован для повышения осведомленности избирателей о процессе отзыва конституции. [20] [21] Правительство Чавеса привлекло к ответственности четырехдолжностных лиц Сумате за государственную измену и заговор за получение средств от Конгресса США. [22] [23] Сторонники Чавеса рассматриваютгрант Súmate NED как пример намерения США свергнуть его. [24] [25] [26]

Опросы [ править ]

Хотя поддержка Чавеса была низкой в ​​2003 году и в начале 2004 года, данные опросов показали, что с началом кампании произошел сдвиг. Большинство опросов, в том числе компаний, связанных с оппозицией, которые не поддержали Чавеса в 2003 г. и в начале 2004 г., предсказывали отклонение отзыва за несколько недель до референдума. [27] [28]

Многочисленные опросы предреферендумных, как оппозиция и про Чавес группы, в предыдущие месяцы и недели предсказывали Нет голоса , чтобы выиграть с перевесом между 5% и 31%. Например, Greenberg Quinlan Rosner Research (GQR) Inc. и DATOS , обе по заказу оппозиции, в июне 2004 г. обнаружили разницу в пользу « Нет» на 5% и 12% соответственно; [29] [30] Датаналисис нашел разницу в 14% в пользу Чавеса в июне. [31] 11 августа, Роберт Дженсен писал , что последние опросы общественного мнения варьировались от 8% до 31% маржи в пользу Нет голосов. [32]

Бюллетень [ править ]

Венесуэльскому электорату был задан следующий вопрос:

¿Está usted de acuerdo con dejar sin efecto el mandato Popular otorgado mediante elecciones democráticas legítimas al ciudadano Hugo Rafael Chávez Frías como президент Боливарианской Республики Венесуэлы для фактического периода президента? NO o SÍ?

Переведено на английский язык:

Согласны ли вы отозвать на текущий срок народный мандат президента Боливарианской Республики Венесуэла, предоставленный гражданину Уго Рафаэлю Чавесу Фриасу в результате демократических и законных выборов? Нет или да?

Чтобы отзыв был успешным, было три условия:

  • Явка не менее 25% из 14,25 миллиона зарегистрированных избирателей страны.
  • Больше голосов против Чавеса, чем число проголосовавших за него на президентских выборах 2000 года (3,76 миллиона).
  • Больше голосов «за», чем голосов «против».

День референдума [ править ]

Избирательные участки открылись в 6 часов утра по венесуэльскому времени 15 августа 2004 года. Позже избирательные органы согласились с тем, что в тот же день, когда явка составила 70%, стояли длинные очереди ожидающих избирателей, а также задержки, усугубляемые использованием нового электронного оборудования для голосования и сканеров отпечатков пальцев. дважды продлевать закрытие голосования: четырехчасовое продление крайнего срока, доведенное до 20:00, а затем еще четыре часа, объявленное позже вечером, то есть до полуночи. [ необходима цитата ]

Рекордное количество избирателей отвергло попытку отзыва с 59% голосов «против». [33] Бывший президент США Джимми Картер , который находился в Венесуэле для наблюдения за избирательным процессом, сказал о терпеливо ожидающих венесуэльских выборщиках: «Это самая большая явка, которую я когда-либо видел». На предыдущих президентских выборах явка была в среднем 55%. [34]

Право голоса имели все венесуэльцы в возрасте 18 лет и старше, имена которых фигурируют в списках избирателей, в том числе проживающие за границей: избирательные участки открыты в посольствах и консульствах Венесуэлы за рубежом. [ необходима цитата ]

Поддельная запись [ править ]

В 15:50 по местному времени 15 августа ректор CNE Хорхе Родригес и президент CNE Франсиско Карраскеро объявили по национальному телевидению, что они нашли аудиодиск, на котором фальшивый голос Карраскеро объявил, что на референдуме победила оппозиция, набрав в общей сложности 11 436 086 ". "да", и тем самым был аннулирован мандат Чавеса. Поскольку это было за несколько часов до закрытия кабин для голосования и поскольку Карраскеро объявил запись фальшивкой, это, по всей видимости, было попыткой саботажа референдума. Генеральному прокурору было поручено провести полное расследование инцидента, а также найти и арестовать виновных в фальшивой аудиозаписи. [35]

Журналист Фаусто Малаве заявил венесуэльской оппозиционной прессе, что запись была явной пародией, которая циркулировала на городских улицах в течение как минимум двух месяцев, заявив, что удивительно, что она была доведена до всеобщего сведения только тогда. Он также выразил озабоченность по поводу того значения, которое ему придает CNE. [36]

Выйти из опроса [ править ]

Coordinadora Democrática заказала экзит-полл американской фирмы Penn, Schoen & Berland , который показал, что Чавес проигрывает с разницей в 60–40. Служба общественного вещания использовала волонтеров из Súmate , неправительственной организации, которая была основным организатором референдума об отзыве, и задействовала около 200 избирательных участков [37] из 8500. При более чем 20 000 ответов экзит-полл дал гораздо больший объем данных, чем большинство опросов общественного мнения ( обычно около 1000 ответов), что приводит к чрезвычайно низкой ошибке выборки . [38]

Публикация или трансляция результатов экзит-поллов была запрещена избирательными органами, но результаты опроса общественного телевидения были разосланы в средства массовой информации и офисы оппозиции за несколько часов до закрытия избирательных участков. [39] Джимми Картер сказал, что Súmate «намеренно распространил эти ошибочные данные экзит-полла, чтобы создать не только ожидание победы, но и повлиять на людей, все еще стоящих в очереди». [8]

Результат [ править ]

Уго Чавес «s Избирательные Результаты
- Отзыв референдума 2004 года -
Вспомните Уго Чавеса?
Источник: данные CNE.
КандидатГолоса%
Нет:5 800 62959%
Да:3 989 00841%
Без права голоса:4 222 26930%

Предварительный результат был объявлен 16 августа 2004 года по национальному телевидению и радио после подсчета 94% голосов. [40]

  • Нет : 4 991 483 = 58%
  • Да : 3 576 517 = 42% [41]

Согласно этим утренним результатам, первое условие (кворум в 25% избирателей) было выполнено. Второе условие (больше голосов против Чавеса, чем он получил в 2000 году), вероятно, будет выполнено. Однако третье условие (простое большинство: больше людей голосуют «за», чем «против») явно не сработало.

Споры [ править ]

Обвинения в фальсификации результатов выборов [ править ]

После трансляции предварительных результатов оппозиционная Coordinadora Democrática заявила, что имело место мошенничество, заявив, что ее собственные данные ( экзит-пол Penn, Schoen & Berland , проведенный волонтерами из Sumate, неправительственной организации, организовавшей референдум), поставили «Да» - 59%, а «Нет» - 40%. [42] Их опрос на выходе показал результат, противоположный официальным данным голосования, предсказывая, что Чавес проиграет на 20%, тогда как результаты выборов показали, что он выиграл на 20%. Представитель компании, проводящей опрос, Шен прокомментировал: «Я считаю, что это было массовое мошенничество». [37]

Coordinadora Democrática также сообщила прессе, что при подсчете голосов не было представителей оппозиции и что физические бюллетени еще не были учтены. [42]

Наблюдатели за выборами настаивали на том, что мошенничества не было, [1] [2] но результаты научных исследований, опубликованные в последующие годы, не согласились с этим. Статистическое исследование Марии М. Фебрес Кордеро и Бернардо Маркеса было опубликовано в 2006 году в рецензируемом научном статистическом журнале. [43] В исследовании использовался кластерный анализ.для анализа различий в структуре голосования между удостоверениями для голосования на основе того, что избирателям были присвоены сертификаты случайным образом (каждый центр голосования имел в среднем 2 или 3 удостоверения, как правило, для компьютеризированных и ручных систем голосования). Он пришел к выводу: «[] Венесуэльская оппозиция имеет статистические данные, чтобы отвергнуть официальные результаты, данные CNE. Выявленные нарушения постоянно наблюдались во многих избирательных центрах, и масштабы нарушений предполагают, что официальные результаты не отражают намерения избирателей. со статистической достоверностью ". [43] По их оценкам, 56,4% проголосовали за отзыв Чавеса, в отличие от официального результата в 41%.

Наличие систематических фальсификаций на выборах было также подтверждено шестью анализами в специальном разделе ноябрьского номера журнала « Статистическая наука» 2011 года . Ракель Прадо и Бруно Сансо исследовали экзит-поллы; [44] Луис Рауль Перикки и Дэвид Торрес рассмотрели голоса против закона Ньюкома-Бенфорда ; [45] Исбелия Мартин обнаружила аномальные закономерности в телекоммуникациях; [46] Рикардо Хаусманн и Роберто И. Ригобон проанализировали закономерности, связанные с экзит-поллами; Рауль Хименес изучил распределение действительных голосов, недействительных голосов и воздержавшихся на каждом участке; [47]в то время как Густаво Дельфино и Гильермо Салас сообщили об аномальной связи между подписями, требующими отзыва, и голосами «за». [48] Раздел вводится статьей, написанной Алисией Л. Кэррикири . [4] [49] Одна из статей Хаусмана и Ригобона была более поздней версией статьи, оспариваемой Центром Картера, и содержит ответ на эту критику. [50]

Некоторые люди оспаривают одобрение Центром избирательного процесса на референдуме об отзыве в Венесуэле в 2004 году. [51] Дуг Шон из Fox News сказал Майклу Бароне в US News and World Report : «Наши внутренние источники говорят нам, что в Венесуэле имело место мошенничество. Центральная комиссия. Имеются широко распространенные сообщения о нарушениях и доказательствах мошенничества, многие из которых искусно зафиксированы Мэри Анастасией О'Грейди в The Wall Street Journal на прошлой неделе. Картера ничто из этого не беспокоит, и он заявляет, что Чавес победил честно и честно. . '" [52] [53] Центр Картера изучил обвинения и выпустил документ и статистический анализ, подтверждающий их первоначальные выводы. [10]

Подтверждение процесса [ править ]

За день до голосования бывший президент США Джимми Картер выразил уверенность, что голосование пройдет спокойно и организованно. Картер прокомментировал: «Я мог бы спроектировать результаты, которые будут намного более удовлетворительными, чем они были во Флориде в 2000 году». [54]

Во второй половине дня 16 августа 2004 года Картер и генеральный секретарь ОАГ Сезар Гавириа дали совместную пресс-конференцию, на которой они одобрили предварительные результаты, объявленные CNE. Выводы наблюдателей «совпали с частичными отчетами, объявленными сегодня Национальным избирательным советом», - сказал Картер, в то время как Гавирия добавил, что члены миссии ОАГ по наблюдению за выборами «не обнаружили никаких элементов мошенничества в этом процессе». Направляя свои замечания на деятелей оппозиции, которые заявляли о «широко распространенном мошенничестве» при голосовании, Картер призвал всех венесуэльцев «принять результаты и работать вместе во имя будущего». [5] Центр Картера «пришел к выводу, что результаты были точными». [6]

Госдепартамент США признал , что результаты последующей проверки были « в соответствии с результатами , объявленных Национальным избирательным советом ( в Венесуэле).» [55] [56] Джон Майсто , постоянный представитель США при Организации американских государств , добавил, что результаты референдума «говорят сами за себя», заявив, что стремление к венесуэльской демократии «не заканчивается ни одним избирательным процессом или референдумом. "и призывая" демократически избранное правительство Венесуэлы учитывать и признавать законные интересы, права и чаяния всех своих граждан ". [57]Относительно усилий по отзыву в показаниях в Сенате США Майсто также указал, что Картер сказал, что «выражение гражданина должно иметь приоритет над чрезмерными техническими деталями» при решении вопросов, связанных с подсчетом подписей ». [58]

Наблюдатели Европейского Союза не наблюдали за выборами, заявив, что администрация Чавеса наложила слишком много ограничений на их участие. [59]

Анализирует [ править ]

Экономисты Рикардо Хаусманн из Гарвардского университета и Роберто Ригобон из школы менеджмента Слоуна Массачусетского технологического института по запросу Суматэ провели статистический анализ, проанализировав, как могло произойти мошенничество во время референдума. Они пришли к выводу, что образцы голосов, проверенные правительством, не были случайным представлением всех избирательных участков, отметив, что поддерживаемая Чавесом CNE «отказалась использовать программу генерации случайных чисел, предложенную Центром Картера для проверки 18 августа, и вместо этого использовала ее. собственная программа, установленная на его собственном компьютере и инициализированная их собственным семенем ". Они также отметили, что свидетелей оппозиции и международных наблюдателей не разрешали приближаться к компьютерному центру в день выборов. [60] Согласно Wall Street Journal , профессор компьютерных наук из Университета Джона Хопкинса сказал: «Исследование Хаусмана / Ригобона более достоверно, чем многие другие выдвигаемые обвинения». [61] Центр Картера изучил обвинения и опубликовал ответ со статистическим анализом; в нем говорилось, что данные выборки аудита, в частности статистическая корреляция между количеством проголосовавших «за» и количеством подписавших петицию в каждом проверяемом избирательном центре, соответствовали общенациональным результатам, и подтвердили ранее сделанные выводы Центра Картера. [7]

Центр экономических и политических исследований опиралась на анализ Carter Center и подробно остановился на вопросе, критикуя Hausmann и статистическую модель Rigobon в. [1] Кроме того, анализ CEPR отметил, что «хотя анализ Хаусманна и Ригобона не требует, чтобы эти данные были точными, он требует, чтобы его ошибки не коррелировали с ошибками подписей, что нельзя предположить без каких-либо проверяемых знаний или наблюдений. откуда были взяты данные. [62]

Хавьер Корралес пишет в журнале Foreign Policy Magazine, что оппозиция была «шокирована не столько результатами, сколько легкостью, с которой международные наблюдатели потворствовали неубедительной проверке результатов Избирательным советом». [63] Выборка для аудита была выбрана контролируемым правительством Национальным избирательным советом и, по мнению оппозиции, не имела достаточного размера, чтобы быть статистически достоверной. [64] [ сомнительно - обсудить ]

См. Также [ править ]


Заметки [ править ]

  1. ^ a b c Weisbrot M, Rosnick D, Tucker T (20 сентября 2004 г.). Черные лебеди, теории заговора и донкихотский поиск мошенничества: взгляд на анализ результатов голосования на референдуме в Венесуэле Хаусманном и Ригобоном . CEPR: Центр экономических и политических исследований . Проверено 7 июля 2012 года.
  2. ^ a b c «Группы наблюдателей одобряют результаты голосования в Венесуэле» . 16 августа 2004 . Проверено 6 июля 2013 года .
  3. ↑ Мария М. Фебрес Кордеро, Бернардо Маркес (2006), «Статистический подход к оценке результатов референдума: венесуэльский референдум об отзыве 2004» , International Statistical Review , 74 (3)
  4. ^ a b Специальный раздел: Возвращение к референдуму в Венесуэле 2004 г. Архивировано 28 июля 2012 г. в Wayback Machine , Statistical Science , 26 (4), ноябрь 2011 г.
  5. ^ a b «CNN.com - Наблюдатели одобряют результаты голосования Венесуэлы - 16 августа 2004 г.» . CNN . Архивировано из оригинального 5 сентября 2004 года.
  6. ^ a b Центр Картера (2005). Наблюдение за референдумом об отзыве президента Венесуэлы: всеобъемлющий отчет. По состоянию на 25 января 2006 г.
  7. ^ a b Центр Картера , 17 сентября 2004 г., Отчет об анализе репрезентативности второй аудиторской выборки и корреляции между подписавшими петицию и голосованием «за» на референдуме об отзыве президентского отзыва 15 августа 2004 г. в Венесуэле . Проверено 20 февраля 2010 г.
  8. ^ a b Джонс, Барт (3 сентября 2004 г.). «Венесуэла: раскол усиливается после победы Чавеса» . Национальный католический репортер . Проверено 14 марта 2009 года .
  9. ^ Дж. Майкл Уоллер, "Что делать с Венесуэлой?" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 30 июня 2007 года.  (75,0  KiB ) Occasional Papers 6 Center for Security Policy May 2005, по состоянию на 19 декабря 2008 г.
  10. ^ a b Центр Картера, 17 сентября 2004 г., Отчет об анализе репрезентативности второй аудиторской выборки и корреляции между подписавшими петицию и голосованием «Да» на референдуме об отзыве президентского отзыва 15 августа 2004 г. в Венесуэле , по состоянию на 20 февраля 2010 г.
  11. ↑ The Economist , 11 сентября 2003 г., референдум в Венесуэле.
  12. ^ Уго Чавес (2004), "Официальный транскрипт 'Alo Presidente' N ° 180, 1 февраля 2004" (PDF) , венесуэльская государственная телевизионная , архивируются от оригинала (PDF) 28 июня 2007 года , получен 9 июня 2 006
  13. ^ Wilpert, Григорий (31 мая 2004). «Повторная сертификация подписи Венесуэлы завершится без серьезных инцидентов, но со многими незначительными» . venezuelanalysis.com.
  14. ^ "Неоднократно переизбранный автократ" . Справедливость и точность в отчетности (FAIR) . 1 декабря 2006 . Проверено 19 февраля 2021 года .
  15. ↑ Уэйн, Лесли (18 апреля 2004 г.). «От следа кампании к кругу знаменитостей» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 февраля 2020 года .
  16. ^ Lifsher, Марк (22 мая 2003). «Античависты вербуют сильного нападающего Карвилля. Венесуэльская оппозиция помещает американца в комнату войны, чтобы помочь свергнуть президента» . The Wall Street Journal . Проверено 23 февраля 2020 года .
  17. ↑ Уилсон, Скотт (20 января 2003 г.). «Политический тупик поддерживает Чавеса, лидер Венесуэлы использует всеобщую забастовку, чтобы переделать институты, говорят оппоненты» . Вашингтон Пост . Вашингтон, округ Колумбия . Проверено 19 февраля 2021 года .
  18. ^ Феррис, Susan (26 января 2003). "Венесуэльские сети для хаоса" . Конституция журнала Атланты . Каракас . Проверено 19 февраля 2021 года .
  19. ^ "Брайан Лерер Живой: Джеймс Карвилл, Пол Бегала и Пол Левинсон" . CUNY-TV . 27 сентября 2006 . Проверено 19 февраля 2021 года .
  20. ^ [1] Архивировано 17 ноября 2007 года в Wayback Machine.
  21. ^ "Венесуэльские суды присоединяются к драке" . Монитор христианской науки . 11 августа 2004 г.
  22. ^ «Венесуэла: Судебный процесс над лидерами гражданского общества» . Хьюман Райтс Вотч. 8 июля 2005 г.
  23. ↑ [2] Архивировано 30 марта 2006 года в Wayback Machine.
  24. ^ "Пресс-брифинг Ари Флейшера" . Georgewbush-whitehouse.archives.gov.
  25. ^ «Белый дом говорит, что не поддерживал переворот в Венесуэле» . CNN . 17 апреля 2002 . Проверено 27 мая 2010 года .
  26. ^ Боргер, Джулиан (17 апреля 2002). «США одобрили венесуэльский переворот» . Хранитель . Лондон . Проверено 27 мая 2010 года .
  27. ^ Хеллингер, Дэниел (2005), «Когда« нет »означает« да революции »: электоральная политика в боливарианской Венесуэле», латиноамериканские перспективы , 32 (8)
  28. ^ "Несколько опросов в преддверии референдума показали, что Чавес является вероятным победителем; самым последним (4-8 августа) и всеобъемлющим был опрос Evans / McDonough Company, Inc., с мнением Varianzas. выборка 2000 года и погрешность в 2,2 процента показали, что Чавес опережает Чавеса на 50–38 процентных пунктов среди зарегистрированных избирателей (по сравнению с 49–41 в июле) ». «Голосование и голосование: референдум в Венесуэле» CEPR: Центр экономических и политических исследований . По состоянию на 30 июня 2006 г.]
  29. ↑ Венесуэльский анализ , 31 июля 2004 г., Спиннинг «Ложь, проклятая ложь и статистика» в Венесуэле.
  30. ↑ El Universal , 2 июля 2004 г., (на испанском языке) Chávez ganará revocatorio según encuesta de EEUU
  31. ^ Просмотреть полный профиль пользователя. «Достоверны ли опросы в Венесуэле? Голосуйте НЕТ» . Narcosphere.narconews.com. Архивировано из оригинального 10 августа 2004 года . Проверено 17 августа 2004 года .
  32. ↑ Роберт Дженсен, 11 августа 2004 г., «США поддерживают антидемократические силы в отзыве Венесуэлы». Архивировано 16 ноября 2005 г. в Wayback Machine , Змаг.
  33. ↑ Штатный писатель (21 сентября 2004 г.). «Венесуэльский аудит подтверждает победу» . BBC News . BBC . Источник +5 ноября 2 005 .
  34. ↑ Галеано, Эдуардо (сентябрь – октябрь 2004 г.). "Ничего подобного - или Венесуэлы?" . Новый левый обзор . II (29).
  35. ^ «Независимый медиацентр» . Август 2004. Архивировано из оригинала 13 марта 2005 года.
  36. ^ "Референдум ревокаторио" . eluniversal.com . Эль Универсал. 15 августа 2004 года Архивировано из оригинала 17 июля 2012 года.
  37. ^ a b Бароне М. «Экзит-поллы в Венесуэле». Новости США и мировой отчет. 20 августа 2004 г.
  38. ^ «Голосование и голосование: Венесуэльский референдум» (PDF) . Центр экономических и политических исследований. Август 2004 . Проверено 30 июня 2006 года .
  39. ^ Associated Press (август 2004 г.). «Американская фирма по опросу горячей воды в Венесуэле» . indymedia.org.uk . Indy Media UK . Источник +9 Июня 2 006 .
  40. ^ "Национальное радио Венесуэлы -> Президент Чавес гана за 5 миллионов голосов" . Архивировано из оригинального 24 августа 2004 года . Проверено 16 августа 2004 года .
  41. ^ Consejo Nacional Избирательный. (на испанском языке) Chávez Ratificado Con el 58 Por Ciento de los votos Архивировано 27 мая 2010 года в Wayback Machine 16 августа 2004 года.
  42. ^ a b (на испанском языке) El Universal , 16 августа 2004 г., Coordinadora Democrática rechaza resultados oficiales del CNE
  43. ^ a b Мария М. Фебрес Кордеро и Бернардо Маркес (2006 г.), «Статистический подход к оценке результатов референдума: референдум об отзыве венесуэльских войск 2004 г.», International Statistical Review , 74 (3); аннотация Архивировано 7 июня 2011 года в Wayback Machine.
  44. ^ Ракель Прадо и Бруно Сансо (2011), Венесуэльский референдум об отзыве президентских выборов 2004 г .: Расхождения между двумя выездными опросами и официальными результатами , Статистическая наука 26 (4)
  45. ^ Луис Рауль Перикки и Дэвид Торрес (2011), Быстрое обнаружение аномалий по закону Ньюкомба-Бенфорда, с приложениями к данным избирательных процессов из США, Пуэрто-Рико и Венесуэлы , Статистическая наука 26 (4)
  46. ^ Isbelia Martin (2011), 2004 венесуэльского президента Напомним Референдум (2004 ПРР): Статистический анализ с точки зрения электронного голосования передачам данных , статистической науки 26 (4)
  47. ↑ Рауль Хименес (2011), Судебно-медицинский анализ референдума об отзыве Венесуэлы , Статистическая наука 26 (4)
  48. ↑ Густаво Дельфино и Гильермо Салас (2011), Анализ референдума 2004 года в Венесуэле: официальные результаты по сравнению с подписями петиций , Статистическая наука 26 (4)
  49. ^ Алисия Л. Кэррикири . (2011), Избирательная экспертиза и референдум об отзыве президентских выборов 2004 года в Венесуэле в качестве примера , Статистическая наука 26 (4)
  50. ^ Рикардо Хаусманн и Роберто И. Ригобон (2011), « В поисках черного лебедя: анализ статистических данных о мошенничестве на выборах в Венесуэле », Статистическая наука 26 (4)
  51. ^ Дж. Майкл Уоллер, "Что делать с Венесуэлой?" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 30 июня 2007 года.  (75,0  KiB ) Occasional Papers 6 Center for Security Policy May 2005, по состоянию на 19 декабря 2008 г.
  52. ^ USNews.com: Национальный интерес: экзит-поллы в Венесуэле (20.08.04)
  53. ^ «Мнение» .
  54. ^ news.yahoo.com
  55. ↑ Правда. Оппозиция Венесуэлы стремится отомстить, поскольку аудиты подтверждают победу Чавеса. Дата обращения: 5 августа 2006 г.
  56. ↑ Ежедневный брифинг для прессы Государственного департамента США за 17 августа - стенограмма получена 5 августа 2006 г.
  57. ↑ США призывают Венесуэлу выбрать «мирный путь» к демократии. Архивировано 16 августа 2006 г. на Wayback Machine. Архивировано 6 августа 2006 г.
  58. ^ Maisto, John F. (24 июня 2004). ЗАЯВЛЕНИЕ ПОСОЛА ДЖОНА Ф. МАЙСТО. Сенат США, Комитет по международным отношениям.
  59. ^ де Кордова, Хосе и Лухнов, Дэвид. «Венесуэльцы спешат проголосовать за Чавеса: поляризованная нация решает, отзывать ли президента после многих лет политических разногласий». Wall Street Journal . (Восточное издание). Нью-Йорк, Нью-Йорк: 16 августа 2004 г. стр. A11.
  60. ↑ Хуан Франсиско Алонсо (6 сентября 2004 г.). Súmate: Вероятность мошенничества на референдуме составляет 99% . Эль Универсал . Проверено 6 августа 2006 года.
  61. ^ Luhnow, Дэвид. Исследование ученых поддерживает заявление о мошенничестве на выборах Чавеса. The Wall Street Journal (7 сентября 2004 г.) стр. A18.
  62. ^ http://cepr.net/documents/publications/venezuela_2004_09.pdf
  63. ^ Корралес, Хавьер. Hugo Boss. Архивировано 22 ноября 2016 года в Wayback Machine Foreign Policy (19 октября 2009 года).
  64. ^ Предварительный отчет: Президентский референдум об отзыве. Архивировано 4 сентября 2006 года в Wayback Machine Súmate (7 сентября 2004 года). Проверено 8 августа 2006 года.

Внешние ссылки [ править ]

Часть серии по
Венесуэла
География
  • состояния
  • Города
  • Озеро Маракайбо
  • Каракас
  • Маракайбо
  • Матурин
  • Валенсия
Политика и выборы
  • Конституция
  • Президентство
  • Кабинет
  • национальное собрание
  • Стороны
  • Коммунальные советы
  • Иностранные дела
  • Внешняя политика
История и войны
  • Генерал-капитан
  • Кампании Симона Боливара
  • Карабобо
  • Антонио Хосе де Сукре
  • Маракайбо
  • Ангостура
  • Гран Колумбия
  • Боливарианец
  • Уго Чавес
  • Революция
Общество и культура
  • католицизм
  • Миссии
  • СМИ
Портал Венесуэла
  • v
  • т
  • е
  • Напомним, вопросы и ответы о референдуме (BBC)
  • Соперничество: стоит ли Чавесу уйти из власти? (BBC)
  • indymedia global newswire заявляет о фальсификациях на выборах со стороны CNE
  • результат референдума объявлен по национальному радио и телевидению
  • Венесуэла Аналитика
  • Официальные результаты CNE по отзыву референдума ( Национальный избирательный совет (Венесуэла) )
  • Резюме всеобъемлющего отчета Центра Картера : Выборы в Венесуэле 2004 г. ( Центр Картера )
  • Аудит результатов референдума об отзыве президентского отзыва в Венесуэле Центром Картера ( Центр Картера )
  • Отчет Центра Картера об анализе репрезентативности второй аудиторской выборки и корреляции между лицами, подписавшими петиции, и положительным голосованием на референдуме об отзыве президентского отзыва 15 августа 2004 г. ( Центр Картера )
  • Экзит-поллы в Венесуэле - анализ Майкла Барона из US News and World Report .
  • Черные лебеди, теории заговора и донкихотский поиск мошенничества: взгляд на анализ Хаусманном и Ригобоном голосования на референдуме в Венесуэле , из Центра экономических и политических исследований , сентябрь 2004 г.