Перейти к навигации Перейти к поиску
| Срок полномочий Верховного суда Соединенных Штатов в 2004 году начался 4 октября 2004 года и закончился 3 октября 2005 года. Это был девятнадцатый срок пребывания в Суде младшего судьи Антонина Скалиа . |  | ||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| Тип | Дело | Цитирование | вопросы | Присоединились | Другие мнения | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Смит против Техаса | 543 США 37 (2004) | Смертная казнь • рассмотрение присяжных доказательств смягчения наказания | Томас |
| ||||||||||||||||||||
| Scalia несогласия с судом решения суда решения относительно изменения штата Техаса суда смертного приговора из - за неправильные инструкции присяжных в отношении смягчения. Скалиа просто заявил без уточнения, что он подтвердил бы приговор. | ||||||||||||||||||||||||
| Кунс Бьюик Понтиак GMC, Inc. против Ночи | 543 США 50 (2004 г.) |
| ||||||||||||||||||||||
| Девенпек против Алфорда | 543 США 146 (2004 г.) | Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Сутер, Томас, Гинзбург, Брейер | ||||||||||||||||||||||
| Ренквист не участвовал. | ||||||||||||||||||||||||
| Соединенные Штаты против Букера | 543 220 США (2005 г.) | Конст. США исправлять. VI |
| |||||||||||||||||||||
| Скалиа частично присоединилась к мнению частичного большинства Стивенса, а также к частичному несогласию Стивенса и написала отдельное частичное несогласие. Суд постановил, что Руководящие принципы вынесения приговоров в Соединенных Штатах Америки являются неконституционными в той мере, в какой они требуют от судей ужесточать приговоры на основании их собственного вывода фактов, не установленных присяжными. Хотя статутный стандарт апелляционного пересмотра приговоров был структурирован таким образом, чтобы проверять соответствие Руководящим принципам, Суд пришел к выводу, что, когда соблюдение больше не является обязательным, положение о пересмотре отменяется и может подразумеваться другой стандарт пересмотра на предмет «необоснованности». Скалиа отдельно написал, чтобы критиковать этот последний аспект решения как противоречащий принципу, согласно которому не было апелляционного пересмотра, кроме того, что прямо определено законом. Он написал это "[t] вопрос в том, что, когда Суд отказался от этого стандарта проверки, имеет ли смысл искать некоторые «последствия» для Конгресса другого стандарта проверки в остатках статута, которые Суд оставил в силе? Только в стране чудес ". | ||||||||||||||||||||||||
| Кларк против Мартинеса | 543 США 371 (2005) | Незаконные пришельцы | Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Сутер, Гинзбург, Брейер |
| ||||||||||||||||||||
| Суд постановил, что иностранцы, неприемлемые в соответствии с 8 USC § 1182, не могут содержаться под стражей на неопределенный срок, а только на период времени, необходимый для их высылки. Иностранцы, содержащиеся под стражей дольше предполагаемого необходимого срока в шесть месяцев, имеют право на судебную защиту хабеас корпус. Это постановление основано на деле Zadvydas v. Davis , 533 US 678 (2001), в котором ограничение содержания под стражей истолковано в отношении другой категории иностранцев в рамках того же закона. Суд постановил, что статут не дает оснований давать разные толкования ограничениям на основе разных категорий. | ||||||||||||||||||||||||
| Джама против иммиграционного и таможенного контроля | 543 США 335 (2005) | Незаконные пришельцы | Ренквист, О'Коннор, Кеннеди, Томас |
| ||||||||||||||||||||
| Пятикратное большинство голосов Скалии постановило, что высылка иностранцев Генеральным прокурором в соответствии с 8 USC § 1231 (b) (2) не требует предварительного согласия принимающей страны. Вместо этого в законе изложен четырехэтапный процесс определения того, куда следует депортировать иностранца, согласие на который является лишь требованием на последнем этапе. | ||||||||||||||||||||||||
| Смит против Массачусетса | 543 США 462 (2005) | Оговорка о двойной опасности | Стивенс, О'Коннор, Соутер, Томас |
| ||||||||||||||||||||
| Пятикратное большинство судей Скалии постановило, что оправдательный приговор судьи в отношении обвиняемого по одному из трех обвинений не может быть пересмотрен, если суд продолжился до представления обвиняемым доказательств. Не было никаких указаний на то, что решение не было окончательным, и такое повторное рассмотрение не было предусмотрено ранее существовавшим правилом. | ||||||||||||||||||||||||
| Ропер против Симмонса | 543 США 551 (2005) | смертная казнь • казнь несовершеннолетних | Ренквист, Томас |
| ||||||||||||||||||||
| Скалиа считал, что признание судом недействительности законов штата о смертной казни было недемократической узурпацией, особенно из-за того, что он полагался на исследования и личные моральные заключения о психологической зрелости и виновности несовершеннолетних. Он считал, что наличие национального консенсуса по этому вопросу, которого не было, также не имеет отношения к тому, запрещает ли Восьмая поправка казнь несовершеннолетних. Вместо этого имело значение то, что Поправка должна была запретить во время ее принятия. Скалиа также выразил несогласие с использованием Судом международного права, отклонив ссылку на договор, который США отказались ратифицировать, и заявил, что Суд селективно подходил к рассмотрению иностранного права в свете того, сколько других областей права суд'решения расходились с международными тенденциями. | ||||||||||||||||||||||||
| Нация чероки против Ливитта | 543 США 631 (2005) |
| ||||||||||||||||||||||
| Скалиа присоединился к суду, за исключением того, что он использовал отчет комитета Сената для толкования рассматриваемого статута, и это несогласие он выразил в своем кратком согласии. Он полагал, что «[этот] источник в лучшем случае указывает на намерение одного комитета одной Палаты Конгресса - а на самом деле, вероятно, даже не это, поскольку нет требования о том, чтобы члены комитета голосовали, и небольшая вероятность того, что они даже прочитают, весь текст подготовленного персоналом отчета. Сказать, что это выражает намерение Конгресса Соединенных Штатов, является юридической фикцией. И в любом случае это не неадекватно выраженное намерение Конгресса, а смысл того, что он принял, то, что мы должны искать. Единственное достоинство этого цитируемого источника (и всей его привлекательности) состоит в том, что он говорит именно то, что хочет Суд ". | ||||||||||||||||||||||||
| Тенет против Доу | 544 США 1 (2005 г.) |
| ||||||||||||||||||||||
| Скалиа присоединился к единодушному мнению Суда и подал отдельное согласие, чтобы объяснить, что он присоединился к нему, «потому что я не согласен с согласием судьи Стивенса, описывая сегодняшнее действие как подтверждение его мнения, совпадающего с решением по делу Steel Co. v. Citizens for. Better Environment , 523 US 83, 112 (1998), в котором он утверждал, что судебный запрет не препятствует разрешению вопроса по существу ». | ||||||||||||||||||||||||
| Уилкинсон против Дотсона | 544 США 13 (2005 г.) | Хабеас корпус | Томас |
| ||||||||||||||||||||
| Скалиа написал отдельно, чтобы отметить, что противоположное постановление, которое позволило бы петициям habeas требовать проведения слушаний по делу об условно-досрочном освобождении, потребовало бы от Суда «расширить объем помощи habeas до неузнаваемости». | ||||||||||||||||||||||||
| Город Ранчо Палос Вердес против Абрамса | 544 США 113 (2005) | Ренквист, О'Коннор, Кеннеди, Соутер, Томас, Гинзбург, Брейер |
| |||||||||||||||||||||
| Браун против Пэйтона | 544 США 133 (2005) | смертный приговор | Томас |
| ||||||||||||||||||||
| Скалиа кратко написал, что «даже если бы наш обзор не был ограничен законом, я бы придерживался своего мнения, что ограничение усмотрения присяжных рассматривать все смягчающие доказательства не нарушает Восьмую поправку». | ||||||||||||||||||||||||
| Смит против города Джексон | 544 США 228 (2005) |
| ||||||||||||||||||||||
| Скалиа присоединился к решению Суда и присоединился ко всем его заключениям, кроме Части III. Он написал отдельно, чтобы объяснить, что, хотя он согласен со всеми аргументами Суда в Части III, он «найдет это основанием не для независимого решения вопроса о несопоставимых последствиях, а для принятия разумных соображений о равных возможностях трудоустройства. Комиссия (EEOC или Комиссия) по делу Chevron USA, Inc. против Совета защиты природных ресурсов, Inc. , 467 US 837 (1984). Это абсолютно классический случай уважительного отношения к интерпретации агентства ». | ||||||||||||||||||||||||
| Johanns v. Livestock Mktg. Ass'n | 544 США 550 (2005 г.) | Конст. США исправлять. Я • вынужденная речь | Ренквист, О'Коннор, Томас, Брейер |
| ||||||||||||||||||||
| Пятикратное большинство голосов Скалии постановило, что требование финансирования федеральной программы, которая финансирует непатентованную рекламу для продвижения сельскохозяйственной продукции, не является нарушением Первой поправки. Кеннеди и Соутер не согласились. | ||||||||||||||||||||||||
| Гонсалес против Райха | 545 США 1 (2005 г.) | Торговая оговорка |
| |||||||||||||||||||||
| Скалиа отдельно согласился с разъяснением того, что «регулирующие полномочия Конгресса в отношении внутригосударственной деятельности, которая сама по себе не является частью межгосударственной торговли (включая деятельность, оказывающую существенное влияние на торговлю между штатами), проистекает из статьи о необходимости и правильности». Он считал это толкование «если не несовместимым с толкованием Суда, то по крайней мере более тонким». | ||||||||||||||||||||||||
| Аляска против США | 545 США 75 (2005) | Судебный процесс первоначальной юрисдикции между Аляской и США относительно права собственности на затопленные земли | Ренквист, Томас |
| ||||||||||||||||||||
| Скалиа присоединился ко всем заключениям Суда, касающимся земельного спора между Аляской и Соединенными Штатами, за исключением Части V и связанных с ней частей Части VI. Скалиа не согласился с выводом Суда о том, что Соединенные Штаты прямо сохранили за собой право собственности на затопленные земли в пределах национального памятника Глейшер-Бей во время государственности Аляски, установив, что Соединенные Штаты не имели прямого или явного удержания этих земель. Скалиа также раскритиковал беспокойство Суда по поводу способности США защитить бурых медведей от охоты. «Конечно, это не имеет отношения к толкованию Закона о государственности Аляски, если только не существует определенного принципа построения, согласно которому в текстах говорится то, что, по мнению Верховного суда, они должны были сказать». | ||||||||||||||||||||||||
| Спектор против Norwegian Cruise Line Ltd. | 545 США 119 (2005) | Закон об американцах с ограниченными возможностями | Ренквист, О'Коннор; Томас (частично) |
| ||||||||||||||||||||
| Скалиа не согласился с мнением большинства о том, что Закон об американцах с ограниченными возможностями применяется к круизным судам, плавающим под иностранными флагами. Скалиа полагал, что потому, что должно быть четкое заявление о намерении Конгресса применять свои законы к иностранным судам, когда эти законы будут вмешиваться во внутренний порядок корабля, а в Законе «не было четкого заявления о покрытии». | ||||||||||||||||||||||||
| Мерк KGaA против Integra Lifesciences I, Ltd. | 545 США 193 (2005) | патентный закон | Единогласно | |||||||||||||||||||||
| Единогласное решение Скалии постановило, что использование запатентованных соединений в доклинических исследованиях было защищено в соответствии с 35 USC § 271 (e) (1), по крайней мере, до тех пор, пока имелись разумные основания полагать, что тестируемое соединение могло быть предметом представления FDA. и в результате экспериментов будет получена информация, относящаяся к заявкам на лекарства в соответствии с 21 USC § 355. | ||||||||||||||||||||||||
| Являюсь. Trucking Ass'ns против Mich. PSC | 545 США 429 (2005) | Оговорка о коммерции • Оговорка о бездействующей коммерции |
| |||||||||||||||||||||
| Хотя Скалиа согласился с постановлением Суда, он «пришел к такому решению, не обращаясь к различным тестам из нашего гардероба постоянно меняющейся моды негативной торговой статьи». Вместо этого он считал, что проверка должна заключаться в том, «является ли гонорар явным дискриминационным по отношению к торговле между штатами и неотличим ли он от закона, ранее признанного этим судом неконституционным». | ||||||||||||||||||||||||
| Гонсалес против Кросби | 545 США 524 (2005) | хабеас корпус | Ренквист, О'Коннор, Кеннеди, Томас, Гинзбург, Брейер |
| ||||||||||||||||||||
| Большинство судей Скалии в 7 голосов постановило, что ходатайство заявителя по Правилу 60 (b), в котором оспаривается только предыдущее решение окружного суда о сроке давности AEDPA, не является эквивалентом последующей петиции habeas и может быть принято окружным судом без предварительной сертификации на Одиннадцатом кольце. | ||||||||||||||||||||||||
| Ван Орден против Перри | 545 США 677 (2005) |
| ||||||||||||||||||||||
| Скалиа присоединился к мнению большинства Ренквиста и согласился по отдельности, чтобы объяснить, что множественность «точно отражает нашу текущую судебную практику, касающуюся статьи об учреждении, или, по крайней мере, правовую практику, которую мы в настоящее время применяем в некоторых случаях. Я бы предпочел достичь того же результата, приняв закон об учреждении. Оговорка о юриспруденции, которая согласуется с прошлой и нынешней практикой нашей страны и может применяться последовательно - центральная соответствующая особенность которой заключается в том, что нет ничего неконституционного в том, что государство в целом поддерживает религию, почитая Бога через публичные молитвы и признания, или без прозелитизма, соблюдая Десять Заповедей. | ||||||||||||||||||||||||
| Город Касл-Рок против Гонсалеса | 545 748 США (2005 г.) | Положение о надлежащей правовой процедуре | Ренквист, О'Коннор, Кеннеди, Соутер, Томас, Брейер |
| ||||||||||||||||||||
| Большинство судей в составе 7 судей постановило, что лицо, получившее запретительный судебный приказ штата, не имеет защищенного конституцией имущественного интереса в том, чтобы полиция применяла запретительный судебный приказ, когда у них есть вероятные основания полагать, что он был нарушен. | ||||||||||||||||||||||||
| Округ Маккрири против ACLU | 545 США 844 (2005) | Положение о создании | Ренквист, Томас; Кеннеди (частично) |
| ||||||||||||||||||||
| Скалия не согласился с мнением Саутера о пяти справедливостях. Он считал, что «часто повторяемое утверждение Суда о том, что правительство не может поддерживать религиозную практику, является ложным»; что «сегодняшнее мнение расширяет рамки этой лжи даже за пределы предыдущих случаев»; и что «даже на основании ложных предположений Суда вынесенное здесь решение неверно». | ||||||||||||||||||||||||
| Nat'l Cable & Telecomms. Ass'n v. Brand X Internet Servs. | 545 967 США (2005 г.) | Телекоммуникации | Сутер, Гинзбург (частично) |
| ||||||||||||||||||||
| Скалиа не согласился с решением Томаса 6-3, полагая, что Федеральная комиссия по связи "в очередной раз попыталась придумать совершенно новый режим регулирования (или конкуренции на свободном рынке) под предлогом установления закона. Фактически, в этих случаях он мог бы точнее сказать, что Комиссия попыталась установить совершенно новый режим отсутствия регулирования, который будет способствовать более или менее свободной рыночной конкуренции, в зависимости от того, чьи эксперты считают. Однако важным фактом является то, что Комиссия выбрал для этого неправдоподобное прочтение устава и таким образом превысил полномочия, данные ему Конгрессом ". | ||||||||||||||||||||||||
Рекомендации
- Заключения Суда за 2004 год , Верховный суд Соединенных Штатов, заархивировано из оригинала 16 мая 2012 года , извлечено 16 декабря 2016 года..
- Заключения о сроках 2004 года в отношении постановлений Верховного суда США, заархивировано с оригинала 12 октября 2006 года , извлечено 16 декабря 2016 года..
- Заключение заседающих органов за 2004 год , Верховный суд США, заархивировано из оригинала 15 июня 2006 года , получено 16 декабря 2016 года..