Предложение 16 Калифорнии 2020 г.

Эта статья может быть слишком длинной для чтения и удобной навигации . Пожалуйста, подумайте о разделении контента на подстатьи, сжатии или добавлении подзаголовков . Пожалуйста, обсудите этот вопрос на странице обсуждения статьи . ( Октябрь 2020 г. )

Предложение 16.

3 ноября 2020 г. ( 2020-11-03 )
Поправка к Конституции Ассамблеи Калифорнии № 5
Полученные результаты
Ответ Голоса % да 7 217 064 42,77% Нет 9 655 595 57,23% Действительные голоса 16 872 659 94,87% Недействительные или пустые голоса 912 492 5,13% Всего голосов 17 785 151 100,00% Зарегистрированные избиратели / явка 22 047 448 80,67%
Результаты по округам

Предложение 16 Калифорнии 2020 г.
Законодательное собрание штата Калифорния
Полное имя	Поправка к Конституции № 5 Ассамблеи
Положение дел	Отклоненный
Введено	2019-01-18
Ассамблея проголосовала	2020-06-10 (60-14) [1]
Сенат проголосовал	2020-06-24 (30-10)
Спонсор (ы)	Вебер , Гипсон и Сантьяго
Губернатор	Гэвин Ньюсом
Код	Конституция штата Калифорния, Раздел 31, Статья 1 ( Предложение 209 )
Разрешение	ACA 5
Интернет сайт	Полный текст законопроекта

Выборы в Калифорнии
Федеральное правительство Президент США 1852 г. 1856 г. 1860 г. 1864 г. 1868 г. 1872 г. 1876 ​​г. 1880 г. 1884 г. 1888 г. 1892 г. 1896 г. 1900 г. 1904 г. 1908 г. 1912 г. 1916 г. 1920 г. 1924 г. 1928 г. 1932 г. 1936 г. 1940 г. 1944 г. 1948 г. 1952 г. 1956 г. 1960 г. 1964 г. 1968 г. 1972 г. 1976 г. 1980 г. 1984 1988 г. 1992 г. 1996 г. Dem Республиканская партия 2000 г. Dem Республиканская партия 2004 г. Dem Республиканская партия 2008 г. Dem Республиканская партия 2012 г. Республиканская партия 2016 г. Dem Республиканская партия 2020 г. Dem Республиканская партия Сенат США 1849 г. 1850 г. 1852 специальный 1856 г. 1857 г. 1860 г. 1860 особенный 1868 г. 1872 г. 1873 г. 1873 г. 1878 г. 1880 г. 1885 г. 1886 специальный 1887 г. 1891 г. 1891 специальный 1893 г. 1895 особенный 1897 г. 1900 специальные 1903 г. 1905 г. 1909 г. 1911 г. 1914 г. 1916 г. 1920 г. 1922 г. 1926 г. 1928 г. 1932 г. 1934 г. 1938 г. 1940 г. 1944 г. 1946 г. 1946 специальный 1950 1952 г. 1954 специальный 1956 г. 1958 г. 1962 г. 1964 г. 1968 г. 1970 г. 1974 г. 1976 г. 1980 г. 1982 г. 1986 г. 1988 г. 1992 г. 1992 специальный 1994 г. 1998 г. 2000 г. 2004 г. 2006 г. 2010 г. 2012 г. 2016 г. 2018 г. 2022 год 2024 г. Палата представителей США 1849 г. 1851 г. 1852 г. 1854 г. 1856 г. 1859 г. 1861 г. 1863 г. 1864 г. 1867 г. 1868 г. 1871 г. 1872 г. 1875 г. 1876 ​​г. 1879 г. 1880 г. 1882 г. 1884 г. 1886 г. 1888 г. 1890 г. 1892 г. 1894 г. 1896 г. 1898 г. 1900 г. 1902 г. 1904 г. 1906 г. 1908 г. 1910 г. 1912 г. 1914 г. 1916 г. 1918 г. 1920 г. 1922 г. 1924 г. 1926 г. 1928 г. 1930 г. 1932 г. 1934 г. 1936 г. 1938 г. 1940 г. 1942 г. 1944 г. 1946 г. 12-й специальный 1948 г. 1950 1952 г. 1954 г. 1956 г. 1958 г. 1960 г. 1962 г. 1964 г. 1966 г. 1968 г. 1970 г. 1972 г. 1974 г. 1976 г. 1978 г. 1980 г. 1982 г. 1984 1986 г. 1987 г. 5-й специальный 1988 г. 1990 г. 1992 г. 1994 г. 1996 г. 1998 г. 2000 г. 2001 г. 32-й специальный 2002 г. 2004 г. 2005 г. 5-й специальный 48-й специальный 2006 г. 50-й специальный 2007 г. 36-й специальный 2008 г. 12-й специальный 2009 г. 10-й специальный 32-й специальный 2010 г. 2011 г. 36-й специальный 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2017 г. 34-й специальный 2018 г. 2020 г. 25-й специальный v т е
Правительство штата (исполнительное) Губернатор 1849 г. 1851 г. 1853 г. 1855 г. 1857 г. 1859 г. 1861 г. 1863 г. 1867 г. 1871 г. 1875 г. 1879 г. 1882 г. 1886 г. 1890 г. 1894 г. 1898 г. 1902 г. 1906 г. 1910 г. 1914 г. 1918 г. 1922 г. 1926 г. 1930 г. 1934 г. 1938 г. 1942 г. 1946 г. 1950 1954 г. 1958 г. 1962 г. 1966 г. 1970 г. 1974 г. 1978 г. 1982 г. 1986 г. 1990 г. 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2003 (отзыв) 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. лейтенант-губернатор 1990 г. 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. Генеральный прокурор 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. государственный секретарь 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. Казначей 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. Контроллер 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. Страховой комиссар 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. Суперинтендант общественной инструкции 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. Государственный совет по уравнению 2018 г. v т е
Правительство штата (законодательное) Сенат штата 1988 г. 1990 г. 1992 г. 1994 г. 1996 г. 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2020 г. Специальный Государственное собрание 1992 г. 1994 г. 1996 г. 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2020 г. Специальный v т е
Правительство штата (судебное) Апелляционный суд 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. v т е
Предложения 1910–1919 1911 г. 4 7 8 1960–1969 1964 г. 14 1970–1979 1974 г. 9 1978 г. 8 13 Инициатива Бриггса 1980–1989 1982 г. 8 1986 г. 64 65 1988 г. 98 99 1990–1999 1994 г. 187 1996 г. 196 209 215 218 1998 г. 6 10 227 2000–2009 2000 г. 21 год 22 36 39 2003 г. 53 54 2004 г. 1А 55 56 57 58 59 60 60А 61 62 63 64 65 66 69 71 2005 г. 73 74 75 76 77 78 79 80 2006 г. 81 год 82 83 85 87 89 90 2008 г. 91 92 93 94, 95, 96 и 97 98 и 99 1А 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 2009 г. 1А 1B 1С 1D 1E 1F 2010–2019 гг. 2010 г. 13 14 15 16 17 19 20 21 год 22 23 24 25 26 27 2012 г. 29 30 32 34 37 38 39 2014 г. 1 2 41 год 42 45 46 47 48 2016 г. 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 2018 г. 68 69 70 71 72 6 7 8 9 10 11 12 2020–2029 гг. 2020 г. 13 14 15 16 17 18 20 21 год 22 23 24 25 Полный список v т е
Выборы по годам Государственные выборы 1992 г. 1994 г. 1996 г. 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2005 SP 2006 г. Февраль 2008 г. Июнь 2008 г. Ноя 2008 2009 г. Июн 2010 Ноя 2010 Июн 2012 Ноя 2012 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2020 г. v т е
Анахайм Мэр 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. v т е
Бейкерсфилд Выборы мэра 2004 г. 2008 г. 2012 г. 2016 г. 2020 г. v т е
Фресно Мэр 1996 г. 2000 г. 2004 г. 2008 г. 2012 г. 2016 г. 2020 г. v т е
Ирвин Выборы мэра 1988 г. 1990 г. 1992 г. 1994 г. 1996 г. 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2020 г. v т е
Длинный пляж Мэр 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. v т е
Лос-Анджелес Мэр 1896 г. 1898 г. 1900 г. 1902 г. 1904 г. 1906 г. 1909 (М) 1909 (N) 1911 г. 1913 г. 1915 г. 1917 г. 1919 г. 1921 г. 1923 г. 1925 г. 1929 г. 1933 г. 1937 г. 1938 г. 1941 г. 1945 г. 1949 г. 1953 г. 1957 г. 1961 г. 1965 г. 1969 г. 1973 г. 1977 г. 1981 1985 г. 1989 г. 1993 г. 1997 г. 2001 г. 2005 г. 2009 г. 2013 2017 г. 2022 год Общий 2009 г. 2011 г. 2013 2015 г. 2017 г. 2020 г. Городской прокурор 2009 г. Наблюдательный совет 1980 г. 1996 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2020 г. v т е
Окленд Мэр 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. v т е
Риверсайд Мэр 2012 г. 2016 г. 2020 г. v т е
Сакраменто Мэр 2000 г. 2004 г. 2008 г. 2012 г. 2016 г. 2020 г. v т е
Сан-Бернардино Мэр 2005–06 2009 г. 2014 г. 2018 г. v т е
Сан Диего Мэр 1887 г. 1889 г. 1891 г. 1893 г. 1895 г. 1897 г. 1899 г. 1901 г. 1903 г. 1905 г. 1907 г. 1909 г. 1911 г. 1913 г. 1915 г. 1917 г. 1919 г. 1921 г. 1923 г. 1925 г. 1927 г. 1929 г. 1931 г. 1932 г. 1935 г. 1939 г. 1943 г. 1947 г. 1951 г. 1955 г. 1959 г. 1963 г. 1967 1971 г. 1975 г. 1979 г. 1983 (специальный) 1984 1986 (специальный) 1988 г. 1992 г. 1996 г. 2000 г. 2004 г. 2005 (специальный) 2008 г. 2012 г. 2013–14 (специальный) 2016 г. 2020 г. Городской прокурор 2004 г. 2008 г. 2012 г. 2016 г. 2020 г. Муниципальные выборы 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2020 г. Специальный Наблюдательный совет 2020 г. v т е
Сан-Франциско Мэр 1971 г. 1975 г. 1979 г. 1983 (вспомнить) 1983 г. 1987 г. 1991 г. 1995 г. 1999 г. 2003 г. 2007 г. 2011 г. 2015 г. 2018 (специальный) 2019 г. Наблюдательный совет 1977 г. 1996 г. 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2018 г. Всеобщие выборы Март 2004 г. Ноя 2004 Ноя 2005 Июнь 2006 г. Ноя 2006 Ноя 2007 Февраль 2008 г. Июнь 2008 г. Ноя 2008 Ноя 2009 Июн 2010 Ноя 2010 Ноя 2011 Июн 2012 Ноя 2012 Ноя 2013 v т е
Сан - Хосе Мэр 1966 г. 1970 г. 1974 г. 1978 г. 1982 г. 1986 г. 1990 г. 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. v т е
Stockton Выборы мэра 2008 г. 2012 г. 2016 г. 2020 г. v т е
v т е

Предложение 16 - это предложение для голосования в Калифорнии , появившееся в бюллетене для всеобщих выборов 3 ноября 2020 года, с просьбой к избирателям Калифорнии внести поправки в Конституцию Калифорнии, чтобы отменить Предложение 209 1996 года . ^{[2] [3]} Предложение 209 внесло поправки в конституцию штата, чтобы запретить правительственным учреждениям учитывать расу , пол или этническую принадлежность , особенно в сферах государственной занятости, государственных заказов и государственного образования. ^[4] Таким образом, Предложение 209 запрещает использование позитивных действий в государственном секторе Калифорнии, при этом разрешая социально-экономические соображения.^{[2] [5]}

Законодательно упомянутая конституционная поправка штата была первоначально внесена как поправка к Конституции № 5 Ассамблеи Калифорнии (ACA 5) членами Демократической Ассамблеи Вебером , Гипсоном и Сантьяго 18 января 2019 г. ^[4] В июне 2020 г. законодательный орган штата Калифорния принял ACA. 5 голосов в основном по партийной линии, голосование 60–14 10 июня в Ассамблее и 30–10 июня 24 июня в Сенате .

Сторонники предложения 16 утверждают, что оно позволит политикам Калифорнии принимать законы, программы и руководящие принципы, «чтобы положить конец и исправить последствия конкретной формы дискриминации» посредством «добросовестных усилий ... по выявлению, отбору и обучению потенциально квалифицированные меньшинства и женщины ». ^[6] В контексте приема в высшие учебные заведения эти усилия могут не включать явные квоты, поскольку Верховный суд признал их неконституционными в деле« Регенты Университета Калифорнии против Бакке » (1978). ^{[7 ]} Критики утверждают, что эти программы будут иметь тот же эффект, что и установление открытых расовых квот в государственном секторе и дискриминируют американцев азиатского происхождения в сфере высшего образования ^[8].

57% избирателей Калифорнии отвергли эту меру. Это говорит о том, что расовый нейтралитет более популярен, чем в 1996 году, когда предложение 209 прошло от 55% до 45%. ^[9] Предложение 16, возможно, также сыграло роль в победах республиканцев Мишель Стил и Янг Ким , которые оба активно выступали против этого предложения во время своих балов в Конгресс, ^{[10] [11]} двух корейско-американских республиканок, которые победили действующего президента. Члены Демократической палаты США в Южной Калифорнии. ^{[12] [13]}

Фон [ править ]

В этом разделе несколько вопросов. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) Эта статья или раздел могли быть скопированы и вставлены из другого места, возможно, в нарушение политики авторских прав Википедии . Просмотрите источник и исправьте это , отредактировав эту статью, чтобы удалить любой несвободный контент, защищенный авторским правом, и правильно указать бесплатный контент или пометить контент для удаления. Убедитесь, что предполагаемый источник нарушения авторских прав не является зеркалом Википедии . ( Октябрь 2020 г. ) Эта статья может содержать чрезмерное количество сложных деталей, которые могут заинтересовать только определенную аудиторию . Пожалуйста, помогите, выделив или переместив любую соответствующую информацию и удалив лишние детали, которые могут противоречить политике включения Википедии . ( Октябрь 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Предложение 16 отменило бы Предложение 209 Калифорнии 1996 года, которое вносило поправки в конституцию Калифорнии и запрещало правительственным учреждениям учитывать расу, пол или этническую принадлежность, особенно в сферах государственной занятости, государственных контрактов и государственного образования. До Предложения 209 государственные и местные организации имели политику и программы, в совокупности называемые «позитивными действиями», предназначенные для расширения возможностей и представительства людей, столкнувшихся с неравенством в результате их расы, пола, цвета кожи, этнической принадлежности или национального происхождения. Например, государство разработало программы по увеличению участия предприятий, принадлежащих женщинам и меньшинствам, в государственных контрактах и ​​установило цели в отношении той части государственных контрактов, которая была предоставлена ​​этим типам предприятий.

В 1996 году избиратели Калифорнии одобрили Предложение 209, добавив новый раздел в Конституцию штата как Раздел 31 статьи I. Новый раздел в целом запрещал рассмотрение расы, пола, цвета кожи, этнической принадлежности или национального происхождения при трудоустройстве в государственных учреждениях, государственном образовании и т.д. и государственные контракты в Калифорнии с некоторыми исключениями. После того, как избиратели одобрили Предложение 209, некоторые государственные организации в Калифорнии создали или изменили политику и программы, чтобы вместо этого учитывать характеристики, не запрещенные Предложением 209. Например, многие университеты государственных университетов Калифорнии предоставляют информационно-просветительские программы и программы поддержки для студентов, которые первыми в своей семье посещают колледж. Во многих университетских городках также учитывается, где учащиеся учились в средней школе и где они живут, при принятии решений о зачислении.Университеты рассматривают эти стратегии и программы как способы увеличения разнообразия без нарушения Предложения 209.^[14]

Конституция Калифорнии и федеральная конституция обеспечивают всем людям равную защиту, что обычно означает, что люди, находящиеся в аналогичных ситуациях, обращаются одинаково в соответствии с законом. Федеральный закон устанавливает право на равную защиту и, как следствие, ограничивает то, как «защищенные классы», такие как раса и пол, могут использоваться при принятии решений. Например, согласно федеральному закону, университеты могут рассматривать эти характеристики как один из нескольких факторов при принятии решений о приеме, чтобы сделать свои кампусы более разнообразными. Чтобы обеспечить соответствие федеральному закону, эти политики и программы должны соответствовать определенным условиям ^{[ необходим пример ]}которые ограничивают рассмотрение этих характеристик. Эти условия предназначены для предотвращения дискриминации, нарушающей равную защиту. Закон штата также содержит ряд антидискриминационных положений, аналогичных положениям федерального закона. До Предложения 209 политика и программы штата и местных властей, учитывающие расу, пол, цвет кожи, этническую принадлежность или национальное происхождение, по-прежнему должны были соответствовать федеральному закону. ^[14] Поскольку такая дискриминация уже была незаконной на основании закона штата, федерального закона и пункта о равной защите 14-й поправки, Предложение 209 фактически запретило позитивные действия в этих государственных органах. ^[15]

Позитивные действия проистекают из Указа 10925 президента Джона Ф. Кеннеди, который требует от государственных подрядчиков «принимать позитивные меры для обеспечения того, чтобы соискатели были приняты на работу, а с сотрудниками обращались во время работы, независимо от их расы, вероисповедания, цвет или национальность ". ^[16] Указ Кеннеди был заменен Указом 11246 , который был издан президентом Линдоном Б. Джонсоном 24 сентября 1965 года и запрещает федеральным подрядчикам и строительным подрядчикам и субподрядчикам, получающим федеральную помощь, которые ведут дела с федеральным правительством, дискриминацию в отношении решения о приеме на работу на основании расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения.^[17] В 1967 году президент Джонсон внес поправки в приказ, включив пол в список атрибутов. Правительственный указ 11246 также требует от федеральных подрядчиков принимать позитивные меры для содействия полной реализации равных возможностей для женщин и меньшинств. ^[17] С тех пор в Калифорнии, а также в США в целом были созданы различные программы позитивных действий, направленные как на устранение недостатков, связанных с прошлой и настоящей дискриминацией, так и на обеспечение государственных учреждений, таких как университеты, больницы и полиция. , являются более репрезентативными (например, по расе или полу) обслуживаемого населения. ^{[18] [19]}

Под руководством Калифорнийского университета Риджент Уорд Коннерли ^[20] и одобрен губернатором Пита Уилсона , ^[21] Предложение 209 появился на голосование в Калифорнии конституционной поправки , 5 ноября 1996 года и был одобрен избирателями. ^[22] Предложение 209 внесло поправки в Конституцию Калифорнии.запретить государственным учреждениям «[дискриминировать] или [предоставлять] преференциальный режим любому лицу или группе на основе расы, пола, цвета кожи, этнической принадлежности или национального происхождения при работе в государственных учреждениях, государственном образовании или общественном контракт ". Для этих целей Конституция Калифорнии определяет «штат», как штат, включающий в себя штат, любой город, округ, государственную университетскую систему, округ муниципального колледжа, школьный округ, специальный округ или любое другое политическое подразделение или правительственный орган штата или внутри него. . ^{[23] : 1}

После принятия Предложения 209 было несколько попыток законодательного отменить разделы Предложения 209. В 2011 году закон SB 185 разрешил бы позитивные действия в государственном высшем образовании, но в конечном итоге на него наложил вето губернатор Браун, сославшись на возможные конфликты с Предложением 209. ^{[ 24]} В 2014 году поправка № 5 к Конституции Сената Калифорнии сделала бы то же самое, если бы ее приняли избиратели, но она была отложена из-за сильной оппозиции. Предложение 16 представляет собой первый раз, когда отменяемое Предложение 209 было внесено в бюллетень для голосования. ^{[23] : 12}

Поступление в колледж [ править ]

В деле Фишер против Техасского университета (2016 г.) Верховный суд постановил, что государственные колледжи и университеты могут рассматривать расу как один из многих факторов при принятии решений о приеме, когда расово-нейтральных альтернатив недостаточно для создания расово разнообразного студенческого контингента. Они не могут использовать квоты или систему очков на основе расы для этой цели, поскольку Верховный суд уже постановил в Regents of the Univ. Cal. против Бакке (1978) и Граца против Боллинджера (2003), что эти схемы позитивных действий являются федерально неконституционными. До Предложения 209 некоторые государственные университеты Калифорнии рассматривали расу и этническую принадлежность как факторы при принятии решений о приеме и предлагали программы для поддержки академической успеваемости этих студентов.^[25] После предложения 209 эти соображения были запрещены.

Некоторые государственные университеты в Калифорнии создали или изменили политику и программы, чтобы вместо этого учитывать характеристики, не запрещенные предложением 209, такие как социально-экономический статус и географическое положение. Например, Калифорнийский университет в Беркли рассматривает «контекстуальные факторы, которые напрямую влияют на успеваемость заявителя, включая лингвистическое происхождение, уровень образования родителей и другие показатели поддержки, доступной дома». ^[26] Более того, все школы UC используют обзор, который учитывает 14 факторов, включая академическую успеваемость, особые таланты и особые обстоятельства. ^[27]По словам калифорнийского законодательного аналитика, многие университеты штата предоставляют программы помощи и поддержки студентам, которые первыми в своей семье поступают в колледж. Во многих университетских городках также учитывается, где учащиеся учились в средней школе и где они живут, при принятии решений о зачислении. Университеты рассматривают эти стратегии и программы как способы увеличения разнообразия без нарушения Предложения 209. ^[14]

Этот раздел имеет формат списка , но может читаться лучше как проза . Вы можете помочь, преобразовав этот раздел , если это необходимо. Доступна помощь по редактированию . ( Октябрь 2020 г. )

• Лонгитюдное исследование, проведенное исследователем в области образования Калифорнийского университета в Беркли и докторантом экономических наук Закари Блимером, не прошедшее экспертную оценку, о влиянии предложения 209 на успеваемость студентов с использованием схемы исследования разницы в различиях и недавно созданной базы данных, связывающей все университетские университеты 1994-2002 гг. Калифорнийские абитуриенты, поступающие в колледж, успеваемость, основной выбор, полученная степень и заработная плата в возрасте около 30 лет, обнаружили «первое причинное свидетельство того, что запрет позитивных действий усугубляет социально-экономическое неравенство». ^[28] Исследование показало, что «Предложение 209 спровоцировало драматические изменения в политике приема в UC, при этом набор недопредставленных групп (URG) в кампусах Беркли и UCLA сразу же упал более чем на 60 процентов, а набор URG в масштабе всей системы упал как минимум на 12 процентов». ^[29]Кроме того, согласно исследованному окну (после того, как позитивные действия были запрещены, но до введения социально-экономических предпочтений), немедленный запрет позитивных действий снизил вероятность того, что чернокожие и латиноамериканские студенты закончат и будут посещать аспирантуру, и привел к снижению заработной платы. В то же время в отчете было обнаружено, что эта политика не оказала существенного влияния на заработную плату белых и американских студентов азиатского происхождения.
• В опровержении исследования Блимера, проведенного профессором права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Ричардом Сандером, утверждается, что утверждения Блимера неверны и что к 2000 году набор в URM достиг уровня, предшествующего предложению 209. Сандер также утверждает, что предложение 209 уменьшило негативные эффекты несоответствия, что привело к увеличению числа Выпускников URM STEM в то время как в стране тенденция была плоской. Наконец, Сандер отмечает, что из-за того, что Университет утаивает данные о поступлении от внешних исследователей, исследование Блимера не может быть воспроизведено сторонними исследователями. ^[30]
• Уильям Киддер, научный сотрудник Проекта гражданских прав Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, опровергает опровержение Сандера, утверждая, что «утверждения профессора Сандера относительно предложения 209 в его опровержении статьи Блимера не согласуются с общей массой соответствующих рецензируемых научных исследований. Скорее, выводы г-на Блимера о зачислении в URM, количестве выпускников и доходах в соответствии с предложением 209 в целом согласуются с преобладанием рецензируемых научных исследований ». ^[31]

Государственный подряд и занятость [ править ]

До принятия Предложения 209 правительство штата Калифорния и многие местные органы власти имели программы позитивных действий для предприятий из числа меньшинств и женщин , в рамках которых государство стремилось заключить определенную часть государственных контрактов с этими видами бизнеса. ^[25] Поскольку Предложение 209 запрещает государственным и местным агентствам учитывать расу и пол при заключении государственных контрактов, эти программы и предприятия подверглись негативному воздействию. По данным Общества равной справедливости, после того, как государство прекратило свои позитивные действия в области заключения контрактов с общественностью, немногие предприятия, принадлежащие меньшинствам или женщинам, смогли восстановить контракты . ^[32] Это составляет убыток от 1 до 1,1 миллиарда долларов в год для предприятий, принадлежащих меньшинствам и женщинам.^[32] Окончание программ позитивных действий при заключении контрактов привело к сокращению вознаграждений подрядным организациям. После принятия Предложения 209 цены на контракты, финансируемые государством, упали на 5,6 процента по сравнению с проектами, финансируемыми из федерального бюджета, для которых все еще применяются расовые или гендерные предпочтения. ^[33]

Действующий закон запрещает школьным округам в Калифорнии учитывать расовую принадлежность учащихся или учителей при финансировании, информационно-просветительской работе и найме. ^[34]

Поправка 5 к Конституции Ассамблеи [ править ]

Ассамблея штата Калифорния приняла поправку 5 к Конституции Ассамблеи (ACA-5), которая - после принятия Сенатом штата - была включена в бюллетень для голосования 2020 года в качестве предложения 16.

Законодательный анализ [ править ]

Предложение официально называется « Допускает разнообразие как фактор в государственной занятости, образовании и принятии решений о заключении контрактов». Законодательная поправка к Конституции. ^{[14] : 26} По словам законодательного аналитика Калифорнии, предложение 16 разрешает учитывать расу, пол, цвет кожи, этническую принадлежность или национальное происхождение в политике принятия государственных решений для решения проблемы разнообразия в работе государственной службы занятости, образования или заключения контрактов. Предложение не изменит другие законы штата или федеральные законы, гарантирующие равную защиту и запрещающие незаконную дискриминацию. Предложение не меняет никакой фискальной политики, хотя есть неопределенные эффекты в зависимости от последующих изменений в процессах найма.

Конституционные изменения [ править ]

Эта мера отменяет раздел 31 статьи I Конституции Калифорнии. Следующий текст будет отменен: ^[14]

Кампания [ изменить ]

Официальные аргументы [ править ]

Поддержка [ править ]

Коалиция «Возможность для всех», также известная как «Да» в предложении 16, возглавляет кампанию в поддержку предложения 16. ^[36]  В законодательном собрании штата Калифорния, Асм. Ширли Вебер (D-79) была ведущим спонсором конституционной поправки. ^[4]  Председателями «Да на 16» являются Ева Патерсон, президент Общества равной справедливости; Винсент Пан, соисполнительный директор китайского фонда позитивных действий ; и Томас Саенс, президент Мексиканско-американского фонда правовой защиты и образования . ^[36]

Оппозиция [ править ]

«Калифорнийцы за равные права», также известные как «Нет на 16», возглавляют кампанию против Предложения 16. ^[37] Уорд Коннерли , который был председателем кампании за Предложение 209 Калифорнии (1996), является президентом организации «Калифорнийцы за равные права».

Противники предложения 16 в первую очередь ссылаются на вызывающий разногласия, дискриминационный и конституционно сомнительный характер предложения 16, а также на положительные результаты, которые Предложение 209 принесло для недопредставленных студентов в государственных университетах Калифорнии с момента его реализации. ^[38] Они также указывают на более глубокие социально-экономические проблемы, которые необходимо решать для достижения лучших результатов для недостаточно представленных меньшинств (URM), включая улучшение результатов государственных школ и варианты URM в государственном образовании K-12, неэффективные государственные расходы на образование, неравенство доступность, отсутствие участия родителей, сегрегация сообщества и нехватка квалифицированных учителей. ^{[39] [40] [41]} Согласно предложению 209, Калифорнийские университеты и государственные органы при приеме на работу могут по-прежнему учитывать экономический фон при приеме, но не могут использовать расу. Наконец, противники Предложения 16 считают, что Предложение 16 не является настоящей программой позитивных действий, а направлено на легализацию дискриминации и санкционированного правительством расового фаворитизма. ^[42]

Ответ [ править ]

Этот раздел имеет формат списка , но может читаться лучше как проза . Вы можете помочь, преобразовав этот раздел , если это необходимо. Доступна помощь по редактированию . ( Октябрь 2020 г. )

• Представитель США Карен Басс(D-37): «Предложение 209, обманчиво названное Калифорнийской инициативой в области гражданских прав, приняло референдум в 1996 году в ходе организованной кампании политики собачьего свистка, направленной против всех попыток уравнять правила игры для женщин и цветных людей. Перед предложением 209 эти усилия по продвижению справедливости достигли реального прогресса. Но поддерживаемые Уолл-стрит авторы инициативы видели угрозу своей экономической удавке со стороны все более разнообразного и высокообразованного населения Калифорнии; населения, которое лучше подготовлено для конкуренции в сфере занятости, образования и т.д. государственные контракты и другие области экономики штата. Попутно Предложение 209,эти группы ограничивали конкуренцию в своих отраслях и приносили пользу собственному бизнесу, воздвигая новые институциональные барьеры, ограничивающие способность калифорнийских женщин и цветных людей занимать руководящие должности в экономике и бизнесе ".^[43]
• Президент Калифорнийского университета Джанет Наполитано : «Бессмысленно исключать какое-либо рассмотрение расы при приеме, когда цель целостного процесса Университета состоит в том, чтобы полностью понять и оценить каждого абитуриента по множеству аспектов. Предложение 209 вынудило государственные учреждения Калифорнии попытаться бороться с расовым неравенством без учета расы, даже если это разрешено федеральным законом. Разнообразие наших университетов и высших учебных заведений в Калифорнии должно - и должно - отражать богатое разнообразие нашего штата ». ^[44]
• Варша Сарвешвар, президент Ассоциации студентов Калифорнийского университета : «Сегодня колледжи могут принимать во внимание, из пригорода вы, города или сельской местности. Они могут учитывать, в какую среднюю школу вы ходили. Они могут учитывать экономическое положение вашей семьи. . Они могут смотреть практически на все в вас - но не на расу. Нет смысла - и несправедливо - что школы не могут рассматривать то, что является настолько важным для нашего жизненного опыта. Отмена предложения 209 не приведет к созданию квот или ограничений. Это незаконно по решению Верховного суда и останется таковым ». ^[45]
• Отто Ли, бывший мэр Саннивейла, Калифорния , и основатель компании Intellectual Property Law Group LLP: «С последними заявлениями президента Трампа о китайском вирусе, или« гриппе кунг », многие американцы азиатского происхождения в последнее время столкнулись с расовой дискриминацией, и им сказали:« Вернись в Китай ». Как американец китайского происхождения, я осознаю, что нам срочно необходимо навести мосты со всеми цветными людьми, поскольку дискриминация одного - это дискриминация всех. Мы должны стоять вместе, чтобы обозначить это неприемлемое поведение и не позволить ACA 5 стать клином. что нас разделяет ". ^[46]
• Гаурав Кханна, доцент кафедры экономики Школы глобальной политики и стратегии Калифорнийского университета в Сан-Диего : «Позитивные действия делают поступление в хороший колледж намного более доступным и фактически побуждают группы меньшинств усерднее работать, чтобы попасть в такие школы. Без позитивных действий многие колледжи могут показаться недоступными, и это может отпугнуть студентов даже от попыток ». ^[47]
• Как м. Ширли Вебер (D-79), главный спонсор конституционной поправки и председатель Законодательного собрания чернокожих, заявила следующее:

1. «Калифорнийцы построили пятую по величине и сильнейшую экономику в мире, но слишком много трудолюбивых калифорнийцев не участвуют в процветании нашего штата - особенно женщины, цветные семьи и низкооплачиваемые работники. Поправка 5 к Конституции Ассамблеи поможет улучшить все наши повседневной жизни, отменив Предложение 209 и устранив дискриминацию в государственных контрактах, найме и обучении. [ACA 5] - это равные возможности для всех и инвестиции в наши сообщества ». ^{[23] : 3}
2. «С момента принятия закона в 1996 году Предложение 209 обходится предприятиям, принадлежащим женщинам и меньшинствам, в 1,1 миллиарда долларов каждый год ... Оно увековечивает разрыв в заработной плате, при котором женщины получают 80 центов с каждого доллара, заработанного мужчинами, и допускает дискриминационные процессы найма и заключения контрактов. продолжать беспрепятственно ». ^[48]
3. «Оглядываясь на мир, мы видим, что есть настоятельный призыв - настоятельный призыв к переменам. После 25 лет сбора количественных и качественных данных мы видим, что расовые нейтральные решения не могут решить проблемы, связанные с расой». ^[49]
4. «Продолжающаяся пандемия, а также недавние трагедии полицейского насилия вынуждают калифорнийцев признать глубоко укоренившееся неравенство и далеко идущие институциональные неудачи, которые показывают, что ваша раса и пол все еще имеют значение». ^[50]

Подобные аргументы в пользу поддержки были резюмированы следующим образом в анализе законопроекта ACA 5: ^{[ кем? ]}

Калифорния в настоящее время является пятой по величине экономикой в ​​мире и имеет самую большую в мире систему высшего образования . Несмотря на это, женщины и цветные люди не получают достаточной доли возможностей для продвижения вперед:

• Исследование 2015 года показало, что предприятия, принадлежащие женщинам и цветным людям, теряют 1,1 миллиарда долларов ежегодно из-за государственных контрактов. ^[51]
• Женщины в Калифорнии зарабатывают в среднем всего 80 центов на каждый доллар, который зарабатывает мужчина, а цветные женщины и одинокие мамы зарабатывают менее 60 центов на доллар за ту же работу, что и их белые коллеги-мужчины. ^{[23] : 12}
• Лишь треть руководящих должностей и штатных преподавателей в Калифорнийских общественных колледжах, Калифорнийском государственном университете и Калифорнийском университете занимают черные, латиноамериканские или азиатско-американские ученые.
• В Калифорнийском университете женщины составляют 54 процента зачисленных студентов, но только одну треть штатных преподавателей и менее трети членов Попечительского совета. ^{[23] : 11–12}

• Ричард Д. Каленберг , старший научный сотрудник Century Foundation в Вашингтоне, округ Колумбия: «Потому что гораздо дешевле предоставить латиноамериканским и афроамериканским студентам из верхних слоев среднего класса расовые предпочтения, чем выполнять тяжелую работу по найму экономически неблагополучных и работающих -класса латиноамериканских и афроамериканских студентов, я боюсь, что многие из этих прогрессивных реформ могут быть ослаблены, если 209 будут отменены ». ^[52]
• Ричард Сандер , профессор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе: (Предложение 209) «возможно, лучшее, что когда-либо случалось с расовыми меньшинствами, потому что оно подтолкнуло кампусы Калифорнийского университета к значительным инвестициям в их академическую подготовку и помогло повысить количество выпускников». ^[53]
• Бывший представитель США Том Кэмпбелл (справа): «Тем не менее, если нужно выделить больше мест для недопредставленных, они должны исходить от слишком представленных. Американцы азиатского происхождения составляют 15,3 процента калифорнийцев, но 39,72 процента зачисленных в Калифорнийский университет. Эти цифры объясняют, почему выдвижение этого вопроса сейчас неизбежно разделит калифорнийцев по расовому признаку: латиноамериканцы и афроамериканцы с одной стороны, американцы азиатского происхождения - с другой. Политика неизбежно носит расовый характер ». ^[54]
• Вэнь Фа, адвокат Pacific Legal Foundation : «Мы определенно собираемся внимательно изучить это и посмотреть, соответствует ли это 14-й поправке или нарушает конституционный принцип равенства перед законом». ^[55]
• Как м. Стивен С. Чой (R-68): «Правильно ли давать кому-то работу только потому, что он белый, черный, зеленый или желтый? Или только потому, что он мужчина?» Отмена Предложения 209, принятого избирателями 24 года назад, заключается в отмене запрета на вынесение приговоров по признаку расы, пола, цвета кожи, этнической принадлежности и национального происхождения. Мы говорим о легализации расизма и сексизма ». ^[56]
• Сенатор Лин Лин Чанг (R-29): «Я испытал расовую дискриминацию, поэтому я знаю, на что это похоже. Но ответ на расовую дискриминацию - это не дополнительная дискриминация, которую предлагает этот закон. Ответ заключается в том, чтобы укрепить наши институты путем улучшения наша система образования, чтобы все учащиеся имели доступ к качественному образованию и давали возможности тем, кто находится в экономически невыгодном положении ". ^[57]
• Мишель Стил , председатель Наблюдательного совета округа Ориндж : «Калифорнийцы, проголосовавшие за принятие предложения 209, знали, что дискриминация, хотя и давно укоренилась в нашем обществе, противоречит фундаментальным ценностям американской культуры. Предложение 209 применимо к Калифорнии. о мечте Мартина Лютера Кинга-младшего о стране, где о людях будут судить не по цвету их кожи, а по содержанию их характера ». ^[58]
• Бывший лидер сенатского меньшинства Боб Хафф (справа): «Калифорния - самый разноплановый штат в стране, и она должна принять меры для решения возникающих проблем. Реальное решение расового равенства - это всесторонняя реформа государственной школы в нашей системе K-12, а не правительство санкционировало дискриминацию, чтобы создать больше проигравших, чем победителей, как это сделает Предложение 16 ". ^[59]
• Уорд Коннерли , председатель кампании за Предложение 209: «Фундаментальная природа нашей нации состоит в том, что мы - собрание свободных людей, которые имеют права, данные нам нашим Создателем. Свобода и равенство - драгоценные права, которые считаются необходимыми для нашего достижения этого. который выполняет нашу цель счастья. Однако не только для стремления к счастью, равенство имеет важное значение для поддержания гражданского общества. Это особенно верно в государстве, которое в настоящее время определяется как государство "меньшинства большинства" ... I прошу всех проголосовать против предложения 16, которое исключит обязательство о равенстве из Конституции Калифорнии ». ^[60]
• Хайбо Хуанг, соучредитель организации Сан-Диего «Американцы азиатского происхождения за равенство»: «Расовая принадлежность является запрещенной классификацией по уважительной причине, потому что она унижает достоинство и ценность человека, которого судят по происхождению, а не по его собственным достоинствам и основным качествам. Расовые предпочтения не трансформируются из явно неконституционных в непреодолимые государственные интересы просто путем переименования их в расовое разнообразие ... Судить о людях по цвету их кожи морально противно. Равные возможности относятся к индивидуальным заслугам, они никогда не гарантируют равных результатов. Напротив. , обеспечение равного результата независимо от квалификации и усилий, является признаком коммунизма ». ^[61]

Американцы азиатского происхождения [ править ]

Дебаты о позитивных действиях вызвали сильные мнения как сторонников, так и противников в азиатско-американском сообществе. Дебаты в основном касались позитивных действий при приеме в колледжи. ^[62] В настоящее время американцы азиатского происхождения являются единственной чрезмерно представленной этнической группой студентов в «более избирательных» государственных колледжах Калифорнии и составляют наибольшую долю студентов, обучающихся в Калифорнийском университете. ^{[63] [62] [64]}

Американцы азиатского происхождения мобилизовались как в поддержку, так и против предложения 16. Существуют давние группы американских граждан азиатского происхождения, в том числе американцы азиатского происхождения, продвигающие правосудие - Азиатский законодательный форум , Азиатские американцы, продвигающие правосудие - Лос-Анджелес , Азиатско-Тихоокеанский американский рабочий альянс , американцы японского происхождения Лига граждан , Китайцы за позитивные действия и Организация американцев китайского происхождения среди других, которые поддерживают Предложение 16. ^[65]Многие в этих группах считают, что позитивные действия «поднимают всех вместе и дают всем цветным людям лучший доступ к образованию и возможностям», что позитивные действия приносят пользу американцам азиатского происхождения и что позитивные действия по-прежнему необходимы для борьбы с системным расизмом. ^{[66] [67]}

С другой стороны, в число оппозиционеров входят Образовательный фонд 80-20 , Азиатско-американская коалиция за образование и Фонд китайской ассоциации Кремниевой долины. Многие в этих группах считают, что Позиция 16 и политика позитивных действий в целом дискриминируют американцев азиатского происхождения. ^[68] Около 5700 американцев азиатского происхождения пожертвовали на кампанию «No On Prop 16», что составляет 95% доноров кампании. ^[69]

Голосование [ править ]

Общественное мнение о позитивных действиях может варьироваться в зависимости от постановки вопроса.

Этнические / расовые перекрестные таблицы [ править ]

Общественные организации [ править ]

Результаты [ править ]

Результаты были подтверждены 11 декабря 2020 года.

См. Также [ править ]

• Предложение 209 Калифорнии 1996 г.
• Предложение штата Калифорния (2003 г.) 54
• Поправка к Конституции Сената Калифорнии № 5

Соответствующие государственные меры в отношении позитивных действий [ править ]

• 1998 Вашингтонская инициатива 200
• Инициатива за гражданские права штата Мичиган, 2006 г.
• Инициатива Небраски, 2008 г. 424
• Поправка Колорадо, 2008 г. 46

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Официальное информационное руководство для избирателей
• Официальный сайт кампании "Да" на сайте Prop 16
• Официальный запрет на веб-сайт кампании Prop 16