Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Дебаты аборта является продолжающимся спором вокруг моральный, правовой и религиозного статуса вынужденного аборта . [1] В англоязычных странах сторонами, участвующими в дебатах, являются самоопровозглашенные движения « за выбор » и « за жизнь ». Pro-selection подчеркивает выбор женщины, прерывать ли беременность. Pro-life предлагает право эмбриона или плода вынашивать до срока и родиться. Оба термина считаются загруженными в основных средствах массовой информации, где обычно предпочтительны такие термины, как «право на аборт» или «антиаборт». [2]Каждое движение, с разными результатами, стремилось повлиять на общественное мнение и добиться правовой поддержки своей позиции.

Многие люди считают, что аборт - это, по сути, моральная проблема, касающаяся начала человеческой личности , прав плода и телесной целостности . Дебаты превратились в политический и правовой вопрос в некоторых странах, где участники кампании против абортов стремятся принять, поддерживать и расширять законы против абортов , в то время как борцы за права абортов стремятся отменить или облегчить такие законы, одновременно расширяя доступ к абортам. Законы об абортах значительно различаются в зависимости от юрисдикции, от прямого запрещения процедуры до государственного финансирования аборта. Доступность безопасных абортов также варьируется во всем мире.

Обзор [ править ]

В древние времена такие вопросы, как аборты и детоубийство, оценивались в контексте планирования семьи , выбора пола, контроля над населением и имущественных прав патриарха. [3] Редко были приняты во внимание права будущей матери, а тем более будущего ребенка. [4] Хотя в целом закон, мораль абортов, контроля рождаемости и отказа от детей (как формы детоубийства) иногда обсуждалась. [ необходима цитата ] Тогда, как и сейчас, эти дискуссии часто касались природы человечества, существования души , когда начинается жизнь, и начала человеческой личности . [цитата необходима ]

Хотя практика детоубийства (как формы планирования семьи) в значительной степени искоренена в развитых странах, контроль над рождаемостью и аборты все еще практикуются, а их мораль и законность продолжают обсуждаться. В то время как современные дебаты об абортах сохраняют некоторые из языков этих старых дебатов, терминология часто приобретает новые значения. [ необходима цитата ]

Обсуждение предполагаемой личности плода может осложняться нынешним правовым статусом детей. Подобно детям или несовершеннолетним в США, плод или эмбрион юридически не является «лицом», не достигшим совершеннолетия и не имеющим возможности заключать контракты и предъявлять иски. [5] С 1860-х годов с ними обращались как с лицами в ограниченных целях - как нарушение закона о личности в Великобритании, включая Северную Ирландию, хотя это обращение было изменено Законом об абортах 1967 года в Англии, Шотландии и Уэльсе. [6] Кроме того, существуют логистические трудности при обращении с плодом как «объектом прямого воздействия». Как отметил один судья Верховного суда Нью-Джерси ,

Если плод - это человек, то это человек в очень особых обстоятельствах - он существует полностью в теле другого, гораздо более крупного человека, и обычно не может быть объектом прямого воздействия другого человека. [7]

Предложения в текущих дебатах варьируются от полного запрета, даже если процедура необходима для спасения жизни матери [8], до полной легализации с государственным финансированием, как в Канаде . [9]

Терминология [ править ]

Многие термины, использованные в дебатах, рассматриваются как политический фрейм : термины, используемые для подтверждения собственной позиции при одновременном опровержении позиции оппозиции. [10] Например, ярлыки «за выбор» и «за жизнь» подразумевают поддержку широко распространенных ценностей, таких как свобода или право на жизнь , одновременно предполагая, что оппозиция должна быть « против выбора» или « против - жизнь". [11] Термины, используемые некоторыми в дебатах для описания своих противников, включают « за аборты » или « за аборты ». Однако эти термины не всегда отражают политическую точку зрения или попадают в бинарную систему;в одном институте исследования общественной религииСогласно опросу, семь из десяти американцев назвали себя "сторонниками выбора", в то время как почти две трети назвали себя "сторонниками жизни". [12] Другой аргумент в дискуссии - «аболиционист», который восходит к борьбе 19 века против человеческого рабства . [13] [14] Некоторые коренные женщины критиковали эти термины как не отражающие их взгляды, поскольку они не рассматривают репродуктивные решения как выбор, а скорее как ответственность, и хотя они считают, что жизнь священна, они также считают аборт, иногда , необходимость. [15]

Апелляционная часто делаются в дискуссии об абортах на права в плода , беременной женщины или других лиц. Такие апелляции могут вызвать путаницу, если тип прав не указан ( гражданские , естественные или иные) или если просто предполагается, что право, на которое подается апелляция, имеет приоритет над всеми другими конкурирующими правами (пример постановки вопроса ).

Также обсуждаются подходящие термины для обозначения человеческого организма до рождения. Медицинские термины « эмбрион » и « плод » рассматриваются некоторыми сторонниками против абортов как дегуманизации , [16] [17] в то время как повседневные термины , такие как «ребенок» или «ребенок», рассматриваются как сентиментальный некоторыми сторонниками абортов.

Использование термина «младенец» для описания нерожденного человеческого организма рассматривается некоторыми учеными как часть попытки определить действие этого организма. Это распределение агентских функций для дальнейшего развития личности плода . [18] [19]

Активисты, выступающие против абортов, иногда используют термин «тихий холокост» применительно к количеству абортов, сделанных в Соединенных Штатах с 1973 года. [20]

Политические дебаты [ править ]

Политика относится к процессам, определенным и ограниченным юридическими документами, с помощью которых правительства принимают решения (законы). В политике права - это защита и привилегии, которые на законных основаниях предоставляются гражданам государством. В демократическом обществе определенные права считаются неотъемлемыми и, следовательно, не подлежат предоставлению или отмене правительством. Что касается закона об абортах , политические дебаты обычно связаны с правом на неприкосновенность частной жизни , а также когда и как правительство может регулировать аборты [ необходима цитата ]. О степени регулирования абортов ведутся многочисленные споры. Некоторые сторонники абортов утверждают, что регулирование абортов со стороны правительства должно быть незаконным, как и другие медицинские практики. [21] С обеих сторон дискуссии некоторые спорят [ кто? ] , Что правительства должны быть разрешены запретить элективных выкидыши после 20 - й недели, [22] жизнеспособность , [23] или второй триместр . [24] Некоторые хотят запретить все аборты, начиная с зачатия. [25]

Конфиденциальность [ править ]

Несмотря на то, что право на неприкосновенность частной жизни прямо не заявлено во многих конституциях суверенных стран, многие люди считают его основой функционирующей демократии. В общем, право на неприкосновенность частной жизни основывается на положениях habeas corpus , которые впервые нашли официальное выражение при Генрихе II в Англии 11 века, но имеют прецедент в англосаксонском праве. Это положение гарантирует право на свободу от произвольного государственного вмешательства, а также на надлежащую правовую процедуру. Эта концепция права на неприкосновенность частной жизни действует во всех странах, которые приняли английское общее право посредством актов приема. Таким образом, право Соединенных Штатов основывается на английском общем праве.

Time заявляет, что проблема личной жизни является «ядром» дебатов об абортах. [26] Время определило конфиденциальность в отношении аборта как способность женщины «решать, что происходит с ее собственным телом». [26] С политической точки зрения, неприкосновенность частной жизни можно понимать как состояние, при котором государство не соблюдает и не нарушает правила. [27]

Традиционно американские суды определяли право на частную жизнь в Четвертой поправке , Девятой поправке , Четырнадцатой поправке , а также в полутени Билля о правах . Историческое решение Роу против Уэйда основывалось на 14-й поправке, которая гарантирует, что федеральные права будут применяться в равной степени ко всем лицам, родившимся в Соединенных Штатах. 14-я поправка породила доктрину существенной надлежащей правовой процедуры , которая, как говорят, гарантирует различные права на неприкосновенность частной жизни, включая право на физическую неприкосновенность . В Канаде суды закрепили права на неприкосновенность частной жизни в статье о безопасности лиц.Канадская хартия прав и свобод . Раздел 7 этой хартии перекликается с формулировками, использованными во Всеобщей декларации прав человека , которая также гарантирует безопасность людей.

Хотя в некоторых случаях правительствам разрешено вторгаться в частную жизнь своих граждан, от них ожидается, что они будут защищать конфиденциальность во всех случаях, когда нет убедительных государственных интересов . В США обязательная проверка государственной заинтересованности была разработана в соответствии со стандартами строгой проверки. В деле Roe v Wade Суд постановил, что государство имеет «важный и законный интерес в защите потенциальной возможности человеческой жизни» с точки зрения жизнеспособности, но что до достижения жизнеспособности основные права женщины являются более убедительными, чем права женщины. государственный.

Альберт Винн и Глория Фельдт в Верховном суде США митингуют в поддержку дела Роу против Уэйда .

Судебное вмешательство США [ править ]

Основная статья: Аборты в США

Роу против Уэйда отменил законы штата, запрещающие аборты в 1973 году. Более 20 дел касались закона об абортах в Соединенных Штатах , все из которых подтвердили Роу против Уэйда . Начиная с Роу , аборты были легальны по всей стране, но штаты установили для этого различные правила, от требования к участию родителей в аборте несовершеннолетнего до ограничения абортов на поздних сроках .

Юридическая критика решения Роу затрагивает многие моменты, среди которых несколько предполагают, что это чрезмерное превышение судебных полномочий [28], или что оно не было должным образом основано на Конституции, [29] или что это пример судебной активности. и что он должен быть отменен, чтобы закон об абортах мог быть принят законодательными органами. [30] Судья Поттер Стюарт , который присоединился к большинству, посчитал мнение Роу «законодательным» и попросил уделить больше внимания законодательным собраниям штата. [31]

Кандидаты от Демократической партии на президентских выборах 2008 года назвали Гонсалес против Кархарта судебным активизмом. [32] В отстаивании закона о запрещении абортов Частичного рождения , Carhart является первым судебным мнением отстаивания правового барьера к процедуре конкретного аборта.

"Если при исполнении своих судебных обязанностей Суд принимает решение по делу таким образом, чтобы разрешить споры, вызывающие сильные разногласия, отраженные в деле Роуа в тех редких, сравнимых случаях его решение [505 US 833, 867] имеет размер, которого разрешение обычного случая не имеет. Это измерение присутствует всякий раз, когда толкование Конституции Судом призывает противоборствующие стороны в национальном разногласии положить конец их национальному разделению, приняв общий мандат, основанный на Конституции [...] Какими бы предпосылками противодействие ни было, только наиболее убедительное обоснование в соответствии принятых стандартами прецедента может быть достаточным , чтобы продемонстрировать , что позже решение отменяет первое было ничего , кроме капитуляцией политического давления и необоснованный отказ от принципа , на котором суд застолбил свою власть в первой очереди «. - мнение большинства о запланированном отцовстве против Кейси . [33][34]

«Напротив, исключив любой демократический выход для глубоких страстей, которые вызывает этот вопрос, исключив этот вопрос из политического форума, который дает всем участникам, даже проигравшим, удовлетворение от справедливого слушания и честной борьбы, продолжая введение жесткого национального правила вместо того, чтобы допускать региональные различия, Суд просто продлевает и усиливает страдания [по поводу аборта] ". - Судья Антонин Скалиа , «частично согласен с приговором и частично не согласен». [34]

«Нет аборту» на встрече 2007 года с Папой Бенедиктом XVI в Сан-Паулу , Бразилия.

Канадское судебное вмешательство [ править ]

Основная статья: Аборты в Канаде

Рассмотрев дело Р против Моргенталера , Верховный суд Канады исключил аборты из Уголовного кодекса. Опираясь на положение о личной безопасности Канадской хартии прав и свобод , суд заявил, что, хотя государство заинтересовано в защите плода «в какой-то момент», этот интерес не может преобладать над интересом беременной женщины, потому что: «право безопасность личности беременной женщины была нарушена в большей степени, чем это требовалось для достижения цели защиты плода, и средства были неразумными ". Единственные законы, которые в настоящее время регулируют аборты в Канаде, - это те, которые регулируют медицинские процедуры в целом, такие как законы, регулирующие лицензирование учреждений, обучение медицинского персонала и тому подобное. Законы тоже существуют которые предназначены для предотвращения вмешательства активистов против абортов в доступ персонала и пациентов к больницам и клиникам, например, путем создания вокруг них буферных зон.

Поскольку суды конкретно не признали аборт правом, Парламент имеет право принимать законы по этому аспекту дела; и в 1989 году правительство прогрессивных консерваторов попыталось сделать именно это. Был внесен законопроект, разрешающий аборт только в том случае, если два врача констатируют, что здоровье женщины находится в опасности. Этот законопроект был принят Палатой общин, но в Сенате был отклонен равным голосованием.

В нескольких дополнительных случаях были рассмотрены дополнительные вопросы.

Хотя суды не принимали решения по вопросу о личности плода, этот вопрос поднимался в двух делах: Tremblay v. Daigle и R. v. Sullivan . Оба случая основывались на правиле « родиться живым» , унаследованном от английского общего права, для определения того, что плод не является юридическим лицом.

Примечательны еще два дела: Добсон (судебный хранитель) против Добсона и Виннипегские службы по делам детей и семьи (Северо-западный район) против G. (DF), [I9971 3 SCR 925 M] , который отклонил обвинения в так называемом насилии над плодом.

Мировые позиции [ править ]

Основная статья: Закон об абортах

Страны, которые отказываются от абортов [ править ]

По состоянию на 2016 год аборты полностью запрещены в пяти странах: Сальвадор , Мальта , Ватикан , Доминиканская Республика и Никарагуа . Это запрещает женщинам делать аборт по любой причине (несовершеннолетние, нарушение плода, изнасилование / инцест ), даже если это может означать спасение ее жизни. [35] [36] Штрафы включают тюремное заключение.

Страны со строгими законами [ править ]

Октябрь 2020 года протесты в Польше были вызваны серьезными изменениями в законах об абортах .

В Китае действует политика бесплатных абортов, но по причине соблюдения политики одного ребенка (теперь политика двух детей). [35] На Филиппинах также есть аборты только для спасения жизни женщины, но это не оговорено в законе. [35] Аргентина разрешает аборт только в случае изнасилования или в случае опасности для здоровья матери. В 2018 году сенат Аргентины отклонил законопроект о легализации абортов. [37] В 2020 году Конституционный суд отменил почти все легальные аборты в Польше . [38]

Последствия легализации / незаконности [ править ]

Сторонники прав на аборты утверждают, что запрещение абортов увеличивает количество небезопасных абортов , поскольку доступность профессиональных услуг по прерыванию беременности снижается, и приводит к увеличению материнской смертности . Согласно глобальному исследованию, проведенному совместно Всемирной организацией здравоохранения и Институтом Гутмахера , большинство небезопасных абортов происходит там, где аборт запрещен . [39]

Влияние на преступления легализации абортов является предметом спора, с сторонники теории , как правило , утверждая , что «нежелательные дети», скорее всего , чтобы стать преступниками , и что наблюдается обратная корреляция между наличием аборта и последующего преступления. [40]

Экономист Джордж Акерлоф утверждал, что легализация абортов в Соединенных Штатах способствовала снижению чувства отцовского долга среди биологических отцов и уменьшению количества свадеб , даже когда женщины предпочли роды абортам, и, таким образом, к увеличению, а не уменьшению в процентном соотношении детей, рожденных от матерей-одиночек. [41] [42]

Личность [ править ]

Существуют расхождения во мнениях относительно того, приобретает ли зигота / эмбрион / плод «личность» или всегда была «личностью». Если «личность» приобретена, мнения расходятся относительно того, когда это происходит.

Традиционно понятие личности влекло за собой душу - метафизическое понятие, относящееся к бестелесному или внетелесному измерению человека . Сегодня концепции субъективности и интерсубъективности , личности , разума и себя охватили ряд аспектов человеческого существа, ранее считавшихся сферой «души». [43] [44] Таким образом, хотя исторический вопрос был таков: когда душа входит в тело, говоря современным языком, вместо этого можно было бы поставить вопрос: в какой момент развивающийся индивид развивает личность или самость. [45]

Поскольку зигота генетически идентична эмбриону, полностью сформированному зародышу и младенцу, понятие приобретенной личности может привести к случаю парадокса Сорита , также известного как парадокс кучи . [46]

Связанные с этим вопросы, связанные с вопросом о зарождении человеческой личности, включают правовой статус, телесную целостность и субъективность беременной женщины [47], а также философскую концепцию «рождаемости» (то есть «отчетливо человеческую способность инициировать новое начало». , который воплощает в себе новая человеческая жизнь). [48]

В судебном решении по делу Роу против Уэйда , вынесенном США в 1973 году, судьи высказали следующее заявление:

"Нам не нужно решать трудный вопрос о том, когда начинается жизнь. Когда те, кто обучен соответствующим дисциплинам медицины, философии и теологии, не могут прийти к какому-либо консенсусу, судебная власть на данном этапе развития человеческих знаний не работает. в состоянии строить догадки относительно ответа ". [49]

Боль плода [ править ]

Существование и последствия боли у плода являются частью более широкой дискуссии об абортах. Междисциплинарный систематический обзор в области развития плода, проведенный в 2005 г. в JAMA, показал, что плод вряд ли почувствует боль до истечения шестого месяца беременности. [50] [51] Нейробиологи, занимающиеся развитием, подозревают, что установление таламокортикальных связей (примерно на 26 неделе) может иметь решающее значение для восприятия боли плодами. [52] Тем не менее, сторонники абортов предложили закон, требующий от лиц, производящих аборт, сообщать женщине, что плод может чувствовать боль во время процедуры аборта. [53]

Обзор JAMA 2005 года пришел к выводу, что данные из десятков медицинских отчетов и исследований показывают, что плоды вряд ли будут чувствовать боль до третьего триместра беременности. [50] Однако с тех пор ряд медицинских критиков оспаривают эти выводы. [51] [54] Другие исследователи, такие как Ананд и Фиск, подвергли сомнению идею о том, что боль не может ощущаться раньше 26 недель, вместо этого утверждая, что боль может ощущаться примерно через 20 недель. [55] Предложение Ананда оспаривается в мартовском 2010 г. отчете об осведомленности плода, опубликованном рабочей группой Королевского колледжа акушеров и гинекологов, со ссылкой на отсутствие доказательств или обоснования. [56]На странице 20 отчета окончательно говорится, что плод не может чувствовать боль до 24 недели. Поскольку боль может быть связана с сенсорными, эмоциональными и когнитивными факторами, что делает невозможным определение болезненных ощущений, даже если это известно, когда таламокортикальные связи установлены. [57]

Венди Сэвидж, пресс-атташе, организация «Врачи по выбору женщины» по аборту, считает этот вопрос неуместным. В 1997 году в письме к British Medical Journal , [58] она отметила , что большинство хирургических абортов в Великобритании были проведены под общим наркозом , который влияет на плод, и считает , что обсуждение «быть бесполезным для женщин , и в научной дискуссии.» Другие предостерегают от ненужного использования анестетика для плода во время аборта, поскольку это представляет потенциальный риск для здоровья беременной женщины. [50] Дэвид Меллор и его коллеги отметили, что мозг плода уже наводнен естественными химическими веществами, которые поддерживают его успокаивающее и обезболивающее до рождения. [59]По крайней мере, один исследователь анестезии предположил, что законодательство о боли у плода может затруднить аборты, потому что в клиниках абортов не хватает оборудования и опыта для проведения анестезии плода. Анестезия вводится непосредственно плоду только во время операции. [55]

Фетальная личность [ править ]

Основная статья: Начало человеческой личности

Хотя две основные стороны дискуссии об абортах склонны соглашаться с тем, что человеческий плод биологически и генетически является человеческим (то есть человеческим видом), они часто расходятся во взглядах на то, является ли человеческий плод каким-либо из различных видов. пути, человека . Сторонники против абортов утверждают , что аборт аморально на том основании , что плод является невиновным человеком людьми [60] , или потому , что плод является потенциальной жизнью , что, в большинстве случаев, перерастаю в полнофункциональный человеке. [61] Они считают, что плод - это человек при зачатии. Другие отвергают эту позицию, проводя различие между человеком и человеческой личностью , утверждая, что хотя плод невиновени биологически человек , это не человек, имеющий право на жизнь . [62] В поддержку этого различия некоторые предлагают список критериев в качестве маркеров личности . Например, Мэри Энн Уоррен предлагает сознание (по крайней мере, способность чувствовать боль), рассуждение , самомотивацию, способность общаться и самосознание . [63] По словам Уоррена, существо не должно соответствовать всем этим критериям, чтобы считаться человеком с правом на жизнь, но если существо не демонстрирует ни одногоиз них (а может, только один), то это уж точно не человек. Уоррен заключает, что поскольку плод удовлетворяет только одному критерию, сознанию (и только после того, как он становится восприимчивым к боли ) [64], плод не является человеком, и поэтому аборт морально допустим. Другие философы применяют аналогичные критерии, заключая, что плод лишен права на жизнь, потому что у него отсутствуют мозговые волны или высшие функции мозга, [65] самосознание, [66] рациональность, [67] и автономия. [68] Эти списки расходятся по поводу того, какие именно черты дают право на жизнь, [69] но, как правило, предлагают различныеразвитые психологические или физиологические особенности, отсутствующие у плода.

Критики этого, как правило, утверждают, что некоторые из предложенных критериев индивидуальности лишают права на жизнь двух классов рожденных людей - пациентов с обратимой комой и детей-младенцев, поскольку они, как и зародыши, не обладают самосознанием, но не имеют права на жизнь. не общаются и тд. [70] Защитники предложенных критериев могут ответить, что обратимо коматозное состояние действительно удовлетворяет соответствующим критериям, потому что они «сохраняют все свои бессознательные психические состояния». [71] или, по крайней мере, некоторые высшие функции мозга (мозговые волны). Уоррен признает, что младенцы не являются «личностями» по ее предложенным критериям [72].и на этой основе она и другие, в том числе морального философа Питер Сингер , сделать вывод , что детоубийство может быть морально приемлемым при определенных обстоятельствах (например , если ребенок является инвалидом [73] или для того , чтобы спасти жизни нескольких других детей. [ 74] ). Критики могут рассматривать такие уступки как указание на то, что право на жизнь не может быть адекватно определено со ссылкой на развитые психологические особенности. [ необходима цитата ]

Альтернативный подход заключается в том, чтобы основывать личность или право на жизнь на естественных или врожденных способностях существа . Согласно этому подходу, существо по существу имеет право на жизнь, если оно обладает естественной способностью развивать соответствующие психологические особенности; и, поскольку люди действительно обладают этой природной способностью, они, по сути, имеют право на жизнь с момента зачатия (или всякий раз, когда они возникают). [75] Критики этой позиции утверждают, что простой генетический потенциал не является правдоподобным основанием для уважения (или права на жизнь), и что основание права на жизнь на естественных способностях привело бы к нелогичной позиции, что анэнцефальныймладенцы, пациенты в необратимой коме и пациенты с мертвым мозгом, которых поддерживает аппарат искусственной вентиляции легких , - все они имеют право на жизнь. [76] Респонденты на эту критику утверждают, что отмеченные человеческие случаи на самом деле не могут быть классифицированы как личности, поскольку они не обладают естественной способностью развивать какие-либо психологические особенности. [77] [78] [79] Кроме того, с точки зрения выгоды даже непреднамеренных, но потенциальных будущих людей , было обосновано прерывание незапланированной беременности в пользу зачатия нового ребенка позже в лучших условиях. [80]

Члены Bound4LIFE в Вашингтоне, округ Колумбия, символически прикрывают рты бюрократизмом.

Такие философы, как Аквинский, используют концепцию индивидуации . Они утверждают, что аборт недопустим с точки зрения реализации индивидуальной человеческой идентичности. Энтони Кенни утверждает, что это может происходить из повседневных убеждений и языка, и можно с полным основанием сказать, что «если бы моя мать сделала аборт на шестом месяце беременности, она бы меня убила», тогда можно разумно сделать вывод, что через шесть месяцев «я "рассматриваемый был бы существующим человеком с законным правом на жизнь. Так как деление зиготы на близнецов в процессе монозиготного спариванияможет произойти до четырнадцатого дня беременности, Кенни утверждает, что на этом этапе достигается индивидуальная идентичность, и поэтому аборт не разрешен после двух недель беременности. [81]

Аргументы в пользу права на аборт, не зависящего от не-личности плода [ править ]

Телесные права [ править ]

Аргумент, впервые представленный Джудит Джарвис Томсон, гласит, что даже если плод является человеком и имеет право на жизнь, аборт морально допустим, потому что женщина имеет право контролировать свое собственное тело и его функции жизнеобеспечения. Вариант этого аргумента Томсона проводит аналогию между принуждением женщины к продолжению нежелательной беременности и принуждением человека позволить своему телу использовать его для поддержания гомеостаза крови (как используется диализный аппарат) для другого человека, страдающего почечной недостаточностью.. Утверждается, что так же, как допустимо «отключить» и тем самым вызвать смерть человека, использующего почки, так и допустимо прервать плод (который, как утверждается, аналогичным образом не имеет права использовать свои почки). жизнеобеспечивающие функции организма против воли). [82]

Критики этого аргумента обычно утверждают, что существует морально значимая дисаналогия между абортом и сценарием почечной недостаточности. Например, утверждается, что плод - это ребенок женщины, а не просто незнакомец; [83] что аборт убивает плод, а не просто дает ему умереть; [84] и что в случае беременности, возникшей в результате добровольного полового акта, женщина либо молчаливо дала согласие на использование плода своим телом [85], либо обязана позволить ему использовать свое тело, поскольку она сама несет ответственность за его потребности. использовать свое тело. [86]Некоторые авторы защищают эту аналогию от этих возражений, утверждая, что противоречия не имеют морального значения или не применимы к абортам, как утверждают критики. [87]

Альтернативные сценарии были выдвинуты как более точные и реалистичные представления о моральных проблемах, связанных с абортом. Джон Нунан предлагает сценарий семьи, которая, как было установлено, несет ответственность за потерю пальца от обморожения, пострадавшую от обедающего гостя, которому они не разрешили остаться на ночь, хотя на улице было очень холодно и гость проявлял признаки болезни. Утверждается, что так же, как было бы недопустимо отказывать гостю во временном жилье для защиты его от физического вреда, было бы недопустимо отказывать во временном размещении плода. [88]

Другие критики утверждают, что существует разница между искусственными и экстраординарными способами сохранения, такими как лечение, почечный диализ и переливание крови, и нормальными и естественными способами сохранения, такими как беременность, роды и грудное вскармливание. Они утверждают, что если ребенок родился в среде, в которой не было возможности заменить грудное молоко ее матери, и ребенок либо кормил грудью, либо голодал, матери пришлось бы позволить ребенку кормить грудью. Но матери никогда не пришлось бы делать переливание крови ребенку, независимо от обстоятельств. Разница между грудным вскармливанием в этом сценарии и переливанием крови заключается в разнице между использованием своего тела в качестве диализного аппарата почек и беременностью и родами. [89] [90] [91][92] [93] [94]

Свобода и равенство [ править ]

Маргарет Сэнджер писала: «Ни одна женщина не может называть себя свободной, пока она не сможет сознательно выбрать, будет она или не будет матерью». С этой точки зрения право на аборт может быть истолковано как необходимое для достижения женщинами равенства с мужчинами, чья свобода не так ограничена из-за наличия детей. [95]

Последствия криминализации [ править ]

Некоторые активисты и ученые, такие как Андреа Смит , утверждают, что криминализация абортов способствует маргинализации угнетенных групп, таких как бедные женщины и цветные женщины. Отправка этих женщин в тюремную систему ничего не сделает для решения социальных / политических / экономических проблем, которые маргинализируют этих женщин или, иногда, заставляют их требовать аборта. [96]

Неэффективность запретов на аборты для сокращения абортов

Было проведено исследование, чтобы выяснить, действительно ли запрет на аборт снижает уровень абортов. Исследователи из Института Гутмахера, Всемирной организации здравоохранения и Массачусетского университета пришли к выводу, что в странах, где аборты были ограничены, количество незапланированных беременностей увеличилось, и доля незапланированных беременностей, заканчивающихся абортом, также увеличилась. [97] Следующая таблица, взятая из их исследования, показывает эти результаты более подробно:

Таблица 2 Показатели незапланированной беременности и абортов, а также доля незапланированных беременностей, закончившихся абортом, по правовому статусу абортов за 2015–1919 годы

Уровень нежелательной беременности на 1000 женщин в возрасте от 15 до 49 летКоэффициент абортов на 1000 женщин в возрасте от 15 до 49 летНезапланированные беременности, закончившиеся абортом (%)
1990–94 (80% UI)2015–19 (80% UI)Изменение с 1990–94 на 2015–1919 годы (80% UI)Вероятность изменения (%)1990–94 (80% UI)2015–19 (80% UI)Изменение с 1990–94 на 2015–1919 годы (80% UI)Вероятность изменения (%)1990–94 (80% UI)2015–19 (80% UI)Изменение с 1990–94 на 2015–1919 годы (80% UI)Вероятность изменения (%)
Аборт в целом легальный72 (от 66 до 80)58 (от 53 до 66)-19% (от -28 до -9)99%44 (от 39 до 49)40 (от 36 до 47)−8% (от −20 до 9)73%61 (56–65)70 (от 65 до 73)15% (от 8 до 23)100%
Аборт в целом легален (за исключением Индии и Китая)76 (от 72 до 80)50 (46–54)−34% (от −39 до −29)100%46 (от 43 до 50)26 (от 24 до 30)-43% (от -49 до -36)100%61 (59–63)53 (от 50 до 56)-13% (от -18 до -8)100%
Ограничение абортов91 (86–97)73 (от 68 до 79)-20% (от -25 до -14)100%33 (от 28 до 38)36 (от 32 до 42)12% (от -4 до 30)82%36 (от 32 до 39)50 (46–53)39% (от 27 до 53)100%
Аборт запрещен вообще110 (от 100 до 123)80 (от 70 до 91)−27% (от −35 до −19)100%35 (от 27 до 48)40 (от 31 до 51)11% (от -14 до 40)70%32 (от 27 до 39)50 (от 44 до 55)52% (от 30 до 78)100%
Аборт разрешен для спасения жизни женщины86 (от 80 до 93)70 (63–77)-19% (от -26 до -12)100%31 (от 27 до 38)36 (от 30 до 43)15% (от -3 до 35)85%36 (от 33 до 41)52 (от 48 до 56)41% (от 28 до 57)100%
Аборт разрешен для сохранения здоровья92 (86–99)75 (от 70 до 81)-18% (от -24 до -12)100%33 (от 28 до 38)36 (от 31 до 41)8% (от -8 до 27)73%36 (от 32 до 39)47 (с 44 по 51)32% (от 20 до 47)100%

UI = интервал неопределенности.

Безопасность абортов [ править ]

Даже там, где аборты запрещены, некоторые все же имеют место. Однако, как правило, они выполняются небезопасно как из-за того, что необходимость сохранения секретности имеет тенденцию быть более важной, чем безопасность женщины, так и из-за отсутствия подготовки и опыта врача, производящего аборт. При правильном выполнении квалифицированными врачами аборт в целом безопасен.

Аргументы против аборта [ править ]

Аборт - это прерывание беременности путем удаления или изгнания эмбриона или плода до того, как он сможет выжить за пределами матки. Аборт, произошедший без вмешательства, известен как выкидыш или самопроизвольный аборт.

Дискриминация [ править ]

В книге « Аборт и совесть нации» приводится аргумент о том, что аборт подразумевает несправедливую дискриминацию в отношении нерожденного ребенка. Согласно этому аргументу, те, кто отрицают право зародыша на жизнь, не ценят всю человеческую жизнь, а вместо этого выбирают произвольные характеристики (например, определенные уровни физического или психологического развития) как придающие одним людям больше ценности или прав, чем другим . [98]

Напротив, философы, определяющие право на жизнь со ссылкой на определенные уровни физического или психологического развития, обычно утверждают, что такие характеристики имеют моральное значение [99], и отвергают предположение о том, что вся человеческая жизнь обязательно имеет ценность (или что принадлежность к виду Homo sapiens сам по себе морально значим). [100]

Лишение [ править ]

Дополнительная информация: Философские аспекты дебатов об абортах § Аргумент депривации

Аргумент депривации утверждает, что аборт является морально неправильным, поскольку лишает плод полноценного будущего. [101] Таким образом, убийство взрослого человека является неправильным, поскольку оно лишает жертву такого же будущего, как наше, - будущего, содержащего очень ценный или желанный опыт, деятельность, проекты и удовольствия. [102] Если у существа есть такое будущее, то (согласно аргументу) убийство этого существа нанесло бы ему серьезный вред и, следовательно, было бы серьезной ошибкой. [103] Но поскольку у плода действительно такое будущее, «подавляющее большинство» преднамеренных абортов помещается в «ту же моральную категорию», что и убийство невинного взрослого человека. [104] Не всеСогласно этому аргументу аборты неоправданны: аборт был бы оправдан, если бы такое же оправдание можно было бы применить к убийству взрослого человека.

Критика этой аргументации следует по нескольким направлениям. Некоторые отвергают этот аргумент на основании личностной идентичности , считая, что плод не является той же сущностью, что и взрослый, в который он разовьется, и, таким образом, у плода нет «будущего, подобного нашему» в требуемом смысле. [105] Другие утверждают, что у плода есть будущее, подобное нашему, но утверждают, что лишение этого будущего не является значительным вредом или серьезным недостатком для плода, потому что существует относительно мало психологических связей (продолжений памяти, убеждений, желаний и тому подобное) между нынешним плодом и взрослым, в котором он разовьется. [106]Другая критика заключается в том, что этот аргумент создает неравенство в неправомерности убийства: [107] поскольку будущее некоторых людей кажется гораздо более ценным или желательным, чем будущее других людей, этот аргумент, по-видимому, влечет за собой, что некоторые убийства гораздо более ошибочны. чем другие, или что одни люди имеют гораздо более сильное право на жизнь, чем другие, - вывод, который считается нелогичным или неприемлемым.

Марш за жизнь женщин 2004 г. у памятника Вашингтону .

Аргумент из неопределенности [ править ]

Некоторые сторонники абортов утверждают, что если есть неуверенность в том, имеет ли плод право на жизнь, то сделать аборт равносильно сознательному риску убить другого. Согласно этому аргументу, если доподлинно неизвестно, имеет ли что-либо (например, плод) право на жизнь, то безрассудно и морально неправильно обращаться с этим предметом, как если бы он не имел права на жизнь (например, путем убийства Это). [108] Таким образом, аборт будет отнесен к той же моральной категории, что и непредумышленное убийство (если окажется, что плод имеет право на жизнь) или определенные формы преступной халатности (если окажется, что плод не имеет права на жизнь) . [109]

Дэвид Бунин отвечает, что если бы такой аргумент был правильным, то убийство нечеловеческих животных и растений также было бы морально неправильным, потому что (утверждает Бунин) доподлинно неизвестно, что такие существа не имеют права на жизнь. [110] Бунин также утверждает, что аргументы, основанные на неопределенности, терпят неудачу, потому что сам факт того, что кто-то может ошибиться, посчитав определенные аргументы убедительными (например, аргументы в пользу утверждения о том, что плод не имеет права на жизнь), не означает, что нужно действовать наоборот этим аргументам или предположим, что они ошибочны. [111]

Скользкий склон [ править ]

Один из аргументов, используемых активистами против абортов, - это аргумент о скользкой дорожке , согласно которому нормализация и легализация абортов может привести к дальнейшим убийствам посредством эвтаназии . [112]

Религиозные верования [ править ]

Основная статья: Религия и аборты

Каждая религия имеет множество различных взглядов на моральные последствия аборта. Эти взгляды часто могут прямо противоречить друг другу. [113] Мусульмане обычно цитируют стих из Корана 17:31, в котором говорится, что плод не должен прерываться из-за страха бедности. [114] [115] Христиане, выступающие против абортов, могут подкрепить свои взгляды ссылками на Священные Писания, например, Луки 1:15; Иеремия 1: 4–5; Бытие 25: 21–23; Матфея 1:18; и Псалом 138: 13–16. Католическая церковь считает , что человеческая жизнь начинается с момента зачатия , как это делает право на жизнь; таким образом, аборт считается аморальным. [116]Англиканская церковь также считает аборт морально неправильным, хотя их позиция допускает аборт, когда «продолжение беременности угрожает жизни матери». [117]

Другие факторы [ править ]

Политика Мехико [ править ]

Основная статья: Политика Мехико

Политика Мехико, также известная как «глобальное правило заткнуть рот», требовала от любой неправительственной организации, получающей финансирование от правительства США, воздерживаться от оказания или продвижения услуг по прерыванию беременности в других странах. Это оказало значительное влияние на политику здравоохранения многих стран по всему миру. Политика Мехико была учреждена при президенте Рейгане , подвешенный под президента Клинтона , восстановленным на президента Джорджа Буша , [118] и приостановлено снова президентом Бараком Обамой 24 января 2009 [119] и восстановлен еще раз президентом Donald J . Трамп 23 января 2017 года. [120] [121] [122]В 2021 году президент Байден отменил политику Мехико. [123]

Общественное мнение [ править ]

Основная статья: Отношение общества к аборту

В ходе ряда опросов общественного мнения по всему миру изучается общественное мнение по поводу абортов. Результаты варьировались от опроса к опросу, от страны к стране и от региона к региону, но различались в зависимости от различных аспектов проблемы.

В ходе опроса, проведенного в мае 2005 г., изучалось отношение к абортам в 10 европейских странах, и респондентов спрашивали, согласны ли они с утверждением: «Если женщина не хочет детей, ей следует разрешить сделать аборт». Наивысший уровень одобрения составил 81% (в Чехии); самый низкий - 47% (в Польше). [124] В 2019 году уже 58% поляков поддерживали аборт по запросу до 12-й недели беременности. [125]

В декабре 2001 года в Северной Америке был проведен опрос, в ходе которого было изучено мнение Канады об абортах , с вопросом, при каких обстоятельствах, по их мнению, следует разрешать аборт; 32% ответили, что, по их мнению, аборт должен быть законным при любых обстоятельствах, 52%, что он должен быть законным при определенных обстоятельствах, и 14%, что он не должен быть законным ни при каких обстоятельствах. В ходе аналогичного опроса, проведенного в апреле 2009 г., жители Соединенных Штатов оценивали мнение США об абортах ; 18% заявили, что аборт должен быть «законным во всех случаях», 28% заявили, что аборт должен быть «законным в большинстве случаев», 28% заявили, что аборт должен быть «незаконным в большинстве случаев» и 16% заявили, что аборт должен быть «незаконным в большинстве случаев». все дела ». [126]Опрос, проведенный в ноябре 2005 года в Мексике, показал, что 73,4% считают, что аборты не следует легализовать, а 11,2% считают, что это необходимо. [127]

Что касается отношения в Южной Америке, опрос, проведенный в декабре 2003 года, показал, что 30% аргентинцев считают, что аборт в Аргентине должен быть разрешен «независимо от ситуации», 47% - что аборт должен быть разрешен «при определенных обстоятельствах», а 23% - что нельзя. разрешено «независимо от ситуации». [128] Последний опрос показывает, что 45% аргентинцев выступают за аборт по любой причине в течение первых двенадцати недель. Этот же опрос, проведенный в сентябре 2011 года, также показывает, что большинство аргентинцев выступают за то, чтобы аборт был легальным, когда здоровье или жизнь женщины находится под угрозой (81%), когда беременность является результатом изнасилования (80%) или у плода есть серьезные аномалии (68). %). [129] Опрос, проведенный в марте 2007 г. относительно закона об абортах в Бразилии.обнаружили, что 65% бразильцев считают, что его «не следует изменять», 16% - что его следует расширить, «чтобы разрешить аборты в других случаях», 10% считают, что аборт следует «декриминализировать», а 5% «не уверены» . [130] Опрос, проведенный в июле 2005 года в Колумбии, показал, что 65,6% заявили, что считают, что аборт должен оставаться незаконным, 26,9% - что его нужно сделать легальным, а 7,5% - не уверены. [131]

Влияние на уровень преступности [ править ]

Основная статья: Легализованный аборт и последствия преступления

Теория пытается провести корреляцию между беспрецедентным общенациональным снижением общего уровня преступности в Соединенных Штатах в 1990-е годы и декриминализацией абортов 20 лет назад.

Это предположение привлекло внимание общественности в научной статье 1999 года «Влияние легализованных абортов на преступность» , автором которой являются экономисты Стивен Д. Левитт и Джон Донохью. Они объяснили снижение преступности сокращением числа лиц, которые, как утверждается, имеют более высокую статистическую вероятность совершения преступлений: нежеланных детей, особенно детей, рожденных от афроамериканских матерей, бедных, подростков , необразованных и одиноких . Это изменение совпало с периодом юности или пика потенциальной преступности тех, кто не родился в результате дела Роу против Уэйда.и подобные случаи. Исследование Донохью и Левитта также отметило, что в штатах, в которых аборты были легализованы раньше, чем в остальной части страны, уровень преступности снизился раньше, а в штатах с более высоким уровнем абортов - более заметно. [132]

Коллеги-экономисты Кристофер Фут и Кристофер Гетц раскритиковали методологию исследования Донохью-Левитта, отметив отсутствие учета годовых изменений в масштабах штата, таких как употребление кокаина, и пересчета, основанного на уровне преступности на душу населения; они не обнаружили статистически значимых результатов. [133] Левитт и Донохью ответили на это, представив скорректированный набор данных, который принял во внимание эти опасения, и сообщили, что данные сохранили статистическую значимость их первоначальной статьи. [134]

Некоторые критикуют такие исследования как утилитарные , дискриминационные по отношению к расе и социально-экономическим классам, а также за продвижение евгеники как средства борьбы с преступностью. [135] [136] Левитт заявляет в своей книге « Фракономика», что они не продвигают и не отрицают какой-либо курс действий - просто представляют данные как экономисты.

Гипотеза рака груди [ править ]

Основная статья: Гипотеза аборта и рака груди

Гипотеза аборта и рака груди утверждает, что индуцированный аборт увеличивает риск развития рака груди. [137] Эта позиция контрастирует с некоторыми научными данными о том, что аборт не вызывает рак груди. [138] [139] [140]

На ранних сроках беременности уровень эстрогена увеличивается, что приводит к росту груди при подготовке к лактации . Гипотеза предполагает, что если этот процесс будет прерван абортом - до полной зрелости в третьем триместре - тогда могут остаться более относительно уязвимые незрелые клетки, чем были до беременности, что приведет к большему потенциальному риску рака груди. Механизм гипотезы был впервые предложен и исследован в исследованиях на крысах, проведенных в 1980-х годах. [141] [142] [143]

Несовершеннолетние [ править ]

Основная статья: Несовершеннолетние и аборт

Во многих штатах требуется согласие родителей в той или иной форме до того, как будет сделан аборт. В Соединенных Штатах 37 штатов требуют, чтобы родитель обладал знаниями, в то время как только в 21 из этих штатов согласие одного родителя требуется. [144] В некоторых штатах есть альтернативный ответ на вмешательство родителей - вовлечение судебной системы в обход судебных органов. В этих штатах несовершеннолетние могут получить разрешение судьи, если родители не хотят этого делать или если они отсутствуют в своей жизни. [144]

Эти законы известны как законы об участии родителей .

В каждой стране существуют разные правила для несовершеннолетних и абортов. В большинстве стран Европы все люди, способные к суждению, пользуются конфиденциальностью и могут самостоятельно решать медицинские вопросы. Однако способность суждения не приходит к определенному возрасту и зависит от того, насколько хорошо человек способен понять решение и его последствия. Для большинства медицинских процедур способность к суждению обычно устанавливается в возрасте от 12 до 14 лет.

См. Также [ править ]

  • Законы пузырьковой зоны
  • Оговорка о совести (медицинская)
  • Последовательная жизненная этика
  • Исследование эмбриональных стволовых клеток
  • Положение о равной защите
  • Бумажный аборт
  • Убийство плода
  • Противодействие легализации абортов
  • Репродуктивные права
  • Эффект икры
  • Поддержка легализации абортов
  • Философские аспекты дискуссии об абортах

Примечания [ править ]

  1. ^ Groome, Томас. «Чтобы снова победить, демократы должны перестать быть партией абортов». Нью-Йорк Таймс . 27 марта 2017.
  2. ^ Например: «Руководство по стилю Wall Street Journal: Том 23, № 1» . Журнал "Уолл Стрит. 31 января 2010 . Проверено 4 ноября 2011 года .
  3. ↑ См. В целом «Доброта незнакомцев: отказ от детей в Западной Европе от поздней античности до эпохи Возрождения», ISBN Джона Босвелла 978-0-226-06712-4 ноябрь 1998 г., Intro. 
  4. ^ См. В целом Spivack, Carla, To Bring Down the Flowers: Cultural Context of Abort Law in Early Modern England . Доступно на SSRN: [1] Введение
  5. ^ Родэм, Хиллари (1973). «Дети по закону». Harvard Educational Review . 43 (4): 487–514. DOI : 10.17763 / haer.43.4.e14676283875773k .
  6. ^ «Закон и этика абортов» (PDF) . BMA Views, Департамент этики . 2014 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  7. ^ Государство против Loce 6 сентября 1991
  8. ↑ «Выбор сестры Маргарет» 27 мая 2010 г.
  9. ^ Кристин Аммер; Джоанн Э. Мэнсон (февраль 2009 г.). Энциклопедия женского здоровья . Публикация информационной базы. п. 7. ISBN 978-0-8160-7407-5.
  10. ^ Харрингтон, Эрин (2017). Женщины, чудовища и фильм ужасов: Gynaehorror . Тейлор и Фрэнсис. п. 97 . ISBN 978-1-134-77933-8.
  11. ^ Гольштейн и Gubrium (2008). Справочник конструкционистских исследований . Guilford Press.
  12. ^ «Стремление к доступности, противоречие по поводу морали: что поколение миллениалов говорит нам о будущем дебатов об абортах и ​​культурных войн» . Общественный институт религиоведения. 9 июня 2011 г.
  13. ↑ Андреа Граймс (11 апреля 2014 г.). «Портрет антиаборта„аболиционистов “ » . Дата обращения 26 мая 2015 . Не случайно Рагон одновременно называет себя «аболиционистом» и что его группа использует эти так называемые тревожные образы. Он считает себя продолжателем традиций активистов движения против рабства 19 века, которые, по его словам, аналогичным образом пытались шокировать своих соотечественников-американцев.
  14. ^ Irin Carmon (8 марта 2014). «Встречайте повстанцев движения против абортов» . Дата обращения 26 мая 2015 . Активисты AHA вообще пренебрегают словосочетанием «в защиту жизни». Они предпочитают «аболиционистов» с явным намерением всех сравнений с рабством, и они хотят подтолкнуть более широкое движение к соблюдению их бескомпромиссных позиций.
  15. ^ Томсон, Карли (лето 2015). «Политика нарратива, нарратива как политика: переосмысление рамок репродуктивного правосудия через историю абортов в Южной Дакоте». Феминистские формации . 27 (2): 1-26. DOI : 10.1353 / ff.2015.0023 . S2CID 145147474 . ProQuest 1719217815 .  
  16. ↑ Бреннан, «Обесчеловечивание уязвимых», 2000 г.
  17. ^ Гетек, Кэтрин; Каннингем, Марк (февраль 1996). «Овца в волчьей шкуре - язык и дебаты об абортах» . Принстонский прогрессивный обзор .
  18. ^ Petchesky, Розалинд Поллак (1987). «Образы плода: сила визуальной культуры в политике воспроизводства». Феминистские исследования . 13 (2): 263–292. DOI : 10.2307 / 3177802 . JSTOR 3177802 . S2CID 41193716 .  
  19. ^ Мюррей, Томас Х. (1996). Ценность ребенка . Калифорнийский университет Press. п. 139 . ISBN 978-0-520-91530-5.
  20. Перейти ↑ Wyler, Grace (26 ноября 2013 г.). «Новое лицо движения против абортов» . Vice . Дата обращения 3 сентября 2020 . Вооруженные изображениями полностью развитых, расчлененных зародышей и табличкой, на которой Альбукерке называют «Освенцим Америки», они разбили лагерь перед скромным городским Музеем Холокоста и нетерпимости и потребовали новую выставку в память о жертвах того, что они называют «безмолвным». Холокост », или« геноцид в Америке »- или примерно 50 миллионов абортов, произведенных в Соединенных Штатах после решения Верховного суда по делу Роу против Уэйда в 1973 году.
  21. ^ «Аборт» . Позиции . Ассоциация гражданских свобод Британской Колумбии. Архивировано из оригинального 26 сентября 2007 года . Проверено 24 мая 2007 года . … Права требуют полной юридической свободы для обеспечения аборта в том смысле, что правовой статус аборта должен быть таким же, как и у других медицинских услуг, которые врач предоставляет пациенту
  22. ^ «Аборт» . Где мы находимся - Документы с изложением позиции CMA . 119 (6): 42–59. Декабрь 1973 . Проверено 24 мая 2007 года . Хорошая медицинская практика показывает, что аборт не следует делать после 20-й недели беременности.
  23. ^ Ли, Элли; Анн Фуреди (февраль 2002 г.). «Проблемы абортов сегодня - позиционный документ» (PDF) . Правовые вопросы для мнения Pro-Choice - Закон об абортах на практике . Кентский университет, Кентербери, CT2 7NY, Великобритания. п. 2. Архивировано из оригинального (PDF) 26 сентября 2007 года . Проверено 24 мая 2007 года . В то время как большинству людей не составляет труда принять законность аборта на ранних сроках беременности, меньшее количество людей так уверены в своем положении по мере развития беременности, особенно когда плод считается «жизнеспособным».
  24. ^ «Аборт» . Позиции . Американская ассоциация женщин-медиков. 2000. Архивировано из оригинального 20 сентября 2007 года . Проверено 24 мая 2007 года . Решение Верховного суда 1973 года « Роу против Уэйда» установило справедливый баланс между ответственностью государства по защите права женщины принимать личные медицинские решения и ответственностью государства по защите потенциально жизнеспособного плода в третьем триместре.
  25. ^ Джонстон, Wm. Роберт (24 декабря 2002 г.). «Оценка BGCT христианской жизни Комиссии„Аборт и христианская жизнь “ » . Отчет комитета . Первая баптистская церковь, Браунсвилл, Техас. Архивировано 11 апреля 2007 года . Дата обращения 2 сентября 2016 . ... уникальная ценность человеческой жизни как дара от Бога, независимо от стадии развития или физического здоровья, от момента зачатия до момента физической смерти
  26. ^ a b «Аборт и конфиденциальность» . ВРЕМЯ. 13 марта 1972 . Проверено 25 мая 2007 года .
  27. ^ «Конфиденциальность» . Компактный оксфордский словарь английского языка . AskOxford.com . Проверено 24 мая 2007 года .
  28. ^ Уильям Saletan (май-июнь 2005). «Неприличный судья Блэкмун» . Правовые вопросы .
  29. ^ Эли, Джон Харт (1973). «Плата за плачущего волка: комментарий по делу Роу против Уэйда» . Йельский юридический журнал . 82 (5): 920–49. DOI : 10.2307 / 795536 . JSTOR 795536 . PMID 11663374 . Архивировано из оригинального 25 июня 2007 года.  
  30. Перейти ↑ Romney, Mitt (26 июля 2005 г.). «Почему я наложил вето на законопроект о контрацепции» . Бостон Глоуб. Архивировано 29 апреля 2007 года . Проверено 24 мая 2007 года . … Избежать ожесточенных баталий, порождаемых судебными решениями «под одну гребенку». Федералистская подход позволил бы такие споры подлежат разрешению гражданами и выборных представителей каждого государства, и надлежащим образом перенести на демократическое управление
  31. ^ Kmiec, Douglas W. (22 апреля 1996). "Свидетельство Дугласа В. Кмеца" . Судебный комитет Палаты представителей США . Проверено 24 мая 2007 года .
  32. ^ Хоссейн, Фархана; Бен Вершкул (2007). «Кандидаты в президенты по абортам» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 мая 2007 года .
  33. ↑ Томас Р. Кернс (август 2002 г.). История, память и закон . Пресса Мичиганского университета. п. 340. ISBN 978-0-472-08899-7.
  34. ^ a b « Планируемое отцовство» против Кейси , 505 US 833 (1992).
  35. ^ a b c «9 стран с самыми драконовскими законами об абортах в мире» . Business Insider . Проверено 7 декабря 2017 .
  36. ^ «Как регулируют аборты во всем мире» . Pew Research Center . 6 октября 2015 . Проверено 7 декабря 2017 .
  37. ^ «Сенат Аргентины отклоняет законопроект о легализации абортов» . Сенат Аргентины отклоняет законопроект о легализации абортов (на турецком языке) . Проверено 9 августа 2018 .
  38. ↑ Вильчек, Мария (22 октября 2020 г.). «Конституционный суд прекратил почти все легальные аборты в Польше» . Записки из Польши . Проверено 29 октября 2020 года .
  39. ↑ Розенталь, Элизабет (октябрь 2007 г.). «Законно или нет, сравнение показателей абортов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 30 июня 2009 года .
  40. ^ Helfgott, Жаклин Б. (2008). Уголовное поведение: теории, типологии и уголовное правосудие . МУДРЕЦ. п. 26 . ISBN 978-1-4129-0487-2.
  41. ^ Акерлоф, Джордж А .; Йеллен, Джанет и Кац, Лоуренс Ф. (1996). «Анализ внебрачного деторождения в США». Ежеквартальный журнал экономики . 111 (2): 277–317. DOI : 10.2307 / 2946680 . JSTOR 2946680 . S2CID 11777041 .  
  42. ^ Акерлоф, Джордж А. (1998). «Мужчины без детей». Экономический журнал . 108 (447): 287–309. DOI : 10.1111 / 1468-0297.00288 . JSTOR 2565562 . 
  43. ↑ Чарльз Тейлор , Источники самости: создание современной идентичности , издательство Гарвардского университета, 1992.
  44. ^ Мишель Фуко , герменевтика субъекта , НьюЙорк: Пикадор, 2005.
  45. ^ Вопрос тоже можно было поставить исторически. Понятие «личность» возникло довольно недавно, и его нельзя найти ни в издании 1828 года издания 1828 года Американского словаря английского языка Вебстера , ни даже в 1913 году, заархивированном 10 июля 2012 года на Archive.today . Поиск в словарях и энциклопедиях по слову «личность» обычно перенаправляет на «личность». Словарь американского наследия на Yahoo гласит: «Состояние или состояние человека, особенно обладающего теми качествами, которые придают отчетливую индивидуальность».
  46. ^ Kerckhove, Ли Ф .; Уоллер, Сара (июнь 1998 г.). «Фетальная личность и парадокс Соритеса». Журнал ценностных запросов . 32 (2): 175–189. DOI : 10.1023 / а: 1004375726894 . PMID 15295850 . S2CID 37563125 .  
  47. ^ Сьюзан Бордо , «Матери - личности?», Невыносимый вес: феминизм, западная культура и тело , Беркли и Лос-Анджелес, Калифорния: University of California Press, 2003, 71–97.
  48. ^ Николас Компридис , «Идея нового начала: романтический источник нормативности и свободы», Философский романтизм , Нью-Йорк: Рутледж, 2006, 48–49.
  49. Перейти ↑ Roe v. Wade , 410 US 113 , Section IX (S. Ct. 1973).
  50. ^ a b c Ли SJ, Ralston HJ, Drey EA, Partridge JC, Rosen MA (2005). «Боль плода: систематический междисциплинарный обзор доказательств» . JAMA . 294 (8): 947–954. DOI : 10,1001 / jama.294.8.947 . PMID 16118385 . 
  51. ^ a b «Исследование: плод не чувствует боли до третьего триместра» . NBC News . Ассошиэйтед Пресс. 24 августа 2005 . Проверено 13 апреля 2008 года .
  52. ^ Джонсон, Мартин; Эверит, Барри (20 января 2000 г.). Существенное воспроизведение . Вайли. п. 215 . ISBN 978-0632042876. Проверено 21 февраля 2007 года . формируется консенсус среди нейробиологов развития, что истеблишмент.
  53. ^ Вейсман, Джонатан (5 декабря 2006 г.). «Законопроект об анестезии при аборте» . Вашингтон Пост . Проверено 6 февраля 2007 года .
  54. ^ Лоури CL, Хардмэн MP, Manning N, зал RW, Ананд KJ (2007). «Изменения нервного развития плода боли». Семинары по перинатологии . 31 (5): 275–282. DOI : 10,1053 / j.semperi.2007.07.004 . PMID 17905181 . S2CID 16909188 .  
  55. ^ Б Павел Анни (10 февраля 2008). «Первая боль» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 21 марта 2009 года .
  56. ^ "Осведомленность плода" . Королевский колледж акушеров и гинекологов. Архивировано из оригинального 14 октября 2010 года.
  57. ^ Джонсон, Мартин; Эверит, Барри (2000). Существенное воспроизведение . Блэквелл. п. 216 . ISBN 9780632042876. Проверено 21 февраля 2007 года . Многомерность восприятия боли, включающая сенсорные, эмоциональные и когнитивные факторы, может сама по себе быть основой сознательного болезненного опыта, но по-прежнему трудно приписать это плоду в любом конкретном возрасте развития.
  58. ↑ Венди Сэвидж, письмо в Британский медицинский журнал , апрель 1997 г.
  59. ^ Меллор, ди-джей; Diesch, TJ; Ганн, AJ; Беннет, Л. (2005). «Важность« осознания »для понимания боли плода». Обзоры исследований мозга . 49 (3): 455–71. DOI : 10.1016 / j.brainresrev.2005.01.006 . PMID 16269314 . S2CID 9833426 .  
  60. ^ Уоррен, 1973
  61. ^ Koukl Грегори (1999). "Создание потенциальной жизни?" . Стойте к разуму . Архивировано из оригинального 12 апреля 2010 года . Проверено 22 марта 2010 года .
  62. ↑ Warren 1973: 457. См. Также Tooley 1972: 40–43; Singer 2000: 126–28 и 155–156; и Джон Локк . Термин « человек» может быть использован для обозначения психологического свойства (рациональность и самосознание), морального свойства (право на жизнь) или того и другого.
  63. ^ Уоррен 1973: 458.
  64. ^ Уоррен 1973: 458–459
  65. Перейти ↑ Jones, DG (1998). «Проблема симметрии между рождением мозга и смертью мозга» . Журнал медицинской этики . 24 (4): 237–242. DOI : 10.1136 / jme.24.4.237 . PMC 1377672 . PMID 9752625 .  
  66. ^ Тули 1972: 44.
  67. ↑ Singer 2000: 128 и 156–157.
  68. ^ Макмэхэн 2002: 260
  69. ^ Точно так же неясно, какие черты должны обладать природной способностью, чтобы иметь право на жизнь (см. Schwarz 1990: 105–109), или какие черты составляют «будущее, подобное нашему».
  70. ↑ Маркиз 1989: 197; Шварц 1990: 89
  71. ^ Stretton 2004: 267, курсив; см. также Singer 2000: 137; Boonin 2003: 64–70
  72. ^ Уоррен 1982
  73. ^ Певица 2000: 186–193
  74. ^ Макмэхэн 2002: 359-360
  75. ↑ Lee 1996 и 2004: Schwarz 1990: 91–93.
  76. ^ Stretton 2004: 274-281.
  77. ^ Шварц 1990: 52.
  78. ^ Беквит, Фрэнсис Дж. (1991). "Христианский исследовательский журнал, лето 1991 г., стр. 28 - Когда человек становится личностью?" . Проверено 18 февраля 2010 года .
  79. Перейти ↑ Sullivan, Dennis M (2003). «Этика и медицина, том 19: 1 - Концептуальный взгляд на личность: обзор» (PDF) . Проверено 1 апреля 2014 года .
  80. ^ Савулеску, J (2002). «Аборт, разрушение эмбриона и ценностный аргумент будущего» . J Med Ethics . 28 (3): 133–135. DOI : 10.1136 / jme.28.3.133 . PMC 1733572 . PMID 12042393 .  
  81. Перейти ↑ A. Kenny, Reason and Religion: Essays in Philosophical Theology (Oxford: Basil Blackwell), 1987
  82. ^ Томсон, Джудит Джарвис (1971). «Защита аборта» . Философия и связи с общественностью . 1 (1): 47–66 . Дата обращения 9 ноября 2015 .позвольте мне попросить вас представить это. Вы просыпаетесь утром и обнаруживаете, что спина к спине в постели со скрипачом без сознания. Известный бессознательный скрипач. У него была обнаружена смертельная болезнь почек, и Общество любителей музыки изучило все доступные медицинские записи и обнаружило, что только у вас есть подходящая группа крови, чтобы помочь. Поэтому они похитили вас, и прошлой ночью кровеносная система скрипача была подключена к вашей, так что ваши почки можно использовать для извлечения ядов из его крови, а также из вашей собственной. Директор больницы теперь говорит вам: «Послушайте, нам очень жаль, что Общество любителей музыки сделало это с вами - мы бы никогда этого не разрешили, если бы знали. Но тем не менее, они сделали это, и скрипач теперь подключен в тебя. Отключить тебя значило бы убить его. Но неважно, это »всего девять месяцев. К тому времени он выздоровеет от своей болезни, и его можно будет безопасно отключить от вас. «Обязан ли вы с моральной точки зрения принять эту ситуацию?
  83. ↑ Schwarz 1990; МакМахан 2002
  84. ↑ Schwarz 1990; McMahan 2002; Ли 1996
  85. ^ Уоррен 1973
  86. ^ МакМахан 2002
  87. ^ Boonin 2003: гл 4
  88. ^ Мораль аборта: правовые и исторические перспективы Джон Т. Нунан, Harvard University Press, 1970 ISBN 0-674-58725-1 
  89. ^ Попард, Richard J (2007). «Страдать скрипача: почему аргумент в пользу абортов из-за телесной автономии терпит неудачу» (PDF) . Христианский исследовательский журнал . 30 (4) . Проверено 25 октября 2009 года .
  90. ^ Koukl G; Klusendorf S (2001). Как сделать аборт немыслимым: искусство убеждения в защиту жизни . Калифорния: STR Press. п. 86.
  91. ^ Натансон, Бернард; Остлинг, Ричард (1979). Прервав Америку . Город-сад: двойной день. ISBN 978-0-385-14461-2.
  92. ^ Boonin, Дэвид (2005). «Является ли аборт морально оправданным в свободном обществе?» Общественные дебаты в Йельском университете (аудио).
  93. ^ Артур, Джон (1989). Незаконченная конституция: философия и конституционная практика . Уодсворт. стр.  198 -200.
  94. ↑ Беквит, Фрэнсис (март 1992 г.). «Личные телесные права, аборт и отключение скрипача» (PDF) . Международный философский ежеквартал . 32 (1): 105–118. DOI : 10.5840 / ipq199232156 . PMID 11656685 . Архивировано из оригинального (PDF) 16 августа 2010 года . Проверено 10 октября 2009 года .  
  95. ^ «BBC - Этика - Аборт: аргументы в пользу аборта» .
  96. ^ Смит, Андреа (весна 2005 г.). «За пределами Pro-Choice против Pro-Life: Цветные женщины и репродуктивное правосудие». Журнал NWSA . 17 (1): 119–140. CiteSeerX 10.1.1.552.2054 . DOI : 10,2979 / NWS.2005.17.1.119 . JSTOR 4317105 . S2CID 3760837 .   
  97. ^ Bearak, Джонатан; Попинчалк, Анна; Ганатра, Бела; Моллер, Анн-Бет; Тунчалп, Озге; Бивин, Синтия; Квок, Лотарингия; Алкема, Леонтина (1 сентября 2020 г.). «Незапланированная беременность и аборт с разбивкой по доходам, регионам и правовому статусу абортов: оценки по комплексной модели за 1990–2019 годы» . The Lancet Global Health . 8 (9): e1152 – e1161. DOI : 10.1016 / S2214-109X (20) 30315-6 . ISSN 2214-109X . PMID 32710833 .  
  98. ^ «Аборт и совесть нации» (1983), Рональд Рейган, Уильям П. Кларк, Брайан П. Джонстон, Ванда Франц . New Regency Pub, ISBN 0-9641125-3-1. 
  99. ^ Singer 2000: 217-18; МакМахан 2002: 242–3; Boonin 2003: 126
  100. ^ , Singer 2000: 221–2; McMahan 2002: 214; Boonin 2003: 25
  101. ↑ Marquis 1989. См. Также Stone 1987.
  102. ↑ Маркиз 1989: 189–190
  103. ^ Marquis 1989: 190. Тип ошибочности, на который здесь обращаются, является предположительной ошибкой илиошибочностью prima facie : она может быть отменена в исключительных обстоятельствах.
  104. ↑ Маркиз 1989: 183.
  105. ^ Макмэхэн 2002: ч 1.
  106. ^ Макмэхэн 2002: 271; Стреттон 2004: 171–179
  107. ^ Stretton 2004: 250-260; см. также McMahan 2002: 234–235 и 271.
  108. ↑ Schwarz 1990: 58–9; Беквит 2007: 60–1; Аборт и совесть нации (1983), Рональд Рейган, Уильям П. Кларк, Брайан П. Джонстон, Ванда Франц. New Regency Pub, ISBN 0-9641125-3-1. 
  109. ^ Три подхода к аборту (2002), Питер Крифт, ISBN 0-89870-915-6 
  110. ^ Boonin 2003: 314-15
  111. ^ Boonin 2003: 323
  112. ^ Dowbiggin, Ян Роберт (2005). Краткая история эвтаназии: жизнь, смерть, Бог и медицина . Критические проблемы в серии всемирной и мировой истории. Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield (опубликовано в 2007 г.). п. 133. ISBN 9780742531116. Дата обращения 1 мая 2019 . Глубокое уважение к неприкосновенности человеческой жизни означало, что многие активисты, борющиеся за право на жизнь, рассматривали эвтаназию и аборт как аналогичные преступления против невинной жизни. Действительно, эвтаназия занимает второе место после абортов в движении против абортов в качестве предмета озабоченности.
    Активисты за право на жизнь очень эффективно связывали эвтаназию и аборт.
  113. ↑ Ресурсы для религиозных взглядов на аборты на патеосе, заархивированные 29 января 2010 г. в Wayback Machine
  114. ^ Святость жизни извлекаться 17 октября 2013
  115. ^ "Сура Аль-Исра 17: 31-40" . islamicstudies.info.
  116. ^ «Статья 5: Пятая заповедь» . Катехизис католической церкви . Архивировано 14 мая 2011 года . Проверено 7 июня 2011 года .
  117. ^ «Аборт: взгляд англиканской церкви» . Религия и этика . Проверено 3 августа 2009 года .
  118. ^ Кнудсен, Лара (2006). Репродуктивные права в глобальном контексте . Издательство Университета Вандербильта. п. 7 . ISBN 978-0-8265-1528-5. репродуктивные права.
  119. ^ «Обама снимает запрет на аборты» . BBC News . 24 января 2009 года. Архивировано 23 января 2009 года . Проверено 24 января 2009 года .
  120. ^ «Политика Мехико - Меморандум для государственного секретаря [,] министра здравоохранения и социальных служб [и] администратора Агентства США по международному развитию» . Федеральный регистр. 25 января 2017.
  121. ^ Джереми Даймонд ; Дана Баш . Источники сообщают, что "вывод ТТП - первая исполнительная мера Трампа в понедельник" . CNN . Проверено 23 января 2017 года .
  122. ^ Сенгупта Somini (23 января 2017). «Трамп восстанавливает запрет на иностранную помощь группам, которые консультируют по вопросам прерывания беременности» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 24 января 2017 года . 
  123. ^ Люси, Кэтрин; Петерсон, Кристина (28 января 2021 г.). «Байден нацелен на ограничение абортов, поскольку в Конгрессе вырисовывается борьба» . Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Проверено 28 января 2021 года . 
  124. ^ TNS Sofres. (Май 2005 г.). Европейские ценности, архивная копия от 19 июня 2007 года в Wayback Machine . Проверено 11 января 2007 года.
  125. ^ "Sondaż: Rośnie poparcie dla aborcji na danie do 12. tygodnia ciąży…" . archive.vn . 28 октября 2020 . Проверено 29 октября 2020 года .
  126. ↑ Pew Research Center. Архивировано 15 июня 2010 года в Wayback Machine . (2009). Проверено 2 мая 2009 года.
  127. ^ «Мексиканцы поддерживают статус-кво по социальным вопросам» . Ангус Рейд Глобальный монитор . 1 декабря 2005 года Архивировано из оригинала 3 января 2009 года . Проверено 9 декабря 2008 года .
  128. ^ «Аргентинцы оценивают изменения в абортах» . Ангус Рейд Глобальный монитор . 4 марта 2004 года Архивировано из оригинала 3 января 2009 года . Проверено 9 декабря 2008 года .
  129. ^ «Взгляды на изменение закона об абортах в Аргентине» (PDF) . ООО "Белден Руссонелло Стратегс" . Октябрь 2011. Архивировано из оригинального (PDF) 24 мая 2012 года . Проверено 22 ноября 2011 года .
  130. ^ «Бразильцы хотят, чтобы аборт считался преступлением» . Ангус Рейд Глобальный монитор . 12 апреля 2007 года Архивировано из оригинала 3 января 2009 года . Проверено 9 декабря 2008 года .
  131. ^ «Колумбийцы отвергают легализацию абортов» . Ангус Рейд Глобальный монитор . 2 августа 2005 года Архивировано из оригинала 3 января 2009 года . Проверено 9 декабря 2008 года .
  132. ^ Донохью, Джон Дж .; Левитт, Стивен Д. (май 2001 г.). «Влияние легализованных абортов на преступность» . Ежеквартальный журнал экономики . 116 (2): 379–420. DOI : 10.1162 / 00335530151144050 .
  133. ^ Фут, Кристофер Л .; Гетц, Кристофер Ф. (февраль 2008 г.). «Влияние легализованных абортов на преступность: комментарий». Ежеквартальный журнал экономики . 123 (1): 407–423. CiteSeerX 10.1.1.575.497 . DOI : 10.1162 / qjec.2008.123.1.407 . 
  134. ^ Донохью, Джон Дж .; Левитт, Стивен Д. (февраль 2008 г.). «Ошибка измерения, легализованные аборты и снижение преступности: ответ на Фута и Гетца» (PDF) . Ежеквартальный журнал экономики . 123 (1): 425–440. DOI : 10.1162 / qjec.2008.123.1.425 . S2CID 11532713 .  
  135. ^ «Исследование преступлений и абортов продолжает вызывать негативную реакцию в защиту жизни» . Интернет-библиотека круглого стола Огайо . Информационная сеть Pro-Life. 11 августа 1999 года Архивировано из оригинала 28 февраля 2005 года . Проверено 6 декабря 2008 года .
  136. ^ JBF (январь 2000). «Аборт и снижение преступности» . Посланник Святого Антония . Архивировано 5 декабря 2008 года . Проверено 6 декабря 2008 года .
  137. Перейти ↑ Russo J, Russo I (1980). «Восприимчивость молочной железы к канцерогенезу. II. Прерывание беременности как фактор риска возникновения опухолей» . Am J Pathol . 100 (2): 505–506. PMC 1903536 . PMID 6773421 . Напротив, аборт связан с повышенным риском карциномы груди. Объяснение этих эпидемиологических данных неизвестно, но параллелизм между моделью карциномы молочной железы крысы, индуцированной DMBA, и ситуацией у человека поразителен ... Аборт прервал бы этот процесс, оставив в железе недифференцированные структуры, подобные тем, которые наблюдаются у крысы. молочная железа, что может сделать ее снова подверженной канцерогенезу.  
  138. ^ «Искусственный аборт не увеличивает риск рака груди» . Всемирная организация здравоохранения . Июнь 2000 Архивировано из оригинала 14 декабря 2007 года . Проверено 24 декабря 2007 года .
  139. ^ Королевский колледж акушеров и гинекологов (сентябрь 2004 г.) [2000]. Уход за женщинами, требующими искусственного прерывания беременности (PDF) . Доказательные клинические рекомендации № 7. Королевский колледж акушеров и гинекологов . п. 43. ISBN  978-1-904752-06-6. OCLC  263585758 . Архивировано из оригинального (PDF) 27 февраля 2008 года . Проверено 5 декабря 2008 года .
  140. ^ «Риски рака груди» . Комитет Палаты представителей США по надзору и правительственной реформе . Архивировано из оригинального 27 марта 2008 года . Проверено 14 апреля 2008 года .
  141. Перейти ↑ Russo J, Russo IH (август 1980). «Восприимчивость молочной железы к канцерогенезу. II. Прерывание беременности как фактор риска возникновения опухолей» . Являюсь. J. Pathol . 100 (2): 497–512. PMC 1903536 . PMID 6773421 .  
  142. Перейти ↑ Russo J, Tay L, Russo I (1982). «Дифференциация молочной железы и предрасположенность к канцерогенезу». Исследование и лечение рака груди . 2 (1): 5–73. DOI : 10.1007 / BF01805718 . PMID 6216933 . S2CID 22657169 .  
  143. Перейти ↑ Russo J, Russo I (1987). «Биологические и молекулярные основы канцерогенеза молочной железы». Лабораторные исследования . 57 (2): 112–137. ISSN 0023-6837 . PMID 3302534 .  
  144. ^ a b «Вовлечение родителей в аборты несовершеннолетних» . Институт Гуттмахера . 14 марта 2016 . Проверено 7 декабря 2017 .

Ссылки [ править ]

  • Бунин, Дэвид (2003). Защита аборта . Кембриджские исследования в области философии и государственной политики. Боулдер: Университет Колорадо. ISBN 978-0-521-52035-5.
  • Кадд, Энн Э. (май 1990 г.). «Сенсационная философия: ответ на статью маркиза« Почему аборт аморален » » (PDF) . Журнал философии . 87 (5): 262–264. DOI : 10.2307 / 2026833 . hdl : 1808/7779 . ISSN  0022-362X . JSTOR  2026833 . PMID  11782095 .
  • Грисли, Кейт (2017). Споры об абортах: личность, мораль и закон . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198766780.
  • Грисли, Кейт; Качор, Кристофер (2018). Права на аборт: за и против . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781107170933.
  • Ли, Патрик (1996). Аборт и нерожденная человеческая жизнь . Католический университет Америки Press. ISBN 978-0-8132-0846-6.
  • Ли, Патрик (июнь 2004 г.). «Аргумент защиты жизни от существенной идентичности: защита». Биоэтика . 18 (3): 249–63. DOI : 10.1111 / j.1467-8519.2004.00393.x . PMID  15341038 . S2CID  31160912 .
  • Mappes, Thomas A .; Дэвид ДеГразиа (2001). Биомедицинская этика . Макгроу-Хилл. ISBN 978-0-07-230365-0.
  • Маркиз, Дон (апрель 1989 г.). «Почему аборт аморален». Журнал философии . 86 (4): 183–202. DOI : 10.2307 / 2026961 . JSTOR  2026961 . PMID  11782094 . S2CID  12645264 .
  • МакМахан, Джефф (2002). Этика убийства: проблемы на обочине жизни . Оксфордская серия по этике. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-516982-9.
  • Шварц, Стивен Д. (1990). Моральный вопрос об аборте . Чикаго: Издательство Университета Лойолы. ISBN 978-0-8294-0623-8.
  • Певец, Питер (2000). Письма об этической жизни . Экко (HarperCollins). ISBN 978-0-06-019838-1.
  • Стоун, Джим (декабрь 1987 г.). «Почему имеет значение потенциальная возможность». Канадский философский журнал . 17 (4): 815–830. DOI : 10.1080 / 00455091.1987.10715920 .
  • Стреттон, Дин (июнь 2004 г.). «Основные свойства и право на жизнь: ответ Ли». Биоэтика . 18 (3): 264–282. DOI : 10.1111 / j.1467-8519.2004.00394.x . PMID  15341039 .
  • Тули, Майкл (1972). «Аборт и детоубийство». Философия и связи с общественностью . 2 (1): 37–65. JSTOR  2264919 .
  • Уоррен, Мэри Энн (1973). «О морально-правовом статусе абортов». В Томас А. Мэппес (ред.). Биомедицинская этика . Дэвид ДеГразиа. Макгроу-Хилл. С. 456–461.
  • Уоррен, Мэри Энн (1982). «Постскриптум о детоубийстве». В Томас А. Мэппес (ред.). Биомедицинская этика . Дэвид ДеГразиа. Макгроу-Хилл. С. 461–463.

Внешние ссылки [ править ]

  • Финдлоу: полный текст решения Роу В. Уэйда , плюс обсуждение
  • Примеры абортов и этики , христианские и нехристианские ответы и ресурсы для студентов
  • Причины, по которым женщины делают искусственные аборты, данные из 27 стран
  • Записи дебатов исторического общества колледжа об абортах с участием профессора Уильяма Бинчи, Фрэнсис Кисслинг и Ребекки Гомпертс
  • Интерактивная карта дебатов об абортах
  • Религиозные взгляды на аборты
  • Должен ли аборт быть легальным? - Wikidebate в Викиверситете