Академический рейтинг университетов мира

Академический рейтинг университетов мира

Категории	Высшее образование
Частота	Ежегодный
Издатель	Shanghai Ranking Consultancy (2009 – настоящее время) Шанхайский университет Цзяо Тонг (2003–2008 гг.)
Страна	Китай
Язык	Десять языков, включая английский и китайский
Интернет сайт	www .shanghairanking .com

Академический рейтинг университетов мира ( ARWU ), также известное как Шанхай Рейтинга , это один из ежегодных публикаций мировых университетских рейтингов . Первоначально рейтинг был составлен и выпущен Шанхайским университетом Цзяо Тонг в 2003 году, что сделало его первым глобальным рейтингом университетов с множеством показателей. ^{[1] [2]}

С 2009 года ARWU ежегодно публикуется и охраняется авторским правом Shanghai Ranking Consultancy, независимой организацией, специализирующейся на высшем образовании. ^[3] В 2011 году для внесения предложений был создан международный совет, состоящий из ученых и исследователей политики. ^{[4] [5]} В настоящее время публикация включает глобальные рейтинговые таблицы для вузов в целом и по отдельным предметам, а также независимые региональные рейтинги Большого Китая и Македонские вузы .

ARWU считается одним из трех самых влиятельных и широко наблюдаемых рейтингов университетов, наряду с рейтингами QS World University Rankings и Times Higher Education World University Rankings . ^{[6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]} Он получил положительные отзывы за его объективность и методологию, ^{[10] [11] [12],} но вызывает широкую критику, поскольку не может приспособиться из-за размера учреждения, и, следовательно, более крупные учреждения имеют тенденцию стоять выше более мелких. ^{[9] [13] [14]}

Мировые рейтинги [ править ]

В целом [ править ]

Методология [ править ]

Прием [ править ]

В обзоре высшего образования, опубликованном в The Economist в 2005 году, ARWU назван «наиболее широко используемым ежегодным рейтингом исследовательских университетов мира». ^[16] В 2010 году издание The Chronicle of Higher Education назвало ARWU «самым известным и самым влиятельным мировым рейтингом университетов». ^[17] EU Research Headlines сообщали о работе ARWU 31 декабря 2003 года: «Университеты были тщательно оценены с использованием нескольких показателей исследовательской деятельности». ^[18] Ректор Оксфордского университета Крис Паттен и бывший вице-канцлер Австралийского национального университета.Ян Чабб сказал: «Методология выглядит довольно надежной ... она выглядит как неплохой удар для честного сравнения». и «Рейтинги SJTU быстро и широко были опубликованы по всему миру ... (и они) предлагают важную сравнительную картину результатов исследований и репутации». соответственно. ^[19] Филип Г. Альтбах назвал «последовательность, ясность цели и прозрачность» ARWU как важные сильные стороны. ^[20] Несмотря на то, что ARWU возник в Китае, рейтинг получил высокую оценку за беспристрастность к азиатским учреждениям, особенно китайским . ^[21]

Критика [ править ]

Рейтинг подвергся критике за то, что «слишком полагается на факторы награждения», что подрывает важность качества обучения и гуманитарных наук . ^{[9] [22] [23] [24]} В статье 2007 года, опубликованной в журнале Scientometrics, было обнаружено, что результаты Шанхайского рейтинга не могут быть воспроизведены из исходных данных с использованием метода, описанного Лю и Ченг. ^[25] В статье 2013 года в том же журнале наконец показано, как можно воспроизвести результаты Шанхайского рейтинга. ^[26] В отчете от апреля 2009 г., JC. Билло, Д. Буису и Ф. Винке анализируют, как работает ARWU, используя свои идеи как специалистов по принятию решений по множественным критериям.(MCDM). Их основные выводы заключаются в том, что используемые критерии не актуальны; что методология агрегирования имеет ряд серьезных проблем; и что недостаточное внимание было уделено фундаментальному выбору критериев. ^[27]Сами исследователи ARWU, NC Liu и Y. Cheng, считают, что качество университетов нельзя точно измерить простыми числами, и любой рейтинг должен быть спорным. Они предлагают использовать рейтинги университетов и колледжей с осторожностью и четко понимать их методологию, прежде чем сообщать или использовать результаты. ARWU подвергся критике со стороны Европейской комиссии, а также некоторых стран-членов ЕС за «поддержку англосаксонских высших учебных заведений». Например, ARWU неоднократно подвергается критике во Франции, где он вызывает ежегодные споры, сосредотачиваясь на его плохо приспособленном характере к французской академической системе ^{[28] [29]} и неоправданном значении, которое придается исследованиям, часто проводимым десятилетия назад. ^[30]Во Франции его также критикуют за использование в качестве мотивации для объединения университетов в более крупные. ^{[31] В} действительности, дальнейшая критика заключалась в том, что используемые метрики не являются независимыми от размера университета, например, количество публикаций или победителей будет автоматически добавляться по мере группирования университетов, независимо от качества исследований (или преподавания); таким образом, слияние двух учреждений с одинаковым рейтингом значительно увеличит баллы объединенных организаций и повысит их рейтинг без каких-либо изменений в качестве. ^[14]

Результаты [ править ]

Альтернатива [ править ]

Поскольку восходящим университетам может потребоваться много времени, чтобы выдать нобелевских лауреатов и полевых медалистов с цифрами, сопоставимыми с числами более старых учебных заведений, Институт создал альтернативные рейтинги, исключающие такие факторы присуждения, чтобы предоставить другой способ сравнения академической успеваемости. Вес всех остальных факторов остается неизменным, итого 70%.

Тема [ править ]

В дисциплинарном рейтинге ARWU есть две категории: широкие предметные области и конкретные предметы. Методология аналогична методике, принятой в общей таблице, включая факторы присуждения, цитирование статей и количество высоко цитируемых ученых.

Региональные рейтинги [ править ]

С учетом развития конкретных областей были запущены две независимые региональные лиги с разными методологиями - Рейтинг лучших университетов Большого Китая и Рейтинг лучших китайских университетов.

Большой Китай [ править ]

Методология [ править ]

Результаты [ править ]

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Официальный веб-сайт
• Джамбор, Пол З. «Меняющаяся динамика докторов наук и будущее развития высшего образования в Азии и остальном мире» Департамент образования Соединенных Штатов Америки: Информационный центр образовательных ресурсов,