Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен из Адекватный годовой прогресс )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Адекватный годовой успеваемость ( AYP ) - это показатель, определяемый федеральным законом США « Об отсутствии оставленных детей», который позволяет Министерству образования США определять академическую успеваемость каждой государственной школы и школьного округа в соответствии с результатами стандартизированных тестов . Согласно определению Национального совета по измерениям в образовании (NCME), AYP - это «объем ежегодного роста успеваемости, который ожидается от учащихся в конкретной школе, округе или штате в федеральной системе подотчетности США, No Child Left Behind (NCLB). . " [1] AYP был назван одним из источников разногласий вокруг закона администрации Джорджа Буша о начальном и среднем образовании . [2] Частные школы не обязаны делать AYP. [3] [4]

Описание [ править ]

Неадекватный Закон «Ни одного отстающего ребенка» от 2001 г. , гл. 1111 (b) (F), требует, чтобы «каждый штат установил график адекватного годового прогресса. Этот график должен гарантировать, что не позднее, чем через 12 лет после 2001-2002 учебного года, все учащиеся в каждой группе, описанной в подпункте (C ) (v) будет соответствовать стандартам штата или превосходить их ". Эти сроки разрабатываются агентствами образования штата, работающими под руководством федерального правительства. Закон «Ни одного отстающего ребенка» (NCLB) - это закон, используемый в качестве основного закона, регулирующего роль федерального правительства в образовании.

Роль федерального правительства в этой области ранее была определена в Законе о начальном и среднем образовании (ESEA). ESEA заявило, что его цель заключалась в укреплении и улучшении качества образования и образовательных возможностей в начальных и средних школах страны. Эти цели должны были быть достигнуты за счет финансовой помощи местным образовательным учреждениям для обучения детей из малообеспеченных семей или детей с ограниченными возможностями. [5] В 2001 году закон ESEA был изменен и переименован в Закон «Ни одного отстающего ребенка». [6] Укрепление и улучшение образования учащихся начальной и средней школы остается целью NCLB и измерения AYP.

Согласно Министерству образования, AYP - это диагностический инструмент, который определяет, как школы должны улучшаться и куда следует выделять финансовые ресурсы. Бывший министр образования США Род Пейдж писал: «Закон дает штатам и местным образовательным агентствам значительную гибкость в том, как они направляют ресурсы и адаптируют меры к потребностям отдельных школ, которые определены для улучшения ... школы несут ответственность за достижения всех учащихся. , а не только среднюю успеваемость студентов ". [7]

NCLB предусматривает условия для школ, которые не демонстрируют достаточного годового прогресса. Те, которые не соответствуют требованиям AYP в течение двух лет подряд, определяются как «школы, нуждающиеся в улучшении» и подлежат немедленному вмешательству со стороны Государственного агентства по образованию в их штате. Первые шаги включают техническую помощь, а затем, согласно Министерству образования, предпринимаются «более серьезные корректирующие действия», если школе не удается выполнить AYP. [8]

Цель [ править ]

Цель Закона «Ни один ребенок не останется без внимания» - обеспечить всем детям справедливые, равные и значительные возможности для получения высококачественного образования и охвата. Это обеспечивается за счет использования академических оценок, подготовки и обучения учителей, строгой учебной программы и адекватных и надлежащих учебных материалов, которые, в свою очередь, будут способствовать достижению высоких академических стандартов штата, которым должны соответствовать все учащиеся. Этот процесс призван помочь удовлетворить образовательные потребности детей с низким уровнем успеваемости в национальных школах, находящихся в бедственном положении, и обеспечить выполнение каждой школы на национальном уровне. Если это достигается, то считается, что NCLB «закрыл пробел».Это означает, что разрыв в успеваемости между школами с высокими и низкими показателями успеваемости и детьми будет менее заметным, и все будут достигать одинакового уровня и стандарта по всей стране. Таким образом, ни один ребенок не останется без внимания, и ни одна школа не будет определена как «школы, нуждающиеся в улучшении».[9]

Подробности [ править ]

Требования [ править ]

Все школы от детского сада до двенадцатого класса должны продемонстрировать AYP в областях чтения / языковых навыков , математики , количества выпускников средних школ и округов, а также хотя бы одного другого академического показателя. [10] Государства несут ответственность за разработку собственных критериев соответствия AYP и должны представить их на утверждение. После получения все предоставленные критерии будут рассмотрены коллегами.группой, в которую входят представители, родители, учителя и государственные и местные образовательные агентства. После проверки штаты получат отзывы и рекомендации от членов комиссии о том, как лучше согласовать свои критерии со статутом «Ни одного ребенка, оставленного без внимания». Эти требования включают десять конкретных рекомендаций:

  1. Единая система подотчетности в масштабе штата, которая применяется ко всем государственным школам и местным образовательным учреждениям.
  2. Государственная система подотчетности должна включать всех учащихся государственных школ.
  3. Определение AYP штатом должно основываться на ожиданиях роста успеваемости учащихся, включая то, что к 2013–2014 гг. Все учащиеся будут хорошо владеть чтением и математикой.
  4. Штат должен ежегодно принимать решения об успеваемости всех государственных школ и местных агентств образования.
  5. Все государственные школы и местные образовательные агентства будут нести ответственность за достижения всех индивидуальных подгрупп.
  6. Определение AYP государством должно основываться в первую очередь на академических оценках штата.
  7. Определение AYP на уровне штата должно включать количество выпускников средних школ, а также дополнительный показатель для средних и начальных школ, который может быть выбран штатами (например, уровень посещаемости).
  8. AYP должен быть основан на достижении целей по чтению / языку и математике .
  9. Система подотчетности государства должна быть статистически достоверной и надежной.
  10. Чтобы сделать AYP школой, штат должен убедиться, что он оценил не менее 95% учащихся в каждой подгруппе (специальное образование, изучающие английский язык, низкий доход, расовая / этническая принадлежность). [11]

В настоящее время учебным заведениям разрешено обжаловать свои выводы AYP в Государственном агентстве образования и / или в Департаменте образования США, если применимо. Апелляции были поданы в связи с результатами стандартизированных тестов и данными, собранными тестирующими компаниями, такими как Служба образовательного тестирования . [12]

Оценка [ править ]

NCLB требует, чтобы государства использовали стандартизированные оценки для измерения AYP. Эти оценки позволяют государственным агентствам образования разработать целевые стартовые цели для AYP. После их разработки штаты должны постепенно повышать успеваемость учащихся, чтобы к 2013–14 учебному году 100 процентов учащихся смогли успешно сдать экзамены штата. [13] Иллинойс Департамент образованиясообщает: «Закон NCLB очень предписывает, как это должно быть сделано - штатам предоставляется очень мало гибкости. Тот же процесс использовался для определения отправных точек для чтения и математики». Используя данные оценки за 2002 год, Министерство образования США определило, какой конкретный процент учащихся в каждом штате требуется для овладения знаниями по каждой предметной области. Особое внимание было уделено учащимся с ограниченным знанием английского языка и лицам с ограниченными возможностями. После определения этих процентных соотношений каждый департамент образования штата должен обеспечить одинаковые стандарты для каждой государственной школы, округа и подгруппы учащихся, независимо от различий. [14]

Успешный прогресс [ править ]

«Адекватный годовой прогресс» требует, чтобы каждая государственная школа ежегодно выполняла три требования. Требования к проценту прироста определяются для каждого штата. [15] В Иллинойсе эти требования включают:

  1. По крайней мере 95 процентов всех учеников проходят тестирование по чтению и математике.
  2. По крайней мере, 95 процентов всех учащихся соответствуют минимальному целевому показателю по чтению и математике или превышают их.
  3. По крайней мере, 95 процентов всех учащихся достигают минимального годового целевого показателя посещаемости начальных и средних школ или количества выпускников средних школ. [14]

Кроме того, государственные органы образования должны определять ежегодный прогресс районов и определять районы, нуждающиеся в улучшении. [16] Некоторые штаты, в том числе Миссури , снизили стандарты, чтобы обеспечить успех своих школ и округов в соответствии с AYP. [17]

Неудачный прогресс [ править ]

Каждое государственное агентство образования обязано определять, какие школы не соответствуют требованиям AYP каждый год. Тем не менее, специальное обозначение Министерства образования США под названием «Статус улучшения федеральной школы» применяется только к школам, получающим средства по Разделу I. Государственные образовательные агентства должны определять, какие более крупные цели требуются от каждой школы, поскольку они ежегодно не справляются с задачами. [18]

Если школы Title Iне соответствуют требованиям AYP в течение двух лет подряд, они помещаются в статус улучшения школы «Выбор», что означает, что они должны разработать план улучшения, предоставить учащимся возможность перейти в другую школу и предоставить им транспорт, чтобы добраться туда, и использовать часть из фондов Раздела I на профессиональное развитие своих учителей и сотрудников. Если школа не участвует в программе AYP в течение трех лет подряд, она будет иметь статус улучшения школы «Дополнительные услуги», что означает, что в дополнение ко всем требованиям «Выбор», указанным выше, они также должны использовать часть своих средств по Разделу I для поддержки учащимся, предоставляя репетиторство или внеклассные программы от утвержденного государством поставщика. Если школа не проходит AYP четыре года подряд, она попадает в статус улучшения «Корректирующее действие»,где они должны предоставить как «Выбор», так и «Дополнительные услуги», а также выбрать одно из следующего: заменить ответственных сотрудников, внедрить новую учебную программу, уменьшить полномочия руководства школы, назначить внешнего эксперта для консультирования школы или реструктурировать внутренняя организация школы.[19] Наконец, если школа терпит неудачу в программе AYP в течение пяти или более лет, она должна выполнить одно из следующих действий:

  • Чартер: закрытие и открытие в качестве государственной чартерной школы
  • Реконструкция: замена школьного персонала, в том числе директора, в связи с аварией в школе
  • Контракт: заключение контракта с внешней организацией на управление школой.
  • Государственные поглощения: передача управления школой государственному агентству образования
  • Любая другая крупная реструктуризация управления: участие в другой форме крупной реструктуризации, которая приводит к фундаментальным реформам [20]

Эти стратегии «другой крупной реструктуризации управления» были наиболее популярны при реструктуризации школ в 2007–2008 годах и позволяют школам делать различные вещи для улучшения своих школ, например сужать диапазон классов, вновь открываться в качестве тематической школы, закрывать школу. , создайте небольшие обучающие сообщества или создайте свой собственный вариант, который не предоставляется Министерством образования. [19]

Вариант распространения санкций, требуемых NCLB, на школы, не имеющие титула I, существует; однако в настоящее время мало исследований, указывающих на применение этой практики. [21]

Стратегии улучшения AYP [ править ]

Государственные образовательные агентства США разработали множество стратегий, направленных на улучшение AYP. Например, меры, предпринятые Министерством образования Джорджии, включают новую и более строгую учебную программу , размещение « выпускников » в каждой средней школе по всему штату, комплексную реорганизацию средней школы, направленную на строгое и актуальное образование, и интегрированные технологии на протяжении всего обучения. включая Виртуальную школу Джорджии и бесплатный онлайн- курс подготовки к SAT . [22]

Однако сторонние критики и аналитики продолжают вносить свои собственные предложения по усовершенствованию системы «Адекватный годовой прогресс». Одним из примеров этого является Роберт Манваринг (старший политический аналитик сектора образования), у которого есть много предложений на федеральном, государственном и местном уровнях. На федеральном уровне Manwaring считает, что «Ни один ребенок не остался без внимания» и что штаты избегают трудных решений, таких как замена людей в неблагополучных школах. Он считает, что вмешательство в районы с низкой эффективностью происходит слишком медленно. Он считает, что главное в том, чтобы федеральное правительство настаивало на усилении контроля со стороны штатов и предлагало более короткие сроки для более быстрых действий со школами, которые постоянно терпят неудачу. Он считает, что федеральное правительство должно продолжать инвестировать в улучшение школ, но отодвинутьоснованная на формуле программа «на конкурсные гранты, которые будут вознаграждать школы, которые значительно улучшат свои показатели в школах с низкой успеваемостью. Он считает, что штаты должны нести ответственность за утверждение« других основных планов реструктуризации »(как обсуждалось выше) для школ, чтобы чтобы убедиться, что они являются правильными шагами для радикального повышения успеваемости учащихся.Наконец, он считает, что требования «сопоставимости» финансирования Раздела I должны быть изменены, чтобы гарантировать, что все школы Раздела I получают точную сумму государственного и местного финансирования.чтобы убедиться, что они являются правильными шагами для резкого повышения успеваемости учащихся. Наконец, он считает, что требования «сопоставимости» финансирования по Разделу I должны быть изменены, чтобы гарантировать, что все школы по Разделу I получают точную сумму государственного и местного финансирования.чтобы убедиться, что они являются правильными шагами для резкого повышения успеваемости учащихся. Наконец, он считает, что требования «сопоставимости» финансирования по Разделу I должны быть изменены, чтобы гарантировать, что все школы по Разделу I получают точную сумму государственного и местного финансирования.

На уровне штатов Манваринг считает, что штаты не хотят вмешиваться в дела школ с низкой успеваемостью, и что многим государственным департаментам в любом случае не хватает опыта или возможностей для облегчения реорганизации школ. Он предлагает, чтобы штаты выявляли школы, нуждающиеся в улучшении, и требовали от округов внедрения модели вмешательства, в ходе которой штат будет оказывать поддержку и контролировать прогресс. Он считает, что им следует взять под свой контроль чартерные школы, обеспечив эффективный надзор за чартером, закрыв малоэффективные чартерные школы и предоставив изрядное финансирование и условия успешным чартерам. Наконец, он заявляет, что следует внимательно следить за реструктуризацией школ и быть готовым вмешаться в случае необходимости.

На местном уровне Manwaring считает, что, поскольку местные школьные округа находятся ближе всего к школам и обладают гибкостью, необходимой для немедленных действий в интересах учащихся, им следует изменить свою политику, чтобы обеспечить школы равным объемом ресурсов и закрепить этот факт. такая длительная неудача недопустима. Он предполагает, что округа настаивают на заключении коллективных договоров, которые позволяют улучшить персонал в школах с низкой успеваемостью, включая системы оценки, позволяющие своевременно отстранять неуспевающих учителей. Он также считает, что руководители школ должны уметь быстро вносить радикальные изменения, чтобы изменить школы с низкой успеваемостью, с большим вкладом учителей в такую ​​политику. Наконец,он считает, что школьные округа необходимо подготовить к открытию новых школ, чтобы со временем закрыть самые низкоэффективные школы.[19]

Противоречие [ править ]

Школы по всей стране были реорганизованы в соответствии со стандартами, продиктованными федеральным правительством, а не местными потребностями. Директор одной из таких школ заметил: «Размещение всех самых нуждающихся учеников специального образования в нескольких школах, похоже, создает неразрешимые проблемы в рамках« Ни одного отстающего ребенка ». Эти определения часто сводятся к успеваемости небольшого числа учеников, которая не отражает успеваемость всей школы. [23] По состоянию на 2006 год Программа международной оценки учащихся (PISA), которая выполняет оценки по математике и чтению в национальных системах образования, не включает учащихся со специальным образованием в качестве значительной части их оценивающей совокупности. [24]

Критика встречает ряд нововведений на государственном уровне. В 2007 году высокопоставленный чиновник Министерства образования штата Огайо поставил диагноз NCLB «не обращал внимания на то, добиваются ли ученики уровня ниже среднего или (те) выше среднего». Огайо предлагает более тонкую «модель роста», которая позволит школам лучше демонстрировать успехи, не подвергая опасности прошлые академические достижения. [25]

Еще одна спорная проблема NCLB заключается в том, что она имеет непредвиденные последствия для других школьных предметов. Поскольку AYP основан в основном на стандартизированном государственном тестировании по математике и чтению, считается, что это может привести к тому, что школы будут пренебрегать другими предметами. Кроме того, считается, что NCLB дает учителям мотив сосредоточить энергию в классе на типах вопросов, с которыми ученики столкнутся при проверках квалификации, в отличие от других вопросов и тем, которые следует рассматривать в равной степени. [26]

Штат Нью - Йорк Департамент образования входит в группу государственных образовательных учреждений , которые выразили поддержку AYP. [27]

Влияние NCLB на качество учителей [ править ]

NCLB был создан не только для того, чтобы убедиться, что учащиеся соответствуют профессиональным навыкам, но и для того, чтобы побудить учителей стать более квалифицированными и согласиться работать в различных средах в зависимости от потребностей. Государства разработали множество стимулов для поощрения этого. К ним относятся пособия на обучение, программы прощения ссуд и жилищная помощь, чтобы побудить людей начать профессиональную деятельность в целом, повысить свою квалификацию или работать в определенных школьных условиях. NCLB потребовал, чтобы штат Иллинойс прекратил использование неквалифицированных учителей, и предложил дополнительное обучение, чтобы учителя могли вернуться в соответствии с руководящими принципами NCLB. После этого наем не полностью сертифицированных учителей был гораздо менее распространен даже в школах с самой высокой бедностью и численностью меньшинств, где не полностью сертифицированные учителя встречаются чаще всего. [28]

Текущее состояние NCLB [ править ]

8 января 2002 года Джордж Буш подписал Закон «Ни одного отстающего ребенка». По словам Арне Дункана, министра образования США, он создал искусственную цель повышения квалификации, которая фактически побудила штаты снизить свои стандарты, чтобы учащимся было легче достичь целей и привести школу в соответствие с AYP. Дункан также считает, что такая система сужает учебный план и ошибочно маркирует школы как неуспевающие, даже если они могут демонстрировать академический рост другими способами, кроме государственных тестов. За годы существования NCLB 44 штата добились успехов в повышении своих стандартов, но теперь им приходится объяснять, почему их школы «терпят неудачу». Чтобы исправить это, госсекретарь считает, что закон должен быть менее предписывающим и позволять школьным округам создавать свои собственные планы улучшения, уникальные для их нужд. В 2015 г.Администрация Обамы предложила штатам гибкость от NCLB в обмен на их собственные справедливые и гибкие планы повышения стандартов. На данный момент 42 штата проявили интерес к этой системе и в настоящее время работают с Министерством образования. Усилия Конгресса по повторной авторизации NCLB[29] в конечном итоге привели в 2015 году к принятию Закона о достижении успеха каждого студента , который заменил его, изменив, но не заменив положения, касающиеся стандартизированного тестирования.

См. Также [ править ]

  • Образование в США

Ссылки [ править ]

  1. ^ Национальный совет по измерениям в образовании http://www.ncme.org/ncme/NCME/Resource_Center/Glossary/NCME/Resource_Center/Glossary1.aspx?hkey=4bb87415-44dc-4088-9ed9-e8515326a061#anchorA Архивировано 07.07.2017 -22 у Wayback Machine
  2. ^ Департамент образования штата Нью-Йорк. (nd) Годы Джорджа Буша: NCLB - Достаточный годовой прогресс. [ постоянная мертвая ссылка ] Влияние штатов на федеральную политику в области образования.
  3. ^ (nd) «Ни один педагог не останется без внимания: частные школы». Архивировано 9 октября 2009 года в Wayback Machine Education World. Проверено 05.07.07.
  4. ^ (2003) «Адекватный годовой прогресс: результаты средней школы North Layton». Архивировано 9 февраля 2006 года в школьном округе Wayback Machine в Дэвисе , штат Юта . Проверено 05.07.07.
  5. ^ "Закон о начальном и среднем образовании (ESEA) (PL 89-10)" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 14 мая 2009 года.
  6. ^ Диллон, Сэм. «Закон« Ни один ребенок не останется без внимания »» . Нью-Йорк Таймс .
  7. ^ Пейдж, Р. (2002) «Ключевые политические письма, подписанные министром образования или заместителем секретаря» Министерства образования США. 25.07.02. Проверено 31.06.07.
  8. ^ (nd) [«Факты о ... получении прибыли каждый год».] Министерство образования США. Проверено 31.06.07.
  9. ^ "Title I. SEC. 1001. Заявление о целях" .
  10. ^ (nd) [1] . Министерство образования США. Дата обращения 14.05.2013.
  11. ^ (nd) Ключевые политические письма, подписанные секретарем по образованию или заместителем секретаря [2] . Министерство образования США. Проверено 29.10.11.
  12. ^ (2006) Отчетность о прогрессе в отчетности за 2005-2006 гг. Архивировано 3 июля 2007 года вДепартаменте образования Калифорнии Wayback Machine . Проверено 29.06.07.
  13. ^ (nd) «Соответствующий годовой прогресс». Архивировано 27 июня 2007 года вМинистерстве образования Мичигана Wayback Machine . Проверено 29.06.07.
  14. ^ a b (nd) Часто задаваемые вопросы о AYP. Архивировано 23 ноября 2007 г. в Управлении образования штата Иллинойс Wayback Machine . Проверено 29.06.07.
  15. ^ Popham, WJ (2004) "Глава 2: Годовой годовой прогресс (AYP): Маленькие буквы, большое влияние," Америка "непрохождения" Школы: Как родители и учителя могут справиться с No Child Left Behind . Рутледж. п. 22.
  16. ^ (2002) «Ни один ребенок не остался позади: ссылка на рабочий стол». ДИАНА Паблишинг. п. 17.
  17. ^ Кларк, К. (2004) «Штат снижает стандарты тестирования, чтобы соответствовать федеральным правилам», Юго-Восточный Миссуриан, 15сентября 2004 г. Проверено 30.06.07.
  18. ^ Case, AG (2004) Как получить максимальную реформу за свои деньги на реформу. Роуман и Литтлфилд. п. 55.
  19. ^ a b c Манваринг, Роберт. (2010) РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ «РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ»: улучшение мероприятий для низкоэффективных школ и округов. Архивировано 2 апреля 2015 года на Wayback Machine. Проверено 29.10.11.
  20. ^ CCSRI. (2008) «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 15 января 2009 года . Проверено 27 июня 2009 года . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )«Реструктуризация школы: что работает, когда? Руководство для лидеров образования». Проверено 24.06.09.
  21. ^ Комиссия по образованию Штатов. (2004) «Показатель 2: Адекватный годовой прогресс (AYP)». Архивировано 4 августа 2007 г. в докладе Wayback Machine для нации . Автор. Проверено 29.06.07.
  22. ^ (2006) « Почти 100 школ теряют этикетку на улучшение». Архивировано 17 октября 2007 года, вДепартаменте образования Wayback Machine, Джорджия. Проверено 29 июня 2007 года.
  23. ^ Маршалл, Т. (2007) «Два взгляда на оценки в школах: федеральные отчеты показывают прогресс, но оценки штатов в нескольких школах опускаются на основе FCAT». Санкт-Петербург Таймс. 30.06.07. Проверено 30.06.07.
  24. ^ «PISA 2006 и участие студентов с особыми образовательными потребностями» . ОЭСР / Объединенный исследовательский центр - Европейская комиссия, Студенты с ограниченными возможностями, трудности в обучении и отстающие в странах Балтии, Юго-Восточной Европы и Мальты: образовательная политика и индикаторы, Издательство ОЭСР. Проверено 09.05.12.
  25. ^ Seeton, М. (2007) «Государственная модель может изменить оценку успеваемости студентов» архивация сентября 30, 2007, в Wayback Machine . CantonRep.com. 24.06.07. Проверено 29.06.07.
  26. ^ «Оценка NCLB» .[ постоянная мертвая ссылка ]
  27. ↑ No Child Left Behind Архивировано 9 мая 2007 г. в Wayback Machine . Федеральное законодательство и образование в штате НьюЙорк 2005 . Агентство образования штата Нью-Йорк. Проверено 07.06.07.
  28. ^ «Изменяющееся распределение квалификаций учителей по школам: общегосударственная перспектива после NCLB» .[ постоянная мертвая ссылка ]
  29. ^ "Спустя 10 лет пришло время для нового NCLB" . Архивировано из оригинала 9 сентября 2015 года.

Внешние ссылки [ править ]

  • Ресурсы на AYP . Комиссия по образованию Штатов.