В лингвистике , дополнением является необязательным, или структурно необязательной , части предложения, статьи или фразы , которые, если удалены или выброшены, не будет конструктивно влиять на оставшуюся часть предложения. Пример: в предложении Джон помогал Биллу в Центральном парке фраза в Центральном парке является дополнением. [1]
Более подробное определение дополнения подчеркивает его атрибут как модифицирующую форму, слово или фразу, которая зависит от другой формы, слова или фразы, являясь элементом структуры предложения с нарядной функцией. [2] Дополнение не является аргументом (и не предикативным выражением ), а аргумент не является дополнением. Различие между аргументом и дополнением занимает центральное место в большинстве теорий синтаксиса и семантики. Терминология, используемая для обозначения аргументов и дополнений, может варьироваться в зависимости от рассматриваемой теории. В некоторых грамматиках зависимостей , например, используется термин цирконстанта (вместо дополнения ), как следует из Tesnière (1959).
Область грамматики, которая исследует природу предикатов , их аргументов и дополнений, называется теорией валентности . Предикаты имеют валентность; они определяют количество и тип аргументов, которые могут или должны появиться в их среде. Валентность предикатов также исследуется с точки зрения подкатегории .
Примеры
В качестве примера возьмем предложение, которое Джон помогал Биллу в Центральном парке в воскресенье :
- Джон - предметный аргумент.
- помогло сказуемое.
- Билл - объектный аргумент.
- в Центральном парке - первая пристройка.
- в воскресенье - второе дополнение. [1]
Наречное адъюнкт является предложение элемент , который часто устанавливает обстоятельства , при которых действие или состояние выражается глаголом имеет место. В следующем предложении используются дополнения времени и места:
- Вчера Лорна увидела собаку в саду .
Обратите внимание, что этот пример неоднозначен между тем, изменяет ли добавка в саду глагольную пилу (в этом случае это Лорна видела собаку, пока она была в саду) или именной фразой собака (в этом случае именно собака находится в саду). Определение можно расширить, включив в него дополнения, которые изменяют существительные или другие части речи (см. Дополнение к существительному ).
Формы и домены
Дополнением может быть отдельное слово, фраза или целое предложение . [3]
- Одно слово
- Она уедет завтра .
- Фраза
- Она уйдет утром .
- Пункт
- Она уйдет после завтрака .
Большинство дискуссий о дополнениях сосредоточено на наречиях, то есть на дополнениях, которые изменяют глаголы, глагольные фразы или целые придаточные предложения, такие как дополнения в трех только что приведенных примерах. Однако адъюнкты могут появляться в других доменах; то есть они могут изменять большинство категорий. Adnominal адъюнкт является тот , который модифицирует существительное: для списка возможных типов этих см компонентов словосочетания . Дополнения, изменяющие прилагательные и наречия, иногда называют прилагательными и прилагательными .
- обсуждение перед игрой - перед игрой есть специальное дополнение.
- очень доволен - очень "адъективное" дополнение.
- слишком громко - это тоже «сопутствующее» дополнение.
Добавки всегда являются составными частями . Каждое из дополнений в примерах в этой статье является составной частью.
Семантическая функция
Дополнения можно разделить на категории по функциональному значению, которое они вносят во фразу, предложение или предложение, в котором они появляются. Следующий список семантических функций ни в коем случае не является исчерпывающим, но он включает в себя большинство семантических функций дополнительных компонентов, описанных в литературе по дополнительным функциям: [4]
- Причинно- следственные связи устанавливают причину или цель действия или состояния.
- Лестница рухнула, потому что была старой . (причина)
- Концессивный - уступчивые дополнения устанавливают противоположные обстоятельства.
- Лорна вышла, хотя шел дождь .
- Условный - условные дополнения устанавливают условие, при котором происходит действие или выполняется состояние.
- Я бы поехал в Париж, если бы у меня были деньги .
- Последовательный - Последовательные добавки определяют эффект или результат.
- Шел такой сильный дождь, что улицы затопило .
- Финал - Финальные дополнения устанавливают цель действия (то, что человек хочет достичь).
- Он много работает, чтобы зарабатывать деньги на учебу .
- Инструментальный - Инструментальные дополнения устанавливают инструмент, используемый для выполнения действия.
- Мистер Бибби написал письмо карандашом .
- Локативный - Локативные дополнения устанавливают, где, куда или откуда произошло или существовало состояние или действие.
- Она села на стол . (местный падеж)
- Мера - вспомогательные средства измерения устанавливают меру действия, состояния или качества, которые они изменяют.
- Я полностью закончил.
- В основном это правда.
- Мы хотим остаться частично .
- Модальный - Модальные дополнения определяют степень, в которой говорящий считает действие или состояние (маловероятным).
- Вероятно, они ушли.
- Во всяком случае , мы этого не делали.
- То есть , возможно , это возможно.
- Я обязательно пойду на вечеринку.
- Модифицирующий - модифицирующие дополнения устанавливают, как произошло действие или существовало состояние.
- Бежал с трудом . (манера)
- Он стоял молча . (государственный)
- Он помог мне с домашним заданием . (ограничение)
- Temporal - Временные дополнения устанавливают, когда, как долго или как часто действие или состояние происходили или существовали.
- Он прибыл вчера . (момент времени)
- Он пробыл там две недели . (продолжительность)
- Она пьет в этом баре каждый день . (частота)
Различение предикативных выражений, аргументов и дополнений
Диагностика пропусков
Различие между аргументами, дополнениями и предикатами занимает центральное место в большинстве теорий синтаксиса и грамматики. Предикаты принимают аргументы и допускают (определенные) дополнения. [5] Аргументы предиката необходимы для завершения значения предиката. [6] Вспомогательные элементы предиката, напротив, предоставляют вспомогательную информацию об основном значении предиката-аргумента, что означает, что они не являются необходимыми для завершения значения предиката. Дополнения и аргументы можно выявить с помощью различных диагностических средств. Например, диагностика пропусков помогает выявить множество аргументов и, следовательно, косвенно также и множество дополнений. Если данная составляющая не может быть исключена из предложения, предложения или фразы, не приводя к неприемлемому выражению, эта составляющая НЕ является добавкой, например
- а. Фред наверняка знает.
- б. Фред знает. - конечно, может быть добавкой (и это так).
- а. Он остался после уроков .
- б. Он остался. - после уроков может быть адъюнктом (и это так).
- а. Подстригла кусты .
- б. * Она подстрижена. - кусты НЕ являются добавкой.
- а. Джим остановился.
- б. * Остановлен. - Джим НЕ адъюнкт.
Другая диагностика
Дальнейшая диагностика, используемая для различения аргументов и дополнений, включает множественность, расстояние от головы и способность координировать действия. Голова может иметь несколько дополнений, но только один аргумент объекта (= дополнение):
- а. Боб съел пиццу . - пицца - это объектный аргумент (= дополнение).
- б. Боб съел пиццу и гамбургер . пицца и гамбургер - это существительное, которое действует как аргумент объекта.
- c. Боб съел пиццу вилкой . - вилкой является вспомогательное средство.
- d. Боб съел пиццу вилкой во вторник . - вилкой и вторник - оба дополнения.
Аргументы объекта обычно ближе к их голове, чем дополнения:
- а. сбор статуэток (дополнение) в столовой (дополнение)
- б. * сбор в столовой (дополнение) статуэток (дополнение)
Адъюнкты могут быть согласованы с другими адъюнктами, но не с аргументами:
- а. * Боб съел пиццу и вилкой .
- б. Боб ел вилкой и ложкой .
Необязательные аргументы против дополнений
Различие между аргументами и дополнениями гораздо менее ясно, чем предполагает простая диагностика упущения (и другая диагностика). Большинство отчетов о различии аргументов и добавок признают дальнейшее разделение. Различают обязательные и необязательные аргументы. Необязательный шаблон аргументов, такой как дополнения, когда используется только диагностика пропусков, например
- а. Фред съел гамбургер .
- б. Фред ел. - гамбургер НЕ является обязательным аргументом, но может быть (и является) необязательным аргументом.
- а. Сэм нам помог .
- б. Сэм помог - нас НЕ является обязательным аргументом, но это может быть (и это) необязательный аргумент.
Наличие необязательных аргументов значительно стирает грань между аргументами и дополнениями. Дальнейшая диагностика (помимо диагностики пропусков и других, упомянутых выше) должна использоваться, чтобы различать дополнения и необязательные аргументы. Одним из таких диагнозов является тест относительного предложения. Компонент теста перемещается из предложения матрицы в подчиненное относительное предложение, в котором указано, что произошло / произошло . Если результат неприемлем, вероятно, исследуемый компонент НЕ является добавкой:
- а. Фред съел гамбургер .
- б. Фред ел. - гамбургер не является обязательным аргументом.
- c. * Фред съел гамбургер . - гамбургер не является дополнением, что означает, что он должен быть необязательным аргументом.
- а. Сэм нам помог .
- б. Сэм помог. - нас - не обязательный аргумент.
- c. * Сам помог, что и произошло с нами . - us не является дополнительным аргументом, что означает, что он должен быть необязательным аргументом.
Особое достоинство теста относительного предложения заключается в его способности различать многие аргументы и дополнительные ПЗ, например
- а. Мы работаем над проблемой .
- б. Мы работаем.
- c. * Мы работаем, что происходит над проблемой . - по проблеме необязательный аргумент.
- а. Они поговорили с классом .
- б. Они говорили.
- c. * Они говорили, что пришло в голову классу . - к классу - необязательный аргумент.
Достоверность диагностики относительного предложения фактически ограничена. Например, он неверно предполагает, что многие модальные и манерные дополнения являются аргументами. Этот факт свидетельствует о сложности проведения абсолютной диагностики различий, которые в настоящее время исследуются. Несмотря на трудности, большинство теорий синтаксиса и грамматики проводят различие, с одной стороны, между аргументами и дополнениями, а с другой стороны, между необязательными аргументами и дополнениями, и они отводят этим разделам центральное место во всеобъемлющей теории.
Предикаты против дополнений
Многие фразы имеют внешний вид как дополнение, но фактически являются (частью) сказуемым. Путаница часто возникает с связочными глаголами, в частности с формой быть , например
- Это под кустом .
- Вечеринка в семь часов .
ПП в этих предложениях НЕ являются дополнениями и не аргументами. Предлог в каждом случае, скорее, является частью основного сказуемого. Предикат матрицы в первом предложении находится ниже ; этот предикат принимает два аргумента It и куст . Точно так же предикат матрицы во втором предложении равен at ; этот предикат принимает два аргумента : вечеринка и семь часов . Различие между предикатами, аргументами и дополнениями становится особенно трудным, когда задействованы вторичные предикаты, например, с результирующими предикатами, например
- Это заставило его усталым .
Результативное прилагательное устает можно рассматривать в качестве аргумента матричного предиката сделал . Но это также определенно предикат над ним . Такие примеры показывают, что различение предикатов, аргументов и дополнений может стать трудным, и есть много случаев, когда данное выражение действует несколькими способами, чем один.
Обзор
Следующий обзор представляет собой разбивку по текущим подразделениям:
В этом обзоре признаются три типа сущностей: предикаты, аргументы и дополнения, при этом аргументы далее делятся на обязательные и необязательные.
Представляя адъюнкты
Многие теории синтаксиса и грамматики используют деревья для представления структуры предложений. Для различения аргументов и дополнений в этих деревьях используются различные соглашения. В грамматиках фразовой структуры многие дополнения отличаются от аргументов, поскольку дополнения к главному предикату будут располагаться выше в структуре, чем объектный аргумент (ы) этого предиката. Дополнение присоединяется к проекции предиката head выше и справа от аргумента объекта, например
Объект аргумент каждый раз , когда определяется , поскольку она является сестрой V , которая появляется справа от V, и адъюнкта статус наречия раннего и ПП до класса наблюдается в верхнем положении справа и над объектом аргумент. Другие дополнения, напротив, предполагается, что они примыкают к позиции, которая находится между субъектным аргументом и предикатом головы или выше и слева от субъектного аргумента, например
Субъект идентифицируется как аргумент, поскольку появляется как сестра слева от V (P). Модальное наречие, безусловно , показано как дополнение, поскольку оно примыкает к промежуточной проекции V или проекции S. В теории X-бара дополнения представлены как элементы, которые являются сестрами уровня X и дочерними элементами уровня X [X 'дополнение [X' ...]].
Теории, которые предполагают, что структура предложения менее многослойная, чем только что приведенный анализ, иногда используют специальное соглашение, чтобы отличать дополнения от аргументов. В некоторых грамматиках зависимостей , например, используется край зависимости в виде стрелки для обозначения адъюнктов [7], например
Край зависимости со стрелкой указывает от вспомогательного устройства к регулятору вспомогательного элемента. Стрелками обозначено шесть дополнений: Вчера , наверное , много раз , очень , очень долго , и что вам нравится . Стандартные ребра зависимости без стрелок идентифицируют Сэма , Сьюзен , ту очень длинную историю, которая вам нравится , и т. Д. В качестве аргументов (одного из предикатов в предложении).
Смотрите также
Заметки
- ^ a b См. Lyons (1968).
- ^ «Дополнение - Определите дополнение на Dictionary.com» . Dictionary.com .
- ^ Бриггс, Томас Генри; Изабель МакКинни; Флоренс Вейн Скеффингтон (1921). "ОТЛИЧИТЕЛЬНАЯ ФРАЗА И ПОЛОЖЕНИЯ". Английский язык для младших классов средней школы, Книга 2 . Бостон, Массачусетс, США: Джинн и компания. С. 116 .
- ^ Для аналогичного перечня дополнительных функций см. Payne (2006: 298).
- ^ Относительно различия между аргументами и дополнениями см. Payne (2006: 297).
- ^ См Payne (2006: 107ff.).
- ^ Пример стрелки, используемой для обозначения добавок, см., Например, в Eroms (2000).
Рекомендации
- Эромс, Х.-В. 2000. Syntax der deutschen Sprache. Берлин: де Грюйтер.
- Карни, А. 2010. Составляющая структура. Оксфорд: Оксфорд UP
- Лайонс Дж. 1968. Введение в теоретическую лингвистику. Лондон: Кембридж, UP
- Пейн, Т. 2006. Изучение языковой структуры: пособие для студентов. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
- Tesnière, L. 1959. Éleménts de syntaxe structurale. Париж: Клинксик.