Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Аль-Баз аль-Ашхаб аль-Мункадд ала Мухалифи аль-Мазхаб
АвторАбу'л-Фарадж ибн аль-Джаузи
Языкарабский
ПредметАкида
Страницы108

Китаб Ахбар ас-Сифат ( арабский : كتاب أخبار الصفات ), более известный как Даф Шубах аль-Ташбих би-Акафф аль-Танзих ( арабский : دفع شبه التشبيه بأكف التنزيه ), или Ашхаб аль-Баз аль-Мунк 'ала Мухалифи аль-Мазхаб ( арабский : الباز الأشهب المنقض على مخالفي المذهب , букв.  "Серый сокол, который атакует нарушителей школы Ханбали ") - богословская полемика, написанная исламским ученым Ханбали Абу'л-аль-Фараджем -Jawzi между 1185 и 1192 [1] полемическомв первую очередь направлено на то, что, как считал Ибн аль-Джаузи, на растущие антропоморфные верования в ханбалиской школе юриспруденции . В нем выделяются три выдающихся учителя в школе Ханбали : Аль Хасан ибн Хамид (ум. 1013), или Ибн Хамид, Мухаммад ибн аль-Хусейн (ум. 1066), или аль-Кади Абу Я'ла, и Ибн аль-Джаузи. собственный учитель, Али ибн Убайд Аллах или Ибн аз-Загуни (ум. 1132), утверждая, что они уклонялись от верований основателя школы Ахмада ибн Ханбала . [2] [3]

Антропоморфизм против традиционализма [ править ]

В полемике Ибн аль-Джаузи различает антропоморфное толкование двусмысленных коранических стихов и хадисов и традиционное толкование. В « Китаб ахбар ас-сифат» он пишет :

Имам Ахмад говорил: «Пусть тексты Священных Писаний остаются такими, какие они есть». Некоторые из его ведущих учеников следовали этому принципу ... Однако три человека, о которых мы уже упоминали, а именно. Ибн Хамид, Кади [Абу Яла] и Ибн аз-Загуни хорошо известны как сторонники метода интерпретации, в котором за отправную точку принимается чувственный опыт. [4]

В другом месте полемики он пишет:

Я говорю своим собратьям-ханбалитам: вы сторонники священных писаний и традиций ... Сообщал ли вам когда-нибудь, что Ахмад учил [истава '] Бога на троне - это один из атрибутов его сущности или атрибут действия? Какими основаниями вы оправдываете свое участие в [обсуждении] таких вопросов? [5]

Та'вил Ибн Джаузи [ править ]

В то время как Ибн аль-Джаузи выступал за традиционалистский и неантропоморфный подход к толкованию Корана в Китаб ахбар ас-Сифат , он не возражал против интерпретации вне области «чувственного опыта», интерпретируя 12 стихов Корана и 60 хадисов. таким образом. [6] Это включало в себя толкование коранической фразы yadayan , что буквально означает «руки», как «благосклонность или действие доброты» [7], и толкование коранической фразы saq , что буквально означает нога, как «сила или ... может. " [8]

Бог не находится ни внутри, ни вне Вселенной [ править ]

Ибн аль-Джаузи утверждает в « Ас-Сифат» , что Бог не существует ни внутри мира, ни за его пределами. [9] По его мнению, «пребывание внутри или снаружи сопутствует вещам, расположенным в пространстве», то есть то, что находится снаружи или внутри, должно быть в каком-то месте, и, по его словам, это не применимо к Богу. [10] Он пишет:

И [нахождение в месте, и вне места] вместе с движением, покоем и другими случайностями составляют тела ... Божественная сущность не допускает никаких созданных сущностей [например, места] внутри себя или наследования в нем. [11]

Концепция школы юриспруденции Ханбали [ править ]

Ахмад ибн Ханбал [ править ]

В Hanbali ученый Ибн аль-Джаузи государства, в качестве-Сифат , что Ахмад ибн Ханбал был бы против антропоморфных интерпретаций коранических текстов , таких , как те из аль-Кади Абу Ya'la, Ибн Хамид и Ибн аз-Zaghuni. [12]

Ибн аз-Загуни [ править ]

Ибн аль-Джаузи подверг критике Ибн аз-Загуни за его утверждения относительно коранической истивы . Он написал:

Ибн аз-Загуни спросили, возник ли при создании Трона новый атрибут, которого раньше не было, и он ответил: «Нет, только мир был создан с атрибутом бытия« внизу », и поэтому в отношение к [Престолу], которое занимает Бог, мир ниже ... Этот человек не понимает значения того, что он говорит, потому что, когда он приписывает Богу ... разделение между Создателем и Его творением, он налагает ограничения на Него и, по сути, объявляет Его телом ... Этот шейх не понимает, что обязательно влечет за собой статус Бога как Творца или что несовместимо с этим статусом ... [13]

См. Также [ править ]

  • Асас аль-Такдис
  • Аль-Сайф ас-Сакил фи аль-Радд ала ибн Зафил

Ссылки [ править ]

  1. ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, стр. 44.
  2. ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, стр. 60.
  3. ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, стр. 135-136
  4. ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Brill, 2001, с.134-137.
  5. ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилль, 2001, с.122-123.
  6. ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилль, 2001, с.139-279.
  7. ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, с.143.
  8. ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, стр.151.
  9. ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, стр.159.
  10. ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, стр.159.
  11. ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, стр.159.
  12. ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Brill, 2001, с.134-137.
  13. ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Brill, 2001, с.157-158.