Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Картина Питера Сенредама, изображающая старую ратушу в Амстердаме, где в 1609 году был основан банк.

Амстердам банковский кризис 1763 года в Нидерландах последовал конец войны Семилетней . В это время цены на зерно и другие товары резко падали, а кредитное предложение иссякло из-за снижения стоимости залоговых товаров. Многие из банков, базирующихся в Амстердаме, имели избыточную долю заемных средств и были связаны сложными финансовыми инструментами , что делало их уязвимыми перед внезапным сокращением доступности кредитов. Кризис ознаменовался проваломодного крупного банка - De Neufville - и многих более мелких финансовых предприятий. Масштабы кризиса было смягчено путем предоставления дополнительной ликвидности со стороны Банка Амстердама , голландского центрального банка . Было выявлено сходство между этими событиями и финансовым кризисом 2007–2008 годов . [1] [2] [3]

Фон [ править ]

10 февраля 1763 года между Пруссией, Австрией и Саксонией был подписан Губертусбургский мирный договор . Этот договор ознаменовал окончание Семилетней войны , войны с 1756 по 1763 год, в которой участвовали все основные европейские державы того периода. Затем Берлин стал развивающимся рынком, и коммерческие банкиры Амстердама были основными источниками кредита, а гамбургские банковские дома выступали в качестве посредников между ними. Но в начале 1763 года из-за окончания войны аномально высокие военные цены упали на 30%; в мае зерно быстро обесценилось. Два месяца спустя более 30 банковских и торговых фирм обанкротились , с оценкой долга в 10 миллионов голландских гульденов . [4]

Некоторые амстердамские коммерческие банкиры использовали заемные средства, намного превышающие их возможности. Финансовая деятельность в Амстердаме конца восемнадцатого века контролировалась группой торговых банковских фирм. Эти «банкиры» были собственными фирмами, которые занимались торговлей товарами, а также предоставляли финансирование другим торговцам. Эти фирмы не были банками- депозитариями в соответствии с традиционными английскими традициями, поскольку прием депозитов считался невероятно рискованным. Поскольку вкладов было мало, финансовое посредничество осуществлялось через схему секьюритизации , известную как акцептный заем. Строительным блоком акцептной ссуды был инструмент, известный как переводной вексель.- в конечном итоге контракт на выплату фиксированной суммы денег в будущем. Переводные векселя изначально создавались как краткосрочные контракты, но постепенно стали широко использоваться для долгосрочных заимствований. Как правило, они пролонгировались и фактически становились краткосрочными кредитами для финансирования более долгосрочных проектов, что приводило к классическому несоответствию сроков погашения в балансе. В то время переводные векселя могли быть перепроданы, при этом каждый продавец выступал в качестве гаранта по векселю и, как следствие, страховал покупателя векселя от неисполнения обязательств. Такая практика препятствовала обращению векселей низкого кредитного качества среди участников рынка и создавала своего рода «кредитную обертку» - гарантию для конкретной ссуды, - возлагая на всех подписавших ее лиц солидарную ответственность за конкретный вексель. Кроме того,низкие сборы за акцепт - сборы, выплачиваемые участникам рынка за принятие на себя обязательства по оплате переводного векселя, - подразумевали предполагаемый незначительный риск. Однако сложность этой системы имела основные разветвления - такая практика также привела к объединению участников рынка через их балансы: один банк мог иметь дебиторский актив и кредиторское обязательство по одному и тому же переводному векселю, даже когда товары не продавались. К концу Семилетней войны в 1763 году высокая долговая нагрузка и взаимосвязанность балансов сделали торговых банкиров очень уязвимыми перед любым замедлением доступности кредитов.сложность этой системы имела основные последствия - такая практика также привела к связыванию участников рынка посредством их балансов: один банк мог иметь дебиторский актив и кредиторское обязательство по одному и тому же переводному векселю, даже если товары не продавались. К концу Семилетней войны в 1763 году высокая долговая нагрузка и взаимосвязанность балансов сделали торговых банкиров очень уязвимыми перед любым замедлением доступности кредитов.сложность этой системы имела основные последствия - такая практика также привела к связыванию участников рынка посредством их балансов: один банк мог иметь дебиторский актив и кредиторское обязательство по одному и тому же переводному векселю, даже если товары не продавались. К концу Семилетней войны в 1763 году высокая долговая нагрузка и взаимосвязанность балансов сделали торговых банкиров очень уязвимыми перед любым замедлением доступности кредитов.[1]

Торговые банкиры считали, что рост их баланса и левередж были хеджированы и застрахованы за счет компенсации требований и обязательств. И хотя некоторые из наиболее консервативных голландских банкиров с осторожностью относились к развитию своего бизнеса во время войны, другие быстро расширялись. Один из самых быстрорастущих торговых банков принадлежал братьям Де Неввиль, которые спекулировали обесценивающейся валютой и выставляли большое количество переводных векселей. Леендерт Питер де Нёввиль был главным виновником распространения дефектных переводных векселей. Отметив его успех, его примеру последовали и другие банкиры-купцы.

19/20 апреля Гоцковский закупил огромное количество зерна (овса) при посредничестве российского посланника Владимира Сергеевича Долгорукова (1717 - 1803). [5] Он хранился в Кольберге и на побережье Поммерании , не использовался после того, как русская армия покинула Польшу . И Россия, и Пруссия надеялись на быструю продажу, которая позволила бы вывести войска, которые должны были охранять эти поставки. Из-за нехватки зерна и голода в Пруссии сделка могла быть выгодной для Гоцковски и Де Неввилля, последний тайно сотрудничал с двумя партнерами, Штейном и Лево, коллекционерами искусства. [6]NEUFVILLE заплатил 100000 гульденов авансового платежа (в биржевых счетах) от имени покупки синдиката. Оставшийся миллион гульденов должен был выплатить Гоцковский четырьмя сроками в течение года. Двое российских торговцев, Свешников и Роговиков, получат 1/5 всего проданного зерна. [7] Остальные 4/5 были выделены Гоцковски, Де Неввиллю, Лево и Штайну. [8] Контракт подписали всего два человека: Гоцковский и Свешников. [9]

12 апреля 1763 года Фридрих решил выбросить неиспользованные запасы зерна военного времени в Нижней Силезии , что привело в следующие месяцы к падению местных цен на пшеницу на 75%, а вскоре последовали цены на другие товары. [10] [11] [12] 27 июня 1763 года сделка Гоцковского стала делом государства. [13] Правовые проблемы означали, что зерно нельзя было экспортировать. [14] Когда стало ясно, что половина зерна была плохого качества, Гоцковский хотел изменить контракт и предложил заплатить только 2/3 из причитающихся 1,170,448 гульденов? Он был бы доволен, если бы не понес никаких потерь. 18 июля сенат Россииотказался от этого предложения и настоял на немедленной оплате и потребовал оплаты в голландских гульденах , а не в обесцененных саксонских монетах . [15]

Когда Лево и фон Штайн вышли из сделки с зерном, это должно было стать шоком для Де Неввилля и Гоцковски. Реструктуризация сделки с Гоцковски оказала огромное давление на Де Неввилля, который затем стал ответственным за 3/5 сделки. Гоцковский ссудил Саксонии не менее двух миллионов рейхсталеров для выплаты военного взноса Фредерику. [16] Гоцковский еще не продал все муниципальные облигации, которые он получил взамен. У Гоцковского также было внушительное количество картин на складе, которые он накопил во время войны и управлял шелковой фабрикой, ювелирным бизнесом, фарфоровой фабрикой (ныне KPM), что не было удовлетворительным, все одновременно. К концу июля 1763 года и Гоцковски, и Де Неввиль с трудом могли найти 700 000 гульденов, необходимых для погашения своих обязательств, и опасались, что обанкротятся . [17] [18]

Крах фирмы размера Де Неввилля - почти вдвое меньше, чем Банк Амстердамасама - потрясла рынки. Непосредственными жертвами стала группа фирм, известных как «кассиры». Кассиром было около 30-40 финансовых посредников, деятельность которых служила мостом между крупными банками и торговцами. Традиционно кассиры выступали в качестве брокеров на рынке банковских средств. К второй половине восемнадцатого века их деятельность расширилась, включив в себя оплату счетов, номинированных в текущих гульденах, прием депозитов и даже выпуск кассовых расписок, которые циркулировали в местном масштабе в виде банкнот. В первые дни кризиса кассиры были сильно загружены, так как запаниковавшие держатели кассовых чеков требовали монеты у эмитентов. Сокращение вексельного рынка оказало сильное давление на амстердамских коммерческих банкиров, поскольку их способность пролонгировать финансирование была несколько ограничена.

Ответ политики [ править ]

Замораживание кредитов после Нойфвилля в конечном итоге вынудило 38 амстердамских фирм обанкротиться в течение августа и сентября 1763 года. Однако по сравнению с Нойфвиллем это были небольшие предприятия, и многие смогли вновь открыться в течение нескольких месяцев после урегулирования споров с кредиторами. К октябрю появляются признаки того, что рынок возвращается в более «нормальное» состояние, хотя и на более низком уровне активности, чем раньше. Ученые утверждают, что основной причиной сравнительно умеренного воздействия паники в Амстердаме было предоставление ликвидности через Банк Амстердама, который смог компенсировать нехватку рыночной ликвидности. Это было достигнуто двумя способами: первый - это традиционное окно репо для торговли монетами. Второй - новаторская идея окна репо для неизолированных серебряных слитков (слитковое окно было разрешено 4 августа).

Депозиты монет в Банке Амстердама функционировали почти так же, как операции репо в современных центральных банках. Однако, в отличие от обычной практики современных центральных банков, Банк не пытался активно изменять условия своего монетного окна. Он также не пытался управлять количеством непогашенных расписок, а просто позволял им приспосабливаться к рыночным условиям. Таким образом, когда Neufville рухнул, банкиры, чтобы поддерживать свои общие балансы, создали два миллиона новых банковских гульденов, внося денежное обеспечение в банк.

Второй операцией, использованной для восстановления повреждений в результате аварии в Нойфвилле, было слитковое окно. Короче говоря, перед Банком Амстердама в 1763 г. стояла политическая дилемма: чрезвычайный спрос на остатки средств в центральном банке в сочетании с избытком залогового обеспечения, только большая часть которого не подходила для операций с центральным банком. Таким образом, для Банка было предложено импровизированное решение расширить свое окно репо, включив в него немонетрированные слитки. При разработке этой программы ключевым политическим ограничением было то, что банк не подрывал деятельность монетных дворов, основного источника государственных доходов. В совокупности эти два решения помогли обуздать последствия банкротства банковского дома де Неввиль.

В целом кризис извлек много уроков. Комбинация системы, включающая секьюритизацию многочисленных встроенных обязательств, большой шок для залоговой стоимости и ошибочные политические решения, - все вместе привело к кризису. Триггером послужил крах банка Neufville, который был слишком «взаимосвязан, чтобы обанкротиться». Решение о предоставлении неограниченного количества ликвидности (окно репо для монет) на фиксированных условиях было блестящей стратегией, которая будет воспроизведена во время кризиса 2008 года. Кроме того, металлическое окно, хотя и использовалось нечасто, было эффективным для своего ограниченного назначения. Эти две меры ликвидности одновременно предотвратили дополнительные неудачи основных участников рынка.

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б Наррон, Джеймс и Дэвид Ски. «Кризисные хроники: кризис коммерческого кредита 1763 года и сегодняшний рынок трехстороннего РЕПО».
  2. ↑ Уроки Семилетней войны Изабель Шнабель и Хён Сон Шин
  3. ^ Куинн, Стивен и Уильямс Робердс. «Реакция на теневой банковский кризис: уроки 1763 года».
  4. ^ Шнабель, Изабель; Шин, Сон Хён (2004). «Ликвидность и распространение: кризис 1763 года». Журнал Европейской экономической ассоциации . 2 (6): 929–968. DOI : 10.1162 / 1542476042813887 .
  5. Перейти ↑ E. Ris, p. 37-38, 54; Х. Рэйчел и П. Валлих, стр. 448
  6. ^ Кетельсен, Томас; Штокхаузен, Тильман фон (7 декабря 2011 г.). Verzeichnis der verkauften Gemälde im deutschsprachigen Raum vor 1800 . ISBN 9783110948554.
  7. ^ JE Гоцковский, стр. 153, WO Henderson (1963), стр. 55
  8. Перейти ↑ E. Ris, p. 39
  9. ^ Н. Щепковский, стр. 341
  10. ^ Schlesische Privilegirte Staats - Kriegs - und Friedens-Zeitungen. 1763-04-16 [Jg.22 No. 44]
  11. ^ I. Lazcano, стр. 7
  12. ^ С. Куинн и У. Робердс (2012), Реагируя на теневой банковский кризис: уроки 1763 г., стр. 16; И. Шнабель и Х. С. Шин (2001), стр. 15
  13. Перейти ↑ E. Ris, p. 45–46
  14. Перейти ↑ E. Ris, p. 47
  15. Перейти ↑ E. Ris, p. 38, 39, 45, 54, 56 и т. Д.
  16. ^ "Der Geschichte des Seit 1756 в Deutschland und Dessen Angranzenden Landern Gefuhrten Kriegs" . 1765.
  17. ^ Н. Щепковский, стр. 340-343
  18. ^ JE Гоцковский, стр. 147–150

Источники [ править ]

  • «Банковский кризис в Амстердаме 1763 года». Банковский кризис в Амстердаме 1763 года. Np, nd Web. 23 апреля 2014 г.
  • Йонг-Кизинг, Элизабет Эмми де «Экономический кризис в 1763 году в Амстердаме». Internationale Uitgevers- en Handelmaatschappij, Амстердам (1939): n. стр. Интернет.
  • Кинастон, Дэвид (2017). До последнего песка времени: История Банка Англии, 1694–2013 . Нью-Йорк: Блумсбери . С. 38–39. ISBN 978-1408868560.
  • Наррон, Джеймс и Дэвид Ски. «Кризисные хроники: кризис коммерческого кредита 1763 года и сегодняшний рынок трехстороннего РЕПО». Экономика улицы Свободы. Федеральный резервный банк Нью-Йорка, 7 февраля 2014 г. Web. 23 апреля 2014 г.
  • Куинн, Стивен и Уильямс Робердс. «Реакция на теневой банковский кризис: уроки 1763 года». Техасский христианский университет, факультет экономики (2012): н. стр. Распечатать.
  • «Кризис теневой банковской системы 1763 года. Поразительное сходство с кризисом Lehman 2008 года». В основном экономика. Np, nd Web. 23 апреля 2014 г.