Извиняющееся повествование


Извиняющееся повествование, полностью переданное в почетные палаты парламента. Автор: Гудвин, Филип Най, Сидрак Симпсон, Джер: Берроуз, Уильям Бридж. Лондон, напечатано для Роберта Долмана, M.DC.XLIII. [1643] — богословский трактат, представленный пятью независимыми проповедниками английскому парламенту 3 января 1644 года в рамках дебатов, проходивших во время Вестминстерской ассамблеи .

Апологетическое повествование было написано Томасом Гудвином , Филипом Наем , Сидраком Симпсоном , Иеремией Берроузом и Уильямом Бриджем , которых иногда вместе называют «Пять несогласных братьев». [1] Все пять авторов были сосланы в Голландию в 1630-х годах и имели связи с церквями Новой Англии .

Брошюру можно рассматривать как манифест конгрегационализма , согласно которому церкви будут организованы независимо, хотя и сохранят братские связи. Двумя самыми большими бедами для этих конгрегационалистов (или независимых) были сектантство и нетерпимость (хотя у терпимости были некоторые пределы). [2] Но, приводя доводы в пользу некоторой степени конгрегационалистской независимости, брошюра также стремилась убедить пресвитерианское большинство в том, что собрание независимых церквей не создаст церковного беспорядка. Таким образом, утверждали авторы, нет необходимости обеспечивать единообразие новой конституции англиканской церкви . Этот примирительный тон объясняет резкие суждения о сепаратистах иБраунисты . [3]

Несмотря на то, что книга намеренно стремилась к умеренному, даже «извиняющему» тону, она вызвала огромное количество печатных дебатов, которые окончательно разделили благочестивое сообщество на пресвитерианскую и независимую фракции. [4] Это включало опровержение Адама Стюарта , опубликованное в феврале. [5]

Английский историк Вероника Веджвуд утверждает, что подача трактата непосредственно в парламент, а не в Вестминстерскую ассамблею, была эффективным способом донести точку зрения авторов до широкой публики, не выставляя ее на обсуждение в Ассамблее, где она могла бы быть переспорено, и они сами были бы в меньшинстве. [6]