Дело «Ангел против Мюррея» , 113 RI 482, 322 A.2d 630 (1974), было рассмотрено Верховным судом Род-Айленда, который первым принял правило, сформулированное в Единообразном торговом кодексе §2-209 (1) и Второе уточнение. Контракты §89 (а)томчто модификация договора не требует его собственного рассмотрения , если изменение было сделано в духе доброй воли и добровольно принято оба сторон. [1]
Ангел против Мюррея | |
---|---|
Суд | Верховный суд Род-Айленда |
Полное название дела | Альфред Л. Энджел против Джона Э. Мюррея младшего, финансового директора города Ньюпорт |
Решил | 22 июля 1974 г. |
Цитата (и) | 113 RI 482, 322 A.2d 630, 85 ALR3d 248 (1974) |
Мнения по делу | |
Единодушное мнение Робертса | |
Членство в суде | |
Судья сидит | Томас Хаган Робертс, CJ, Томас Дж. Паолино, Альфред Х. Джослин, Джон Ф. Дорис, Томас Ф. Келлехер, JJ. |
Факты
Джеймс Махер заключил контракт с городом Ньюпорт на сбор всех городских отходов за 137 000 долларов в год в течение пяти лет, начиная с 1964 года. В 1967 году Махер запросил дополнительно 10 000 долларов в год на вывоз мусора из-за неожиданного увеличения числа жилища в городе. Запрос Махера был одобрен, и аналогичный запрос в следующем году также был одобрен. Судья признал доплаты недействительными, поскольку изменение контракта было внесено без рассмотрения.
Суждение
Верховный суд Род - Айленд подтвердил договор, найти убедительную политику за положением в Универсальном Коммерческом кодексе , который позволил модификации контрактов без рассмотрения , если эти изменения были сделаны в духе доброй воли и были добровольно приняты обеими стороны. Однако, поскольку UCC применяется только к сделкам с товарами, а в настоящем деле речь идет о контракте на оказание услуг, Суду пришлось искать в другом месте. Чтобы определить, соответствует ли изменение стандарту добросовестности, Суд обратился к §89 (а) Второго пересчета контрактов. Критерии §89 (а):
- Модификация была внесена до того, как контракт был полностью исполнен обеими сторонами.
- Обстоятельства, побудившие к внесению изменений, не были предвидены сторонами.
- Модификация является справедливой и беспристрастной
Применяя критерии Пересмотра (а также четвертый критерий добровольности [2] ) к настоящему делу, суд установил, что неожиданное увеличение количества жилищ в городе (400 в год вместо обычных 20-25) Было неожиданно, что Мюррей еще не полностью выполнил свой пятилетний контракт и что дополнительные 10 000 долларов были справедливой ценой за дополнительные услуги. Соответственно, суд оставил договор без изменения. [3]
Значимость
«Ангел против Мюррея» представляет собой исключение из ранее существовавшего правила о пошлинах , которое обычно требует от Махера взыскания всего отказа за ту же плату. Этот случай является примером несколько аморфного исключения «непредвиденных обстоятельств» из ранее существовавшего правила о пошлинах, когда суды часто признают недействительными изменения контракта на основании экономического принуждения . [4]
Смотрите также
Заметки
- ↑ Ayres, I. & Speidel, RE Исследования в области договорного права, седьмое издание. Foundation Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк: 2008, стр. 88
- Перейти ↑ Ayres, p. 89
- Перейти ↑ Ayres, p. 89
- ^ Дэниел Р. Грэм и Эллен Р. Пирс. Модификация контракта: экономический анализ игры в ограбление. Право и современные проблемы. Vol. 52 №1 стр. 9, 20. [ постоянная мертвая ссылка ]