Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Закон об арбитраже 1996 г.
Длинное названиеЗакон об изменении и улучшении законодательства об арбитраже в соответствии с арбитражным соглашением; сделать другие положения, касающиеся арбитража и арбитражных решений; и для связанных целей.
Цитатаок. 23
Территориальная протяженностьАнглия и Уэльс, Северная Ирландия
Даты
Королевское согласие17 июня 1996 г.
Статус: Действующее законодательство
Текст статута в первоначальной редакции
Текст Закона об арбитраже 1996 года, который действует сегодня (включая любые поправки) в Соединенном Королевстве, с сайта legal.gov.uk .
Не путать с Законом об арбитраже 1996 года (Новая Зеландия) или Законом об арбитраже и примирении 1996 года .

Закон арбитражу 1996 ( с 23 ) является актом парламента , который регулирует арбитражное разбирательство в пределах юрисдикции Англии и Уэльса и Северной Ирландии . [1] [2] [3]

Закон 1996 года применяется только к некоторым частям Соединенного Королевства. [4] В Шотландии правила, регулирующие арбитраж, содержатся в Приложении 7 Закона о реформе законодательства (прочие положения) (Шотландия) 1990 года и основаны на Типовом законе ЮНСИТРАЛ.

Обзор [ править ]

Англия и Уэльс - одна из очень немногих развитых юрисдикций в мире, которые сознательно решили не следовать Типовому закону ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже . Это позиция, которая подвергалась критике. [5]

Общие обязанности трибунала [ править ]

Лондонский международный арбитражный суд .

Закон предусматривает, что общая обязанность арбитражного суда : [6]

  1. действовать справедливо и беспристрастно в отношениях между сторонами, давая каждой стороне разумную возможность изложить свои доводы и разобраться с аргументами своего оппонента, и
  2. принять процедуры, соответствующие обстоятельствам конкретного дела, избегая ненужных задержек или расходов, чтобы обеспечить справедливые средства для решения вопросов, подлежащих определению.

Различные последующие положения, касающиеся ведения арбитража, в значительной степени возлагаются на эту первостепенную обязанность. В законодательстве указывается, что «Суд соблюдает эту общую обязанность при проведении арбитражного разбирательства, в своих решениях по вопросам процедуры и доказывания, а также при выполнении всех других возложенных на него полномочий». [6]

С учетом этой основной обязанности суд имеет широкие дискреционные полномочия в отношении вопросов процедуры и доказывания. Законодательство предусматривает, что «все процессуальные вопросы и вопросы, связанные с доказательствами, должен решать суд, при условии соблюдения права сторон согласовывать любой вопрос». [7]

К процессуальным и доказательственным вопросам относятся: [7]

  1. когда и где должна проводиться какая-либо часть разбирательства;
  2. язык или языки, которые будут использоваться в процессе, и должны ли быть предоставлены переводы любых соответствующих документов;
  3. есть ли какие-либо письменные исковые заявления и возражения, и если да, то в какой форме, когда они должны быть предоставлены и в какой степени такие заявления могут быть впоследствии изменены;
  4. есть ли какие-либо документы, и если да, то какие документы или классы документов должны быть раскрыты и предоставлены сторонами и на каком этапе;
  5. есть ли какие-либо вопросы, и если да, то какие вопросы должны быть заданы и даны ответы соответствующим сторонам, а также когда и в какой форме это должно быть сделано;
  6. следует ли применять строгие правила доказательства (или любые другие правила) в отношении допустимости, релевантности или веса любого материала (устного, письменного или другого), который требуется представить по любым вопросам фактов или мнений, а также время, способ и форма в котором следует обмениваться такими материалами и представлять их;
  7. должен ли и в какой степени трибунал сам брать на себя инициативу по установлению фактов и закона; и
  8. должны ли и в какой степени быть устные или письменные свидетельства или представления.

Закон также налагает на стороны обязанность «делать все необходимое для надлежащего и быстрого проведения арбитражного разбирательства». [8]

Прекращение судебного разбирательства [ править ]

Если какое-либо судебное разбирательство возбуждено против стороны, которая является предметом арбитражного соглашения, тогда сторона может обратиться в суд с просьбой о приостановлении такого судебного разбирательства, и Закон предусматривает, что суд "разрешает приостановление, если [это] удовлетворен тем, что арбитражное соглашение недействительно , недействительно или не может быть исполнено ". [9] Однако это положение не применяется к внутреннему арбитражному соглашению. [10] В таких случаях суд имеет более широкие полномочия по своему усмотрению, предоставлять ли отсрочку или нет, включая наличие «других достаточных оснований» для неприменения сторон к соблюдению арбитражного соглашения. [11]

Исключение судов [ править ]

В Королевском суде .

Статья 69 разрешает подавать апелляцию по вопросам права в суд, если стороны не договорились исключить это право. [12] Однако право на подачу апелляции может быть реализовано только с согласия другой стороны или с разрешения суда. Соглашение сторон об отказе от требования об обосновании решения трибунала рассматривается как соглашение об исключении юрисдикции суда для рассмотрения апелляции по вопросам права. [12]

Оспаривание награды [ править ]

Согласно Закону существует только два способа обжалования арбитражного решения (помимо апелляции по вопросам права):

  • Оспаривание материальной юрисдикции в соответствии с разделом 67; или же
  • Пытаться отменить награду за серьезное нарушение в соответствии с разделом 68.

Закон определяет серьезное нарушение как одно или несколько из следующих действий, которые, по мнению суда, вызвали или вызовут «существенную несправедливость» по отношению к заявителю:

  1. несоблюдение трибуналом статьи 33 (общие обязанности трибунала);
  2. превышение трибуналом своих полномочий (кроме случаев превышения своей основной юрисдикции);
  3. неспособность трибунала провести разбирательство в соответствии с процедурой, согласованной сторонами;
  4. неспособность трибунала решить все поставленные перед ним вопросы;
  5. любое арбитражное или иное учреждение или лицо, наделенное сторонами полномочиями в отношении разбирательства или решения, превышающего его полномочия;
  6. неопределенность или двусмысленность в отношении эффекта присуждения;
  7. награда была получена обманным путем, или награда, или способ ее получения противоречили государственной политике;
  8. несоблюдение требований к форме награды; или же
  9. любое нарушение в проведении разбирательства или в арбитражном решении, которое допускается судом или любым арбитражным или другим учреждением или лицом, наделенным сторонами полномочиями в отношении разбирательства или арбитражного решения.

Любая жалоба на решение должна быть подана в течение 28 дней с момента решения арбитра или уведомления о результатах любой арбитражной апелляции или пересмотра. [13] По словам лорда-судьи Попплуэлла , «этот относительно короткий период времени отражает принцип быстрой окончательности, лежащий в основе Закона». [14] Если «интересы правосудия требуют исключительного отклонения» от этой временной шкалы, может быть разрешено продление срока. В 2012 году Попплуэлл обозначил факторы, которые повлияют на решение суда о продлении срока, а именно:

  1. продолжительность задержки;
  2. действовала ли при этом сторона, которая допустила истечение срока и впоследствии задержала его, разумно в сложившихся обстоятельствах;
  3. вызвал ли ответчик заявления или арбитр задержку или способствовал ей;
  4. понесет ли ответчик по ходатайству из-за задержки непоправимый ущерб в дополнение к простой потере времени, если ходатайство будет разрешено к рассмотрению;
  5. продолжалось ли арбитражное разбирательство в течение периода задержки, и если да, то какое влияние на ход арбитража или расходы, понесенные в связи с арбитражем, могло бы иметь теперь рассмотрение жалобы Судом;
  6. сила приложения;
  7. будет ли в самом широком смысле несправедливым по отношению к заявителю, если ему будет отказано в возможности рассмотрения заявления.

Первые три пункта - это «главные факторы». [14]

Признание зарубежных наград [ править ]

Признание иностранных наград рассматривается в Части III статута.

Раздел 99 предусматривает, что Часть II Закона об арбитраже 1950 года , которая касается принудительного исполнения решений, не предусмотренных Нью-Йоркской конвенцией , продолжает применяться к таким решениям. [15]

Остальная часть посвящена приведению в исполнение решений договаривающихся государств Нью-Йоркской конвенции. Эти положения в целом копируют архитектуру Конвенции и предусматривают, что в таком арбитражном решении может быть отказано только на основании, указанном в Конвенции, а именно: [16]

  1. что сторона арбитражного соглашения находилась (в соответствии с применимым к ней правом) недееспособной;
  2. что арбитражное соглашение было недействительным по закону, которому стороны его подчинили, или, при отсутствии каких-либо указаний, по закону страны, в которой было вынесено решение;
  3. что он не был должным образом уведомлен о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или иным образом не мог представить свое дело;
  4. что решение касается разногласий, не предусмотренных или не подпадающих под условия представления в арбитраж, или содержит решения по вопросам, выходящим за рамки представления в арбитраж (но см. подраздел (4));
  5. что состав арбитража или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или, в отсутствие такого соглашения, закону страны, в которой проводилось арбитражное разбирательство;
  6. что арбитражное решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено или приостановлено компетентным органом страны, в которой или в соответствии с законодательством которой оно было вынесено; или же
  7. если решение касается вопроса, который не может быть урегулирован в арбитражном порядке, или если признание или приведение в исполнение решения противоречит государственной политике .

См. Также [ править ]

  • Коммерческое право Великобритании
  • Трудовое право Великобритании
  • Консультационная, примирительная и арбитражная служба
  • Альтернативное разрешение спора
  • Международный арбитраж
  • Международное коммерческое право
  • Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже
  • Международный арбитражный суд
  • Арбитраж в США
  • Закон о промышленной согласительной процедуре и арбитраже 1894 года , Закон о труде Новой Зеландии
  • Закон о примирении и арбитраже 1904 года , Закон о труде Австралии

Заметки [ править ]

  1. ^ «Арбитражные процедуры и практика в Великобритании (Англия и Уэльс): обзор» . Практический закон . Проверено 27 сентября 2016 года .
  2. ^ Хун-лин Ю. «Пять лет спустя: обзор английского закона об арбитраже 1996 года» . (2002) 19 Журнал международного арбитража, выпуск 3. с. 209–225.
  3. ^ «Арбитраж - Англия и Уэльс» (PDF) . Нортон Роуз Фулбрайт . Проверено 27 сентября 2016 года .
  4. ^ Закон об арбитраже 1996 г., раздел 2
  5. ↑ Сара Лембо (31 января 2010 г.). «Закон Великобритании об арбитраже 1996 года и Типовой закон ЮНСИТРАЛ - современный анализ» (PDF) .
  6. ^ a b Закон об арбитраже 1996 г., раздел 33
  7. ^ a b Закон об арбитраже 1996 г., раздел 34
  8. ^ Закон об арбитраже 1996 г., раздел 40
  9. ^ Закон об арбитраже 1996 г., раздел 9
  10. ^ Закон об арбитраже 1996 г., раздел 86
  11. ^ Примечание, в частности в отношении потребительских контрактов, в деле Mylcrist Builders Ltd v Buck [2008] EWHC 2172 Высокий суд постановил, что положение в потребительском контракте, передающее все споры в арбитраж, не подлежит исполнению в соответствии с Несправедливыми условиями в Положениях о потребительских контрактах 1999 года . «Обязательная арбитражная оговорка в потребительском договоре не является обязательной для потребителя; право обращения в суд должно быть сохранено» . Ашерст . Проверено 27 сентября 2016 года .
  12. ^ a b Закон об арбитраже 1996 г., раздел 69
  13. ^ Закон об арбитраже 1996 г., раздел 70 (3)
  14. ^ a b Высокий суд справедливости (коммерческий суд), Terna Bahrain Holding Company Wll против Al Shamsi & Ors , EWHC 3283 (Comm) (22 ноября 2012 г.)
  15. ^ Закон об арбитраже, раздел 99
  16. ^ Закон об арбитраже 1996 г., раздел 103
  • Текст Закона находится под лицензией Open Government License v3.0 (OGL v.3).

Внешние ссылки [ править ]

  • Полный текст на OPSI