Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Меры привязанности относятся к различным процедурам, используемым для оценки привязанности у детей и взрослых.

Исследователи разработали различные способы оценки моделей привязанности у детей. Разнообразные методы позволяют разделить детей на четыре группы паттернов привязанности: безопасные, тревожно-амбивалентные, тревожно-избегающие и дезорганизованные / дезориентированные, или оценить расстройства привязанности.. Эти шаблоны также называются безопасными (группа B); Тревожный / стойкий (группа C); Избегающие (группа A) и дезорганизованные / контролирующие (группа D). Считается, что классификация неорганизованной / контролирующей привязанности представляет собой разрыв партнерства между привязанностью и заботой, так что у ребенка нет организованной поведенческой или репрезентативной стратегии для достижения защиты и заботы со стороны фигуры привязанности. Каждая группа шаблонов разбита на несколько подкатегорий. Ребенку с неорганизованной / контролирующей привязанностью будет дана организованная классификация "следующего наилучшего соответствия".

Привязанность у взрослых обычно измеряется с помощью собеседования по поводу привязанности взрослого, системы проективных изображений привязанности взрослого и анкет самоотчета. Анкеты самооценки оценивают стиль привязанности, измерение личности, которое описывает отношение к отношениям с романтическими партнерами. Считается, что стиль привязанности взрослого аналогичен образцу привязанности в детстве. Некоторые исследования показывают связь между детскими моделями привязанности и личностными характеристиками привязанности к романтическим партнерам [1] [2].но корреляции от слабых до умеренных. Наиболее распространенный подход к определению стиля прикрепления - это двухмерный подход к определению стиля прикрепления. Одно измерение связано с тревогой по поводу отношений, а другое - с избеганием отношений. Другой подход определяет четыре категории стилей привязанности взрослых: безопасный, озабоченный, пренебрежительный-избегающий и пугающий-избегающий.

Меры привязанности у младенцев [ править ]

Основные статьи: Привязанность у детей и теория привязанности

Меры привязанности для младенцев основаны на наблюдении за младенцем с опекуном, как правило, на видеозаписи, в естественной или искусственной среде. Меры для детей старшего возраста, включая малышей, перечислены в следующих разделах.

Процедура странной ситуации (SSP) [ править ]

Процедура «Странная ситуация» была разработана для наблюдения за отношениями привязанности между опекуном и детьми в возрасте от девяти до 18 месяцев. Он был разработан Мэри Эйнсворт , психологом по вопросам развития [3]. Первоначально он был разработан для того, чтобы дать детям возможность классифицироваться по стилям привязанности, известным как безопасный , избегающий тревог и амбивалентный тревогу . По мере того, как накапливались исследования и атипичные модели привязанности становились все более очевидными, они были развиты Мэйном и Соломоном в 1986 и 1990 годах, чтобы включить новую категорию неорганизованной / дезориентированной привязанности. [4] [5]

В этой процедуре ребенок наблюдает за игрой в течение 20 минут, в то время как опекуны и незнакомцы входят и выходят из комнаты, воссоздавая поток знакомого и незнакомого присутствия в жизни большинства детей. Ситуация различается по степени стрессоустойчивости, и наблюдаются реакции ребенка. Ребенок переживает следующие ситуации:

  1. Мать (или другой знакомый опекун) и ребенок входят в комнату.
  2. Мать спокойно сидит на стуле, отвечая, если младенец требует внимания.
  3. Входит незнакомец, разговаривает с матерью, затем постепенно приближается к младенцу с игрушкой. Мать выходит из комнаты.
  4. Незнакомец оставляет ребенка играть, если он / она не бездействует, а затем пытается заинтересовать ребенка игрушками. Если младенец начинает беспокоиться, этот эпизод заканчивается.
  5. Входит мать и ждет, чтобы увидеть, как младенец ее поприветствует. Незнакомец тихо уходит, а мать ждет, пока ребенок осядет, а потом снова уходит.
  6. Младенец один. Этот эпизод сокращается, если младенец кажется обеспокоенным.
  7. Незнакомец возвращается и повторяет 3 серию.
  8. Мать возвращается, а незнакомец уходит. Отмечается поведение при воссоединении, а затем ситуация прекращается.

Наблюдаются два аспекта поведения ребенка:

  • Количество исследований (например, игры с новыми игрушками), в которых ребенок участвует, и
  • Реакция ребенка на уход и возвращение опекуна.

Начиная с 1970 года, к оригинальным паттернам Эйнсворт был добавлен ряд расширений. К ним относятся следующие: B4 (1970), [6] A / C (1985) [7] [8] D / неорганизованный (1986), B5 (1988, 1992) [9] [10] A +, C + и депрессивный. (1992, 2010). [10] [11]В более позднем возрасте были описаны дополнительные категории. Каждый из этих паттернов отражает разные типы отношений привязанности младенца к матери / опекуну. У младенца могут быть разные модели привязанности к каждому из родителей, а также к другим опекунам. Таким образом, модель привязанности не является частью младенца, а является характеристикой защитных и утешительных качеств конкретных отношений. Эти модели привязанности связаны с моделями поведения и могут помочь в дальнейшем прогнозировании будущей личности ребенка. [12]

Infant CARE-Index (ICI) [ править ]

Infant CARE-Index (ICI) - это показатель привязанности, который включает 3-минутную видеозапись типичного игрового взаимодействия между опекуном и младенцем от рождения до 15 месяцев. ICI был разработан Патрисией Криттенден . В отличие от многих мер привязанности, ICI не предполагает разлучения с опекуном. ICI измеряет риски, связанные с отношениями и развитием, в контексте диады. ICI оценивает лиц, осуществляющих уход, по трем параметрам: чувствительность, контроль и невосприимчивость. ICI оценивает младенцев по четырем параметрам: способность к сотрудничеству, компульсивность, сложность и пассивность.

ICI не делает вывод о стратегиях привязанности, но он сильно коррелирует с материнскими шкалами в моделях оценки привязанности младенцев в странной ситуации. Он ставит во главу угла понимание диадических паттернов для определения риска и часто используется, чтобы отличить жестокое обращение от пренебрежения, жестокого обращения и пренебрежения, незначительного жестокого обращения и адекватных диад. ICI - это статистически достоверная и надежная оценка, и обученные надежные кодировщики обычно могут кодировать взаимодействие за 15–20 минут.

ICI часто используется в контексте защиты детей в Великобритании и Великобритании в целом. Он также используется в качестве инструмента скрининга развития как способа выявления родителей, которым может быть полезна дополнительная поддержка или конкретные вмешательства, которые поддерживают их способность чутко настраиваться на своего ребенка.

Меры привязанности в раннем и раннем среднем детстве [ править ]

Поскольку SSP не подходит для лиц старше 18 месяцев, для групп старшего возраста были разработаны другие меры, которые включают меры наблюдения (в контролируемой или естественной среде), репрезентативные методы и методы интервью. Некоторые из них были разработаны для исследовательских целей, тогда как другие были разработаны для клинического использования. Эффективное обучение оценщиков имеет важное значение, поскольку некоторые предметы, подлежащие оценке, требуют надежности интерпретации (например, ребенок «внезапно агрессивен по отношению к матери без всякой причины»). [13]

Методы контролируемых наблюдений [ править ]

Странная ситуация в дошкольном учреждении [ править ]

Изначально предназначенная для годовалых детей, странная ситуация Эйнсворт была адаптирована для измерения привязанности и исследовательского поведения детей в возрасте от 2 до 4,5 лет. [14] Основная особенность странной ситуации заключается в том, что ситуация, в которую попадает ребенок, должна вызывать стресс. Если странная ситуация не вызывает стресса у ребенка, она не может служить адекватной средой для измерения привязанности. [15]В странной дошкольной ситуации есть несколько изменений, которые способствуют возникновению стресса у детей старшего возраста. Эти модификации включают в себя немного более длительное разделение, изменение роли и / или пола незнакомца, а также изменения в инструкциях для лица, осуществляющего уход. В некоторых версиях дошкольных странных ситуаций незнакомец вообще опускается, поэтому ребенок остается один в комнате на протяжении обоих разделений. [16]Система кодирования, используемая для интерпретации стиля привязанности, выраженного ребенком, также была изменена. Вместо того, чтобы полностью сосредотачиваться на выражении определенного поведения и эмоций, пересмотренная система кодирования оценивает способы, которыми организованы различные виды поведения, такие как разговоры, для поддержания и согласования близости и контакта. Кэссиди, Марвин и рабочая группа Макартура опубликовали версию процедуры «Странная ситуация», разработанную для детей в возрастной группе от 3 до 4 лет. Помимо классификации привязанности ребенка как безопасной, небезопасной / избегающей, небезопасной / амбивалентной и небезопасной / дезорганизованной, эта мера включает семибалльную шкалу избегания и девятибалльную шкалу безопасности. [15]

Система классификации привязанностей Main & Cassidy [ править ]

Эта система, разработанная в 1988 году, анализирует воссоединение ребенка и родителя после 1-часовой разлуки. Он предназначен для детей 6 лет и классифицирует их статус привязанности. [17]

Дошкольная оценка привязанности (PAA) [ править ]

PAA был разработан P.Crittenden с целью оценки моделей привязанности у детей в возрасте от 18 месяцев до 5 лет. Как и SSP, он включает наблюдение, которое затем кодируется. Классификации включают все категории SSP плюс модели, которые развиваются на втором году жизни. Три базовых стратегии установления межличностных отношений изменены для соответствия дошкольникам, а модели переименованы в безопасный / сбалансированный , или тип B, защищенный , или тип A и принудительный, или тип C. находящиеся под угрозой компульсивные и навязчивые паттерны, которые могут иметь последствия для эмоционального и поведенческого развития. [18]

Метод взаимодействия Маршака (MIM) [ править ]

MIM - это структурированное наблюдение за взаимодействием между родителем и потомком. MIM была создана Марианной Маршак в 1960-х годах в Йельском детском учебном центре . Salo & Makela (2006) из Финляндии стандартизировали и опубликовали рейтинговую шкалу MIM для исследовательских целей. Энн Стюарт разработала шкалу оценки поведения MIM (MIMBRS). [19]

Натуралистические методы наблюдения [ править ]

Вложение Q-sort [ править ]

Этот метод, разработанный Уотерсом и Дином в 1985 году, использует методологию Q-Sort . Он основан на установленном периоде наблюдения за детьми в возрасте от 1 до 5 лет в различных средах. Он состоит из почти 100 пунктов, предназначенных для охвата спектра поведения, связанного с привязанностью, включая безопасное базовое и исследовательское поведение, аффективную реакцию и социальное познание. [20] Наблюдатель сортирует карточки в соответствии со степенью демонстрации ребенком предмета, а затем ставит оценку. [21] Общая оценка для каждого ребенка приведет к переменной в диапазоне от +1,0 (т. Е. Очень безопасно) до -1,0 (т. Е. Очень небезопасно). [22]Несмотря на его способность классифицировать безопасное вложение, оценка, полученная на основе меры Q-set, не классифицирует тип небезопасного вложения. [20]

Репрезентативные (сюжетные, повествовательные и графические) методы [ править ]

В этом подходе используются куклы и повествование, чтобы разыграть историю. Куклы олицетворяют членов семьи. Интервьюер разыгрывает начало рассказа, а затем передает куклы ребенку, чтобы тот завершил его с разной степенью побуждения и поощрения. Эти методы предназначены для доступа к внутренним рабочим моделям ребенка, касающимся их отношений привязанности. Методы включают в себя батарею стволов рассказов Макартура (MSSB) и тест на завершение рассказов о привязанности, разработанный в 1990 году для детей в возрасте от 3 до 8 лет; Профиль оценки стебля истории (SSAP), разработанный в 1990 году для детей в возрасте от 4 до 8 лет; оценка игры с прикрепленной куклой, разработанная в 1995 году для детей в возрасте от 4,5 до 11 лет; Манчестерское задание по изучению привязанности детей (MCAST), разработанное в 2000 году для детей в возрасте от 4,5 до 8,5 лет.

Задача завершения прикрепленной истории (ASCT) [ править ]

Задача завершения истории привязанности (ASCT) - это полупроективная мера привязанности, разработанная Инге Бретертон и ее коллегами для оценки внутренней рабочей модели детей в возрасте от 3 до 9 лет (хотя она требует модификации при использовании с детьми более старшего возраста). Мера оценивает стиль привязанности ребенка, анализируя, как ребенок разрешает вызывающую стресс историю. В 30-минутном записанном интервью пять сюжетных линий представлены с использованием реквизита, например маленьких семейных фигурок. Истории предназначены для того, чтобы показать, как этот ребенок взаимодействует со своим основным опекуном в пяти ситуациях: разлука, конфронтация, страх, воссоединение и боль. [23]Интервьюер предлагает ребенку закончить каждую историю, говоря: «Покажи мне или расскажи, что будет дальше». Информация, полученная в ходе интервью, позже кодируется в соответствии с организацией и содержанием завершения рассказа. Избегающая привязанность, например, может быть раскрыта ребенком, отказывающимся признать проблему привязанности, представленную в основе рассказа (через утверждение, что событие не произошло). Ребенок также может избегать обращения с привязанностью, сосредотачиваясь исключительно на незначительных деталях, например, на том, как одет главный герой. С другой стороны, надежная привязанность проявляется, когда ребенок дает связные и конструктивные решения к рассказам. [24]

Manchester Child Attachment Story Task (MCAST) [ править ]

MCAST - это полуструктурированная методология «стебля истории» кукольной игры, разработанная Джонатаном Грином, Чарли Стэнли, Рут Голдвин и Вики Смит, [25] [26]для оценки и понимания внутренних (ментальных) представлений об их отношениях привязанности с конкретным основным опекуном у детей от 4 до 8,5 лет. Используемые концепции и процедуры имеют основу в Процедуре странной ситуации и Собеседовании по поводу привязанности взрослого и включают в себя 4 сюжетных виньетки с участием двух кукол, представляющих интересующую диаду воспитатель-ребенок, и кукольный домик, представленный с аффективным возбуждением для мобилизации представлений привязанности в способ, которым дети этого возраста находят доступным и интересным. Ответы обычно записываются на видео, чтобы надежно оценить аспекты представленного ребенком повествовательного содержания и поведения, а также собственное поведение ребенка, чтобы установить классификацию привязанности с особым акцентом на неорганизованную привязанность, а также предоставить другие поддерживающие оценки.Клиническая разработка MCAST началась в 1992 году, валидация была опубликована в 2000 году, и с тех пор он используется в различных культурных контекстах.[27], а также клинические группы и группы риска. [28] Для его использования требуется обучение.

Методы ответа на картинку [ править ]

Как и основные истории, эти техники предназначены для доступа к внутренним рабочим моделям отношений привязанности ребенка. Ребенку показывают картинки, связанные с вложениями, и просят ответить. Методы включают тест на тревогу разлуки (SAT), разработанный в 1972 году для детей в возрасте от 11 до 17 лет. Пересмотренные версии были выпущены для детей в возрасте от 4 до 7 лет. SAT был подправлен.

Методы собеседования [ править ]

Детское собеседование (CAI) [ править ]

Это полуструктурированное интервью, разработанное Target et al. (2003) для детей в возрасте от 7 до 11 лет. Оно основано на интервью для взрослых, адаптированном для детей и сфокусированном на представлениях об отношениях с родителями и событиях, связанных с привязанностью. Оценки основаны на вербальном и невербальном общении. [29]

Интервью на нарушение привязанности (DAI) [ править ]

Интервью о нарушениях привязанности, разработанное Smyke и Zeanah (1999), представляет собой полуструктурированное интервью, предназначенное для проведения клиницистами с лицами, осуществляющими уход. Этот метод разработан не только для выявления реактивного расстройства привязанности, но и для выявления новых альтернативных категорий расстройств привязанности, предложенных Zeannah et al. (1993) . [30] Он охватывает 12 пунктов, а именно наличие дискриминируемого, предпочитаемого взрослого, стремление к комфорту в стрессовых ситуациях, реагирование на комфорт, когда его предлагают, социальная и эмоциональная взаимность, эмоциональное регулирование, повторная проверка после того, как отважились уйти от опекуна, сдержанность с незнакомыми взрослыми, готовность уйти с относительными незнакомцами, поведение, подвергающее себя опасности, чрезмерное цепляние, бдительность / сверхпослушание и смена ролей.

Меры привязанности у подростков [ править ]

Прикрепленное интервью для детей и подростков (AICA) [ править ]

Это версия собеседования на предмет привязанности взрослых (AAI), соответствующая возрасту подростков. Классификация увольнения, безопасности, озабоченности и неразрешенности аналогична классификации AAI, описанной ниже.

Критика [ править ]

Существующие меры не обязательно были доведены до полезного уровня. «Наблюдение за поведением является естественной отправной точкой для оценки расстройств привязанности, потому что описания поведения ... были центральными при разработке концепции ... несмотря на то, что наблюдения занимали видное место ... установленный протокол наблюдения не установлен» [ 31]

Также были представлены сомнительные меры привязанности у детей школьного возраста. Например, протокол для установления статуса привязанности был описан Шеперисом и его коллегами. [32] К сожалению, этот протокол был проверен по сравнению с другим методом, опросником Рэндольфа по расстройству привязанности, который сам по себе был плохо проверен и основан на нетрадиционном взгляде на привязанность.

Прием и разработка SSP [ править ]

Психиатр Майкл Раттер описывает ограничения процедуры следующим образом: [33]

Мать и ребенок

«Это никоим образом не лишено ограничений (см. Lamb, Thompson, Gardener, Charnov & Estes, 1984). [34] Прежде всего, это очень зависит от коротких разлук и воссоединений, имеющих одинаковое значение для всех детей. быть основным препятствием при применении процедуры в культурах, таких как Япония (см. Miyake et al., 1985), [35], где младенцы редко разлучены со своими матерями в обычных обстоятельствах. способность поддерживать отношения, когда пожилого человека нет рядом, разлука может не создавать для них такого же стресса.Для старших дошкольников были разработаны модифицированные процедуры, основанные на странной ситуации (см. Belsky et al., 1994; Greenberg et al., 1990) [36] [37]но гораздо более сомнительно, можно ли использовать тот же подход в среднем детстве. Кроме того, несмотря на очевидные сильные стороны, процедура основана на поведении всего за 20 минут. Вряд ли можно ожидать, что он задействует все важные качества детских отношений привязанности. Процедуры Q-сортировки, основанные на более длительных естественных наблюдениях в домашних условиях и интервью с матерями, были разработаны с целью расширения базы данных (см. Vaughn & Waters, 1990). [38]Еще одним ограничением является то, что процедура кодирования приводит к дискретным категориям, а не к непрерывно распределенным измерениям. Это не только может привести к возникновению пограничных проблем, но и вовсе не очевидно, что дискретные категории лучше всего представляют концепции, присущие безопасности вложений. Намного более вероятно, что младенцы различаются по степени защищенности, и что существует потребность в системах измерения, которые могут количественно определять индивидуальные различия ".

Экологическая обоснованность и универсальность распределений классификации вложений в странных ситуациях [ править ]

Что касается экологической обоснованности странной ситуации, метаанализ 2000 диад младенец-родитель, включая несколько исследований, основанных на незападном языке и / или культуре, показал, что глобальное распределение категорий привязанности составляет A (21%). , B (65%) и C (14%) [39]. Это глобальное распределение в целом соответствовало исходным классификационным распределениям Ainsworth et al. (1978).

Однако возникли разногласия по поводу некоторых культурных различий в этих показателях «глобального» распределения классификации привязанности. В частности, два исследования расходились с глобальным распределением классификаций приспособлений, упомянутым выше. Одно исследование было проведено в Северной Германии [40], в котором было обнаружено больше избегающих (A) младенцев, чем предполагают мировые нормы, а другое - в Саппоро , Япония [41], где были обнаружены более резистентные (C) дети. Из этих двух исследований результаты японских исследований вызвали наибольшие разногласия относительно значения индивидуальных различий в поведении привязанности, как это было первоначально определено Эйнсворт и др. (1978).

В недавнем исследовании, проведенном в Саппоро, Беренс и др., 2007. [42] обнаружили, что распределение привязанности соответствует мировым нормам, используя шестилетнюю систему баллов Main & Cassidy для классификации привязанности. [43] В дополнение к этим результатам, подтверждающим глобальное распределение классификаций привязанности в Саппоро, Behrens et al. также обсудите японскую концепцию амаэ и ее отношение к вопросам, касающимся того, может ли небезопасно-устойчивый (C) стиль взаимодействия возникать у японских младенцев в результате культурной практики амаэ .

Измерение вложений: дискретное или непрерывное? [ редактировать ]

Что касается вопроса о том, можно ли охватить широту функционирования детской привязанности схемой категориальной классификации, были разработаны постоянные меры безопасности привязанности, которые продемонстрировали адекватные психометрические свойства. Они использовались либо индивидуально, либо в сочетании с отдельными классификациями привязанности во многих опубликованных отчетах [см. Richters et al., 1998; [44] Ван Эйзендорн и др., 1990). [45] ] Оригинальный Richter's et al. (1998) шкала тесно связана с безопасными и небезопасными классификациями, правильно предсказывая около 90% случаев. [45]Читатели, заинтересованные в категориальном и непрерывном характере классификаций привязанности (и дискуссиях вокруг этого вопроса), должны обратиться к статье Фрейли и Спикера [46] и ответам на тот же вопрос многих известных исследователей привязанности, включая Дж. Кэссиди, А. Сроуф, Э. Уотерс, Т. Бошейн и М. Каммингс.

Меры у взрослых [ править ]

Основные статьи: Привязанность у взрослых и теория привязанности

Три основных способа измерения привязанности у взрослых включают интервью для взрослых (AAI), систему проективных картинок для взрослых (AAP) и анкеты для самоотчета. Анкеты AAI, AAP и самоотчета были созданы с несколько разными целями. Бритва и Фрейли замечают:

«Если вы новичок в этой области исследований, то для вас важнее всего знать, что показатели романтической привязанности по самоотчету и AAI изначально разрабатывались совершенно независимо и для совершенно разных целей. Спрашивается о чувствах и поведении человека. в контексте романтических или других близких отношений; второй используется, чтобы сделать выводы о защите, связанной с текущим состоянием ума взрослого в отношении детских отношений с родителями. В принципе, они могли быть существенно связаны, но на самом деле они, кажется, быть только умеренно связанными - по крайней мере, как это оценивается в настоящее время.Один вид меры получает свою конструктивную валидность в основном из исследований романтических отношений, другой - из предсказания поведения ребенка человека в странной ситуации Эйнсворт.Корреляции двух видов показателей с другими переменными, вероятно, будут различаться, хотя несколько исследований показали, что AAI связана с качеством супружеских отношений, а некоторые обнаружили, что самоотчетные меры романтической привязанности связаны с воспитанием детей »(Шейвер). И Фрейли, 2004 г.) [47]

AAI, AAP и анкеты самоотчета предлагают различные, но в равной степени обоснованные взгляды на привязанность взрослых. Поэтому стоит ознакомиться с каждым подходом.

Интервью для взрослых (AAI) [ править ]

Это квазиклиническое полуструктурированное интервью, разработанное Кэрол Джордж, Нэнси Каплан и Мэри Мэйн в 1984 году, занимает около часа. Он включает около двадцати вопросов и подтвержден обширными исследованиями. Хорошее описание можно найти в главе 25 книги «Теория привязанности, исследования и клиническое применение» (2-е изд.) Под редакцией Дж. Кэссиди и П. Р. Шейвера, Guilford Press, штат Нью-Йорк, 2008 г. Название главы - «Интервью для взрослых, посвященное привязанности: историческое прошлое». и текущие перспективы », - написал Э. Гессе. Интервью затрагивает представление взрослых о привязанности (т.е. внутренние рабочие модели) путем оценки общих и частных воспоминаний из детства. Интервью кодируется в зависимости от качества речи (особенно связности) и содержания. Категории предназначены для прогнозирования отношения родителей к данным о младенцах из Беркли.

Статус прикрепления родительского AAI включает:

  • Автономность : они ценят отношения привязанности, описывают их сбалансированно и как влиятельные. Их дискурс является последовательным, внутренне последовательным и не имеет защитного характера.
  • Уволение : они показывают провалы в памяти. Сведите к минимуму негативные аспекты и откажитесь от личного влияния на отношения. Их положительные описания часто противоречат или не подкрепляются. Дискурс носит защитный характер.
  • Озабоченность : постоянная озабоченность собственными родителями. Несвязный дискурс. Имейте гневные или двойственные представления о прошлом.
  • Неразрешенная / дезорганизованная : показать травму, возникшую в результате неразрешенной утраты или злоупотребления.

Одной из самых сильных внешних проверок оценки является продемонстрированная способность предсказывать классификации детей респондентов в странной ситуации. Также было показано, что эта мера частично пересекается с конструкциями привязанности, измеряемыми менее трудоемкими измерениями традиции взаимной / романтической привязанности (Hazan & Shaver, Bartholomew), как сообщили Shaver, PR, Belsky, J. & Brennan. , КА (2000). [48] Однако есть важные различия в том, что измеряется AAI - это не показатель романтической привязанности, а прежде всего состояние ума человека относительно его привязанности к семье происхождения.

Система проективных изображений привязанности взрослых (AAP) [ править ]

Это задание, разработанное Кэрол Джордж и Малкольмом Уэстом в 1999 году, включает в себя рассказывание историй в ответ на восемь графических стимулов (1 разминка и 7 сцен привязанности). Хорошее описание можно найти в статье Джорджа и Уэста 1999 года в журнале Attachment and Human Development. Книга с описанием меры выйдет из Guilford Press весной 2011 года. [49]

Как описано выше, AAP идентифицирует те же группы привязанности взрослых, что и AAI. Помимо классификации групп взрослых, AAP также используется для кодирования шаблонов защитной обработки привязанности, синхронизации привязанности и личного участия.

Самая сильная одновременная проверка меры - это соответствие между соглашением о классификации AAP и AAI. Доказано, что AAP становится все более полезным в клинических и нейробиологических условиях. AAP используется для оценки привязанности у взрослых и подростков.

Система кодирования прикрепления пациента (PACS) [ править ]

Разработанный Алессандро Талией и Мадлен Миллер-Боттом в 2012 году, это основанная на языке наблюдательная мера привязанности, используемая в контексте психотерапии, описанная у Талии, Миллера-Боттома и Дэниела (2017) в журнале Clinical Psychology and Psychotherapy. [50] и другие публикации. [51] [52] PACS был определен как «ведущий к смене парадигмы в исследованиях и клинической практике, основанных на привязанности». [53]Вместо того, чтобы кодировать форму или содержание дискурса пациента, PACS отслеживает частоту определенных маркеров дискурса, которые отражают то, как пациент регулирует доверие и связь с терапевтом. Таким образом, PACS способствует нашему знанию конкретных типов общения и поведения, которые различают пациентов с разными моделями привязанности в психотерапии:

  • Надежность : они рассказывают четкие, хорошо структурированные повествования, которые легко визуализировать; они описывают отношения и переживания вместе с подробным описанием влияния, которое они на них оказали; они предлагают интерпретации о чужом и собственном поведении с неуверенностью и любопытством
  • Избегающие : они преуменьшают либо свою оценку отношений, либо влияние, которое они на них оказали; они не склонны пересказывать эпизоды, раскрывать чувства или размышлять о внутренних детерминантах переживаний.
  • Озабоченность : они представляют неясные рассказы, полные нерелевантных деталей; они описывают отношения и переживания либо с чрезмерной уверенностью, либо с чрезмерной неопределенностью и отсутствием четкой позиции.

PACS идентифицирует те же группы привязанности взрослых, что и AAI или AAP, а также дает размерные баллы для «лингвистического поведения», такого как поиск близости, поддержание контакта, исследование, избегание, сопротивление. Самым сильным одновременным подтверждением этой меры является соответствие AAI, который оказался высоким (k = 0,82). PACS все чаще используется в клинических условиях.

Анкеты самоотчета [ править ]

Хазан и Шейвер создали первую анкету для измерения привязанности у взрослых. [54] Их анкета была разработана для классификации взрослых по трем стилям привязанности, определенным Эйнсворт. Анкета состояла из трех наборов утверждений, каждый набор утверждений описывал стиль привязанности:

  • Безопасность - мне относительно легко сближаться с другими людьми, и мне комфортно зависеть от них, а они зависят от меня. Я не часто беспокоюсь о том, что меня бросят, или о том, что кто-то станет слишком близко ко мне.
  • Избегающий - мне несколько неудобно быть рядом с другими; Мне трудно полностью доверять им, трудно позволить себе полагаться на них. Я нервничаю, когда кто-то подходит слишком близко, и часто любовные партнеры хотят, чтобы я был более близким, чем я чувствую себя комфортно.
  • Беспокойство / амбивалентность - я считаю, что другие не хотят подходить так близко, как мне хотелось бы. Я часто переживаю, что мой партнер меня не любит или не захочет оставаться со мной. Я хочу полностью слиться с другим человеком, и это желание иногда отпугивает людей.

Людей, участвовавших в их исследовании, попросили выбрать, какой набор утверждений лучше всего описывает их чувства. Выбранный набор утверждений указывал на их стиль привязанности. В более поздних версиях этой анкеты были представлены шкалы, чтобы люди могли оценить, насколько хорошо каждый набор утверждений описывает их чувства.

Одним из важных достижений в разработке вопросников о привязанности стало добавление четвертого типа привязанности. Бартоломью и Горовиц представили модель, которая определила четыре категории или стиля привязанности взрослых. [55] Их модель была основана на идее, что стили привязанности отражают мысли людей о своих партнерах и о самих себе. В частности, стили привязанности зависели от того, считают ли люди своих партнеров общедоступными и отзывчивыми на просьбы о поддержке, а также от того, считают ли люди себя теми людьми, которым другие хотят откликнуться и оказать помощь. Они предложили четыре категории, основанные на положительных или отрицательных мыслях о партнерах и на положительных или отрицательных мыслях о себе.

Теория привязанности Модель четырех категорий
 Мысли о себе
 ПоложительныйОтрицательный
Мысли
о
Партнеру		ПоложительныйБезопасный
Комфортно с интимностью и автономией
Озабоченный
Озабочен отношениями
ОтрицательныйОтклонить
Отказ от близости
Сильно независимый
Пугающий
Боязнь близости
Социально избегающий

Бартоломью и Горовиц использовали эту модель для создания Анкеты взаимоотношений (RQ-CV). RQ-CV состоял из четырех наборов утверждений, каждый из которых описывал категорию или стиль привязанности:

  • Безопасность - мне относительно легко стать эмоционально близким к другим. Мне комфортно зависеть от других, а другие зависят от меня. Я не беспокоюсь о том, что буду один или что другие не примут меня
  • Отчаянная - мне комфортно без близких эмоциональных отношений. Для меня очень важно чувствовать себя независимым и самодостаточным, и я предпочитаю не зависеть от других и не позволять другим зависеть от меня.
  • Озабоченность - я хочу быть полностью эмоционально близким с другими, но я часто обнаруживаю, что другие не хотят приближаться так близко, как мне хотелось бы. Мне неудобно находиться без близких отношений, но иногда меня беспокоит, что другие не ценят меня так, как я их.
  • Боязнь - мне несколько неудобно сближаться с другими. Я хочу эмоционально близких отношений, но мне трудно полностью доверять другим или полагаться на них. Иногда я беспокоюсь, что мне будет больно, если я позволю себе стать слишком близким к другим.

Тесты показали, что четыре стиля привязанности различаются тем, как они соотносятся с другими видами психологических переменных. У взрослых действительно оказалось четыре стиля привязанности вместо трех.

Дэвид Шмитт вместе с большим количеством коллег утвердил анкету о привязанности, созданную Варфоломеем и Горовицем в 62 культурах. [56] Разделение мыслей о себе и мыслей о партнерах оказалось справедливым почти во всех культурах. Однако способы взаимодействия этих двух типов мыслей и формирования стилей привязанности в разных культурах несколько различались. Четыре стиля привязанности имели несколько разное значение в разных культурах.

Вторым важным достижением в вопросниках о привязанности стало использование независимых пунктов для оценки привязанности. Вместо того, чтобы просить людей выбрать между тремя или четырьмя наборами утверждений, люди оценивали, насколько сильно они согласны с десятками отдельных утверждений. Оценки отдельных утверждений были объединены, чтобы получить оценку привязанности. Исследователи создали несколько анкет, используя эту стратегию для измерения привязанности взрослых.

Двумя популярными опросниками этого типа являются опросник «Опыт близких отношений» (ECR) и опросник «Опыт близких отношений - пересмотренный» (ECR-R). ECR был создан Бреннаном, Кларком и Шейвером в 1998 году. [57] ECR-R был создан Фрейли, Уоллером и Бреннаном в 2000 году. [58]

Анализ ECR и ECR-R показывает, что вопросы анкеты можно сгруппировать по двум параметрам привязанности. Одна группа вопросов анкеты касается того, насколько человек обеспокоен своими отношениями. Эти предметы служат шкалой тревожности. Остальные вопросы касаются того, насколько человек избегает отношений. Эти предметы служат шкалой избегания. Многие исследователи теперь используют оценки по шкалам тревожности и избегания для проведения статистического анализа и проверки гипотез.

Баллы по шкалам тревожности и избегания все еще можно использовать для классификации людей по четырем стилям привязанности взрослых. [57] [59] [60] Четыре стиля привязанности, определенные в модели Варфоломея и Горовица, основывались на мыслях о себе и мыслях о партнерах. Шкала тревожности в ECR и ECR-R отражает мысли о себе. Тревога привязанности связана с убеждениями о самооценке и о том, будет ли кто-то принят или отвергнут другими. Шкала избегания в ECR и ECR-R относится к мыслям о партнерах. Избегание привязанности относится к убеждениям в отношении риска, приближаясь к другим людям или избегая их. Таким образом, сочетание тревоги и избегания можно использовать для определения четырех стилей привязанности. Безопасный стиль привязанности характеризуется низким уровнем тревожности и низким уровнем избегания; озабоченный стиль привязанности характеризуется высокой тревожностью и низким уровнем избегания;пренебрежительно-избегающий стиль привязанности характеризуется низким уровнем тревожности и высоким избеганием; а стиль привязанности, основанный на боязни и избегании, характеризуется высокой тревожностью и сильным избеганием.

См. Также [ править ]

  • Теория привязанности
  • Привязанность у детей
  • Привязанность у взрослых
  • Привязанная терапия
  • Расстройство привязанности
  • Реактивное расстройство привязанности
  • Теория объектных отношений
  • Нежная связь
  • Связь с людьми
  • Мэри Эйнсворт
  • Джон Боулби
  • Эрик Эриксон
  • Зигмунд Фрейд
  • Джером Каган
  • Мелани Кляйн
  • Жан Пиаже

Ссылки [ править ]

  1. ^ Bretherton I, Munholland К. (1999). «Внутренние рабочие модели в отношениях привязанности: новый взгляд на конструкцию». В Кэссиди Дж., Бритва PR. Справочник приложений: теория, исследования и клиническое применение. Нью-Йорк: Guilford Press. С. 89–114. ISBN  1-57230-087-6 .
  2. ^ Романтическая любовь концептуализирована как процесс привязанности. Хазан, Синди; Шейвер, Phillip Journal of Personality and Social Psychology, Том 52 (3), март 1987 г., 511-524. https://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.52.3.511
  3. ^ Эйнсворт. Мэри Д. (1978) Модели привязанности: психологическое исследование странной ситуации . Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN 0-89859-461-8 . 
  4. ^ Мэйн, М. и Соломон, Дж. (1986) «Открытие небезопасного дезорганизованного / диориентированного паттерна привязанности: процедуры, выводы и последствия для классификации поведения». В т. Бракселтон и М. Йогман (ред.) Аффективное развитие в младенчестве. Норвуд, Нью-Джерси: Ablex
  5. ^ Главная, м. и Соломон, Дж. (1990) «Процедуры для идентификации младенцев как дезорганизованных / дезориентированных во время странной ситуации Эйнсворт» в М. Гринберге, Д. Чикетти и Э. Каммингсе (ред.) Привязанность в дошкольном возрасте: теория, исследования и вмешательство. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  6. ^ Белл, С. (1970). «Развитие концепции объекта в связи с привязанностью младенца к матери». Развитие ребенка . 41 (2): 291–311. DOI : 10.2307 / 1127033 . JSTOR 1127033 . 
  7. Перейти ↑ Crittenden, P. (1985). «Социальные сети, качество воспитания и развитие ребенка». Развитие ребенка . 56 (5): 1299–1313. DOI : 10.1111 / j.1467-8624.1985.tb00198.x .
  8. ^ Радке-Ярроу, М .; Каммингс, EM; Kuczynski, L .; Чепмен, М. (1985). «Модели привязанности у двух- и трехлетних детей в нормальных семьях и семьях с родительской депрессией». Развитие ребенка . 56 (4): 884–893. DOI : 10.2307 / 1130100 . JSTOR 1130100 . PMID 4042751 .  
  9. ^ Main, M .; Кэссиди, Дж. (1988). «Категории реакции на воссоединение с родителем в возрасте шести лет: предсказуемость по классификации младенческой привязанности, стабильная в течение одного месяца». Психология развития . 24 (3): 415–426. DOI : 10.1037 / 0012-1649.24.3.415 .
  10. ^ a b Криттенден, PM (1992). «Качество привязанности в дошкольном возрасте». Развитие и психопатология . 4 (2): 209–241. DOI : 10.1017 / s0954579400000110 .
  11. ^ Шах, ЧП; Fonagy, P .; Стратерн, Л. (2010). «Изучение механизма передачи привязанности от поколения к поколению: сюжет сгущается» . Клиническая детская психология и психиатрия . 15 (3): 329–346. DOI : 10.1177 / 1359104510365449 . PMC 3060612 . PMID 20603421 .  
  12. ^ Снайдер, R .; Шапиро, С .; Трелевен, Д. (2012). «Теория привязанности и внимательность». Журнал исследований ребенка и семьи . 21 (5): 709–717. DOI : 10.1007 / s10826-011-9522-8 .
  13. Перейти ↑ Andreassen, C., & West, J. (2007). Измерение социально-эмоционального функционирования в национальном когортном исследовании. Журнал детского психического здоровья, 28 (6), 627-646.
  14. Перейти ↑ Lieberman, AF (1977). «Компетентность дошкольников со сверстниками: отношения с привязанностью и опытом сверстников». Развитие ребенка . 48 (4): 1277–1287. DOI : 10.2307 / 1128485 . JSTOR 1128485 . 
  15. ^ а б Гринберг, MT; Cicchetti, D .; Каммингс, EM (1993). Привязанность в дошкольном возрасте: теория, исследования, вмешательство . Издательство Чикагского университета.
  16. ^ Соломон, Дж .; Джордж К. Справочник по приложению: теория, исследования и клиническое применение . Нью-Йорк: Guilford Press. С. 287–316.
  17. ^ Мэйн, М. и Кэссиди, Дж. (1988) «Категории реакции на воссоединение с родителем в возрасте 6 лет: предсказуемы по классификации младенческой привязанности и стабильны в течение 1-месячного периода. Психология развития 24, 415-426.
  18. ^ Crittenden PM (1992). «Качество привязанности в дошкольном возрасте» . Развитие и психопатология . 4 (2): 209–41. DOI : 10.1017 / S0954579400000110 . Архивировано из оригинала на 2008-03-14 . Проверено 6 января 2008 .
  19. ^ «Исследование МИМ» .
  20. ^ a b Уотерс, Э. и Дин, К. (1985) «Определение и оценка индивидуальных различий в отношениях привязанности: Q-методология и организация поведения в младенчестве и раннем детстве». В I. Bretherton и E. Waters (ред.) Проблемы роста теории привязанности и исследований: Монографии Общества исследований в области развития ребенка 50, серийный номер 209 (1-2), 41-65
  21. ^ Вон, BE; Уотерс, Э. (1990). «Поведение привязанности дома и в лаборатории: наблюдения Q-сортировки и классификации странных ситуаций у годовалых». Развитие ребенка . 61 (6): 1965–1973. DOI : 10.2307 / 1130850 . JSTOR 1130850 . PMID 2083508 .  
  22. ^ Clements, M .; Барнетт, Д. (2002). «Воспитание и привязанность у малышей с врожденными аномалиями: изучение странной ситуации и привязанности Q-sort». Журнал детского психического здоровья . 23 (6): 625–642. DOI : 10.1002 / imhj.10040 .
  23. ^ Гудман, G; Пфеффер, CR (1998). «Дезорганизация привязанности у детей препубертатного возраста с тяжелыми эмоциональными расстройствами». Бюллетень клиники Menninger . 62 (4): 490–525. PMID 9810111 . 
  24. ^ Соломон, Дж .; Джордж К. Справочник по приложению: теория, исследования и клиническое применение . Нью-Йорк: Guilford Press. С. 102–123.
  25. Перейти ↑ Green, JM, Stanley, C., Smith, V., & Goldwyn, R. (2000). Новый метод оценки репрезентаций привязанности у детей младшего школьного возраста - Manchester Child Attachment Story Task. Привязанность и человеческое развитие, 2, 42-64.
  26. Перейти ↑ Goldwyn, R., Green, JM, Stanley, C., & Smith V. (2000). Манчестерский рассказ о привязанности ребенка Задача: Взаимоотношения с родительским AAI, SAT и поведением ребенка. Привязанность и человеческое развитие, 2, 65-78.
  27. ^ Барон, Л., Дель Guidice, М., Fossati, А., Manaresi, Ф., Actis Perinitti, Б., Колл, Л., & Veglia, Ф. (2009). Психометрические свойства манчестерского детского рассказа о привязанности Задача: итальянское многоцентровое исследование. Международный журнал поведенческого развития. 33 (2) 185-190.
  28. Перейти ↑ Wan, MW & Green, J. (2010). Негативные и нетипичные сюжетные сюжеты, изображенные детьми с проблемами поведения. Журнал детской психологии и психиатрии, 51, 1125-1131
  29. ^ Цель, М., Fonagy, П. и Schmueli-Гетц, Y. (2003) "Приложение представлений у детей школьного возраста: развитие ребенка Attachment Interview (CAI). Журнал детской психотерапии 29, 2, 171-186
  30. ^ Смайк, А. и Zeanah, C. (1999) 'Расстройства Attachment Interview'. Доступно навеб-сайте Журнала Американской академии детской и подростковой психиатрии www.jaacap.com
  31. ^ О'Коннор, Т., и Zeanah, CH (2003). "Приложение расстройства: стратегии оценки и подходылечению." Привязанность и человеческое развитие, 5 (3): 223-244, стр. 229
  32. ^ Sheperis, CJ, Доджетты, RA, Ход, NE, Blanchard, Т., Ренфро-Майкл, EL, Holdiness, SH, и Schlagheck, R. (2003). «Разработка протокола оценки реактивного расстройства привязанности». Журнал консультирования по вопросам психического здоровья, 25 (4): 291-310
  33. ^ Раттер, Майкл (1995). «Клиническое значение концепций привязанности». Журнал детской психологии и психиатрии . 36 (4): 552–553. DOI : 10.1111 / j.1469-7610.1995.tb02314.x . PMID 7650083 . 
  34. Перейти ↑ Lamb, Thompson, Gardener, Charnov & Estes, (1984). Безопасность инфантильной привязанности по оценке «странной ситуации»; его изучение и биологические интерпретации. Поведенческие и мозговые науки, 7, 127-147
  35. Перейти ↑ Miyake, Chen, & Campos (1985). Детский темперамент и способ взаимодействия и привязанности матери в Японии; промежуточный отчет; В I. Bretherton & E Waters (Eds), Точки роста теории и исследований привязанности. Монографии Общества по исследованию детского развития, 50, серийный № 209, 276-297.
  36. Перейти ↑ Belsky, J. & Cassidy, J. (1994). Теория привязанности и доказательства. В М. Раттер и Д. Хэй (ред.) Развитие через жизнь; Справочник для врачей (стр. 373-402). Оксфорд; Научные публикации Блэквелла.
  37. ^ Гринберг, МТ, Cicchetti, Д. & Cummings, М. (ред), (1990). Привязанность в дошкольном возрасте; теория исследования и вмешательства. Чикаго; Издательство Чикагского университета.
  38. Перейти ↑ Vaughn, BE & Waters, E. (1990). Поведение привязанности дома и в лаборатории « Развитие ребенка 61, 1965–1973.
  39. ^ Ван IJzendoorn, MH, и Кроненберг, PM (1988). Межкультурные модели привязанности: метаанализ странной ситуации " Child Development 59, 147-156.
  40. ^ Гроссман, К., Гроссман, К., Huber, Ф., & Wartner, У. (1981). Поведение немецких детей по отношению к своим матерям в 12 месяцев и отцам в 18 месяцев в странной ситуации Эйнсворт. Международный журнал поведенческого развития, 4, 157-184.
  41. Перейти ↑ Takahashi, K. (1986). Изучение процедуры странной ситуации с японскими матерями и 12-месячными младенцами " Психология развития 22, 265-270.
  42. Перейти ↑ Behrens, KY, Main, M., & Hesse, E. (2007). Статус привязанности матерей, определенный с помощью интервью о привязанности взрослого, предсказывает реакцию их 6-летних детей на воссоединение: исследование, проведенное в Японии « Психология развития 43, 1553–1567.
  43. Перейти ↑ Main, M., & Cassidy, J. (1988). Категории реакции на воссоединение с родителем в возрасте 6 лет: предсказуемы по классификации младенческой привязанности и стабильны в течение 1-месячного периода " Developmental Psychology 24, 415-426.
  44. ^ Richters, JE, Уотерс, Е., & Vaughn, BE (1988). Эмпирическая классификация взаимоотношений младенца и матери на основе интерактивного поведения и плача во время воссоединения " Развитие ребенка 59, 512-522.
  45. ^ a b Ван Эйзендорн, MH, & Kroonenberg, PM (1990). Межкультурная согласованность кодирования странной ситуации. Младенческое поведение и развитие, 13, 469-485.
  46. ^ Фрэли, CR, и Spieker, SJ (2003). Распространены ли модели привязанности у младенцев непрерывно или категорично? Таксометрический анализ странного ситуационного поведения " Психология развития 39, 387-404.
  47. Перейти ↑ Shaver, PA & Fraley, RC (2004). Самостоятельная оценка привязанности взрослых. Интернет-статья. Получено 20 июня 2006 г. с http://labs.psychology.illinois.edu/~rcfraley/measures/measures.html .
  48. Перейти ↑ Shaver, PR, Belsky, J., & Brennan, KA (2000). Интервью взрослого о привязанности и самоотчеты о романтической привязанности: ассоциации в разных сферах и методах. Личные отношения, 7, 25-43.
  49. ^ Кэрол Джордж, Малкольм Л. Уэст (2012). Система проективных изображений привязанности у взрослых, теория привязанности и оценка у взрослых . Нью-Йорк Лондон: Гилфорд Пресс
  50. ^ Талия, А .; Miller-Bottome, M .; Даниэль, SIF (2017). Оценка привязанности в психотерапии: исследование валидации системы кодирования привязанности пациента (PACS) . Клиническая психология и психотерапия 24 (1), 149-161
  51. ^ Талия, А., Миллер-Боттом, М., Кацнельсон, Х., Педерсен, С.Х., Стил, Х., Шредер, П., ... и Лингиарди, В. (2019). Ментализация в присутствии другого: измерение рефлексивного функционирования и привязанности в процессе терапии. Психотерапевтические исследования, 29 (5), 652-665.
  52. ^ Талии, А., Миллер-Bottome, М., Wyner, Р., Lilliengren П., & Бэйт, J. (2019). Классификация собеседований по поводу привязанности взрослых пациентов и их опыт терапевтических отношений: связаны ли они? Исследования в области психотерапии: психопатология, процесс и результат, 22 (2).
  53. Перейти ↑ Slade, A. (2016). "Привязанность и теория, исследования и практика психотерапии взрослых". В: Cassidy, J. & Shaver, P. (Eds) Handbook of Attachment Третье издание
  54. Перейти ↑ Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Романтическая любовь концептуализирована как процесс привязанности » Journal of Personality and Social Psychology 52, 511-524.
  55. Перейти ↑ Bartholomew, K. & Horowitz, LM (1991). Стили привязанности среди молодых людей: тест модели с четырьмя категориями " Journal of Personality and Social Psychology 61, 226-244.
  56. ^ Шмитт, Д.П. и др. (2004). Модели и универсалии романтической привязанности взрослых в 62 культурных регионах. Журнал кросс-культурной психологии, 35, 367-402.
  57. ^ a b Бреннан, KA, Кларк, CL, & Шейвер, PR (1998). Самостоятельное измерение романтической привязанности взрослых: комплексный обзор. В JA Simpson & WS Rholes (ред.), Теория привязанности и близкие отношения (стр. 46-76). Нью-Йорк: Guilford Press.
  58. ^ Фрэли, RC, Waller, NG, и Бреннан, К. (2000). Теоретический анализ ответов на вопросы самоотчетов о привязанности взрослых " Journal of Personality and Social Psychology 78, 350-365.
  59. Перейти ↑ Bartholomew, K. & Shaver, PR (1998). Методы оценки привязанности взрослых. В JA Simpson & WS Rholes (Eds.), Attachment theory and close Relations, pp. 25-45. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.
  60. ^ Коллинз, NL & Freeney, Британская Колумбия (2004). Взгляд теории привязанности на близость и интимность. В DJ Mashek & A. Aron (Eds.), Handbook of Closeness and Intimacy, pp. 163-188. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Кэссиди, Дж., И Шейвер, П., (ред.). (1999) Справочник по приложению: теория, исследования и клиническое применение . Гилфорд Пресс, Нью-Йорк.
  • Гринберг, М. Т., Чикетти, Д., и Каммингс, Е. М., (ред.) (1990) Привязанность в дошкольном возрасте: теория, исследования и вмешательство Чикагский университет, Чикаго.
  • Гринспен, С. (1993) Младенчество и раннее детство . Мэдисон, Коннектикут: Пресса международных университетов. ISBN 0-8236-2633-4 . 
  • Холмс, Дж. (1993) Джон Боулби и теория привязанности . Рутледж. ISBN 0-415-07730-3 . 
  • Холмс, Дж. (2001) Поиск надежной базы: теория привязанности и психотерапия . Лондон: Бруннер-Рутледж. ISBN 1-58391-152-9 . 
  • Карен Р. (1998) Привязанность: первые отношения и как они формируют нашу способность любить . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-511501-5 . 
  • Паркс, С.М., Стивенсон-Хинд, Дж., Маррис, П. (ред.) (1991) Привязанность через жизненный цикл Routledge. NY. ISBN 0-415-05651-9 
  • Сиглер Р., ДеЛоаш, Дж. И Айзенберг, Н. (2003) Как развиваются дети . Нью-Йорк: стоит. ISBN 1-57259-249-4 . 

Внешние ссылки [ править ]

  • AICAN - Австралийская сеть международного усыновления
  • Анкета приложения
  • Статьи о мерах привязанности, включая 11 самоотчетов с инструкциями по выставлению оценок