Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Закон о домашней аудиозаписи
Большая печать Соединенных Штатов
Другие короткие названияЗакон о домашней аудиозаписи 1992 года
Длинное названиеВнести поправки в раздел 17 Кодекса США, внедрить систему выплаты роялти и систему управления серийным копированием для цифровой аудиозаписи, запретить определенные действия по нарушению авторских прав и для других целей.
Акронимы (разговорный)AHRA
НикнеймыЗакон о домашней аудиозаписи 1992 года
Принятсто второй Конгресс США
Эффективный28 октября 1992 г.
Цитаты
Публичное право102-563
Устав в целом106  Стат.  4237
Кодификация
Заголовки изменены17 USC: Авторские права
Разделы ОСК созданы17 USC гл. 10 § 1001 и последующие
Законодательная история
  • Введенный в сенате , как С. 1623 по Деннис Деконцини ( D - AZ ) на 1 августа 1991
  • Рассмотрение Комитета судебной властью Сената , Подкомитетом по патентам, авторским правам и товарным знакам
  • Вынесен в Сенат 17 июня 1992 г. (принят голосовым голосованием)
  • Принята Палатой представителей 22 сентября 1992 г. (принята без возражений) с поправками.
  • Сенат принял поправку к Палате представителей 7 октября 1992 г. (голосование согласовано)
  • Подписан закон президентом Джорджем Бушем на 28 октября 1992

Закон о домашней аудио записи 1992 года (AHRA) внес поправки в закон об авторском праве Соединенных Штатов , добавив главу 10, «Digital Audio записывающих устройства и средства массовой информации». Акт включен выпуск записываемых цифровых форматов , такие как Sony и Philips ' Digital Audio Tape без страха косвенных нарушения исков.

В RIAA и музыкальных издателей, обеспокоены тем, что способность потребителей , чтобы сделать идеальный цифровой копии музыки разрушит рынок аудиозаписей, угрожал подать в суд на компании и лоббировали Конгресс принять законодательство , предусматривающее обязательную технологию защиты от копирования и лицензионных платежей на устройствах и средствах массовой информации.

AHRA устанавливает ряд важных прецедентов в законодательстве США об авторском праве, которые определили дебаты между производителями устройств и индустрией контента на следующие два десятилетия. К ним относятся:

  • первый государственный технологический мандат в законе об авторском праве, требующий, чтобы все цифровые аудиоустройства, продаваемые, производимые или импортируемые в США (за исключением профессионального аудиооборудования), включали Систему управления серийным копированием (SCMS).
  • первые положения закона об авторском праве, направленные против обхода, которые позже стали применяться в гораздо более широком масштабе Законом об авторском праве в цифровую эпоху .
  • первые государственные гонорары за устройства и носители, часть которых выплачивается непосредственно индустрии звукозаписи .

Закон также включает общую защиту от действий по нарушению прав в отношении частного некоммерческого копирования аналогового звука и цифровых копий звука, сделанных с использованием определенных видов технологий цифровой записи звука.

История и законодательная база [ править ]

К концу 1980-х несколько производителей были готовы представить в США цифровые аудиоформаты для чтения / записи . Эти новые форматы были значительным улучшением по сравнению с недавно представленным цифровым форматом компакт-дисков , предназначенным только для чтения (в то время) , что позволило потребителям создавать идеальные копии цифровых аудиозаписей для нескольких поколений . Самым известным среди этих форматов была Digital Audio Tape (DAT), за ней в начале 1990-х годов последовали Digital Compact Cassette (DCC) Philips и Minidisc от Sony .

DAT был доступен в Японии и Европе еще в 1987 году, но производители устройств отложили внедрение этого формата в США из-за противодействия со стороны звукозаписывающей индустрии. Индустрия звукозаписи, опасаясь, что возможность создавать безупречные копии для нескольких поколений приведет к повсеместным нарушениям авторских прав и снижению продаж, имела два основных рычага давления на производителей устройств. Во-первых, производители бытовой электроники почувствовали, что им необходимо сотрудничество звукозаписывающей индустрии, чтобы побудить потребителей - многие из которых находились в процессе замены своих кассет и пластинок компакт-дисками - принять новый музыкальный формат. Во-вторых, производители устройств опасались судебного процесса за соучастие в нарушении авторских прав . [1]

Несмотря на их сильную игру, звукозаписывающей индустрии не удалось убедить компании бытовой электроники добровольно принять технологию ограничения копирования. Индустрия звукозаписи одновременно искала законодательное решение для предполагаемой угрозы, создаваемой безупречными копиями нескольких поколений, вводя закон, обязывающий производителей устройств внедрять технологию защиты от копирования еще в 1987 году. [2] Эти усилия были провалены промышленностью бытовой электроники вместе с авторами песен. и музыкальные издатели, которые отвергли любое решение, не компенсировавшее владельцам авторских прав потерю продаж из-за домашней записи на пленку. [3]

Тупиковая ситуация вышла из тупика на встрече в Афинах в 1989 году, когда представители индустрии звукозаписи и индустрии бытовой электроники достигли компромисса, призванного разрешить продажу рекордеров DAT в Соединенных Штатах. Производители устройств согласились включить SCMS во все потребительские устройства записи DAT , чтобы предотвратить последовательное копирование. Индустрия звукозаписи будет независимо проводить в жизнь законодательство, требующее лицензионных отчислений за цифровые аудиозаписывающие устройства и носители. [4]

Год спустя автор песен Сэмми Кан и четыре музыкальных издателя, недовольные отсутствием положения о гонорарах в Афинском соглашении, подали коллективный иск о нарушении авторских прав против Sony. [5] Истцы потребовали декларативного судебного запрета, который предотвратил бы производство, импорт или распространение записывающих устройств или носителей DAT в Соединенных Штатах. Костюм поставил Sony на место. В июле 1991 года Sony в рамках более крупного соглашения между звукозаписывающей индустрией и производителями бытовой электроники согласилась поддержать закон, устанавливающий систему лицензионных отчислений для цифровых носителей. Взамен Кан и издатели согласились отказаться от иска. [6]

Когда все основные заинтересованные стороны были удовлетворены, законопроект легко прошел обе палаты Конгресса. Президент Джордж Буш подписал AHRA в 1992 году, провозгласив: «S. 1623 [AHRA] обеспечит доступ американских потребителей к оборудованию, воплощающему новую технологию цифровой аудиозаписи. Он также защищает законные права наших авторов песен, исполнителей и звукозаписывающих компаний. компании будут справедливо вознаграждены за их огромный талант, опыт и капитальные вложения. Это будет достигнуто путем справедливой компенсации этим художникам за копирование их работ и путем создания системы, которая предотвратит неограниченное копирование цифровых аудиокассет ". [7] [8]

Устройства, на которые распространяется действие AHRA [ править ]

Определено устройство цифровой аудиозаписи [ править ]

Установленные AHRA определения терминов «цифровое аудиозаписывающее устройство» и «цифровой аудиозаписывающий носитель» имеют решающее значение для понимания последствий Закона. Различие между покрываемыми и не покрываемыми устройствами или носителями определяет, должны ли выплачиваться роялти и должны ли быть включены технологии контроля копирования SCMS. Несмотря на более либеральные толкования , различие также определяет, является ли некоммерческое копирование потребителями цифровых и аналоговых музыкальных записей нарушением авторских прав - чтобы не считаться нарушением, формулировка закона требует, чтобы копии были сделаны с использованием защищенных устройств и носителей, независимо от того, являются ли они нарушением авторских прав. присутствует технология контроля копирования или выплачено лицензионное вознаграждение.

Законодательное определение гласит:

«Устройство цифровой аудиозаписи» - это любая машина или устройство того типа, который обычно распространяется среди физических лиц для использования отдельными лицами, независимо от того, включены ли они или не являются частью какого-либо другого устройства или устройства, функция цифровой записи которого разработана или продается для основная цель и возможность создания цифровой аудиозаписи для личного использования. [9]

Определение «цифровой аудиозаписывающий носитель» аналогично:

«Носитель цифровой аудиозаписи» - это любой материальный объект в форме, обычно распространяемой для использования отдельными лицами, которая в основном продается или чаще всего используется потребителями с целью создания цифровых аудиокопированных записей с использованием устройства цифровой аудиозаписи. [10]

В каждом случае принципиальное различие между тем, что покрывается и не покрывается AHRA, определяется тем, продается ли устройство или предназначено (или, в случае носителей, обычно используемых потребителями) для записи аудиозаписей, а не устройства. возможности. Записывающее устройство CD-R, входящее в состав персонального компьютера, не будет цифровым аудиозаписывающим устройством в соответствии с Законом, поскольку персональный компьютер не продавался в первую очередь для создания копий музыки. Тот же самый рекордер, продаваемый как периферийное устройство и предназначенный специально для создания цифровых аудиозаписей, подпадал бы под определение записывающего устройства в Законе.

Сегодня лицензионные платежи DART состоят из платежей в Бюро регистрации авторских прав США за «чистые компакт-диски и персональные аудиоустройства, медиацентры, спутниковые радиоустройства и автомобильные аудиосистемы с возможностью записи», как заявляет AARC, распространяющая большую часть AHRA. средства. [11]

Исключения [ править ]

Определение AHRA «цифровое записывающее устройство» включает явные исключения для устройств, которые используются в основном для записи немузыкальных звуков (например, устройства для диктовки и автоответчики), а также для «профессионального оборудования». [12] Определение профессионального оборудования должно было быть установлено Министерством торговли, хотя эти правила никогда не издавались. «Профессиональные» рекордеры для минидисков без SCMS стоят тысячи долларов.

Определение AHRA «носителя цифровой аудиозаписи» явно исключает предварительно записанные, но записываемые носители, а также носители, используемые в основном для хранения информации, отличной от музыкальных произведений. [13]

Это исключение имеет решающее значение в RIAA против. Diamond Multimedia Systems, Inc. , [14] , единственный случай , в котором положение в Ахре было рассмотрены в федеральных судах. RIAA подало иск о производстве и распространении Rio PMP300 , одного из первых портативных MP3-плееров, поскольку он не включал защиту от копирования SCMS, требуемую законом, и Diamond не собирался выплачивать лицензионные платежи. Девятый Circuit , подтвердив ранее окружной суд решения в пользу Diamond Multimedia, [15]постановил, что «цифровая музыкальная запись» для целей закона не предназначалась для включения песен, записанных на жестких дисках компьютера. Суд также постановил, что Rio не был устройством цифровой звукозаписи для целей AHRA, потому что 1) Rio воспроизводил файлы с жестких дисков компьютера, которые были специально освобождены от SCMS и выплат роялти в соответствии с законом, 2) могли не записывать напрямую с радио или других передач.

Система управления серийным копированием [ править ]

Основная статья: Система управления серийным копированием

AHRA требует, чтобы все устройства цифровой звукозаписи соответствовали форме защиты от копирования, называемой Системой управления последовательным копированием или ее функциональным эквивалентом. [16] SCMS - это часть кода, которая разрешает ограниченное копирование исходной записи, но запрещает создание копий для последующих поколений. AHRA также запретило обход SCMS и импорт, распространение или производство таких инструментов. [17] Нарушение любого положения карается штрафом до 25 долларов за запись или 2500 долларов за устройство. [18]

Роялти AHRA [ править ]

Выплата роялти [ править ]

Согласно AHRA, импортеры и производители платят роялти за «цифровые аудиозаписывающие устройства» и «цифровые аудиозаписывающие носители». Те, кто желает импортировать, производить и распространять, должны получить установленную законом лицензию в Бюро регистрации авторских прав . Роялти основаны на «трансфертной цене» - либо продажной цене, либо цене, зарегистрированной для таможенных целей в случае импортеров.

Производители и импортеры цифровых аудиозаписывающих устройств платят роялти в размере 2% от стоимости передачи устройства, при этом минимальный гонорар составляет 1 доллар США, а максимальный - 8 долларов США (12 долларов США для двух рекордеров) за устройство. За цифровые носители аудиозаписи производители и импортеры платят роялти в размере 3%.

Распределение роялти [ править ]

Согласно AHRA, роялти, собираемые Бюро регистрации авторских прав за цифровые записывающие устройства и цифровые носители, делятся на два отдельных фонда: Фонд музыкальных произведений и Фонд звукозаписи. Треть гонорара поступает в Фонд музыкальных произведений, который распределяет свою долю 50/50 между писателями (распространяется ASCAP , BMI и SESAC ) и музыкальными издателями (распространяется агентством Harry Fox ). Эти партии получают гонорары в зависимости от степени распространения или трансляции их записей.

Остальные две трети гонорара размещаются в Фонде звукозаписи. Четыре процента этих средств списываются с неуказанных музыкантов и вокалистов (распределяются Фондом распределения прав интеллектуальной собственности AFM / SAG-AFTRA, совместно управляемым Американской федерацией музыкантов и SAG-AFTRA ). Остальные 96% делятся 60/40 между двумя группами «заинтересованных сторон авторского права». Заинтересованные стороны по авторскому праву, ранее неизвестная категория в законодательстве об авторском праве, определяется законом, поскольку избранные артисты получают 40%, а владельцы права на воспроизведение звукозаписей (физическое лицо или компания, в основном звукозаписывающая компания, владеющая мастер-звуком). запись) получают 60%. Эти партии получают гонорары черезАльянс артистов и звукозаписывающих компаний (AARC) в зависимости от объема продаж их записей на основе продаж в США как в цифровом, так и в розничном формате.

Распределение роялти AHRA
Фонд звукозаписиФонд музыкальных произведений
Лейблы звукозаписи (правообладатели звукозаписи)38,4%Музыкальные издательства16,65%
Избранные исполнители25,6%Авторы песен16,65%
Неизвестные инструменталисты и вокалисты2,7%
Процент от общей суммы фонда66,7%Процент от общей суммы фонда33,3%

Включение правообладателей на воспроизведение было беспрецедентным в законодательстве США об авторском праве. Почти тридцать девять процентов гонораров, собираемых в рамках AHRA, идут не авторам песен и музыкантам, а звукозаписывающим компаниям, которые имеют право копировать и распространять свои записи. Обоснование этого перекрестного субсидирования состоит в том, что копирование, обеспечиваемое цифровой технологией, представляет собой упущенную выгоду для звукозаписывающей индустрии, и что они должны быть компенсированы за эту потерю.

Неясно, думала ли звукозаписывающая индустрия когда-либо, что доходы от лицензионных отчислений будут компенсировать доходы, потерянные в результате копирования первого поколения, разрешенного AHRA. Учитывая их готовность заблокировать любое распространение всех цифровых аудиозаписывающих носителей и устройств в Соединенных Штатах, сочетание SCMS и надбавки к цене, налагаемой роялти, было направлено на то, чтобы подорвать рынок. Также возможно, что с учетом новой технологии и беспрецедентных положений Закона (роялти, законодательные полномочия по защите от копирования) они не могли предсказать влияние AHRA на принятие новой технологии.

Независимо от их намерений, гонорары AHRA никогда не были значительным источником дохода для кого-либо, особенно для звукозаписывающей индустрии. Доходы Фонда технологий цифровой аудиозаписи (DART) Бюро регистрации авторских прав достигли пика в 5,2 миллиона долларов в 2000 году и с тех пор сокращаются, временами стремительно. Выручка за 2005 год составила около 2,4 миллиона долларов. По данным Управления лицензирования авторского права США, средства DART, распределенные с 1993 года, превышают 45 миллионов долларов. [19]

Освобождение от действий, нарушающих авторские права [ править ]

AHRA содержит одно положительное положение для индустрии бытовой электроники и потребителей, раздел 1008, «Запрет на определенные действия, нарушающие права»:

Никакие действия не могут быть предъявлены в соответствии с этим заголовком в связи с предполагаемым нарушением авторских прав на основании производства, импорта или распространения цифрового аудиозаписывающего устройства, цифрового аудиозаписывающего носителя, аналогового записывающего устройства или аналогового записывающего носителя, или на основании некоммерческих использование потребителем такого устройства или носителя для создания цифровых музыкальных записей или аналоговых музыкальных записей. [20]

По мнению Сената, это положение было предназначено для «окончательного ... разрешения» споров по поводу домашних аудиозаписей и «[создания] атмосферы уверенности, которая проложит путь для развития и доступности новых технологий цифровой записи и новых музыкальных произведений». записи ". [20] В последнем случае закон оказался несостоятельным, поскольку он мог предотвратить рост потребительского рынка для любых устройств, покрываемых AHRA. [21]

Что касается записи на магнитную ленту в домашних условиях, то это положение в целом разрешает некоммерческую частную запись на аналоговые устройства и носители. Однако он не может разрешить споры о домашней записи на пленку «окончательно», поскольку разрешает некоммерческую частную запись на цифровые устройства и носители только при использовании определенных технологий.

Используя термины «цифровое аудиозаписывающее устройство» и «цифровой аудиозаписывающий носитель», которые имеют определенные значения в этом законодательстве, Конгресс потребовал, чтобы для освобождения от действий по нарушению авторских прав цифровые копии должны быть сделаны на продаваемое устройство или носитель. специально для записи звука. Хотя достоверных данных по этому поводу нет, скудные доходы в фонд DART Бюро регистрации авторских прав на фоне широко распространенного копирования и распространения цифровой музыки предполагают, что большая часть копирования, некоммерческого или иного, выполняется с использованием устройств, не подпадающих под действие AHRA, например как портативные MP3-плееры, компьютерные жесткие диски и большинство записывающих устройств компакт-дисков и CD-R.

Дальнейшие интерпретации [ править ]

В двух отчетах Палаты представителей данное положение характеризуется как легализация цифрового домашнего копирования в той же степени, что и аналогового. В одном говорится, что «в случае записи на магнитную ленту в домашних условиях исключение защищает все некоммерческое копирование потребителями цифровых и аналоговых записей» [22], а в другом говорится: «Короче говоря, опубликованное законодательство [Раздел 1008] четко установит, что потребители не могут быть предъявлен иск за изготовление аналоговых или цифровых аудиокопий для частного некоммерческого использования ". [23]

Точно так же формулировка решения RIAA против Diamond Multimedia предлагает более широкое толкование исключений из Раздела 1008, обеспечивая полную защиту для «всего некоммерческого копирования потребителями цифровых и аналоговых музыкальных записей» и приравнивая перенос звука к пространству с предоставленной защитой добросовестного использования домашние видеозаписи в Sony v. Universal Studios :

Фактически, деятельность Rio полностью соответствует основной цели Закона - облегчению личного пользования. Как поясняется в отчете сената, «[ц] цель [закона] - обеспечить право потребителей делать аналоговые или цифровые аудиозаписи музыки, защищенной авторским правом, для их частного некоммерческого использования». S. Rep. 102-294, at * 86 (выделено автором). Закон делает это посредством освобождения от записи на домашнюю пленку, см. 17 USC S 1008, который «защищает все некоммерческое копирование потребителями цифровых и аналоговых музыкальных записей», HR Rep. 102-873 (I), at * 59. Rio просто делает копии для рендеринга, или «сдвига пространства», тех файлов, которые уже находятся на жестком диске пользователя. Ср. Sony Corp. of America против Universal City Studios, 464 US 417, 455 (1984) (где говорится, что "сдвиг во времени"телепрограмм, защищенных авторским правом, на видеомагнитофонах представляет собой добросовестное использование в соответствии с Законом об авторском праве и, следовательно, не является нарушением). Такое копирование является парадигматическим некоммерческим личным использованием, полностью соответствующим целям Закона.[24]

Однако этот язык может быть obiter dicta .

Соответствие иску XM [ править ]

AHRA важно в костюме индустрии звукозаписи против XM радио для Samsung «s Helix и Pioneer » s Inno XM приемников, которые позволяют пользователям записывать блоки спутникового радиои дезагрегировать отдельные песни. XM утверждала, что эти устройства являются «устройствами цифровой звукозаписи» («DARD») в соответствии с AHRA и, таким образом, освобождаются от действий по нарушению авторских прав в отношении частного некоммерческого копирования. Судья окружного суда Нью-Йорка согласился с тем, что эти устройства являются устройствами DARD, поскольку они могут записывать данные из передачи без использования внешнего компьютера или жесткого диска компьютера. Как производители или дистрибьюторы DARD, Samsung и Pioneer не подвергаются иску, если они удовлетворяют требованиям AHRA, включая ежеквартальную выплату гонораров в Бюро регистрации авторских прав США за каждое распространенное устройство. Однако, согласно окружному суду, этот иммунитет не защищает XM в отношении иска звукозаписывающей компании. Индустрия звукозаписи 'жалобабыло основано на использовании XM их музыки, а не на распространении устройств. В настоящее время XM имеет лицензию в соответствии с разделом 114 Закона США об авторском праве на предоставление музыки для индустрии звукозаписи через службу цифрового спутникового вещания. Однако в жалобе звукозаписывающей индустрии утверждается, что такие службы, как XM + MP3, распространяют постоянные цифровые копии звукозаписей без лицензии. XM предъявляют иск за распространение музыки в музыкальной индустрии без лицензии на распространение, а не за распространение таких устройств, как Helix и Inno. Таким образом, окружной суд отклонил ходатайство XM об отклонении на том основании, что иммунитет AHRA в отношении распространения DARD не защищает XM от иска о нарушении авторских прав, основанного на распространении музыки без лицензии. [1]

См. Также [ править ]

  • Sony Corp. of America против Universal City Studios, Inc.
  • Сбор за частное копирование

Ссылки [ править ]

  1. ^ Joel L. McKuin, Home Audio Taping , защищенных авторским правом работ и Закон о домашней аудио записи 1992: Критический анализ , 16 Hastings Comm. & Ent. LJ 311, 321 (1994).
  2. ↑ S. 506 (1987), HR 1384 (1987), а затем S. 2358 (1990).
  3. ^ С. Rep. No. 102-294 (1992).
  4. ^ МакКуин
  5. ^ Кан против Sony Corp., № 90 Civ. 4537 (SDNY, 11 июля 1991 г.).
  6. ^ Льюис Курланцик и Жаклин Пеннино, Закон о домашней аудиозаписи и формирование политики авторского права , 45 J. Copyright Soc'y USA 497, 500–01 (1998).
  7. ↑ Заявление о подписании Закона о домашней аудиозаписи 1992 года, администрация Джорджа Буша: пресс-релиз Белого дома, 29 октября 1992 года.
  8. ^ http://jolt.law.harvard.edu/articles/pdf/v07/07HarvJLTech377.pdf
  9. ^ 17 USC § 1001 (3) .
  10. ^ 17 USC § 1001 (4) .
  11. ^ "Что такое AARC?" . aarcroyalties.com . 25 января 2011 года Архивировано из оригинала 16 апреля 2014 года . Проверено 15 апреля 2014 года .
  12. ^ 17 USC § 1001 (3) (A) - (B) .
  13. ^ 17 USC § 1001 (4) (B) .
  14. ^ 180 F.3d 1072 (9-й округ, 1999 г.).
  15. ^ 29 F. Supp. 2d 624 (CD Cal. 1998).
  16. ^ 17 USC § 1002 (а) .
  17. ^ 17 USC § 1002 (компакт-диск) .
  18. ^ 17 USC § 1009 (d) .
  19. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 16 апреля 2014 года . Проверено 15 апреля 2014 . CS1 maint: archived copy as title (link)
  20. ^ a b вставить
  21. ^ Швабах, Аарон. «Интеллектуальная собственность: Справочник», стр. 67. ABC-CLIO inc. ISBN 978-1-59884-045-2 
  22. ^ HR 873, 102d Cong., 2d SESS. 24 (1992).
  23. ^ Дом Доклад № 102-780 (I), 4 августа 1992.
  24. ^ 180 F.3d при 1079.

Внешние ссылки [ править ]

  • Законодательная история AHRA в Викисете
  • AARC (Альянс артистов и звукозаписывающих компаний)
  • Глава 10 Закона США об авторском праве
  • Заявления Буша о подписании AHRA
  • Музыкальное пиратство и Закон о домашней аудиозаписи
  • Отчет о ходе работы по защите контента (PDF)
  • NET Закон
  • Глава 12 Закон США об авторском праве
  • Документы, относящиеся к иску XM
  • SunnComm соглашается купить Darknoise, чтобы заблокировать аналоговую лазейку
  • Microsoft и Macrovision закрывают аналоговую дыру в ОС Windows