Дело Авены

Дело Авены и других граждан Мексики (Мексика против Соединенных Штатов Америки)
Суд	Международный суд
Решил	31 марта 2004 г. ( 2004-03-31 )
Цитата (и)	Решение, ICJ Reports 2004, 12 General List No. 128
Мнения по делу
Заявление: Ши Цзюён Заявление: Раймонд Рандзева Отдельное мнение: Владлен Верещетин Отдельное мнение: Гонсало Парра Арангурен Отдельное мнение: Питер Томка Отдельное мнение: Бернардо Сепульведа Амор
Членство в суде
Судьи сидят	Ши Цзююн (президент) Раймонд Рандзева (вице-президент) Жильбер Гийом Абдул Корома Владлен Верещетин Розалин Хиггинс Гонсало Парра Арангурен Питер Кужманс Франциско Резек Аун аль-Хасауна Томас Бюргенталь Набиль Араби Хисаси Овада Петер Томка Бернардо Сепульведа Амор ( специальная )

Дело о Авена и других мексиканских граждан (Мексика против Соединенных Штатов Америки.) , Более часто Avena случай (французский: Affaire Avena ), был случай слышал до Международного Суда (МС). В своем решении от 31 марта 2004 года Суд установил, что Соединенные Штаты нарушили свои обязательства по Венской конвенции о консульских сношениях, не позволив представителю мексиканского консульства встретиться с мексиканскими гражданами, арестованными и заключенными в тюрьму за преступления в Соединенных Штатах.

Постановление об указании временных мер по делу г-на Хосе Эрнесто Медельина Рохаса было введено 16 июля 2008 г., а 19 января 2009 г. Международный Суд установил, что Соединенные Штаты нарушили свои обязательства в соответствии с постановлением от 16 июля, но также и что Статут Международный Суд «не позволяет ему рассматривать возможные нарушения решения, которое он призван интерпретировать». ^{[1] [2]}

В последующем внутреннем американском судебном процессе в Медельин против Техаса , то Верховный суд Соединенных Штатов ( суд последней инстанции в отношении федеральных прав и международных обязательств) постановил , что Конгресс США не выполнили законы , чтобы обеспечить возмещение нарушений Венской конвенции о Консульские отношения или обеспечение исполнения решений Международного Суда, и, следовательно, Президент Соединенных Штатов не мог этого сделать.

Резюме [ править ]

9 января 2003 года Мексика подала иск против своего соседа, Соединенных Штатов Америки, обвинив США в нарушении Венской конвенции о консульских сношениях путем ареста, задержания, суда, осуждения и приговора 54 мексиканских граждан к смертной казни без разрешения Мексики. свои международно-правовые обязательства в соответствии со статьями 5 и 36 Венской конвенции. В свете нарушения, совершенного Соединенными Штатами, Мексика потребовала, чтобы США восстановили status quo ante и предприняли необходимые шаги для обеспечения прав, предусмотренных статьей 36. Мексика также подала в суд запрос с указанием временных мер защиты. для защиты прав своих граждан после вынесения окончательного судебного решения по делу, в том числе то, что правительство Соединенных Штатов должно гарантировать, что ни один гражданин Мексики не будет казнен, или установить дату казни для гражданина Мексики.

Соединенные Штаты признали, что в некоторых случаях граждане Мексики подвергались судебному преследованию и осуждению без информирования об их правах, но в других случаях в соответствии с постановлением Международного суда по делу ЛаГранда., США были обязаны «по своему собственному выбору () разрешить пересмотр и рассмотрение обвинительного приговора и приговора с учетом нарушения прав, изложенных в этой Конвенции». В этих случаях проверка и повторное рассмотрение уже проводились в течение последних двух лет. США также указали, что, если суд удовлетворил ходатайство Мексики о прекращении казни своих граждан, он установил бы полный запрет на смертную казнь в Соединенных Штатах для всех без исключения граждан Мексики, тем самым нарушив суверенные права США и "преобразив" суд в общий апелляционный уголовный суд ".

Из 54 дел, представленных в суд, наибольшее внимание уделялось трем. Трое мексиканских граждан, Сезар Роберто Фиерро Рейна , Роберто Морено Рамос и Освальдо Торрес Агилера, оказались под угрозой казни в ближайшие несколько месяцев или, возможно, недель. Суд признал, что их казнь нанесет непоправимый ущерб, и ввел временные меры, запретив Соединенным Штатам приступить к их казни до вынесения окончательного решения по делу.

В начале разбирательства Соединенные Штаты выдвинули несколько возражений по поводу юрисдикции суда, а также приемлемости, каждое из которых было отклонено судом как вопрос по существу. В первом из представлений Мексики он просил суд объявить, что:

Соединенные Штаты Америки, арестовывая, задерживая, судя, осуждая и приговаривая 52 мексиканских гражданина, приговоренных к смертной казни, о которых говорится в Мемориале Мексики, нарушили свои международно-правовые обязательства перед Мексикой в ​​своем собственном праве и в осуществление своего права на дипломатические защиты своих граждан, не уведомив без промедления 52 мексиканских гражданина после ареста об их праве на консульское уведомление и доступ в соответствии со статьей 36 (1) (b) Венской конвенции о консульских сношениях, и лишая Мексику его право на предоставление консульской защиты и право 52 граждан на получение такой защиты, которую Мексика предоставила бы в соответствии со статьей 36 (1) (а) и (с) Конвенции.

Обе стороны оспаривали два основных вопроса по статье 36: вопрос о гражданстве казненных лиц, а также значение фразы «без промедления».

Суд хотел, чтобы Мексика представила доказательства того, что каждый из лиц, представленных в деле, имел мексиканское гражданство на момент ареста, например свидетельства о рождении или заявления о гражданстве, которые не будут оспариваться Соединенными Штатами. США, в свою очередь, должны были предоставить доказательства, подтверждающие, что лица мексиканской национальности также являются гражданами Соединенных Штатов. При более внимательном рассмотрении дел суд установил, что в 45 из них не было доказательств того, что арестованный заявлял о гражданстве США или обоснованно считался гражданами США. Из семи оставшихся дел Мексика не смогла доказать нарушение только в одном. В другом случае суд установил, что лицо было проинформировано о своих правах по статье 36, но отказалось уведомить его консульское учреждение.

После нескольких месяцев дебатов суд пришел к выводу, что в 51 деле, за исключением дел Сезара Роберто Фьерро Рейны, Роберто Морено Рамоса и Освальдо Торреса Агилеры, Соединенные Штаты нарушили свои обязательства, изложенные в пункте 1 статьи 36 Венского закона. Конвенция о консульских сношениях, незамедлительно не проинформировав соответствующее мексиканское консульское учреждение. Не сделав этого, США также лишили Мексику права оказывать помощь своим гражданам. Что касается Сезара Роберто Фиерро Рейны, Роберто Морено Рамоса и Освальдо Торреса Агилеры, запретив пересмотр и пересмотр их обвинительных приговоров и приговоров, Соединенные Штаты также нарушили пункт 2 статьи 36 Конвенции. В качестве возмещения в этом случаеСоединенным Штатам Америки было приказано пересмотреть и пересмотреть приговоры и приговоры, вынесенные мексиканским гражданам, и принять конкретные меры по недопущению повторения приговоров.

См. Также [ править ]

• Медельин против Техаса
• Леал Гарсия против Техаса
• Список дел Международного Суда

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Дело ICJ
• Портал правосудия в Гааге
• Найти справочную страницу по закону