Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Битва Гелиополис или Айн - Шамс была решающая битва между арабами мусульманских армий и византийских сил для контроля Египта . Хотя после этой битвы произошло несколько крупных стычек, она фактически решила судьбу византийского правления в Египте и открыла дверь для мусульманского завоевания Византийского Экзархата в Африке .

История исламских завоеваний [ править ]

На момент смерти Мухаммеда 8 июня 632 года ислам фактически объединил весь Аравийский полуостров . В течение следующих двенадцати лет под властью первых двух халифов возникла исламская империя, которая аннексировала все, что раньше было империей Сасанидов , и большинство восточных провинций Византийской империи. Мусульманский халифат продолжал расширяться, пока на рубеже VIII века он не простирался от Атлантического океана на западе до Центральной Азии на востоке.

В рамках первого халифа , Абу Бакр , было применено сила , чтобы предотвратить беспорядки и восстание из вызывая крах нового исламского государства, и первые налеты проводились на территорию империи Сасанидов. Но тотальная атака на соседние империи произошла с приходом к власти второго халифа Умара . Когда новый халиф начал свое правление в 634 году, международная ситуация на Ближнем Востоке вряд ли могла быть более благоприятной для новой и амбициозной державы: две традиционные главные державы региона, Византийская и Сасанидская империи, истощили друг друга в одночасье. конфликт, который бушевал более 20 лет. К 630-м годам Персия Сасанидов погрузилась в состояние гражданской войны, а Византия при стареющем императореИраклий , его людские ресурсы и ресурсы истощились в борьбе со своим старым противником, изо всех сил пытался восстановить свою власть в недавно завоеванных восточных провинциях. Таким образом, два государства находились в серьезном внутреннем беспорядке и не могли ни остановить мусульманскую экспансию, ни оправиться от первых ударов. Неизвестно, намеревался ли Умар с самого начала завоевать Сасанидов и Византийскую империю, или же он просто допустил набеги, а затем, осознав их слабость, предпринял полномасштабное вторжение. [1]

Арабское завоевание Египта [ править ]

После успешного завоевания Сирии между 634 и 638 годами арабы обратили свое внимание на Египет. Нападение на Африку застало византийцев врасплох. Генералы Ираклия сообщили ему, что мусульманам потребуется поколение, чтобы переварить Персию, прежде чем предпринять новое массовое завоевание. Все более слабый Император был вынужден полагаться на своих генералов, что привело к полной катастрофе. [2] [ необходима страница ]

В 639 году, менее чем через год после полного падения империи Сасанидов, армия численностью около 4000 человек под командованием Амра ибн аль-Ааса по приказу Омара начала вторжение в епархию Египта . Эти относительно небольшие силы прошли из Сирии через Эль-Ариш, легко взяли Фараму , а оттуда проследовали в Бильбейс , где они задержались на месяц. Но, захватив Бильбейс, арабы снова двинулись в путь, устрашающе повторяя успешную кампанию Ираклия против Сасанидов всего лишь короткое десятилетие назад. Небольшой отряд под командованием харизматичного и блестящего в тактическом отношении полководца пошел в тыл врага и вызвал хаос, непропорциональный их размеру. Они осадили крепость Вавилоннедалеко от современного Каира, который семь месяцев выдерживал осаду Амра. Тем временем Амр и его армия подошли (или поехали) к точке на Ниле, называемой Умм-Дунеин. Осада этого города вызвала у Амра и его всадников значительные трудности, поскольку им не хватало осадных машин и подавляющего числа солдат. Наконец, взяв Умм Дунеин, Амр переправился через Нил в Файюм . Там 6 июня 640 г. вторая армия, посланная Омаром, прибыла в Гелиополь (современный Айн-Шамс ) и начала его осаду. Амр пересек свой путь через реку Нил и объединил свои силы с войсками второй армии. Начали готовиться к движению в сторону Александрии - но разведчики доложили о приближении византийской армии. [3] [ необходима страница ]

Битва [ править ]

В этот момент объединенная арабская армия столкнулась с римской армией, которую Амр, взявший на себя общее командование, победил в битве при Гелиополе. Так же, как византийские генералы потерпели поражение в Сирии, они потерпели поражение в Египте и в самой ценной в экономическом отношении провинции Империи после потери Анатолии. [3] [ необходима страница ] Битва произошла в период с начала до середины июля 640 года, недалеко от древнего города Гелиополис , с арабскими войсками общей численностью около 15000 человек под командованием Амра ибн аль-Ааса , а византийские силы оцениваются в более 20 000 человек под командованием Теодора, командующего всеми византийскими войсками в Египте. [3] [ необходима страница ]

Византийская армия могла бы ответить раньше, но не сделала этого по причинам, которые никогда не будут известны. [4] Хотя историки, такие как Батлер, обвиняют предательство коптских христиан, а также провал византийских генералов в стремительном падении Египетского экзархата, Гиббон ​​не винит никого так сильно, как восхваляет характер и гений Амра. за победу при Гелиополисе. Гиббон ​​говорит, что «завоевание Египта можно объяснить характером победившего сарацина , одного из первых представителей своего народа».

Независимо от того, способствовала ли глупость византийских генералов, в том числе Теодора, тому, что тогда произошло, Амр, безусловно, провел блестящую битву при Гелиополе. Когда византийская армия начала приближаться, Амр разделил свою армию на три отдельных отряда, один отряд под командованием доверенного командира Хариджи. Это подразделение резко двинулось на восток к ближайшим холмам, где они эффективно укрылись. Это подразделение должно было оставаться там до тех пор, пока римляне не начнут сражение, после чего они должны были упасть на римский фланг или тыл, в зависимости от того, что было более уязвимо. [3] [ необходима страница ]Второй отряд Амр приказал двигаться на юг, куда римляне могли бы бежать, если бы битва закончилась плохо. Как только византийские силы вступили в контакт с войсками Амра и начали атаку, отряд Хариджи атаковал византийский тыл, что было совершенно неожиданно для римлян [3] [ необходима страница ] Теодор не удержал разведчиков, или, если он это сделал, он проигнорировал их предупреждение о приближающихся арабских всадниках. Эта атака с тыла вызвала полный хаос среди византийских рядов. Когда войска Теодора попытались бежать на юг, они были атакованы третьим отрядом, который был размещен там именно для этой цели. Это завершило окончательный разгром и поражение византийской армии, которая бежала во все стороны. [4]

Теодор выжил, но лишь с крошечной частью своей армии, а остальные были убиты или взяты в плен. После битвы большая часть южного и центрального Египта пала от войск Амра. Поражение при Гелиополе было решающим, поскольку оно устранило последние римские силы, стоявшие между исламскими захватчиками и сердцем Египта. Однако битва при Гелиополе не только оставила Египет практически беззащитным, но и воодушевила недовольных туземцев, большинство из которых были монофизитами.Христиане подвергались периодическим преследованиям со стороны Константинополя, чтобы восстать против своих римских угнетателей. Хотя Византийская империя определенно была по происхождению Римской империей, ее традиции, язык и правящая элита к тому времени были греческими. Греки Египта, численность которых едва ли могла равняться десятой части местного населения, были подавлены повсеместным отступлением тех же коренных жителей от послушания Римской империи. Как писал Бери в « Истории поздней Римской империи от Аркадия до Ирины» :

«Греков когда-либо ненавидели, их больше не боялись: магистрат бежал от своего трибунала, епископ - от своего жертвенника; и далекие гарнизоны были удивлены или измучены голодом окружающим толпой ».

Епископ Иоанн Никиевский сказал: «И после этого мусульмане вошли в Накий и овладели им, и, не найдя солдат (чтобы оказать сопротивление), они начали казнить всех, кого нашли на улицах и в церквях, мужчин, женщин и младенцев, и они не проявили милосердия к никому. И после того, как они захватили (этот) город, они выступили против других мест, и разграбили их, и все, что нашли, предали мечу. , и там они нашли Эскутоса и его людей в винограднике, и мусульманин схватил их и предал их мечу ». [1]

Примечательно, что после окончания правления Амра в Египте налоги населения постоянно увеличивались. Действительно, при Омейядском халифате христиане-копты в Египте обнаружили, что их налоги выше, чем когда-либо взимали византийские греки. [3] [ необходима страница ]

Последствия [ править ]

Следующие полтора года были потрачены на новые маневры, стычки и осады, прежде чем 4 ноября 641 года состоялась формальная сдача столицы Александрии , но сэр Вальтер Скотт был прав, когда сказал: «Судьба Византийской Африки решена. в битве при Гелиополе ». Безвозвратная потеря Египта оставила Византийскую империю без незаменимого источника пищи и денег. Потеря Египта и Сирии, за которой позже последовало завоевание Экзархата Африки, также означала, что Средиземное море, долгое время бывшее «римским озером», теперь оспаривалось двумя державами: мусульманским халифатом и византийцами. В этом случае Византийская империя, хотя и подверглась серьезным испытаниям, сможет удержать Анатолию , в то время как могучие стены Константинополя спасет его во время двух великих арабских осад от судьбы Персидской империи.

Сноски [ править ]

  1. ^ "Умар (634-644)", Исламский мир до 1600 Мультимедийных учебных пособий по истории от группы прикладной истории Университета Калгари. Последний доступ 20 октября 2006 г. Архивировано 10 апреля 2007 г. в Wayback Machine.
  2. ^ Кег, Ираклий: император Византии.
  3. ^ a b c d e f Батлер, Альфред, Арабское завоевание Египта и последние тридцать лет римского владычества
  4. ^ a b Упадок и падение Римской империи , Эдвард Гиббон. Архивировано 22 февраля 2017 года в Wayback Machine , глава LI.

Ссылки [ править ]

  • Бери, Дж. Б. «История поздней Римской империи» , Macmillan & Co., 1923.
  • Кристенсен, А., «Персия Сасанидов», Кембриджская древняя история, Том XII: Имперский кризис и восстановление (193–324 гг.) , Кук, С.А. и др., Ред., Кембридж: University Press.