Бетанкур против больницы Тринитас - этосудебное делов Нью-Джерси, касающееся того, может ли больница в одностороннем порядке отказать пациенту в оказании помощи на том основании, что бесполезно продлевать жизнь человеку, поскольку вероятность того, что его состояние улучшится, мала. Он стал центром продолжающихся дебатов по поводу отказа в медицинской помощи среди профессиональных специалистов по биоэтике . [1]
Задний план
Рубен Бетанкур из Элизабет, штат Нью-Джерси, 73-летний машинист на пенсии, страдавший аноксической энцефалопатией , формой повреждения мозга, после успешной операции на грудной клетке по поводу опухоли вилочковой железы в Региональном медицинском центре Тринитаса в 2008 году. [1] Его врачи определил, что он находится в устойчивом вегетативном состоянии , удалил диализный порт и попытался наложить на него приказ не реанимировать . В ответ на это решение дочь Бетанкур обратилась в суд и попросила законную опеку над своим отцом. [1] Больница, связанная с католической церковью , выступила против ее прошения. [1] В судебных документах Тринитас утверждал, что «г-н Бетанкур умирает ... и что его смерть продлевается благодаря оказанному лечению». Суд первой инстанции вынес решение в пользу дочери Бетанкур, установив, что она, несомненно, была любящим и подходящим опекуном, а также была единодушным выбором ее семьи. [2] Больница обжаловала решение суда. [1] Напротив, дочь Бетанкура не принимает этот диагноз. «Мой отец повернул бы голову», - сказала она интервьюеру. «Однажды я пошутил, мой отец начал смеяться. Как вы можете сказать мне, что такой человек не отвечает?». [1] Когда его спросили, страдает ли Бетанкур от боли, врач Trinitas ответил: «Я знаю это. Я видел это». В протоколе amicus, поданном к делу, диагноз ставится под сомнение, поскольку боль не соответствует диагнозу стойкого вегетативного состояния. [3]
Бетанкур умер в мае 2009 года. В пятницу, 13 августа, Апелляционная палата Верховного суда Нью-Джерси вынесла свое заключение по делу Бетанкур против Тринитаса. По сути, суд постановил, что, поскольку г-н Бетанкур умер, вопрос теперь не обсуждается. Таким образом, они не поддерживают ни позицию истца, ни ответчика.
Право и этика
По словам Сэма Джерманы, вице-президента и главного юрисконсульта Trinitas, комитет по этике больницы несколько раз собирался для оценки дела Бетанкура. «Наши врачи обычно ошибаются, делая что-нибудь», - сказал он прессе. «Крайне редко говорят:« Достаточно, мы просто сохраняем живые органы ». Во время заседаний комитета лечение Бетанкура напрямую обошлось больнице, по его собственной оценке, в 1,6 миллиона долларов. [4]
Этот случай стал поводом для обсуждения как сторонников, так и противников права пациентов и их заместителей, принимающих решения, выбирать, прекращать ли жизнеобеспечивающее лечение. Среди тех, кто встал на сторону больницы, - Ассоциация больниц Нью-Джерси, Медицинское общество Нью-Джерси и Партнерство католиков в области здравоохранения Нью-Джерси. [4] Эти организации утверждали, что пациенты без сознания, пожилые или неизлечимые пациенты не имеют «неограниченного» права выбирать, будет ли их жизнь поддержана. [1] Они также утверждали, что больницы обязаны беречь свои ограниченные ресурсы для всех пациентов. [1]
Семья получила поддержку от известного авторитета в области медицинской бесполезности, Таддеуса Мэйсона Поупа и консервативного комментатора Уэсли Дж. Смита . [5] [6] Смит написал: «Если бы больница выиграла дело, докторам и специалистам по биоэтике, по сути, было бы дано право заявить, что жизнь пациента, которому поставлен диагноз ПВС, бесполезна, и однажды этот принцип стали прочно укоренившимися в законодательстве и медицинской этике, такое специальное нормирование здравоохранения не закончилось бы катастрофически больными людьми, такими как этот пациент ». [6]
Объясняя причины отклонения дела как спорного, суд заявил:
«Суды обычно не решают вопросы, когда разногласия больше не существуют, и спорные вопросы стали спорными…» «Критическим фактором в анализе спорности является то, делают ли необычные обстоятельства дела повторение этого конкретного набора фактов маловероятным. Это решающий вопрос ».
Суд выразил мнение, что законодательные органы должны решать вопросы, поднятые в деле:
"Хотя мы отклоняем апелляцию, мы не считаем, что наше желание решить проблему, упомянутую в этом отчете, и в данном случае положить конец дебатам. Представленные вопросы являются глубокими и универсальными в применении. Они требуют тщательного изучения и обсуждения, а не контекст жаркой риторики на поле битвы активных судебных разбирательств, такой, какой был отмечен в дебатах в Скьяво, но при внимательном рассмотрении Законодательным собранием, а также исполнительными агентствами и комиссиями, которым поручено разработать политику, влияющую на жизнь всех ".
Смотрите также
Рекомендации
- ^ a b c d e f g h Суд взвешивает решение о смерти , The Wall Street Journal , 4 июня 2010 г.
- ^ "RE: Бетанкур против больницы Тринитас" (PDF) . Thaddeuspope.com . Проверено 24 мая 2019 года .
- ^ "Бетанкур против Тринитаса - еще не умер Амикус Бриф" . Medicalfutility.blogspot.com . Проверено 30 апреля 2018 года .
- ^ а б "Краткое и приложение для Amici Curiae" (PDF) . Thaddeuspope.com . Проверено 24 мая 2019 года .
- ^ «Новое дело - Бетанкур против региональной медицинской больницы Тринитас» . Medicalfutility.blogspot.com . Проверено 24 мая 2019 года .
- ^ а б «Поражение из-за бесполезной заботы в Нью-Джерси - Уэсли Дж. Смит» . Firstthings.com . Проверено 24 мая 2019 года .