Биссет против Уилкинсона [1927] AC 177 - ведущее дело договорного права из Новой Зеландии по вопросу искажения фактов . [1] Дело устанавливает, что простое искажение справедливого мнения не может считаться искажением фактов. [2] [3] [4]
Биссет - Уилкинсон | |
---|---|
Суд | Тайный совет |
Полное название дела | Роберт Хью Биссет v Томас Вернон Уилкинсон |
Решил | 20 июля 1926 г. |
Цитата (и) | [1927] AC 17 |
Стенограмма (и) | Постановление ПК |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | Виконт Данидин , лорд Аткинсон , лорд Карсон , лорд Мерривэйл |
Ключевые слова | |
Искажение фактов, мнение |
Дело слушалось в Лондоне Тайным советом , который в то время был последней апелляционной инстанцией Новой Зеландии. Таким образом, решение, хотя и является «очень убедительным» с точки зрения английского договорного права , не является окончательно обязательным. Тем не менее, этот случай неоднократно цитировался и применялся в Англии и Уэльсе.
Факты
В Новой Зеландии в мае 1919 года г-н Уилкинсон заключил обязательный контракт на продажу г-ну Биссету двух смежных участков сельскохозяйственных угодий за 13 260 фунтов стерлингов. [5] [6] [7] Эти блоки составляли 2062 и 348 акров (1,41 км 2 ) соответственно. Во время переговоров Уилкинсон сказал Биссетту, что «с хорошей упряжкой из шести лошадей, его идея заключалась в том, чтобы на ферме было 2 000 овец». После 2 лет безуспешного земледелия Биссетт пришел к выводу, что земля не может содержать 2000 овец, и подал иск о введении в заблуждение, чтобы отменить контракт и вернуть свои деньги. [8]
Совет
Тайный совет сообщил, что заявления о сельскохозяйственных угодьях не могут считаться серьезным представлением, основанным на знаниях Уилкинсона. На момент заключения сделки обе стороны понимали, что Уилкинсон не использовал эту землю для разведения овец, и поэтому любое заявление о вместимости сельхозугодий будет лишь оценкой.
Вынося основное решение, лорд Мерривейл заявил, что важными соображениями были «существенные факты сделки, знание соответствующих сторон и их относительного положения, используемые слова представления и фактическое состояние предмета обсуждения…» . Судья добавил:
При выяснении того, какое значение было передано в умах нынешних респондентов заявлением апеллянта относительно двух тысяч овец, наиболее существенным фактом, который следует помнить, является то, что, как было известно обеим сторонам, апеллянт не имел и, насколько это представляется , ни один другой человек никогда не занимался разведением овец на данной единице земли. Эта земля как отдельное владение никогда не представляла собой овцеводческую ферму. [9]
Вдобавок лорд Мерривэйл отметил, что Биссету «не удалось доказать, что ферма (при правильном управлении) не могла вместить две тысячи овец». [10]
Виконт Данидин, лорд Аткинсон, лорд Филлимор и лорд Карсон согласились.
Значимость
В деле уточняется, что искажение «факта» может быть искажением фактов, но искажение мнения, намерения или закона - нет. Напротив, в ситуациях, когда одна из сторон обладает специальными знаниями по предмету (так что его «мнение» фактически является «констатацией факта»), искажение становится искажением фактов, на которое может быть возложен иск, как в деле Esso Petroleum Co Ltd v Mardon , [11] и в деле Смит против Land & House Property Corp. Смит против Land & House Property Corp (1885)
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Примечание: по закону «искажение фактов» - это ложное (или вводящее в заблуждение) утверждение факта, побуждающее человека к заключению контракта.
- ^ [1927] AC 177, стр. 184
- ^ Уокер, Кэмпбелл (2004). Контракт студента Баттерворта (4-е изд.). LexisNexis. п. 135. ISBN 0-408-71770-X.
- ^ Гербич, Филиппа; Лоуренс, Мартин (2003). Понимание коммерческого права (5-е изд.). LexisNexis. ISBN 0-408-71714-9.
- ^ 13260 новозеландских фунтов составляет примерно 1,2 миллиона долларов в 2013 году.
- ↑ Блоки назывались «Усадьба» и «Хоган» в Эйвондейле , Северный Саутленд, Новая Зеландия.
- ^ [1927] AC 177, 178
- ^ [1927] AC 177, 179
- ^ [1927] AC 177, стр. 183–184
- ^ Примечание: так что заявление Уилкинсона, возможно, даже не было "искажением".
- ↑ Esso Petroleum Co Ltd против Мардона [1976] QB 801