Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с Блок-книгой .
Роберт Монтгомери перед комитетом Сената в Вашингтоне, округ Колумбия, 3 апреля 1939 года, чтобы выступить против законопроекта, запрещающего блокированное бронирование.

Блочное бронирование - это система продажи нескольких фильмов в театр как единое целое. Блок бронирование было преобладающая практика среди голливудского «s крупных студий на рубеже 1930 - х лет , пока не было вне закона Верховного суда США » решения s в Соединенных Штатах v. Paramount Pictures, Inc. (1948). При блочном бронировании «независимые (« неаффилированные ») владельцы кинотеатров были вынуждены снимать большое количество фотографий [a] студии, не видя их. Эти студии могли затем распределять второсортный продукт вместе с функциями класса A и звездными автомобилями, которые производили как производство, так и сбыт более экономичны ». [1]Элемент системы, связанный с покупкой невидимых картинок, известен как торги вслепую .

Истоки в эпоху безмолвия [ править ]

Paramount Pictures под руководством Адольфа Цукора в значительной степени отвечала за внедрение практики блочного бронирования в Голливуде:

В то время, когда известность звезды была единственным наиболее важным фактором, определяющим кассовые сборы фильма, Цукор загнал рынок в угол. В опросе популярности 1918 года ... шесть главных звезд в списке - Мэри Пикфорд , Маргерит Кларк , Дуглас Фэрбенкс , Гарольд Локвуд , Уильям С. Харт и Уоллес Рид - все были по контракту с Цукорем.

Используя этот рычаг, Paramount смогла настоять на том, чтобы потенциальные экспоненты, заинтересованные, скажем, фильмами Пикфорда, приобретали их большими блоками вместе с количеством менее привлекательных фильмов. Эти механизмы блочного бронирования обычно включали группы от 13 до 52 или даже 104 наименований. Продавцы Paramount предлагали множество различных продуктовых линеек, от высококачественных релизов Artcraft Пикфорда, Фэрбенкса и Харта до более скромных продуктов Realart, в которых развивались такие звезды, как Беби Дэниэлс . Поскольку эти фильмы еще не были сняты, экспоненты должны были «покупать вслепую» по отрывочному проспекту или предвыборной книге. [2]

Все другие крупные студии, за исключением United Artists , в конечном итоге скопировали эту политику в той или иной степени. На протяжении большей части 1920-х годов Paramount и развивающаяся Warner Bros. , в частности, «в значительной степени полагались на блочное резервирование и слепые торги». [1] Уже в 1921 году Федеральная торговая комиссия начала расследование практики бронирования студий, которое продлилось одиннадцать лет. Приказ о прекращении боевых действий от 1927 года был проигнорирован майорами. [3] Более мелкие дистрибьюторы, такие как ассоциированные экспоненты, которые пытались сохранить открытое бронирование, в конечном итоге были вынуждены принять эту практику. [4]

Рост и упадок системы [ править ]

С преобразованием Голливуда в звуковой фильм в конце 1920-х годов блочное бронирование все чаще становилось стандартной практикой: чтобы получить доступ к привлекательным картинам студии, многие кинотеатры были вынуждены сдавать в аренду всю продукцию компании на сезон. [5] Президент Paramount Pictures Адольф Цукор приобрел сеть кинотеатров Paramount-Publix, насчитывающую в общей сложности 1 200 экранов, и настоял на том, чтобы экспоненты и независимые театры подписали контракт со своей компанией, если они хотят эксклюзивный, первоклассный Paramount постановки. [6]Поскольку на весь сезон фильмы предлагались по принципу «все или ничего», кинотеатры предлагали цену не только на фильмы, которые они не смотрели, но и на многие фильмы, которые еще даже не были сняты. Это также называлось «торги вслепую», потому что, кроме знания жанра, актеров и актрис и краткого обзора сюжета, экспоненты ничего не знали о фильмах, которые они приобретали. В одном случае Зукор заставлял театральных операторов покупать блок из ста четырех фильмов в год и заставлял их показывать два фильма в неделю в течение 52 недель подряд. [6] С фильмами категории B - менее дорогостоящими фильмами, предназначенными для использования в качестве нижней половины двойных полнометражных фильмов.- при аренде за фиксированную плату (а не на основе процентных кассовых сборов фильмов категории А) можно было установить ставки, которые по существу гарантировали прибыльность каждого фильма категории Б. Блочное бронирование и слепые торги означали, что мейджорам не нужно было особо беспокоиться о качестве этих B-изображений:

Зная, что даже самая плохая картина найдет выход, студии могли работать на полную мощность. При этом крупные компании переложили риски финансирования производства на независимого экспонента. Долгосрочные последствия этой политики также сдерживали конкуренцию, закрывая рынок для независимых производителей и дистрибьюторов. Короче говоря, резервирование блоков позволило крупным компаниям получить наибольшую прибыль с рынка. [7]

Наряду с блоками функций, экспоненты должны были брать шорты мейджора - практика, известная как форсирование полной линии . [8] У небольших голливудских студий, известных под общим названием « Бедный ряд», не было больших картин со звездами первой ступени, которые позволили бы им заставить владельцев кинотеатров напрямую блокировать книги. Вместо этого они в основном продавали эксклюзивные права на региональное распространение так называемым государственным фирмам. Эти дистрибьюторы, в свою очередь, продавали экспонентам блоки фильмов, как правило, шесть или более картин с одной и той же звездой (учитывая, что источником фильмов был Бедный Роу, относительно небольшая звезда). [9] В июле 1938 года министерство юстиции «S антимонопольноеподразделение подало иск " США против Paramount Pictures, Inc." и др. , обвиняя восемь крупных голливудских студий в нарушении антимонопольного закона Шермана .

Антимонопольный закон Шермана 1890 года контролировал межгосударственную торговлю с различными положениями, запрещающими доверие, и был направлен против монополистической деятельности студийной системы. [6] Блочное резервирование и слепые торги лежали в основе практики, которую обвиняли в незаконной монополии. [10] Министерство юстиции подало иск против распределения оружия голливудских студий в антимонопольном деле «Известные плейеры-Ласки» 1928 года. Министерство юстиции предъявило обвинения десяти организациям, которые контролировали девяносто восемь процентов кинотеатров в стране. Были поданы апелляции, и студии смогли предотвратить предъявление обвинений до 1929 года из-за обвала фондового рынка и Великой депрессии.происходит в то же время, что делает этот вопрос спорным. [6] Крупные студии контролировали программирование своих театров, а также заключили широкомасштабные сделки по распространению, которые ограничили финансовое положение независимых театров.

29 октября 1940 года студии «Большой пятерки» ( Loews / MGM , Paramount, 20th Century-Fox , Warner Bros.-First National и RKO - мейджоры, владевшие крупными сетями кинотеатров) подписали указ о согласии в попытке уладить конфликт. дело. Он предусматривал, среди прочего, что «блочное бронирование будет продолжаться, но в блоках не более пяти фильмов; торговые выставки будут проводиться регулярно, чтобы обеспечить экспонентам предварительный просмотр; [и] принудительное использование короткометражных фильмов и кинохроники было запрещено». [11] Поскольку постановление было сфабриковано после 1 сентября начала выставочного сезона 1940–41, новая договоренность о пяти блоках не вступила в силу до сезона 1941–42.[12] Когда срок действия указа о согласии истек в 1942 году, большинство крупных компаний продолжили выпуск блоков по пять человек, хотя MGM продолжила с блоками по двенадцать в течение двух лет. В отличие от этого, Warner Bros. полностью отказалась от блоков в 1943 году. [13] Эта практика была полностью запрещена решением Верховного суда 1948 года, United States v. Paramount , против студий вантимонопольном деле Paramount . [14]

В соответствии с решениями судов низшей инстанции, Верховный суд постановил, что все основные киностудии предотвратили конкуренцию внутри страны и за рубежом благодаря своему контролю над кинотеатрами. В своем решении 1948 года Верховный суд постановил отменить блочное бронирование и потребовал отделения театральных холдингов от производства и распространения. Не имея контроля над бронированием блоков, студии опасались, что больше не смогут заставлять кинотеатры покупать до 400 фильмов в год. В ожидании массовой потери прибыли студии урезали производственные графики и расторгли контракты с актерами, продюсерами, режиссерами и другим персоналом. Недавно безработные артисты начали карьеру на телевидении, следуя примеру своих предшественников. [15]По мере того, как популярные киноактеры переходили с киноэкрана на телеэкран, зрители следовали за своими любимыми артистами в новую среду. В 1951 году почти во всех городах с телевизионными станциями наблюдалось значительное увеличение числа закрытых кинотеатров, что соответствовало одновременному увеличению телезрителей. [14]

Заметки [ править ]

  1. ^ a b Schatz 1988 , стр. 39.
  2. ^ Koszarski 1990 , стр. 71-72.
  3. ^ Koszarski 1990 , стр. 72.
  4. ^ Ward с.86
  5. ^ Schatz 1988 , стр. 74-75.
  6. ^ а б в г Торре 2009 , стр. 503.
  7. ^ Balio 1993 , стр. 20.
  8. ^ Balio 1993 , стр. 19.
  9. ^ Taves 1993 , стр. 326-327.
  10. ^ Schatz 1997 , стр. 15-16.
  11. ^ Schatz 1997 , стр. 20.
  12. ^ Schatz 1997 , стр. 21.
  13. ^ Schatz 1997 , стр. 45, 72, 160-161.
  14. ^ а б Барну 1990 .
  15. ^ Беккер 2009 .

Источники [ править ]

  • Балио, Тино (1993). Грандиозный замысел: Голливуд как современное бизнес-предприятие, 1930-1939 гг . Беркли, Лос-Анджелес и Лондон: Калифорнийский университет Press (опубликовано в 1995 г.). ISBN 0-520-20334-8.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Барноу, Эрик (1990). Tube of Plenty: The Evolution of American Television (2-е пересмотренное издание). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-506484-4.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Беккер, Кристина (2009). Маленькие картинки: звезды голливудского кино на телевидении 1950-х . Мидлтаун, Коннектикут: Издательство Уэслианского университета. ISBN 9780819568946.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Кошарский, Ричард (1990). Вечернее развлечение: Эпоха немого художественного фильма, 1915-1928 гг . Беркли, Лос-Анджелес и Лондон: Калифорнийский университет Press (опубликовано в 1994 г.). ISBN 0-520-08535-3.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Шац, Томас (1988). Гений системы: голливудское кино в студийную эпоху . Лондон: Faber & Faber (опубликовано в 1998 г.). ISBN 0-571-19596-2.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Шац, Томас (1997). Бум и спад: американское кино в 1940-х годах . Беркли, Лос-Анджелес и Лондон: Калифорнийский университет Press (опубликовано в 1999 г.). ISBN 0-520-22130-3.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Taves, Брайан (1993). «Глава 8: Фильм B: Другая половина Голливуда». В Балио, Тино (ред.). Грандиозный замысел: Голливуд как современное бизнес-предприятие, 1930-1939 гг . Беркли, Лос-Анджелес и Лондон: Калифорнийский университет Press (опубликовано в 1995 г.). С. 313–350. ISBN 0-520-20334-8.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Торре, Пол Дж. (2009). «Блочное бронирование переносится на телевидение: взлет и падение международного выпуска продукции». Телевидение и новые медиа . 10 (6): 501–520. DOI : 10.1177 / 1527476409343797 . ISSN  1527-4764 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Уорд, Ричард Льюис. Когда петушиные вороны: история обмена Пате . SIU Press, 2016.

Внешние ссылки [ править ]

  • СМИ, связанные с блокировкой бронирования на Викискладе?