Дело Богданова представляло собой академический спор относительно легитимности серии работ по теоретической физике, написанных французскими близнецами Игорем и Гричкой Богдановыми (поочередно называемыми Богдановыми). Эти статьи были опубликованы в авторитетных научных журналах , и их авторы утверждали, что они завершились предложенной теорией для описания того, что произошло во время и до Большого взрыва .
Игорь и Гричка Богдановы | |
---|---|
Родившийся | |
Альма-матер | Бургундский университет |
Известен | Научно-популярная |
Научная карьера | |
Поля | Теоретическая физика |
Тезис | Quantiques Quantiques de la Signature de la métrique à l'échelle de Planck (1999) |
Докторант | Моше Флато | , Даниэль Штернхеймер
Споры начались в 2002 году с обвинений в том, что близнецы, знаменитости во Франции, ведущие телешоу на научную тематику, получили докторскую степень за бессмысленную работу. По группам новостей Usenet распространились слухи о том, что их работа была преднамеренной мистификацией, направленной на устранение слабых мест в системе рецензирования, которую физические журналы используют для отбора статей для публикации. В то время как братья Богдановы продолжали отстаивать правдивость своей работы, споры о том, представляет ли она вклад в физику, распространились из Usenet на многие другие интернет-форумы, в конечном итоге получив освещение в основных средствах массовой информации. Во внутреннем отчете Национального центра научных исследований (CNRS) позже был сделан вывод о том, что их тезисы не имеют научной ценности.
Инцидент вызвал критику подхода Богдановых к популяризации науки , привел к многочисленным судебным искам и вызвал у физиков размышления о том, как и почему может дать сбой система рецензирования .
Происхождение дела
Братья Богдановы родились в 1949 году в небольшой деревне Сен-Лари , в районе Гаскони на юго-западе Франции. [1] [2] Каждый из братьев изучал прикладную математику в Париже, но затем начал карьеру на телевидении, ведя несколько популярных программ о науке и научной фантастике. [2] [3] [4] Первый из них, Temps X ( Time X ), работал с 1979 по 1989 год. [3] [5]
В 1991 году Богдановы издали книгу Dieu et la Science ( Бог и наука ), составленную из интервью с католическим философом Жаном Гиттоном , которая стала французским бестселлером. [2] Эта книга вызвала самостоятельный спор, когда профессор астрономии Университета Вирджинии Трин Суан Туан обвинил Богдановых в плагиате его книги 1988 года [6] «Тайная мелодия: и человек создал вселенную» . После судебной тяжбы во Франции, в ходе которой судья сначала вынес решение в пользу Туана, Туан и Богдановы урегулировали спор во внесудебном порядке, а Богдановы позже отрицали все правонарушения. Туан предполагает, что иск о плагиате заставил братьев как можно быстрее получить докторские степени, поскольку (согласно Туану) на задней обложке книги говорилось, что Богдановы имели докторские степени, а они - нет. [3] В 1993 году братья начали работать над докторскими, первый работающий под математической физике Moshe Флато из университета Бургундии . Флато умер в 1998 году, и его коллега Дэниел Штернхеймер (CNRS) взял на себя работу по наблюдению за Богдановыми. Согласно Штернхеймеру, близнецы считали себя «братьями Эйнштейнами» и имели склонность к расплывчатым, «импрессионистическим» заявлениям; он считал направлять их усилия «как научить мою прекрасную леди говорить с оксфордским акцентом». [2] Как он рассказал «Хроникам высшего образования» , Штернхеймер не считал себя экспертом по всем темам, которые Гричка Богданов включил в свою диссертацию, но считал, что эти части по его специальности были работой докторского уровня. [3]
Гричка Богданов защитил кандидатскую диссертацию. Университетом Бургундии ( Дижон ) в 1999 г. [7], хотя эта докторская степень иногда ошибочно описывается как присужденная Политехнической школой . [2] Первоначально он подал заявку на получение степени по физике, но вместо этого получил степень по математике, и сначала от него потребовали существенно переписать свою диссертацию, не придавая значения физическому содержанию. [3] [8] Примерно в то же время Игорь Богданов провалил защиту диссертации. [3] Его советники впоследствии согласились позволить ему получить докторскую степень, если он сможет опубликовать три рецензируемые журнальные статьи. В 2002 году после публикации необходимых статей Игорю присвоили ученую степень кандидата технических наук. по теоретической физике Бургундского университета. [2] Оба брата получили самую низкую проходную оценку «почетно», что редко дается, как сказал Дэниел Стернхеймер научному репортеру New York Times Деннису Овербай . [2] [3] В оправдание присуждения докторских степеней Богдановым Штернхаймер сказал Times : «Эти ребята проработали 10 лет без оплаты. Они имеют право на то, чтобы их работа была признана дипломом, который не представляет собой ничего особенного. дней ". [2]
В 2001 и 2002 годах братья опубликовали пять статей в рецензируемых физических журналах, включая Annals of Physics и Classical and Quantum Gravity . [9] [10] Спор работы Богдановы началась 22 октября 2002 года, с электронной почтой , посланной университета Турского физиком Максом Niedermaier в Университете Питтсбурга физик Эзра Т. Ньюман . [11] Нидермайер предположил, что доктор философии Богдановых. Тезисы и статьи были «обманом», созданным путем смешения примеров теоретико-физического жаргона, включая терминологию из теории струн : «Рефераты представляют собой восхитительно бессмысленные комбинации модных словечек ... которые, по-видимому, были восприняты всерьез». [11] [6] Копии электронного письма дошли до американского физика-математика Джона Баэза , и 23 октября он создал ветку обсуждения работы Богдановых над группой новостей Usenet sci.physics.research под названием «Физика, пораженная обратной мистификацией Алана Сокала» ? " [12] [13] Баэз сравнивал публикации Богдановых с делом Сокаля 1996 года , когда физик Алан Сокал успешно отправил преднамеренно бессмысленную статью в культурологический журнал, чтобы раскритиковать слабые стандарты обсуждения науки в этой области. Богдановы быстро стали популярной темой для дискуссий, и большинство респондентов согласились с тем, что документы были некорректными. [10] История распространилась в средствах массовой информации, что побудило Нидермайера принести извинения Богдановым, признав, что он не читал газеты из первых рук. Опыт работы Богдановых в сфере развлечений придавал некоторую правдоподобность идее о том, что они пытались разыграть преднамеренную розыгрыш, но Игорь Богданов быстро отверг обвинение. [2] [10]
Сами братья Богдановы участвовали в онлайн-обсуждениях, иногда используя псевдонимы или в лице друзей, выступавших в роли доверенных лиц. [14] [15] Они использовали эти методы , чтобы защитить свою работу и иногда оскорбляют своих критиков, среди них Нобелевской премии получателя Шарпак . [15]
В октябре 2002 года Богдановы выпустили электронное письмо, содержащее явно поддерживающие заявления Лорана Фрейделя , в то время приглашенного профессора в Институте периметра . [3] Вскоре после этого Фрейдель отказался писать какие-либо подобные замечания, заявив прессе, что он отправил сообщение, содержащее этот текст, своему другу. Затем Богдановы приписали процитированные отрывки Фрейделю, который сказал: «Я очень расстроен этим, потому что я получил электронное письмо от людей в сообществе, спрашивающих меня, почему я защищал братьев Богдановых. Когда ваше имя используется без ваше согласие, это нарушение ". [3]
В начале дискуссии в модерируемой группе sci.physics.research Игорь Богданов отрицал, что их опубликованные статьи были мистификацией [16], но когда физики Стива Карлипа и Джона Баэза задали точные вопросы относительно математических деталей в статьях, он потерпел неудачу. убедить других участников в реальной научной ценности этих работ. Репортер New York Times Джордж Джонсон описал чтение дебатов как «как наблюдать за тем, как кто-то пытается пригвоздить желе к стене», поскольку Богдановы «разработали свой собственный язык, который затрагивает научную лексику только в края ". [4]
Сообщения СМИ и комментарии ученых
Онлайн-обсуждение быстро привлекло внимание СМИ. Регистр сообщил по спору на 1 ноября 2002 года [17] и рассказы в Хроника высшего образования , [3] Природа , [11] The New York Times и другие издания появились вскоре после этого . [8] [18] Эти новости включали комментарии физиков.
Читатели диссертаций
Один из ученых, одобривший диссертацию Игоря Богданова, Роман Джеки из Массачусетского технологического института , поговорил с репортером The New York Times Деннисом Оверби. Овербай написал, что Джеки был заинтригован этой диссертацией, хотя в ней было много моментов, которые он не понимал. Джеки защитил диссертацию:
Все это были идеи, которые могли иметь смысл. Он показал некоторую оригинальность и некоторое знакомство с жаргоном. Это все, о чем я прошу. [2]
Напротив, Игнатий Антониадис
(из Политехнической школы ), одобривший диссертацию Грички Богданова, позже изменил свое суждение о ней. Антониадис сказал Le Monde :Я дал положительную оценку защите Грички, основанной на быстром и снисходительном прочтении текста диссертации. Увы, я полностью ошибался. Научный язык был лишь видимостью, за которой скрывалась некомпетентность и незнание даже элементарной физики. [8]
Официальные комментарии к статьям журнала до и после публикации
В мае 2001 года журнал Classical and Quantum Gravity (CQG) рассмотрел статью Игоря и Грички Богдановых под названием «Топологическая теория начальной сингулярности пространства-времени». В одном из отчетов рецензентов говорилось, что статья была «добротной, оригинальной и интересной. Я ожидаю, что с поправками, статья будет подходящей для публикации». [19] Спустя семь месяцев статья была принята в журнал.
Однако после публикации статьи и широкой огласки этого противоречия математик Грег Куперберг разместил в Usenet заявление, написанное старшим издателем журнала Эндрю Рэем и его соредактором Германом Николаем
. В заявлении, в частности, говорилось:К сожалению, несмотря на все усилия, процесс судейства не может быть эффективным на 100%. Таким образом, статья ... прошла процесс рецензирования, хотя, оглядываясь назад, она не соответствует стандартам, ожидаемым от статей в этом журнале ... Статья широко обсуждалась на ежегодном собрании редакционной коллегии ... общее согласие с тем, что его не следовало публиковать. С тех пор было предпринято несколько шагов по дальнейшему совершенствованию процесса рецензирования, чтобы улучшить оценку качества статей, представленных в журнал, и снизить вероятность того, что это может повториться снова. [20]
Однако данная статья не была официально отозвана журналом. [21] Позже главный редактор журнала опубликовал несколько иное заявление от имени Института физики , которому принадлежит журнал, в котором он настаивал на том, что были соблюдены их обычные процедуры рецензирования, но больше не комментировал ценность бумаги. [a] Кроме того, Die Zeit процитировал Николая, который сказал, что если бы газета попала к нему на стол, он бы немедленно ее отклонил. [18]
В 2001 году Чехословацкий физический журнал принял статью Игоря Богданова под названием «Топологическое происхождение инерции». В заключении рецензента: «На мой взгляд, результаты статьи можно считать оригинальными. Я рекомендую статью к публикации, но в отредактированном виде». [23] В следующем году Китайский журнал физики опубликовал книгу Игоря Богданова « Состояние пространства-времени в масштабе Планка с помощью КМС ». В отчете говорилось, что «точка зрения, представленная в этой статье, может быть интересна как возможный подход к физике планковского масштаба». Были запрошены некоторые исправления. [24]
Не все оценки обзора были положительными. Эли Хокинс , выступая в качестве рецензента от имени Journal of Physics A , предложил отклонить одну из статей Богдановых: «Трудно описать, что не так в разделе 4, так как почти все не так. [...] займет слишком много места, чтобы перечислить все ошибки: действительно, трудно сказать, где заканчивается одна ошибка и начинается следующая. В заключение я бы не рекомендовал публиковать эту статью в этом или другом журнале ». [25]
Онлайн-критика газет
После начала обсуждения в Usenet большинство комментариев было критическим по поводу работы Богдановых. Например, Джон К. Баез заявил, что документы Богданова - это «мешанина из внешне правдоподобных предложений, содержащих правильные модные словечки примерно в правильном порядке. В том, что они пишут, нет никакой логики или единства». [12] Жак Дистлер высказал аналогичное мнение, заявив, что «Статьи [Богдановых] состоят из модных словечек из различных областей математической физики, теории струн и квантовой гравитации, объединенных в синтаксически правильную, но семантически бессмысленную прозу». [14]
Другие сравнивали качество бумаг Богданова с тем, что видели на более широкой арене. «Работа Богдановых значительно более бессвязна, чем что-либо еще, что публикуется», - писал Питер Войт . Он продолжил: «Но все более низкий стандарт согласованности во всей области - это то, что позволило им думать, что они делали что-то разумное, и опубликовать это». [11] Войт позже посвятил главу своей книги « Даже не так» (2006) делу Богданова. [26]
Участников дискуссий особенно не убедило утверждение в статье «Топологическое происхождение инерции» о том, что «независимо от ориентации плоскость колебаний маятника Фуко обязательно совмещена с исходной сингулярностью, отмечающей происхождение физического пространства». Вдобавок в статье утверждается, что эксперимент с маятником Фуко «не может быть удовлетворительно объяснен ни в классической, ни в релятивистской механике». [12] Физики, комментирующие Usenet, сочли эти утверждения и последующие попытки их объяснения необычными [12] [27] [28], поскольку траектория маятника Фуко - стандартного музейного экспоната - точно предсказывается классической механикой . Богдановы объяснили, что эти утверждения будут ясны только в контексте топологической теории поля. [29] Баэз и Рассел Блэкадар попытались определить значение утверждения о «плоскости колебаний»; после того, как Богдановы опубликовали некоторые уточнения, Баез пришел к выводу, что это сложный способ перефразировать следующее:
Поскольку Большой взрыв случился повсюду , независимо от того, в какую сторону качнулся маятник, можно сказать, что плоскость, в которой он качнется, «пересекает Большой взрыв».
Однако, как указал Баэз, это утверждение на самом деле не касается Большого взрыва и полностью эквивалентно следующему:
Независимо от того, в какую сторону качается маятник, на плоскости есть точка, в которой он вращается.
Однако это перефразирование само по себе эквивалентно утверждению
Любая плоскость содержит точку.
Баэз отметил, что если это было сутью утверждения, оно не может быть очень полезным для «объяснения происхождения инерции ». [27]
Урс Шрайбер , тогда занимавший постдокторскую должность в Гамбургском университете , отметил, что упоминание маятника Фуко расходится с общим тоном статей, поскольку они обычно опираются на более «современную терминологию». (По словам Джорджа Джонсона , маятник Фуко - это «символ французской науки, который был бы уместен в любой хорошей галльской подделке» [4] ). Шрайбер выделил пять центральных идей в работе Богдановых - «результат от А до» ». результат «E», выраженный на жаргоне статистической механики , топологической теории поля и космологии . Один кусок жаргона, температура Хагедорна , заимствован из теории струн , но, как отмечает Шрайбер, в статье это понятие не используется в каких-либо деталях; более того, поскольку статья явно не является трактатом по теории струн, «учитывая роль температуры Хагедорна в космологии струн, это граничит с самопародией». Schreiber приходит к выводу , что четвертый «результат» (что пространственно - временная метрика «в начальной сингулярности» должно быть риманов ) противоречит исходному предположению аргумента (в FRW космологию с псевдо -Riemannian метрики ). Пятый и последний «результат», отмечает Шрайбер, - это попытка разрешить это противоречие с помощью «квантовой механики». Сами Богдановы охарактеризовали резюме Шрайбера как «очень точное»; подробнее об этом см. ниже . Шрайбер заключил:
Просто чтобы убедиться: я не думаю, что любое из приведенных выше рассуждений является обоснованным. Я пишу это только для того, чтобы указать, какие, на мой взгляд, основные «идеи» были у авторов при написании своих статей, и как это привело их к своим выводам. [30]
Эли Хокинс из Университета штата Пенсильвания выразил аналогичное беспокойство по поводу « состояния пространства-времени в масштабе Планка с помощью KMS ».
Главный результат этой статьи состоит в том, что это термодинамическое равновесие должно быть состоянием KMS. Это почти само собой разумеющееся; для квантовой системы условие KMS - это просто конкретное определение термодинамического равновесия. Сложная часть - это определение квантовой системы, к которой должно применяться условие, чего в этой статье не делается. [25]
И Баез, и позже Питер Войт отметили, что содержание в значительной степени повторялось от одной газеты Богданова к другой. [12] [26]
Дэмийна Calaque в Университете Луи Пастера , Страсбург , критиковала неопубликованный препринт Гришки Богданова «Строительство коциклического bicrossproducts скручивания». По оценке Калаке, результаты, представленные в препринте, не обладали достаточной новизной и интересом, чтобы заслужить независимую журнальную статью, и, более того, основная теорема в ее нынешней формулировке была ложной: конструкция Грички Богданова дает биалгебру, которая не обязательно является хопфом. алгебра , [31] последний является типом математического объекта, который должен удовлетворять дополнительным условиям.
В конце концов, полемика привлекла внимание основных средств массовой информации, открыв новые возможности для распространения комментариев физиков. Le Monde процитировал Алена Конна , лауреата Филдсовской медали 1982 года , который сказал: «Мне не потребовалось много времени, чтобы убедить себя, что они говорят о вещах, с которыми они не справились». [8] New York Times сообщила, что физики Дэвид Гросс , Карло Ровелли и Ли Смолин сочли статьи Богданова бессмысленными. [2] [32] Нобелевский лауреат Жорж Шарпак позже заявил на французском ток-шоу, что присутствие Богдановых в научном сообществе было «несуществующим». [33] [15]
Наиболее положительные отзывы о самих статьях были получены от теоретика струн Любоша Мотля :
... Некоторые статьи братьев Богдановых действительно болезненны и явно глупы ... Но самая известная статья о разрешении начальной сингулярности немного отличается; это более изощренно.
... меня не сильно удивляет то, что Роман Джекив сказал, что эта статья удовлетворила все, что он ожидал от приемлемой статьи - знание жаргона и некоторая степень оригинальных идей. (И убедитесь, что Джеки, Куннас и Маджид были не единственными, кто пришел к такому выводу.)
... Технически их бумага связывает слишком много вещей. Было бы слишком хорошо, если бы все эти идеи и (правильные) формулы были необходимы для обоснования рабочего решения исходной проблемы сингулярности. Но если согласиться с тем, что статьи по этим сложным вопросам не должны быть просто четко определенной наукой, но, возможно, также должны быть частью вдохновляющего искусства, я думаю, братья проделали довольно хорошую работу. И я хочу знать ответы на многие вопросы, которые открываются в их статье. [34]
Измеренная поддержка Motl "топологической теории поля начальной сингулярности пространства-времени", однако, резко контрастирует с официальным обзором MathSciNet Роберта Окля , в котором говорится, что статья "изобилует бессмысленными или бессмысленными утверждениями и страдает серьезной несогласованностью". , "приводит несколько примеров, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, и заключает, что статья" не соответствует научным стандартам и, похоже, не имеет значимого содержания ". [35] В официальном отчете Национального центра научных исследований (CNRS), который стал достоянием общественности в 2010 году, делается вывод о том, что статья « ne peut en aucune façon être qualifié de grant scientifique » («никоим образом не может считаться научным вклад"). [36] [37] [b] Отчет CNRS резюмировал тезисы Богдановых следующим образом: « Ces thèses n'ont pas de valeur scientifique. […] Rarement aura-t-on vu un travail creux habillé avec une telle изощренность » ( «Эти тезисы не имеют научной ценности. [...] Редко мы видели пустую работу, одетую с такой изысканностью » ) . [38] [39]
Последствия
Заявления о псевдонимной активности
В одном из эпизодов после расцвета романа участвовал неизвестный «профессор Ян». [14] Используя адрес электронной почты в домене th-phys.edu.hk , человек, публикующийся под этим именем, написал ряду лиц и в Интернете, чтобы защитить документы Богданова. Этот человек писал физикам Джону Баэзу, Жаку Дистлеру и Питеру Войту; в The New York Times журналист Деннис Овербай; и на многочисленных блогах и форумах по физике, подписывая свое имя «Профессор Л. Ян - Лаборатория теоретической физики, Международный институт математической физики - HKU / Clear Water Bay, Коулун, Гонконг». Это Гонконгский университет науки и технологий, расположенный в заливе Клируотер , а не Гонконгский университет (HKU), главный кампус которого расположен на средних уровнях острова Гонконг .
Богдановы утверждали, что «доменное имя 'th-phys.edu.hk' принадлежало Гонконгскому университету». [40] Это не было официально подтверждено HKU, и профессора Яна не было в реестре физического факультета HKU; в университете не было и «Международного института математической физики». [12]
В результате возникли подозрения, что профессор Л. Ян на самом деле был псевдонимом Богдановых. [14] [26] Однако Игорь Богданов утверждал, что профессор Ян - настоящий физик-математик со знанием теории KMS , его друг, и что он писал анонимно из квартиры Игоря. [40] [c]
Rayons X и Avant Le Big Bang
В 2002 году Богдановы запустили новое еженедельное телешоу Rayons X ( X Rays ) на французском общественном канале France 2 . В августе 2004 года они представили 90-минутную специальную программу по космологии, в которой они представили свою теорию среди других космологических сценариев. Основные французские СМИ, как в прессе, так и в Интернете, до некоторой степени освещали возобновившуюся полемику; СМИ, которые сообщили об этом, включают Acrimed [15] и Ciel et Espace. [44]
В 2004 году Богдановы опубликовали коммерчески успешную научно-популярную книгу Avant Le Big Bang ( До большого взрыва ), основанную на упрощенной версии своих тезисов, где они также изложили свою точку зрения на это дело. И книгу, и телешоу Богдановых критиковали за элементарные научные неточности. Критики приводят примеры из Avant Le Big Bang, включая утверждение, что « золотое число » φ ( фи ) трансцендентно , предположение, что предел убывающей последовательности всегда равен нулю, и что расширение Вселенной подразумевает, что планеты Солнечная система стала дальше друг от друга. [15]
В октябре 2004 года журналист из Ciel et Espace взял интервью у Шэна Маджида из Королевы Марии, Лондонский университет, о его докладе о диссертации Грички Богдановой. Маджид сказал, что французская версия его доклада о диссертации Грички является «несанкционированным переводом, частично изобретенным Богдановыми». В одном предложении английское слово «интересный» было переведено как « важный » по-французски . «Черновая [математическая] конструкция» превратилась в « la première construction [mathématique] » («первая [математическая] конструкция»). В другом месте добавленное слово продемонстрировало, по словам Маджида, что «Богданов не понимает своих собственных результатов проекта». Маджид также описал более десяти других модификаций значения, каждая из которых имела тенденцию к « превосходит оценку » - «возмутительно завышенную оценку». Маджид сказал, что в его первоначальном отчете описан «очень слабый» студент, который, тем не менее, продемонстрировал «впечатляющую решимость получить докторскую степень». [44] Позже Маджид заявил в сообщении Usenet, что в дополнении к Avant Le Big Bang Гричка намеренно неверно процитировал мнение Маджида о том, как было расшифровано это интервью. [45]
Кроме того, в то же приложение был включен критический анализ их работы, сделанный Урсом Шрайбером и подтвержденный Богдановыми как «очень точный», за исключением заключительного замечания «Для уверенности: я не думаю, что какой-либо из вышеперечисленного является обоснованным аргументом ", таким образом обращая смысл критики в мнимую поддержку. [30] Более того, комментарий физика Питера Войта, записанный как «Конечно, возможно, что у вас есть какие-то новые полезные результаты по квантовым группам », был переведен как « Il est tout à fait specific que vous avez obtenu des résultats nouveaux et utiles dans les groupes quantiques »(« Совершенно очевидно, что вы получили новые и полезные результаты о квантовых группах ») и опубликованы Богдановыми в приложении к их книге. [44] [46]
Споры о французской и английской Википедии
В начале 2004 года Игорь Богданов начал публиковать сообщения во французских физических группах Usenet и интернет-форумах, продолжая модель поведения, рассмотренную на sci.physics.research. Споры начались во французской Википедии, когда Игорь Богданов и его сторонники начали редактировать статью в энциклопедии о братьях , что побудило к созданию новой статьи, посвященной дебатам ( Polémique autour des travaux des frères Bogdanov - «Дебаты вокруг работы Братья Богдановы »). Затем спор перекинулся на английскую Википедию . [47] [48] В ноябре 2005 года это привело к тому, что Арбитражный комитет , группа по разрешению споров, которая действует как суд последней инстанции проекта , запретил любому, кто считается участником внешнего спора, редактировать статью в англоязычной Википедии о Дело Богданова. Ряд пользователей английской Википедии, в том числе сам Игорь Богданов, были прямо упомянуты в этом запрете. [49] В 2006 году Баэз написал на своем веб-сайте, что в течение некоторого времени Богдановы и «большая толпа марионеток в носках » пытались переписать статью в английской Википедии о противоречии, «чтобы сделать ее менее смущающей для них». «Кажется, никого не обмануть», - добавил он. [12]
Судебные иски
В декабре 2004 года Богдановы подали в суд на Ciel et Espace за клевету в связи с публикацией критической статьи «Мистификация Богдановых». [12] В сентябре 2006 года дело было закрыто после того, как Богдановы пропустили сроки суда; им было приказано выплатить издателю журнала 2500 евро для покрытия судебных издержек. [50] [51] Так и не было вынесено существенного решения о том, были ли клеветы на Богдановы или нет. [51]
Ален Риазуэло, астрофизик из Института астрофизики Парижа , участвовал во многих онлайн-обсуждениях работы Богдановых. Он разместил на своем личном сайте неопубликованную версию кандидатской диссертации Грички Богданова вместе со своим критическим анализом. Впоследствии Богданов назвал эту версию «датированной 1991 годом и слишком незаконченной, чтобы обнародовать ее». Вместо того чтобы подать в суд на Риазуэло за клевету , Богданов в мае 2011 года подал против него уголовное дело о нарушении авторских прав ( droit d'auteur ). Полиция задержала и допросила Риазуэло. Он предстал перед судом и был осужден в марте 2012 года. Наложенный судом штраф в размере 2000 евро был приостановлен, и ему был присужден только один евро компенсации за ущерб. [52] Но, вынося приговор, суд заявил, что ученому «не хватило благоразумия», учитывая «известность истца». [53]
Вердикт возмутил многих ученых, которые считали, что полиция и суды не должны иметь права голоса при обсуждении научных достоинств работы. В апреле 2012 года группа из 170 ученых опубликовала открытое письмо под названием L'affaire Bogdanoff: Liberté, Science et Justice, Des scientifiques rendiquent leur droit au blâme ( Дело Богданова: свобода, наука и справедливость, ученые заявляют о своем праве на критику ) . [54]
В 2014 году Богдановы подали в суд на еженедельник Marianne за клевету из-за сообщения журнала, опубликованного в 2010 году [55], которое пролило свет на отчет CNRS. В конце концов, еженедельнику было приказано выплатить 64 000 евро возмещения ущерба, что меньше, чем первоначально требовали Богдановы (более 800 000 евро каждый). [56] Богдановы также подали в суд на CNRS о возмещении ущерба в размере 1,2 миллиона евро, утверждая, что в отчете CNRS было « porté atteinte à leur honneur, à leur réputation et à leur crédit » («подорвало их честь, репутацию и доверие») и Комитет по отчету был назван « Stasi scientifique », но в 2015 году суд вынес решение против них и обязал их выплатить 2000 евро. [39] [57]
Университет Мегатренд
В 2005 году Богдановы стали профессорами Университета Мегатренд в Белграде, где они были назначены кафедрами космологии и, как говорят, руководили лабораторией космологии Мегатренд. [58] [59] Мича Йованович , ректор и владелец Megatrend University, написала предисловие к сербскому изданию Avant le Big Bang. [59] Йованович позже оказался втянутым в противоречие и ушел со своего поста, когда выяснилось, что он не получил докторскую степень в Лондонской школе экономики, как он утверждал. [60] Этот скандал в сочетании с присутствием Богдановых способствовал созданию атмосферы противоречий вокруг Megatrend. [61]
L'équation Bogdanov
В 2008 году издательство Presses de la Renaissance
опубликовало «Уравнение Богданова: тайна происхождения Вселенной?». ( Уравнение Богданова: Тайна происхождения Вселенной? ), Официально написанная на английском языке Любошем Мотлем и переведенная на французский язык. [62] [63] Обзор в Science et Vie показал, что в книге мало деталей и никогда не говорится, что такое «уравнение Богданова»: « Et arrivé à la result, on n'est même plus très sure» qu'elle existe réellement »(« Придя к выводу, никто больше не уверен даже в том, что он действительно существует »). [64] [55]Размышления о системе рецензирования
В период расцвета этого дела некоторые средства массовой информации освещали теоретическую физику в негативном свете, заявляя или, по крайней мере, прямо подразумевая, что стало невозможно отличить достоверную статью от подделки. Это мнение было выражено в статье Оверби в New York Times [2], например, в статье Деклана Батлера в Nature . [11] Плакаты в блогах и Usenet использовали это дело для критики нынешнего статуса теории струн ; по той же причине Питер Войт посвятил этому делу главу книги « Not Even Wrong» , книги, категорически критикующей теорию струн. [26] С другой стороны, в отчете Джорджа Джонсона в «Нью-Йорк Таймс» делается вывод о том, что физики в целом решили, что статьи «вероятно, являются просто результатом нечеткого мышления, плохого письма и журнальных рецензентов, которым удобнее исправлять опечатки, чем сомнительные мысли». [4] Теоретик струн Аарон Бергман в рецензии на « Даже не ошибся» отверг вывод Войта.
Подрывается рядом важных недостатков в повествовании истории, наиболее важным из которых является то, что сочинения Богдановых, в той степени, в которой их можно понять, почти не имеют ничего общего с теорией струн. ... Впервые я узнал о соответствующих статьях из публикации в Интернете доктора Джона Баэза. Найдя копию одной из соответствующих статей, доступных в Интернете, я написал, что «судья явно даже не взглянул на нее». Хотя статьи были полны довольно заумной прозы по широкому кругу технических областей, было легко выявить откровенную чушь в тех областях, в которых я имел некоторый опыт. ... Пара теоретиков, не относящихся к струнам, смогла получить бессмысленные статьи, обычно не относящиеся к теории струн, опубликованные в журналах, которые обычно не используются теоретиками струн. Это, безусловно, обвинение в чем-то, но его отношение к теории струн в лучшем случае незначительно. [65]
Жак Дистлер утверждал, что тон освещения в СМИ больше связан с журналистской практикой, чем с физикой.
Появилась долгожданная статья в New York Times о скандале с Богдановым. Увы, он страдает обычным журналистским тщеславием, что правильная газетная статья должна освещать «полемику». В споре должны быть две стороны, и работа репортера состоит в том, чтобы получить цитаты от обеих сторон и представить их рядом. Почти неизбежно этот «сбалансированный» подход не проливает света на этот вопрос и заставляет читателя покачивать головой: «Вот они снова ...» [32]
Дистлер также предположил, что тот факт, что Богдановы не загрузили свои статьи в arXiv до публикации, что было стандартной практикой к тому времени, означает, что физическое сообщество, должно быть, уделяло этим статьям исчезающе мало внимания до того, как разразились слухи о мистификации. [66]
Дело вызвало много комментариев о возможных недостатках системы направления публикуемых статей, а также о критериях приема кандидатской диссертации. Фрэнк Вильчек , который редактировал Annals of Physics (и который позже получил бы Нобелевскую премию по физике 2004 г. ), сказал прессе, что скандал побудил его исправить отклоняющиеся стандарты журнала, отчасти путем возложения дополнительных рецензентов на редакционную коллегию. [3]
До полемики отчеты о тезисах Богданова и большинство рецензентов журналов положительно отзывались об их работе, характеризуя ее как оригинальную и содержащую интересные идеи. Это послужило основанием для обеспокоенности по поводу эффективности системы рецензирования , которую научное сообщество и академические круги используют для определения достоинств представленных рукописей для публикации; одна проблема заключается в том, что чрезмерно загруженные и неоплачиваемые рецензенты могут не иметь возможности полностью оценить ценность статьи за то короткое время, которое они могут позволить себе потратить на нее. По поводу публикаций Богданова физик Стив Карлип заметил:
Судьи - это добровольцы, которые в целом проделали огромную работу без чести, без денег, с небольшим признанием или без него на благо общества. Иногда рефери ошибается. Иногда два судьи допускают ошибки одновременно.
Я немного удивлен, что все этому удивляются. Наверняка вы видели плохие статьи, опубликованные до этого в хороших журналах! ... судьи высказывают мнения; Настоящая рецензия начинается после публикации статьи. [67]
Точно так же Ричард Монастерски в своей статье в «Хрониках высшего образования» заметил: «Есть один способ ... для физиков измерить важность работы Богдановых. Если исследователи найдут достоинства в идеях близнецов, эти мысли отзовутся эхом в ссылки на научные статьи на долгие годы ". [3] До того, как возникла полемика по поводу их работ, научное сообщество практически не проявляло интереса к работам Богдановых; действительно, по словам профессора физики в Стоуни-Брук Якоба Вербааршота , который работал в диссертационном комитете Игоря Богданова, без ложных слухов «вероятно, никто бы никогда не узнал об их статьях». [3] По состоянию на октябрь 2018 г.[Обновить], последняя статья Богдановых была «Тепловое равновесие и условия KMS на планковском масштабе», которая была представлена в Китайской анналах математики в 2001 году и появилась в 2003 году. [9] Этот журнал прекратил публикацию в 2005 году. [68] Один ретроспективный комментарий,
- Всего до 2007 г. в банках данных упоминается шесть ссылок на публикации Богдановых. Четыре из них являются цитатами между собой и только два - другими физиками. [69]
Сравнение с делом Сокаля
Несколько источников назвали дело Богданова мистификацией «обратного Сокаля», сравнивая его с делом Сокаля , когда физик Алан Сокал опубликовал в гуманитарном журнале Social Text заведомо фальсифицированную и действительно бессмысленную статью . Первоначальная цель Сокаля состояла в том, чтобы проверить влияние интеллектуальной тенденции, которую он назвал «за отсутствием лучшего термина - постмодернизмом ». Обеспокоенный тем, что он считал «более или менее явным отказом от рационалистической традиции Просвещения », Сокал решил провести эксперимент, который, как он позже весело признал, был одновременно неортодоксальным и неконтролируемым, вызвав водоворот реакций, которые, к его удивлению, , получил освещение в Le Monde и даже на первой полосе The New York Times . [70] Физик Джон Баэз сравнил эти два события в своем сообщении в октябре 2002 года с новостной группой sci.physics.research . [13] Социолог Гарри Коллинз отметил, что все ранние сообщения об инциденте ссылались на дело Сокаля, и он предположил, что без прецедента Сокала, который привел к идее фальшивых публикаций, статьи Богданова стали бы общепринятыми. неясность неважных научных писаний. [71]
И Игорь, и Гричка Богдановы энергично настаивали на достоверности своей работы, в то время как Сокаль, в отличие от этого, был аутсайдером в той области, в которой он публиковался - физиком, публиковавшимся в гуманитарном журнале, - и сам быстро сделал заявление о том, что его статья был преднамеренным обманом. Ответ на sci.physics.research , [72] Сокаль называют читателей к его последующей статье, [73] , в котором он отмечает , «сам факт публикации моей пародии» только доказал , что редакторы одного конкретного журнала - и «довольно маргинальный» - применил слабый интеллектуальный стандарт. (Согласно «Нью-Йорк Таймс» , Сокал был «почти разочарован» тем, что Богдановы не пытались обмануть его в собственном стиле. «Что соус для гуся - это соус для гусака». [4] ) Баез, который сравнили эти два дела, но позже отказались от этого, заявив, что братья «слишком потеряли лицо, чтобы [отозвать работу как розыгрыш], чтобы быть правдоподобным курсом действий». [12]
В письме к The New York Times , Cornell профессор физики Пол Гинспарг писал , что контраст между случаями был ясно виден: «здесь, авторы были , видимо , с целью быть дипломированным интеллектуальным престижем дисциплины , а не пытаться проколоть какие - либо интеллектуальный претензия. " Он добавил, что тот факт, что некоторые журналы и научные учреждения имеют низкие или изменчивые стандарты, «вряд ли станет откровением». [74]
Смотрите также
- Список тем, охарактеризованных как псевдонаука
Заметки
- ^ В частности, предложения «... он не соответствует стандартам, ожидаемым от статей в этом журнале» и «Статья широко обсуждалась на ежегодном собрании редакционной коллегии ... и было общее согласие, что ее не следовало публиковать. "были удалены. [22] Первая фраза, однако, была процитирована в The New York Times , [2] the Chronicle of Higher Education [3] и Nature . [11]
- ^ Одним из моментов, отмеченных Шрайбером, Оклем и отчетом CNRS, является утверждение: «Теория топологична, если ( лагранжиан нетривиально) не зависит от . »Окль называет это« полной чепухой » [35], в то время как в отчете CNRS отмечается, что это будет означать« la théorie ne dépend pas de ce qui la définit »(« теория не зависит от того, что ее определяет ») [ 36]
- ^ Еще одна странность, отмеченная Войтом в книге « Not Even Wrong», - это веб-сайт «Математического центра римановой космологии» ( Phys-maths.edu.lv ). Опять же, это кажущееся учебное заведение было зарегистрировано Игорем Богдановым. [41] Отвечая на вопрос о веб-сайте Центра, Игорь Богданов заявил, что он был создан и размещен в Рижском университете после того, как братья посетили там конференцию либо в 2001 [42], либо в 2002 году [43].
Рекомендации
- ^ Abela, Frédéric (2001-08-22). "L'été scientifique des frères Bogdanoff" . La Dépêche (на французском) . Проверено 27 февраля 2018 .
- ^ Б с д е е г ч я J к л м Овербай, Деннис (2002-11-09). «Они а) гении или б) шутники?; Космическая теория французских физиков сама по себе создает большой взрыв» . Нью-Йорк Таймс . п. БИ 2.
- ^ Б с д е е г ч я J к л м н Ричард Монастерски (5 ноября 2002 г.). "Новая наука императора: звезды французского телевидения потрясают мир теоретической физики" . Хроника высшего образования . Проверено 11 января 2021 года .
- ^ а б в г д е Джонсон, Джордж (2002-11-17). «Идеи и тенденции: теория, правда (или нет)» . Нью-Йорк Таймс . п. 4004004.
- ^ Шуберт, Франк (2008-06-14). "Eine Nullnummer" . Spektrum.de . Проверено 11 января 2021 года .
- ^ а б Мьюир, Хейзел (2002-11-16). «Близнецы поднимают шум» . Новый ученый . п. 6 . Проверено 11 июля 2019 .
- ^ Гричка Богданова (1999). Quantiques quantiques de la signature de la métrique à l'échelle de Planck (запись в каталоге французской академической библиотеки) (докторская степень по математике). Под руководством Даниэля Штернхаймера. Бургундский университет .
- ^ а б в г Эрве Морен (19 декабря 2002 г.). "La réputation scientifique contestée des frères Bogdanov" . Le Monde (на французском) . Проверено 11 января 2021 года .
- ^ а б "Информация о цитировании статей Богданова INSPIRE-HEP" . INSPIRE-HEP . Проверено 24 февраля 2018 .
- ^ а б в «Опубликовать и погибнуть» . Экономист . 2002-11-16.
- ^ а б в г д е Батлер, Деклан (2002). «Тезисы ставят перед физиками двойную дилемму» . Природа . 420 (5): 5. DOI : 10.1038 / 420005a . PMID 12422173 .
- ^ Б с д е е г ч I Баэз, Джон (22 октября 2010 г.). "Дело Богданова" . Обзор дела Баэза на его веб-странице на math.ucr.edu . Проверено 20 января 2014 года .
- ^ а б Джон Баэз (2002-10-24). "Физика укусила обратным обманом Алана Сокала?" . Группа новостей : sci.physics.research . Usenet: [email protected] .
- ^ а б в г Дистлер, Жак (2004-06-05). «Богданорама» . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ а б в г д "Les frères Bogdanov, la science et les médias" . Акримед (на французском). 29 ноября 2004 . Проверено 11 января 2021 года .
- ^ Богданов, Игорь (2002-10-29). «Анти-мистификация» . Группа новостей : sci.physics.research . Usenet: [email protected] . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ Орловский, Эндрю (2002-11-01). «Физики-мистификаторы открывают квантовое божье» . Регистр . Проверено 27 февраля 2018 .
- ^ a b (на немецком языке) Кристоф Дрёссер, Ульрих Шнабель. " Die Märchen der Gebrüder Bogdanov " ("Сказки братьев Богдановых") Die Zeit (2002), вып. 46.
- ^ «Рецензент на« Топологическую теорию начальной сингулярности пространства-времени » » (PDF) . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ Куперберг, Грег (2002-11-01). «Если не розыгрыш, это все равно позор» . Группа новостей : sci.physics.research . Usenet: [email protected] . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ Богданов, Гричка; Богданов, Игорь (2001). «Топологическая теория поля начальной особенности пространства-времени *». Классическая и квантовая гравитация . 18 (21): 4341. Bibcode : 2001CQGra..18.4341B . DOI : 10.1088 / 0264-9381 / 18/21/301 . ISSN 0264-9381 .
- ^ Рэй, Эндрю (11-11-2002). «Классическая и квантовая гравитация» . Проверено 12 декабря 2006 .[ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ «Рецензент на книгу« Топологическое происхождение инерции » » (PDF) . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ «Отчет рефери для« Состояние пространства-времени KMS в масштабе Планка » » (PDF) . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ а б Хокинс, Эли (13 мая 2003 г.). «Отчет рефери для Journal of Physics A » . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ а б в г Войт, Питер (2006). «Дело Богданова» . Даже не неправильно: провал теории струн и поиск единства в физическом законе . Основные книги . С. 213–220 . ISBN 978-0-465-09275-8. OCLC 1035851234 .
- ^ а б Баэз, Джон (21 ноября 2002). "Re: Физика укусила обратная мистификация Алана Сокала?" . Группа новостей : sci.physics.research . Usenet: [email protected] . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ Грие, Франсуа (2002-11-06). "Re: Физика укусила обратная мистификация Алана Сокала?" . Группа новостей : sci.physics.research . Usenet: B9EED39F.4D04%[email protected] . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ Богданов, Игорь (2002-11-06). "Re: Физика укусила обратная мистификация Алана Сокала?" . Группа новостей : sci.physics.research . Usenet: [email protected] . Проверено 22 июля 2019 .
- ^ а б Шрайбер, Урс (07.06.2004). «Вздох» . Журнальный столик String . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ Calaque, Дэмиен. «Комментарии к неопубликованному препринту Грички Богданова» (PDF) (на французском языке) . Проверено 22 июля 2019 .
- ^ а б Дистлер, Жак (2002-11-09). "Наполовину полный или наполовину пустой?" . Проверено 22 июля 2019 .
- ↑ Ток-шоу France 2 TV, Tout le monde en parle , 12 июня 2004 г. См. Риче, Паскаль (30 сентября 2010 г.). "Quand Charpak parlait de son Nobel (et faisait le mariole)" . L'Obs (на французском) . Проверено 21 ноября 2018 .
- ^ Мотл, Любош (16.06.2005). "Бумаги Богданова" . motls.blogspot.com . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ а б Окль, Роберт. «Обзор« Топологической теории поля начальной особенности пространства - времени » ». MathSciNet . Руководство по ремонту 1894907 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ а б Хуэ, Сильвестр (2010-10-15). "Документ, достойный леса Богданова" . Либерасьон (на французском) . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ "Rapport sur l'article" Топологическая теория поля начальной сингулярности пространства-времени " " (PDF) . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ Париенте, Джонатан (16 октября 2010 г.). "Les jumeaux Bogdanov étrillés par le CNRS" . En quête de Sciences (на французском языке). Le Monde . Проверено 24 февраля 2018 .
- ^ а б «Лес Богданов объявил миллион, он не считает плательщиком 2000 евро» . L'Express (на французском). 2015-07-02 . Проверено 25 февраля 2018 .
- ^ а б Игорь / Гричка (09.09.2004). "Что до большого взрыва?" . Группа новостей : sci.physics.relativity . Usenet: [email protected] . Проверено 2 апреля 2019 .
- ^ «Информация DNS NIC.lv для Phys-maths.edu.lv» . Архивировано из оригинала на 2007-03-13 . Проверено 12 декабря 2006 .
- ^ Богданов, Игорь (30.06.2004). "Séminaires sur la théorie du point zéro des bogdanoff" (на французском языке). Группа новостей : fr.sci.physique . Usenet: [email protected] . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ Богданов, Игорь (21.06.2004). «Игорь и Гричка: Nos Thèses» (на французском). Группа новостей : fr.rec.tv.programmes . Usenet: [email protected] . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ а б в Фосе, Дэвид (октябрь 2004 г.). " Мистификация Богданова " (PDF) . Ciel et Espace (на французском языке). С. 52–55 . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ Маджид, Шах (2004-09-30). «Богдановы» . Группы Google . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ Войт, Питер (2004-06-05). "Богданов Редукс" . Даже не неправильно . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ Латрив, Флоран; Мориак, Лоран (27 февраля 2006 г.). "Dans les rouages de Wikipedia" . Либерасьон (на французском). С. 42–43 . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ Лапирот, Оливье (22.06.2006). "Peut-on se fier à Wikipédia?" . Micro Hebdo (на французском). п. 28.
- ^ «Википедия: Обращения в арбитраж / По делу Богданова» . 2006-09-03 . Проверено 21 ноября 2018 .
- ^ " Les frères Bogdanov condamnés " . Ciel et Espace (на французском языке). Октябрь 2006 Архивировано из оригинала на 2006-11-17 . Проверено 7 октября 2006 .
- ^ а б "Fin du litige avec Ciel et Espace " . L'Obs (на французском). 2006-10-14 . Проверено 25 февраля 2018 .
- ^ Хуэ, Сильвестр (15 марта 2012 г.). "Un curieux jugement pour les frères Bogdanov" . Либерасьон (на французском) . Проверено 12 июля 2019 .
- ^ Фукар, Стефан (20 апреля 2012 г.). «Les chercheurs et la угроза Богданову (Исследователи и угроза Богданова)» . Le Monde (на французском).
- ^ «Отец Богданов: 170 ученых заявляют о праве критики» [Братья Богдановы: 170 ученых заявляют о праве на критику]. Le Nouvel Observateur (на французском языке). 26 апреля 2012 г.
- ^ а б Гати, Натали (16 октября 2010 г.). "Le vrai visage des Bogdanoff". Марианна (на французском). 74 . п. 62.
- ^ "Les frères Bogdanov font condamner" Марианна " " . Ле Пойнт (на французском языке). 2014-05-21 . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ Аффре, Саймон (27.06.2018). "Игорь и Гричка Богданов, 40 лет в делах и народных успехах" . Le Monde (на французском) . Проверено 22 июля 2019 .
- ^ "Проф. Гричка Богданов, доктор философии и профессор Игорь Богданов, доктор философии" . Университет Мегатренд . Архивировано из оригинала на 2014-07-14 . Проверено 27 февраля 2018 .
- ^ а б Оташевић, Ана (10.06.2014). Како је Мића ректор постао космолог. policy.rs (на сербском) . Проверено 27 февраля 2018 .
- ^ Робинсон, Мэтт (23.06.2014). «Министр, его наставник и борьба с подозрительной системой в Сербии» . Рейтер . Проверено 27 февраля 2018 .
- ^ Субашич, Катарина (26.06.2014). «Поддельные академические заявления бросают тень на башню из слоновой кости Сербии» . Yahoo! Новости . Агентство Франс-Пресс . Проверено 27 февраля 2018 .
- ^ Мотл, Любош (2008). L'équation Bogdanov: le secret de l'origine de l'univers? (На французском). Press de la Renaissance. ISBN 9782750903862. OCLC 470634660 .
- ^ Войт, Питер (2011-04-03). «Уравнение Богданова» . Даже не неправильно . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ Груссон, Матье (август 2008 г.). «Уравнение Богданова» . Science et Vie . С. 126–127. Архивировано из оригинала на 2008-08-07.
- ^ Бергман, Аарон (19 августа 2006 г.). «Обзор даже не ошибочно » (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 12 октября 2006 года . Проверено 3 октября 2006 .
- ^ Дистлер, Жак (2002-10-25). «Месть французской интеллигенции» . Проверено 23 июля 2019 .
- ^ Карлип, Стив (2002-11-05). "Re: Физика укусила обратная мистификация Алана Сокала?" . Группа новостей : sci.physics.research . Usenet: [email protected] . Проверено 21 июля 2019 .
- ^ "Китайские анналы математики" . World Scientific . Проверено 22 октября 2018 .
- ^ Эйхманн, Клаус (2008). Сетевой коллектив: взлет и падение научной парадигмы . Birkhäuser . ISBN 978-3-7643-8372-5. OCLC 233934316 .
- ^ Сокал, Алан ; Брикмонт, Жан (2003). Интеллектуальные уловки (2-е изд.). Лондон: Профильные книги. ISBN 978-1-86197-631-4.
- ^ Коллинз, Гарри (2016). «Значение мистификаций» (PDF) . Знание как социальный порядок . Рутледж. С. 91–96.
- ^ Сокал, Алан (2002-10-31). "Физика укусила обратным обманом Алана Сокала?" . Группа новостей : sci.physics.research . Usenet: [email protected] . Проверено 8 июля 2019 .
- ^ Сокал, Алан (27.08.1998). «Что делает социальный текст, а что не доказывает» . Дом, построенный на песке: разоблачение постмодернистских мифов о науке . Издательство Оксфордского университета . ISBN 0-19-511725-5. Проверено 8 июля 2019 .
- ^ Гинспарг, Пол (12 ноября 2002 г.). " ' Is It Art? Это не вопрос физики » . Нью-Йорк Таймс . п. A26 . Проверено 8 июля 2019 .
Внешние ссылки
- Математический центр римановой космологии - сайт Игоря Богданова
- Первоначальное обсуждение
- Физику укусила обратная мистификация Алана Сокала?
- Тезисы и статьи
- Научные публикации Игоря и Грички Богдановых
- (на французском языке) Кандидатская диссертация Грички Богданова
- (на французском языке) кандидатская диссертация Игоря Богданова
- Критические веб-сайты
- Обсуждение Джоном Баэзом дела Богданова
- Rapport des Sections 01 et 02 du Comité du CNRS sur Deux Thèses de Doctorat, архивировано Libération
- «Пот-Пурри» из оперы Жан-Пьера Мессагера Игоря и Грички Богдановых «Перед большим взрывом »
- Небольшое путешествие по вселенной Богданова от Алена Риазуэло