Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Бульверизм - это термин, обозначающий риторическое заблуждение , сочетающее в себе циркулярное рассуждение с предположением или снисходительностью. Метод бульверизма состоит в том, чтобы «предположить, что ваш оппонент неправ, и объяснить его ошибку». Бульверист предполагает, что аргумент говорящего неверен или ложен, а затем объясняет, почему говорящий сделал эту ошибку (даже если утверждение оппонента на самом деле верно), напав на говорящего или мотив говорящего . Термин « бульверизм» был придуман К.С. Льюисом [1], чтобы высмеять очень серьезную ошибку мышления, которая, как он утверждал, часто повторяется в различных религиозных, политических и философских дебатах.

Подобно «сдвигу субъекта / мотива» Энтони Флю , бульверизм - это заблуждение неуместности . Один обвиняет аргумент в ошибочности на основании личности или мотива аргумента, но они, строго говоря, не имеют отношения к обоснованности или истинности аргумента.

Источник концепции [ править ]

Льюис написал об этом в эссе 1941 г. [2] [3], которое позже было расширено и опубликовано в 1944 г. в «Сократовском дайджесте» под названием «Бульверизм». [4] [3] Это было перепечатано как в Undeceptions, так и в более поздней антологии « Бог на скамье подсудимых» в 1970 году. Он объясняет происхождение этого термина: [5]

Вы должны показать, что мужчина неправ, прежде чем начинать объяснять, почему он неправ. Современный метод состоит в том, чтобы без обсуждения предположить, что он неправ, а затем отвлечь его внимание от этого (единственной реальной проблемы), деловито объясняя, как он стал таким глупым. В течение последних пятнадцати лет я обнаружил, что этот порок настолько распространен, что мне пришлось придумать для него название. Я называю это «бульверизмом». Когда-нибудь я напишу биографию его воображаемого изобретателя, Иезекииля Булвера, чья судьба была определена в возрасте пяти лет, когда он услышал, как его мать говорила своему отцу - который утверждал, что две стороны треугольника вместе больше, чем третий - «О, ты так говоришь, потому что ты мужчина«В тот момент, - уверяет нас Э. Булвер, - в моем открытом уме промелькнула великая истина, что опровержение не является необходимой частью аргументации. Предположите, что ваш оппонент неправ, и объясните его ошибку, и мир будет у ваших ног. Попытайтесь доказать, что он неправ, или (что еще хуже) попытайтесь выяснить, прав он или нет, и национальный динамизм нашего времени отбросит вас к стене ». Так Булвер стал одним из создателей двадцатого века. Века.

Предположим, после того, как я закончил свои счета, я думаю, что у меня большой баланс в банке. И предположим, вы хотите выяснить, является ли это мое убеждение «принятием желаемого за действительное». Вы никогда не сможете прийти к какому-либо заключению, изучив мое психологическое состояние. Ваш единственный шанс узнать это - сесть и самостоятельно проработать сумму. Тогда и только тогда, когда вы проверите мои цифры, вы узнаете, есть ли у меня этот баланс или нет. Если вы сочтете мою арифметику правильной, то никакие разговоры о моем психологическом состоянии не могут быть ничем иным, как пустой тратой времени. Если вы сочтете мою арифметику неправильной, то, возможно, будет уместно объяснить психологически, почему я стал так плохо с арифметикой.и доктрина скрытого желания станет актуальной - но только после того, как вы сами подсчитаете и обнаружите, что я ошибаюсь по чисто арифметическим причинам. То же самое со всем мышлением и всеми системами мысли. Если вы пытаетесь выяснить, какие из них испорчены, размышляя о желаниях мыслителей, вы просто дурачите себя. Вы должны сначала выяснить, исходя из чисто логических соображений, какие из них действительно можно рассматривать как аргументы. После этого, если хотите, продолжайте и выясняйте психологические причины ошибки.После этого, если хотите, продолжайте и выясняйте психологические причины ошибки.После этого, если хотите, продолжайте и выясняйте психологические причины ошибки.

-  К.С. Льюис, Bulverism

Разновидности [ править ]

Предположение, что оппонент ошибается, является формальной ошибкой круговой аргументации . Подрыв своего оппонента вместо того, чтобы утверждать, что он не прав, является ошибкой релевантности или генетической ошибкой . Бульверизм сочетает в себе и то, и другое. Человек не только предполагает, что его оппоненты ошибаются, но также обвиняет их в том, что они верят в ошибки из-за своих мотивов или каких-то случайных черт личности.

Следовательно, существует столько же разновидностей этого заблуждения, сколько разновидностей людей и мотивов. Вот несколько примеров, когда ошибочный критик апеллирует к профессии спорщика, мотивам или личным желаниям, политической или религиозной принадлежности, расовой принадлежности и т. Д.

Обращение к профессии [ править ]

  • Математик утверждает: «2 + 2 = 4, потому что 2 - половина от 4».
  • Профессор литературы усмехается: «Вы так говорите только потому, что вы математик ».

(Профессор литературы предполагает, что 2 + 2 на самом деле не равно 4, и объясняет, почему математик ошибается, говоря, что этого требует профессиональная приверженность.)

  • Продавец: «По данным Consumer Reports, у этого автомобиля лучший расход топлива в своем классе».
  • Покупатель машины: «Это ложь. Но опять же, вы продавец машин и просто хотите, чтобы я купил эту машину».

(Покупатель автомобиля предполагает, что автомобиль не расходует топливо должным образом, и пытается опровергнуть претензии продавца, апеллируя к корыстным интересам.)

Обращение к личности [ править ]

  • Женщина-участник дискуссии: «Мужчины часто сталкиваются с дискриминацией».
  • Феминистка: «Вы говорите так только из-за вашего внутреннего женоненавистничества».

(Феминистка предполагает, что мужчины не сталкиваются с обычными случаями дискриминации, и использует конструкцию интернализованного женоненавистничества, чтобы объяснить, почему участник дискуссии неправ.)

  • Социалистический: «Экономика не в порядке, потому что налоги слишком низкие».
  • Капиталист: «Вы такой плохой экономист, потому что хотите, чтобы социализм выжил и процветал».

(Капиталист предполагает, что единственный мотив, по которому социалист-экономист говорит, что это, - это его поддержка социализма.)

Угроза и средство правовой защиты [ править ]

Особая опасность этого заблуждения заключается в том, что оно в равной степени применимо как к ошибочному человеку, так и к его оппоненту. Если рассматривать его логическое следствие, это означает, что все аргументы ненадежны и, следовательно, подрывают всякое рациональное мышление. Льюис говорит: «Пока бульверизм не сокрушен, разум не может играть действенной роли в человеческих делах. Каждая сторона выхватывает его на раннем этапе как оружие против другой; но между двумя этими двумя причинами дискредитирован сам разум». [1]

По словам Льюиса, лекарство состоит в том, чтобы признать, что некоторые рассуждения не испорчены рассуждающим. [6] Некоторые аргументы действительны, а некоторые выводы верны, независимо от личности и мотивов того, кто их аргументирует.

См. Также [ править ]

Примечания и ссылки [ править ]

  1. ^ а б Льюис 1971 , стр. 225.
  2. ↑ Льюис, Клайв Стейплс (29 марта 1941 г.), «Записки в пути», « Время и прилив» , XXII.
  3. ^ а б Льюис 1971 , стр. XV.
  4. ^ Льюис, Клайв Стейплз (июнь 1944), "Bulverism", Сократа дайджеста (2): 16-20.
  5. ^ Льюис 1971 , стр. 223.
  6. ^ Льюис 1971 , стр. 226.

Библиография [ править ]

  • Льюис, Клайв Стейплз (1971), Хупер, Уолтер (ред.), Undeceptions: Essays on Theology and Ethics , London: Geoffrey Bles.

Внешние ссылки [ править ]

  • Льюис, Клайв Стейплс (1994) [1970], «Бог в доке» (полный текст онлайн) , Barking Moonbat (эссе), Гранд-Рапидс, Мичиган: Уильям Б. Эрдманс , получено 10 сентября 2016 г..
  • Репперт, Виктор (март 2006 г.), "Bulverism and the Argument from Reason" , Dangerous idea (блог), Google.