Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Энтони Флю
Энтони летел.jpg
Родившийся
Энтони Гаррард Ньютон Флю

( 1923-02-11 )11 февраля 1923 г.
Лондон , Англия, Соединенное Королевство
Умер8 апреля 2010 г. (2010-04-08)(87 лет)
Ридинг , Беркшир , Англия, Великобритания
Альма-матерSOAS, Колледж Святого Иоанна Лондонского университета
, Оксфорд
ЭраФилософия 20 века
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитический
эвиденциализм,
либертарианство
Академические консультантыГилберт Райл
Основные интересы
Философия религии
Известные идеи
Нет настоящего шотландца
Презумпция атеизма
Отрицательный и положительный атеизм
Сдвиг субъекта / мотива

Энтони Гаррард Ньютон Флю ( / f l uː / ; 11 февраля 1923 - 8 апреля 2010) [1] был английским [2] философом . Принадлежащий к аналитической и эвиденциалистской школам мысли, Флю был наиболее известен своей работой, связанной с философией религии . В течение своей карьеры он преподавал в университетах Оксфорда , Абердина , Кила и Рединга , а также в Йоркском университете в Торонто.

На протяжении большей части своей карьеры Флю был известен как решительный сторонник атеизма , утверждая, что атеизм следует предполагать до тех пор, пока не появятся эмпирические доказательства существования Бога. [3] Он также подверг критику идеи жизни после смерти , [3] [4] свободная воля оборона к проблеме зол , [3] [4] и осмысленность концепции Бога. [5] [3] В 2003 году он был одним из подписантов Гуманистического манифеста III . [6]

Тем не менее, в 2004 году он изменил свою позицию и заявил , что теперь он верит в существование разумного Творца от вселенной , [7] шокирует коллег и товарищей атеистов. [7] Чтобы еще больше прояснить свое личное представление о Боге, Флю открыто поддерживал деизм , [7] [8], более конкретно, веру в аристотелевского Бога , [7] [8] и во многих случаях отклонял гипотетические обращение в христианство, ислам или любую другую религию. [7] [8]Он заявил, что, сохраняя свое пожизненное обязательство идти туда, куда ведут доказательства, теперь он верил в существование Бога. [8] [9]

В 2007 году Флю в сотрудничестве с Роем Абрахамом Варгезе написал книгу, в которой излагаются причины, по которым он изменил свою позицию, « Есть Бог: как самый известный атеист в мире изменил свое мнение» . Книга (и обращение Флю в деизм) вызвала споры после статьи в журнале The New York Times Magazine, в которой утверждалось, что интеллект Флю снизился из-за его дряхлости , и что книга была прежде всего работой Варгезе; [3] [10] Сам Флю специально отрицал это, заявляя, что книга отражает его взгляды; хотя он признал, что в силу своего возраста Варгезе проделал большую часть работы по написанию книги. [11]

Он также был известен разработкой заблуждения об отсутствии истинного шотландца [12] и дебатами о ретропричинности с Майклом Даммитом . [13]

Жизнь и карьера [ править ]

Флю, сын методистского священника / теолога Роберта Ньютона Флю (1886–1962) и его жены Уинифред, урожденной Гаррард (1887–1982), родился в Лондоне . Он получил образование в школе Св Фейта , Кембридж следует Kingswood School , Bath. Говорят, что к 15 годам он пришел к выводу, что Бога нет. [14] Во время Второй мировой войны он изучал японский язык в школе восточных и африканских исследований , Лондонского университета , и был Королевских ВВС офицер разведки. После периода работы в отделе топографии Inter-Services в Оксфорде он был отправлен вБлетчли-Парк в июне 1944 года. [15]

После войны Флю достиг первой степени класса в Literae Humaniores в колледже Сент - Джона , Оксфорд (1947). В следующем году он также выиграл стипендию Джона Локка по философии мышления. [16] Флю был аспирантом Гилберта Райла , известного в философии обыденного языка . И Флю, и Райл были среди многих оксфордских философов, подвергшихся резкой критике в книге Эрнеста Геллнера « Слова и вещи» (1959). Дебаты 1954 года с Майклом Даммитом по поводу обратной причинной связи стали одним из первых событий в карьере Флю. [17]

В течение года, с 1949 по 50, Флю был преподавателем философии в Крайст-Черч, Оксфорд . [18] С 1950 по 1954 год он был лектором в Абердинском университете , а с 1954 по 1971 год он был профессором философии в Кильском университете . [18] Он был профессором Университета Калгари, 1972–73. [18] С 1973 по 1983 год он был профессором философии в Университете Рединга . В это время он разработал один из своих самых известных аргументов - заблуждение « Нет настоящего шотландца» в своей книге 1975 года « Размышляя о мышлении» . После выхода на пенсию Флю несколько лет работал на полставки в компании.Йоркский университет , Торонто.

Политически Флю был консерватором, склонным к либертарианству, и писал статьи для журнала либертарианских исследований . Его имя фигурирует на бланках в 1992 году в качестве вице-президента Conservative Monday Club , и он занимал ту же должность в Western Goals Institute . [19] Он был одним из подписантов письма в «Таймс» вместе с лордом Судли, сэром Альфредом Шерманом и доктором Харви Уордом от имени института, «приветствуя государственную мудрость Альфредо Кристиани » и призывая к успеху своего правительства. в разгроме поддерживаемого Кубой и Никарагуа коммунистического ФНОФМ вСальвадор . [20]

Фли женился 28 июня 1952 года. У него было две дочери. [21] Флю умер 8 апреля 2010 года, когда лечился в учреждении длительного ухода в Рединге , Англия, от деменции . [22] [23]

Будучи студентом, Флю посещал еженедельные встречи CS Lewis «s Сократовом клуба довольно регулярно. Хотя он считал Льюиса «в высшей степени разумным человеком» и «безусловно наиболее могущественными христианскими апологетами в течение шестидесяти или более лет после основания им этого клуба», его не убедил аргумент Льюиса, основанный на морали, как это было в простом христианстве . Флю также раскритиковал несколько других философских доказательств существования Бога. Он пришел к выводу, что онтологический аргумент, в частности, потерпел неудачу, потому что он основан на предположении, что концепция Бытия может быть выведена из концепции Добра. Только научные формытелеологический аргумент произвел на Флю решающее впечатление. [24]

Во время своего участия в Сократическом клубе Флю также написал статью «Теология и фальсификация», в которой утверждал, что утверждения о Боге просто бессмысленны и не могут быть проверены на истинность или ложность. Первоначально статья была опубликована в студенческом журнале, но впоследствии ее стали широко перепечатывать и обсуждать.

Флю также критически относился к идее жизни после смерти и защите свободы воли от проблемы зла . [3] [4] В 1998 году он обсуждал с христианским философом Уильямом Лейном Крейгом существование Бога. [25]

Атеизм и деизм [ править ]

Презумпция атеизма [ править ]

Одной из самых влиятельных профессиональных работ Энтони Флю была его «Презумпция атеизма» 1976 года [26], в которой Флю выдвинул предположение, что вопрос о существовании Бога должен начинаться с презумпции атеизма:

"Я хочу исследовать утверждение о том, что дебаты о существовании Бога должны должным образом начинаться с презумпции атеизма, что бремя доказывания должно лежать на теисте. Однако слово" атеизм "в этом утверждении имеет быть истолковано необычно. В то время как в настоящее время обычное значение слова «атеист» на английском языке - «тот, кто утверждает, что нет такого существа, как Бог», я хочу, чтобы это слово понималось не положительно, а отрицательно ... в этой интерпретации атеист становится : не тот, кто положительно утверждает несуществование Бога, а тот, кто просто не является теистом.

Введение этой новой интерпретации слова «атеизм» может показаться проявлением извращенного Шалтая-Болтая, произвольно идущего вразрез с устоявшимся общепринятым употреблением. Можно спросить: «Почему?» - разве вы не делаете это не презумпцией атеизма, а презумпцией агностицизма? [27]

Предложение Флю изменить использование термина атеизм в его профессии получило ограниченное признание в 20-м веке, но в начале 21-го века негативное представление Флю об «атеизме» стало распространяться чаще. [28] [29] Влияние предложенного Флю негативного атеизма, который сегодня часто называют «слабым атеизмом» или «мягким атеизмом», иллюстрируется оценкой аналитического философа Уильяма Лейна Крейга 2007 года, согласно которой презумпция атеизма стала «одно из наиболее часто предлагаемых оправданий атеизма». [30] И анализ журналиста BBC Уильяма Кроули за 2010 год: «Презумпция атеизма (1976 г.) подтвердила свою точку зрения, теперь за ней последовал новый атеизм., что атеизм должен быть ... позицией по умолчанию ». [31] [32] В недавних дебатах атеисты часто выдвигают презумпцию атеизма, называя атеизм« позицией по умолчанию » [33] [34] [35] [36 ] ], или не имеет «бремени доказательства» [37] [38], или утверждает, что бремя доказывания лежит исключительно на теисте. [27] [39] [40]

Пересмотренные взгляды [ править ]

Обращение в деизм [ править ]

Несколько раз, начиная с 2001 года, ходили слухи о том, что Флю обратился из атеизма в деизм. Флю опроверг эти слухи на веб- сайте Secular Web . [41]

В январе 2004 года Флю и Гэри Хабермас , его друг и философский противник, приняли участие в диалоге о воскресении в Калифорнийском политехническом государственном университете в Сан-Луис-Обиспо и вели диалог о нем . Во время нескольких телефонных разговоров вскоре после этого диалога Флю объяснил Хабермасу, что подумывает о том, чтобы стать теистом. Хотя Флю не изменил своей позиции в то время, он пришел к выводу, что определенные философские и научные соображения заставляют его серьезно переосмыслить. Он охарактеризовал свою позицию как позицию атеизма, находящуюся в напряжении с несколькими огромными вопросительными знаками. [42]

В интервью 2004 года (опубликовано 9 декабря) 81-летний Флю сказал, что стал деистом. [43] В статье Флю заявляет, что он отказался от своей давней приверженности атеизму , поддержав деизм того типа, который защищал Томас Джефферсон («Хотя разум, главным образом в форме аргументов в пользу дизайна, уверяет нас, что существует Боже, нет места ни для какого-либо сверхъестественного откровения этого Бога, ни для каких-либо взаимодействий между этим Богом и отдельными людьми »). Флю заявил, что «наиболее впечатляющими аргументами в пользу существования Бога являются те, которые подтверждаются недавними научными открытиями» и что «аргумент в пользу разумного замысланамного сильнее, чем когда я впервые встретил его ». Аргумент ID состоит в том, что доказанные объекты и физические концепции либо слишком просты, либо слишком сложны, чтобы быть просто естественными, в зависимости от того, какая из двух крайностей выбрана в качестве отличительной черты дизайна. он также утвердительно ответил на вопрос Хабермаса: «Итак, из основных теистических аргументов, таких как космологический, телеологический, моральный и онтологический, единственные действительно впечатляющие аргументы, которые вы считаете решающими, - это научные формы телеология? ». Он поддерживал идею аристотелевского бога.с «характеристиками силы, а также интеллекта», заявив, что доказательства этого были сильнее, чем когда-либо прежде. Он отверг идею загробной жизни, Бога как источника добра (он прямо заявляет, что Бог сотворил «много» зла) и воскресения Иисуса как исторического факта, хотя он позволил себе короткую главу, аргументируя это тем, что в пользу воскресения Иисуса Навина / Иисуса, которое будет добавлено в его последнюю книгу. [43]

Флю был особенно враждебно настроен по отношению к исламу и сказал, что его «лучше всего с марксистской точки зрения описать как объединяющую и оправдывающую идеологию арабского империализма ». [43] В интервью в декабре 2004 года он сказал: «Я думаю о Боге, очень отличном от Бога христиан и далеком и далеком от Бога ислама , потому что оба изображены как всемогущие восточные деспоты, космический Саддам Хусейнс ». . [44]

Споры по поводу его позиции [ править ]

В октябре 2004 года (перед декабрьской публикацией интервью Флю-Хабермаса) в письме, написанном интернет-защитнику атеистов Ричарду Кэрриеру из Secular Web, Флю заявил, что он был деистом, и написал: «Я думаю, что здесь нам нужно фундаментальное различие. между Богом Аристотеля или Спинозы и Богами христианского и исламского откровений ". [45]Флю также сказал: «Моим единственным существенным доказательством [для аристотелевского Бога] является очевидная невозможность предоставить натуралистическую теорию происхождения ДНК первого воспроизводящегося вида ... [Фактически] единственная причина, по которой я Для того чтобы начать думать о вере в бога Первопричины, необходимо представить невозможность натуралистического объяснения происхождения первых воспроизводящих организмов ». [45]

Когда в декабре 2004 года Дункан Крэри из Humanist Network News спросил, поддерживает ли он аргумент, представленный в «Презумпции атеизма» , Флю ответил, что да, и подтвердил свою позицию деиста: «Я очень счастлив верить в безобидного бездействующего бога. . " На вопрос Крари, следит ли он за новейшими достижениями науки и теологии, он ответил: «Конечно, нет», заявив, что слишком много, за чем нужно успевать. Флю также отрицал, что слухи 2001 и 2003 годов о том, что он обратился в христианство, были правдой. [46]

Его книга 2007 года « Бог существует» (см. Ниже), однако, пересмотрела этот вопрос и поставила под сомнение современные модели: «последняя работа, которую я видел, показывает, что нынешняя физическая вселенная дает слишком мало времени для этих теорий абиогенеза, чтобы выполнить свою работу. " [47] Он добавил: «Философский вопрос, на который не был дан ответ в исследованиях происхождения жизни, заключается в следующем: как может вселенная бездумной материи производить существ с внутренними целями, способностями к самовоспроизведению и« закодированной химией »? мы имеем дело не с биологией, а с совершенно другой категорией проблем ». [47]

Однако весной 2005 года, когда атеист Рэймонд Брэдли, заслуженный профессор философии в Университете Саймона Фрейзера и член редакционной коллегии журнала The Open Society , написал Флю открытое письмо, обвиняя его в том, что он не «проверяет правдивость Джеральда. Заявления Шредера , прежде чем проглотить их целиком », Флю решительно отреагировал на это обвинение в письме, опубликованном в том же журнале летом 2006 года, описав содержание письма Брэдли« чрезвычайно оскорбительным », а выдвинутые им обвинения -« вопиюще оскорбительным ». "; он также намекал, что Брэдли был «фанатиком секуляризма», и предлагал ему последовать совету Сократа (как написано в « Республике» Платона ):следовать за аргументом, куда бы он ни вел ».[48] Другие известные атеисты, такие как Ричард Докинз , предположили, что деизм Флю был формой Бога пробелов . [49]

Флю сказал в декабре 2004 года: [50]

Мои друзья-неверующие обвиняли меня в глупости, предательстве, старости и во всем, о чем вы можете подумать, и никто из них не прочитал ни слова, которое я когда-либо написал.

Подтверждение позиции [ править ]

Письмо об эволюции и теологии, которое Флю опубликовал в выпуске журнала Philosophy Now за август / сентябрь 2004 г., заканчивалось словами: «Любой, кто захочет узнать то, во что я сейчас верю, должен будет дождаться публикации, обещанной в начале 2005 г. Прометеем из Амхерста, штат Нью-Йорк, последнего издания книги «Мой Бог и философия» с новым введением ее как «исторической реликвии». [51]

В предисловии к книге « Бог и философия» говорится, что издатель и Флю прошли в общей сложности четыре версии (каждая из которых подверглась тщательной рецензированию), прежде чем придумали ту, которая удовлетворила их обоих. Введение поднимает десять вопросов, возникших со времени выхода оригинального издания 1966 года. Флю утверждает, что любая книга, посвященная Богу и философии, должна будет учитывать эти идеи при рассмотрении философских доводов в пользу существования Бога: [52] [ необходима страница ]

  1. Новое определение «Бога» Ричарда Суинберна.
  2. Суинберн в книге « Есть ли Бог?» - аргументы в пользу существования христианского Бога.
  3. Изменения в доктрине англиканской церкви о вечном наказании ада
  4. Вопрос о том, был ли Большой взрыв только один и началось ли с него время
  5. Вопрос о множественных вселенных
  6. Тонкая настройка аргумент
  7. Вопрос о том, существует ли натуралистическое объяснение развития живой материи из неживой материи
  8. Вопрос о том, существует ли натуралистическое объяснение того, что невоспроизводящаяся живая материя превращается в живое существо, способное к воспроизводству
  9. Концепция разумного заказчика, как это объясняется в книге Роя Абрахама Варгезе «Чудо света: путешествие от современной науки к разуму Бога ».
  10. Расширение аристотелевской / деистской концепции Бога, которое может быть достигнуто через естественное богословие, разработанное Дэвидом Конвеем .

В интервью с Джоан Бейкуэлл для BBC Radio 4 в марте 2005 года Флю отверг аргумент о тонкой настройке как неопровержимое доказательство: «Я не думаю, что это доказывает что-либо, кроме того, что это вполне разумно для людей, которые уже верят в Создавая Бога, чтобы рассматривать это как подтверждающее свидетельство. И это аргумент, который я считаю очень важным - видеть, что то, что разумно для людей делать перед лицом новых свидетельств, зависит от того, во что они раньше имели веские основания верить ». Он также сказал, что, похоже, был достигнут прогресс в отношении натуралистического происхождения ДНК . Однако он повторил свой деизм с обычными оговорками, что его Бог не является Богом ни одной из богооткровенных религий. [53] В том же интервью Флю спросили, отказывается ли он от веры в аристотелевского Бога, но он ответил отрицательно.

Месяц спустя Флю сказал Christianity Today, что, хотя он и не был на пути к обращению в христианство, он вновь подтвердил свой деизм: «С самого начала моей философской жизни я следовал политике Сократа Платона : мы должны следовать аргументам везде. это ведет ". [54]

В конце 2006 года Флю вместе с 11 другими учеными призвали британское правительство преподавать разумный дизайн в государственных школах. [55]

В 2007 году в интервью Бенджамину Викеру Флю снова сказал, что его деизм был результатом его «растущего сочувствия к пониманию Эйнштейна и других известных ученых о том, что за интегрированной сложностью физической Вселенной должен быть разум» и «мое собственное понимание того, что комплексная сложность самой жизни - которая намного сложнее физической Вселенной - может быть объяснена только с точки зрения Разумного Источника». Он также повторил, что не был христианским теистом. [56]

Книга с Варгезе и споры об авторстве [ править ]

В 2007 году Флю опубликовал книгу под названием « Бог есть» , соавтором которой был Рой Абрахам Варгезе. Вскоре после того , как книга была выпущена, Нью - Йорк Таймс опубликовала статью историка религии Марк Оппенгеймер, который заявил , что Varghese был почти полностью ответственен за написание книги, и что Пролетая был в тяжелом состоянии психического упадка , [10] испытывают большие трудности с запоминанием ключевых фигур, идей и событий, связанных с дебатами, затронутыми в книге. [10] Его книга восхваляет нескольких философов (таких как Брайан Лефтоу , Джон Лесли и Пол Дэвис), но Флю не вспомнил их работы во время интервью Оппенгеймера.

В следующей статье Энтони Готлиба отмечена сильная разница в стиле между отрывками, дающими биографию Флю, и теми, которые излагают аргументы в пользу бога, причем последний включает американизмы, такие как «напитки», «отпуск» и «конфеты». Он пришел к тому же выводу, что и Оппенгеймер, и заявил, что «[книга] не только не усиливает аргументы в пользу существования Бога, но и ослабляет аргументы в пользу существования Энтони Флю». [57] Варгезе ответил письмом, оспаривая эту точку зрения. [58]

Позже Флю опубликовал заявление через своего издателя:

Я опроверг эту критику в следующем заявлении: «Мое имя указано в книге, и оно точно отражает мое мнение». Я бы не выпустил на мое имя книгу, с которой я не согласен на 100 процентов. Мне нужен был кто-то, кто сам написал бы, потому что мне 84 года, и это была роль Роя Варгезе. Идея о том, что кто-то манипулировал мной из-за того, что я стар, совершенно неверна. Я стар, но мной сложно манипулировать. Это моя книга, и она отражает мои мысли » [59].

Аудиокомментарий Уильяма Лейна Крейга [60] согласен с этой позицией, но Ричард Кэрриер оспорил эту точку зрения. [61] В июне 2008 года Флю еще раз изложил свою позицию в письме одному из членов Христианского братства университетов и колледжей . [11]

Христианский писатель Регис Николл утверждает, что «Более того, в подписанном от руки письме (копия которого у меня сейчас есть), отправленном Рою Варгезе, легендарный философ подтвердил свое обращение, критикуя Оппенгеймера за то, что тот отвлек внимание от главного аргумента книги: краха рационализма ". [62] Он утверждает, что «даже Марк Оппенгеймер описал, как экс-атеист в мае 2006 года« выставлял напоказ свою верность деизму »перед христианской аудиторией в Университете Биола». Пожалуй, наиболее определенно то, что христианский апологет Энтони Хорват переписывался с Энтони Флю еще до того, как стало общеизвестно, что вообще будет книга. В 2010 году он опубликовал свои письма. В письмах содержится описание Флю наброска книги, его деизма по образцу Эйнштейна ,и его высокая похвалаАргументы NT Райта в пользу христианства. Все эти элементы присутствуют в книге. [63]

Награды [ править ]

Флю был награжден премией Шларбаума Институтом Людвига фон Мизеса за «выдающиеся заслуги в борьбе за свободу». [64] После принятия награды в Оберне, штат Алабама, в сентябре 2001 года Флю выступил с речью, озаглавленной «Локк против Ролза о равенстве». Относительно выбранных им тем он заявил: «Я первый англичанин и первый профессиональный философ, получивший премию Шларбаума. Поэтому кажется уместным начать с разговора о величайшем английском философе Джоне Локке». [65]

11 мая 2006 года Энтони Флю получил вторую « Премию Филипа Джонсона за свободу и истину» от Университета Биола . Премия, названная в честь ее первого лауреата, была вручена Флю «за его пожизненную приверженность свободному и открытому расследованию и стойкому противостоянию нетерпимым посягательствам на свободу мысли и выражения». Когда ему сообщили о своей награде, Флю заметил: «В свете моей работы и публикаций в этой области, а также критики, которую я получил за изменение моей позиции, я ценю получение этой награды». [66]

Он был почетным членом Новозеландской ассоциации рационалистов и гуманистов [67] и членом Комитета по скептическим расследованиям . [68] В 1985 году Флю был награжден премией « В честь разума», высшей наградой Комитета по скептическим расследованиям . Награду вручил председатель Пол Курц в Лондоне «[в знак признания его многолетнего вклада в использование методов критического исследования, научных доказательств и разума в оценке притязаний на знание и решении социальных проблем». [69]

Работает [ править ]

  • Новый подход к психическим исследованиям (1953)
  • New Essays in Philosophical Theology (1955) редактор с Аласдером Макинтайром
  • Очерки концептуального анализа (1956)
  • Философия веры Юма (1961)
  • Редактор логики и языка (1961)
  • Фли, Антоний (1966), Бог и философия.
  • Флай, Антоний, изд. (1966), логика и язык , второй.
  • Эволюционная этика (1967)
  • Введение в западную философию: идеи и аргументы от Платона до Сартра (1971)
  • Тело, разум и смерть (1973)
  • Преступление или болезнь (1973)
  • Думая о мышлении (1975)
  • Социология, равенство и образование: философские эссе в защиту множества различий (1976)
  • Полет, Энтони (1977), Думая прямо , ISBN 978-0-87975-088-6
  • Редактор Философского словаря (1979), позднее издание со Стивеном Пристом
  • Философия, введение (1979)
  • Брошюра " Либертарианцы против эгалитаристов" (ок. 1980 г.)
  • Политика Прокруста: противоречия принудительного равенства (1981)
  • Дарвиновская эволюция (1984)
  • Флю, Энтони (1984) [Презумпция атеизма, 1976], Бог, свобода и бессмертие: критический анализ (переиздание под ред.), Архивировано с оригинала 12 октября 2005 г..
  • Экзамен, который не предпринимается в ближайшее время , газета Клуба консерваторов по понедельникам , издание конференции консервативной партии, октябрь 1985 г.
  • Бог: критическое исследование (1986) - перепечатка книги « Бог и философия» (1966) с новым введением
  • Дэвид Хьюм: философ моральной науки (1986) Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
  • Летел, Антоний; Веси, Годфри Норман Агмондис (1987), Агентство и необходимость , Великие дебаты в философии.
  • Иисус воскрес из мертвых? Дебаты о воскресении (1987) с Гэри Хабермасом
  • Власть родителям: обращение вспять упадка в образовании (1987)
  • Логика смертности (1987)
  • Дункан, Рональд ; Уилсон, Колин, ред. (1987), «Пророчество или философия? Историзм или история?», Маркс опровергнут , Бат, Великобритания, ISBN 978-0-906798-71-3.
  • Чтения в «Философских проблемах парапсихологии» (1987), редактор
  • Бог, критическое расследование (1988)
  • Существует ли Бог ?: Верующий и атеистические дебаты (1991) с Терри Л. Мите
  • Будущее антирасизма? ( Отдел социальных дел 1992) брошюра
  • Фли, Энтони (1993), атеистический гуманизм , ISBN 978-0-87975-847-9.
  • Размышляя о социальном мышлении , 1995.
  • Философские эссе (1998) под редакцией Джона Шоски
  • Образование для гражданственности , Исследования в области образования, Институт экономики , 2000 г..
  • Просто смертный? (2000)
  • Равенство в свободе и справедливости (2001) Издатели транзакций.
  • Существует ли Бог: дебаты Крейга-Флю (2003) с Уильямом Лейном Крейгом ( ISBN 978-0-7546-3190-3 ) 
  • Социальная жизнь и моральное суждение (2003)
  • Бог и философия (2005 г.) - еще одно переиздание книги « Бог и философия» (1966 г.) с еще одним новым введением
  • Бог есть: как самый известный атеист в мире изменил свое мнение (2007) с Роем Абрахамом Варгезе ( ISBN 978-0-06-133529-7 ) 
  • Статья в энциклопедии (2008). "Гуманизм". В Hamowy, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE ; Институт Катона . С. 228–29. DOI : 10.4135 / 9781412965811.n140 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151 . OCLC  750831024 .

Примечания [ править ]

  1. ^ "Профессор Энтони Флю" . The Daily Telegraph (некролог). 13 апреля 2010 . Проверено 26 апреля 2020 .
  2. ^ Энтони Флю идентифицировал себя как англичанин, а не британец: «Я первый англичанин и первый профессиональный философ, получивший премию Шларбаума. Поэтому кажется уместным начать с разговора о величайшем английском философе Джоне Локке». Лети, Антоний. « Локк против Ролза о равенстве » Мизес . 24 октября 2001 г.
  3. ^ a b c d e f Гэмбл, Дэйв (25 мая 2014 г.). "Энтони Флю - он действительно передумал?" . Skeptical-Science.com. Архивировано 15 июля 2014 года . Проверено 7 января 2021 года .
  4. ^ a b c Флю, Энтони (1998). «Сможем ли мы пережить собственную смерть?» . Интернет-неверные . Архивировано 8 мая 1999 года . Проверено 7 января 2021 года .
  5. Перейти ↑ Flew, Anthony (2000). «Теология и фальсификация: празднование золотого юбилея» . Интернет-неверные. Архивировано 30 октября 2001 года . Проверено 7 января 2021 года .
  6. ^ "Известные подписанты" . Гуманизм и его устремления . Американская гуманистическая ассоциация . Архивировано из оригинала на 5 октября 2012 года . Проверено 26 апреля 2020 .
  7. ^ a b c d e Граймс, Уильям (16 апреля 2010 г.). «Энтони Флю, философ и бывший атеист, умер в возрасте 87 лет» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 апреля 2020 . В «Есть Бог» он объяснил, что теперь он верит в высший разум, оторванный от человеческих дел, но ответственный за сложную работу вселенной. Другими словами, Божественного Часовщика представляли такие деисты, как Исаак Ньютон , Томас Джефферсон и Бенджамин Франклин .
    В письме в лондонскую газету «Санди телеграф» в 2004 году он описал «Бога, в существование которого я с опозданием начал верить», как «самым решительным образом не вечно вознаграждающего и вечно мучительного Бога христианства или ислама, но Бога Аристотеля, который он определил бы - если бы Аристотель действительно дал определение своего (и моего) Бога - как первую инициирующую и поддерживающую причину вселенной ».
  8. ^ a b c d Кроули, Уильям (16 апреля 2010 г.). «Энтони Флю: атеист, изменивший свое мнение» . BBC . Проверено 26 апреля 2020 .В некоторых интервью и в последующих публикациях Флю ясно дал понять, что он не стал христианином; он перешел от атеизма к одной из форм деизма. Это важно: было бы ошибкой утверждать, что Флю принял классический теизм в какой-либо существенной форме; скорее, он просто пришел к выводу, что разумный распорядитель вселенной существует. Он не верил, что это «существо» имеет какое-либо дальнейшее влияние во вселенной, и он поддерживал свое несогласие с подавляющим большинством доктринальных позиций, принятых мировыми религиями, такими как вера в загробную жизнь или божественное существо, которое активно заботится или любит вселенную, или воскресение Христа, и выступал за идею « аристотелевского Бога ». Он объяснил, что он, как и Сократ, просто следовали свидетельствам, а новые свидетельства науки и естественного богословия позволили рационально продвигать веру в разумное существо, которое распорядилось вселенной. В 2006 году он даже добавил свое имя в петицию, призывающую включить теорию разумного замысла в учебную программу Великобритании.
  9. Перейти ↑ Habermas 2004 .
  10. ^ a b c Марк Оппенгеймер (11 апреля 2007 г.). «Обращение атеиста» . Журнал "Нью-Йорк Таймс" . Проверено 26 апреля 2020 . Как он сам признал, он не писал своей книги. «Это действительно дело рук Роя», - сказал он, прежде чем я даже придумал вежливый способ спросить. «Он показал мне это, и я сказал:« Хорошо, я слишком стар для такой работы! »

    Когда я спросил Варгезе, он открыто признал, что книга была его идеей и что он написал для нее все, что написал. Но он сделал книгу больше похожей на совместную работу - во всяком случае, чуть больше. «Были вещи, которые он писал раньше, и некоторые из них были адаптированы к этому», - сказал Варгезе. «Есть материал, который он написал мне в переписке, и я организовал много этого. И у меня были интервью с ним. Итак, эти три элемента вошли в это. О, и я познакомил его с некоторыми авторами и узнал его взгляды на Мы собрали его вместе. А затем, чтобы сделать его более удобным для читателей, HarperCollins попросил более популярного автора просмотреть его ".
    Так что даже у автора-призрака был автор- призрак: Боб Хостетлер, евангелический пастор и писатель из Огайо., переписал многие отрывки, особенно в том разделе, где рассказывается о детстве Флю. С тремя авторами, сколько Флю осталось в книге?
  11. ^ Б Пролетая 2007 .
  12. ^ «Некролог: профессор Энтони Флю» . www.scotsman.com . Архивировано из оригинального 21 октября 2018 года . Проверено 11 июня 2019 .
  13. ^ Флай, А .; Даммит, AE (11 июля 1954 г.). «Симпозиум:« Может ли эффект предшествовать своей причине? » " ". Дополнительный том Аристотелевского общества . 28 (1): 27–62. DOI : 10.1093 / aristoteliansupp / 28.1.27 . ISSN 0309-7013 . 
  14. ^ http://www.fwponline.cc/v27n1/reviewone_editor.html
  15. ^ Смит, Майкл (2000), Коды императора , Bantam, стр. 246
  16. ^ "Краткая биография Энтони Г. Н. Флю" .
  17. ↑ Faye, январь (29 августа 2005 г.). «Обратная причинность» . Стэнфордская энциклопедия философии .
  18. ^ a b c Кто есть кто , 1974, Лондон: A. & C. Black, 1974, стр. 1118
  19. ↑ Labor Research , ноябрь 1988 г., стр. 2.
  20. ↑ The Times , 29 сентября 1989 г.
  21. ^ "Биография Флю" . Висконсинский университет. 10 декабря 2003 года Архивировано из оригинала 10 декабря 2003 года . Проверено 10 марта 2012 года .
  22. ^ Граббс, Кеннет (21 апреля 2010 г.), «Энтони Флю, 1923–2010 гг. - следуя аргументу, куда бы он ни вел » , eSkeptic , Skeptic.
  23. ↑ Граймс, Уильям (16 апреля 2010 г.). «Энтони Флю, философ и бывший атеист, умер в возрасте 87 лет» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 июля 2011 года .
  24. Перейти ↑ Habermas 2004 , p. 2 .
  25. ↑ Полет, Антоний; Крейг, Уильям Лейн (28 января 1998 г.), Существует ли Бог? (Видео Google You tube) (дебаты), Университет Висконсина .
  26. Перейти ↑ 1984 .
  27. ^ a b Флю, Энтони (1976). Презумпция атеизма (PDF) . Здравый смысл атеизма.
  28. ^ «Атеисты, агностики и теисты» . Есть ли Бог? . Проверено 28 сентября 2016 года . Но в наши дни часто можно встретить атеистов, которые определяют этот термин как «без теизма» ... Многие из них затем продолжают утверждать, что это означает, что «бремя доказывания» лежит на теисте ...
  29. ^ День, Донн. «Атеизм - этимология» . Божественный заговор . Проверено 28 сентября 2016 года . В последние двадцать лет атеисты и теисты начали дискутировать в университетских городках и в мэриях по всей стране. Используя приведенное выше определение, атеисты попытались переложить бремя доказывания.
  30. ^ Крейг, Уильям Лейн (2007). Мартин, Майкл (ред.). Кембриджский компаньон атеизма, стр. 69–85. Эд. М. Мартин. Кембриджские товарищи по философии. Издательство Кембриджского университета, 2007 . Кембриджские товарищи по философии. С. 69–85. ISBN 9780521842709. [Презумпция атеизма] Одним из наиболее часто выдвигаемых оправданий атеизма была так называемая презумпция атеизма.
  31. ^ Crawly, Уильям (16 апреля 2010 г.). «Энтони Флю: атеист, изменивший свое мнение» . Британская радиовещательная корпорация . Проверено 28 сентября 2016 года . В его книгах «Бог и философия» (1966) и «Презумпция атеизма» (1976) [Флю] приводится довод, которому теперь следуют современные новые атеисты, что атеизм должен быть по умолчанию для разумных людей, пока не появятся убедительные доказательства обратного.
  32. ^ "Атеизм; Атеистический натурализм" . Интернет-энциклопедия атеизма . Проверено 26 сентября 2016 года . Примечательным современным взглядом является «Презумпция атеизма» Энтони Флю (1984).
  33. ^ «Атеизм - это не просто отсутствие веры» . Стойте к разуму . Проверено 28 сентября 2016 года . Многие атеисты ... считают атеизм стандартной позицией ... Учитывая это новое определение, большинство атеистов озадачиваются, когда теисты требуют предоставить доказательства своего атеизма.
  34. ^ Раузер, Randall (1 октября 2012). «Атеист, познакомьтесь с Бременем доказательства. Бремя доказательства, познакомьтесь с Атеистом» . Предварительный апологет . Проверено 27 сентября 2016 года . Есть очень много атеистов, которые думают, что им нечего защищать.
  35. ↑ Парсонс, Кейт М. (14 декабря 1997 г.). "Несут ли атеисты бремя доказательств?" . Светская сеть . Проверено 27 сентября 2016 года . «Эвиденциалистский вызов» - это вызов, брошенному писателями-атеистами, такими как Энтони Флю, Норвуд Рассел Хэнсон и Майкл Скривен. Они утверждают, что в дебатах о существовании Бога бремя доказательства должно ложиться на теиста. Они утверждают, что если теисты не могут предоставить убедительные аргументы в пользу теизма, то есть аргументы, показывающие, что существование Бога по крайней мере более вероятно, чем его отсутствие, то по умолчанию побеждает атеизм.
  36. ^ «Бремя истины» . Rational Razor . 20 июля 2014 . Проверено 27 сентября 2016 года . Позиция по умолчанию нейтральна по отношению к позиции существования Бога. Бремя доказывания лежит на заявителе, который должен обосновать свое требование доказательствами. По крайней мере, отрицательный атеизм не несет бремени доказывания.
  37. ↑ Антоний, Майкл. "Новый атеизм, где доказательства?" . Философия сейчас . Проверено 27 сентября 2016 года . Другая известная стратегия атеистов - настаивать на том, что бремя доказывания ложится на верующего.
  38. ^ Образцы, Кеннет (осень 1991). «Ставя атеиста в оборону» . Журнал христианского исследовательского института . Проверено 28 сентября 2016 года . Когда христиане и атеисты спорят о том, существует ли Бог? атеисты часто утверждают, что все бремя доказывания лежит на христианине.
  39. ^ «Бремя истины» . Rational Razor . 20 июля 2014 . Проверено 27 сентября 2016 года . Атеисты склонны утверждать, что теист несет бремя доказательства, чтобы оправдать существование Бога, тогда как теист склонен утверждать, что обе стороны несут равное бремя доказывания.
  40. ^ Плейфорд, Ричард (9 июня 2013 г.). «Атеизм и бремя доказывания» . Союз христианской апологетики . Дата обращения 2 октября 2016 . В этой статье я покажу, что атеизм - это вера в мир и требует оправдания так же, как и теизм.
  41. ^ Фли, Энтони (31 августа 2001 г.), "Простите за разочарование, но я все еще атеист!" , Интернет Кафиры , Sec Web, заархивированные с оригинала на 30 августа 2005.
  42. ^ «Атеист становится теистом» . Биола университет . Проверено 10 марта 2012 года .
  43. ^ a b c Хабермас 2004 , стр. 6.
  44. ^ Остлинг, Ричард Н. (10 декабря 2004), атеист Философ, 81, сейчас Верит в Бога , архив почты, Associated Press.
  45. ^ а б Ричард Кэрриер . «Энтони Флю считает Бога ... вроде как» . Светская сеть . Архивировано 21 мая 2014 года.
  46. ^ Дункан Крэри . «Больше не атеист, Флю поддерживает« Презумпцию атеизма » » . Гуманистические исследования . Архивировано из оригинала 19 июля 2007 года.
  47. ^ a b Энтони Флю; Рой Абрахам Варгезе (2007), Бог есть: как самый известный атеист в мире изменил свое мнение , Нью-Йорк: Harper One, стр. 124, ASIN B0076O7KX8 .
  48. ^ Флю, Энтони (весна 2006 г.), «Ответ Раймонду Брэдли» (PDF) , Открытое общество , 79 (4) .
  49. ^ Эванс, Роберт. «Гуманисты, атеисты смотрят на более высокий глобальный профиль» . РелигияНовостиБлог . Дата обращения 12 марта 2020 .
  50. ^ Уэйвелл, Stuard (19 декабря 2004), "В начале было что - то" , The Sunday Times (статья).
  51. ↑ Флю, Антоний, «Дарвинизм и теология» , « Философия сейчас» (письмо) (47).
  52. ^ Пролетая 1966 .
  53. ^ "Профессор Энтони Флю" , Вера (интервью), Великобритания : BBC, 22 марта 2005 г..
  54. Перейти ↑ Beverley, James A (29 апреля 2005 г.), «Thinking Straighter» , Christianity Today.
  55. ^ "Креационизм укрепляется в школах" , The Times , Великобритания: Times Online.
  56. ^ Wiker, доктор Бенджамин (30 октября 2007), Exclusive Пролетая интервью , к источнику, архивируются с оригинала на 11 февраля 2012 года , получен 7 марта 2008.
  57. ↑ Готтлиб, Энтони (23 декабря 2007 г.), «Я верующий» , The New York Times.
  58. ^ Varghese, Рой (13 января 2008), "Письмо в редакцию" , The New York Times.
  59. ^ "Статья журнала Times о бывшем атеисте вызывает споры" , еженедельно издательства[ мертвая ссылка ]
  60. ^ "Аудиоблог о текущих событиях доктора Крейга" . РФ СМИ. 11 ноября 2007 года Архивировано из оригинала 11 февраля 2012 года . Проверено 10 марта 2012 года .
  61. ↑ Carrier, Ричард (27 декабря 2007 г.). "Craig the Annoyed" (Blogger) ( журнал в Интернете ) . Проверено 10 марта 2012 года .
  62. ^ «От нехристиан к христианам» . Пешеходный переход. Архивировано из оригинального 18 апреля 2010 года . Проверено 10 марта 2012 года .
  63. ^ "Переписка Флю-Хорват" . antonyflew.us . Проверено 7 июля 2014 года .
  64. ^ "Энтони Г. Н. Флю" , лауреат Шларбаума , Мизес, 2001.
  65. ^ Лети, Антоний. « Локк против Ролза о равенстве » Мизес . 24 октября 2001 г.
  66. ^ "Бывший атеист, чтобы получить награду в Биоле" . Биола Новости . 27 марта 2006 Архивировано из оригинала 22 мая 2006 года.
  67. ^ Почетные партнеры , NZ : NAZRH.
  68. ^ «Члены и сотрудники CSI» . О . Центр запросов . Проверено 20 июня 2012 года .
  69. ^ « „ Хвала Разума“Премия идет к Энтони Фит». Скептический исследователь . 10 (2): 102, 104.1985.

Ссылки [ править ]

  • Flew, Antony (1 ноября 2007 г.), Flew Speaks Out: профессор Энтони Флю рассматривает The God Delusion , Be Think , получено 15 июля 2013 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • Хабермас, Гэри Р. (9 декабря 2004 г.), «Мое паломничество от атеизма к теизму: эксклюзивное интервью с бывшим британским атеистом профессором Энтони Флю» , Philosophia Christi , Biola, 6 (2), архивировано с оригинала 30 октября 2005 г.
  • От атеиста к деисту Эволюция Энтони Флю от атеиста до деиста.
  • Дебаты Уоррена и Флю о существовании Бога Дебаты между Томасом Браттоном Уорреном и Энтони Гаррардом Ньютон Флю, Дентон, Техас, 20–23 сентября 1976 г.
  • Интервью Джоан Бейкуэлл с Энтони Флю, проведенное для передачи BBC Radio 4 , март 2005 г .: текст или Real Audio
  • «Свобода университетам» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 11 ноября 2005 года . Проверено 7 марта 2005 года .Энтони Флю, Ассоциация свободы (документ без даты).
  • "Выдержки из" Прямого мышления " Энтони Флю (1977)" . Архивировано 8 января 2002 года . Проверено 21 ноября 2008 года .CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  • Беккер, Джиллиан (18 апреля 2010 г.). «In Memoriam: Энтони Флю, философ атеизма» . Консерватор-атеист . Дата обращения 23 марта 2020 .