| Берфорд против Sun Oil Co. | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 8–9 февраля 1943 г. Повторно проведено 14–15 апреля 1943 г. Решено 24 мая 1943 г. | |
| Полное название дела | Берфорд и др. против Sun Oil Company и др. |
| Цитаты | 319 США 315 ( Подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Certiorari в окружной апелляционный суд пятого округа |
| Держа | |
| Федеральный суд, заседающий в юрисдикции по вопросам разнообразия, может воздержаться от слушания дела, в котором суды штата, вероятно, обладают большим опытом в особенно сложной и неясной области права штата, которая имеет особое значение для штата, где существует всеобъемлющая административная / регулирующая процедура штата. и где федеральные вопросы не могут быть решены, не вникая в законы штата. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Множество | Блэк, к которому присоединился Ратледж, Джексон |
| Совпадение | Дуглас, к которому присоединился Мерфи |
| Несогласие | Франкфуртер, к которому присоединились Робертс, Рид, Стоун |
| Применяемые законы | |
| Конст. США | |
Дело Берфорд против Sun Oil Co. , 319 US 315 (1943) -дело Верховного суда США, в котором Суд ввел новую доктрину воздержания . [1]
Факты [ править ]
Железнодорожная комиссия Техаса предоставил ответчик БЕРФОРДУ приказ , который дал ему право на бурение четырех скважин на небольшом участке земли на Восточном Техасе нефтяного месторождения . Истец Sun Oil Co. подала в суд на Берфорда в Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Техаса , утверждая, что юрисдикция по федеральным вопросам и юрисдикция по вопросам многообразия не принимаются , и утверждая, что постановление Комиссии отказывало им в надлежащей правовой процедуре согласно Четырнадцатой поправке .
В соответствии с законом штата Техас на Комиссию возложено выполнение нормативных требований в отношении нефти и газа , включая квоты на добычу для каждого месторождения и скважины. Квоты были установлены в сочетании с другими нефтяным - и газовыми -продуцирующими государствами. В его обязанности входило регулирование расстояния между отдельными нефтяными скважинами. Из-за сложной геологии нефтяных месторождений и множественного разделения прав на землю деятельность одного пользователя по бурению нефтяных скважин может повлиять на добычу других, а это означало, что на карту были поставлены как государственные, так и частные интересы. Необходимо контролировать давление подземных вод и газа, чтобы поддерживать стабильную добычу нефти и предотвращать отходы.
Поскольку правило, регулирующее расстояние между скважинами на нефтяном месторождении, известное как «Правило 37», вызвало большое количество судебных разбирательств среди многих конкурирующих землевладельцев и потенциальных бурильщиков, Законодательный орган Техаса разработал специальную систему судебного надзора для таких дел. Постановления комиссии могут быть обжалованы в окружном суде штата в округе Трэвис, штат Техас , а затем могут быть рассмотрены в Апелляционном суде штата Техас , а затем в Верховном суде Техаса , который имеет окончательную власть по вопросам законодательства штата.
Окружному суду округа Трэвис была предоставлена исключительная юрисдикция в отношении апелляций на постановления Комиссии, что позволило им специализироваться на таких вопросах и способствовать сотрудничеству между судом и Комиссией. Между государственными и федеральными судами уже существовали противоречивые законодательные толкования по этому вопросу, поэтому окружной суд решил воздержаться из уважения к государству и прекратить рассмотрение дела. Штаты Апелляционный суд пятого округа Соединенных отменил увольнение окружного суда.
Мнение о множественности [ править ]
Судья Блэк , выступая от большинства, отменил решение Пятого округа и поддержал решение окружного суда о прекращении дела. Центральным вопросом в иске истца была «разумность» приказа Комиссии в соответствии с законом штата, который, как согласился Блэк, был другим стандартом, чем конституционная надлежащая правовая процедура. Блэк сравнил ситуацию в этом деле с ситуацией в Железнодорожной комиссии против Pullman Co. , утверждая, что это был вопрос толкования закона штата, который должен решаться авторитетно судебной системой штата, и что рассмотрение в суде штата было адекватным, особенно в свете того факта, что вопросы федерального закона все еще могут рассматриваться Верховным судом США на основании судебного приказа Верховного суда Техаса.
Держать [ править ]
Согласно доктрине Берфорда , федеральный суд, заседающий в юрисдикции по вопросам разнообразия, может воздержаться от слушания дела, если суды штата, вероятно, обладают более обширным опытом в особенно сложной и уникальной области права штата, которая имеет особое значение для штата, где есть представляет собой комплексную административную / регулирующую процедуру штата, и в которой федеральные вопросы не могут быть решены, не углубляясь в законы штата.
Concurrence [ править ]
Судья Дуглас , согласившись с этим, намекнул, что решение суда не зашло достаточно далеко. Он отметил, что
Мнение Суда в том виде, в котором я его читал, не придерживается и даже не подразумевает, что «обеспечение соблюдения прав государства, созданных законодательством штата и влияющих на политику государства, ограничивается судами штата» . Любое такое решение привело бы к резкому вторжению в юрисдикцию по вопросам разнообразия - ограничение, которое, я согласен, может быть желательным, но которое должен наложить Конгресс , а не этот Суд. Однако владение в этих случаях не является таким продолжительным.
319 США на 335.
Здесь он, по сути, критикует широкое распространение юрисдикции федеральных судов по вопросам права штата. Он указал, что даже несмотря на то, что суд считает Комиссию и судебную систему Техаса «рабочими партнерами» в исполнении закона, на самом деле суды выносят решения по решениям Комиссии. Это роль, которую окружной суд США был бы неразумным, поскольку он вмешивался бы в исполнение государством своих собственных законов и создал бы серьезные проблемы федерализма и создал бы противоречивый правовой прецедент.
Несогласие [ править ]
Судья Франкфуртер выразил несогласие, защищая концепцию юрисдикции по разнообразию как метод обеспечения беспристрастного форума для споров между сторонами из разных штатов и критикуя большинство за отказ сторон в представлении в федеральном суде. Он отметил, что вопрос о том, ограничивать или отменять юрисдикцию по вопросам разнообразия - это вопрос Конгресса, а не судов. Он выделил Железнодорожную комиссию против Pullman Co. на том основании, что в этом случае вопрос закона штата мог полностью заменить федеральный вопрос, и что Верховный суд Техаса уже определил условия статута и объем судебного надзора в соответствии с ним. .
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США, том 319
Внешние ссылки [ править ]
- Работы, связанные с Берфорд против Sun Oil Company в Wikisource
- ^ ТекстBurford v. Sun Oil Co.,319 U.S.315 (1943) доступен поадресу:JustiaLibrary of Congress
