Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с Bruton v. United States .

Сенатор Бертон

Бертон против Соединенных Штатов - это название двух апелляций в Верховный суд Соединенных Штатов, поданныхсенатором Джозефом Р. Бертоном (R-KS) после его осуждения за компенсационное представительство стороны в судебном разбирательстве, в котором были заинтересованы Соединенные Штаты: Бертон против Соединенных Штатов , 196 US 283 (1905) [1] и Бертон против Соединенных Штатов , 202 US 344 (1906). [2] Бертон был признан виновным в том, что выступал в качестве советника Rialto Grain and Securities Company врасследовании дела Риальто Главным почтмейстером США по поводу мошенничества с использованием почты .

По первой апелляции Бертона Верховный суд отменил его приговоры, поскольку место проведения и окрестности не могли быть подходящими в Восточном округе штата Миссури только на том основании, что банк Бертона отправил чек в Сент-Луис после того, как он обналичил его. Кроме того, Суд сослался на предвзятый отказ от указаний присяжных. После повторного судебного разбирательства по делу Бертона и признания его виновным суд подтвердил, в частности, на том основании, что соглашение между Бертоном и Риальто было заключено в Сент-Луисе.

Бертон был первым обвиняемым, осужденным в соответствии с § 1782 пересмотренного статута , через 40 лет после его принятия в 1864 году. Бертон и его сторонники утверждали, что его выборочно преследовали по приказу президента Теодора Рузвельта по политическим причинам. Бартон также стал первым членом в сенат Соединенных Штатов , чтобы быть признан виновным в коррупции на государственном уровне , на самом деле первый член сената быть осужден за какое - либо преступление. [3] В следующем году сенатор Джон Х. Митчелл (R-OR) был осужден по тому же закону за свою роль в скандале с земельным мошенничеством в Орегоне . [4]

Фон [ править ]

Риальто был назван в честь исторического финансового центра Венеции.

Дело Риальто Ко [ править ]

В 1872 году Конгресс объявил мошенничество с почтой как преступление . [5] Rev. Stat. § 3929 уполномочил генерального почтмейстера Соединенных Штатов «при наличии удовлетворительных для него доказательств» совершения мошенничества с использованием почты инструктировать почтмейстера в местном почтовом отделении мошенника вернуть заказное письмо, адресованное мошеннику, отправителю со словом «мошенническое» "написано или проштамповано на конверте. [6] В 1895 году это право было распространено на всю почту. [7] Далее, Rev. Stat. Статья 4041 уполномочила почтмейстера также запретить подозреваемым мошенникам обналичивать почтовые денежные переводы . [8]

Компания Rialto Grain and Securities , основная деятельность которой находилась в Сент-Луисе , штат Миссури , находилась под следствием со стороны почтмейстера по обвинению в мошенничестве с использованием почты. [9] Почтмейстер получил две жалобы и направил их для расследования 7 ноября 1902 года. [10] Государственные суды также расследовали жалобы инвесторов на Риальто. [11] Хью С. Деннис , президент Риальто, и другие офицеры были обвинены в совершении уголовного преступления, но (на момент предъявления обвинения Бертону) никто не был осужден. [11] На момент предъявления обвинения Бертону, Деннис был однажды оправдан в федеральном суде, и четыре обвинительных заключения против него ожидали рассмотрения в судах штата.[11] На какое-то время офисы Rialto были закрыты из-за судебного ареста со стороны кредиторов. [11]

Представление Бертона [ править ]

Бертон депонировал свои чеки в Riggs National Bank .

В том же месяце - когда они оба были в Иллинойсе по пути из Сент-Луиса в Чикаго, - бывший государственный судья Томас Б. Харлан , главный юрисконсульт Риальто, нанял сенатора Джозефа Р. Бертона (R-KS), юриста. предстать перед почтмейстером в качестве советника Риальто в связи с этими расследованиями с ежемесячной зарплатой в 500 долларов. [12] Когда главный юрисконсульт вернулся в Сент-Луис 18 ноября, он передал Риальто предложение Бертона, и Риальто принял его. [13] Риальто уведомил Бертона о своем принятии телеграммой в тот же день в Вашингтоне. [10]

Бертон сообщил Риальто по почте, что он узнал о двух жалобах от почтмейстера, договорился о том, чтобы быть уведомленным о любых будущих жалобах, и договорился представлять Риальто на слушании перед почтмейстером, прежде чем будут приняты какие-либо санкции. [10] Бёртон продолжал представлять Риальто перед почтмейстером и получать его ежемесячную зарплату в течение пяти месяцев. [14] Вмешательство Бертона было успешным, и расследование почтмейстера было прекращено без внесения приказа о мошенничестве. [15]

Риальто платил Бертону ежемесячными чеками в течение первых четырех месяцев. Бертон получил первый чек 22 ноября. [16] Бертон подтвердил и депонировал чеки в Riggs National Bank в Вашингтоне, округ Колумбия, который, в свою очередь, отправил чеки в банк Риальто, Commonwealth Trust Company в Сент-Луисе, штат Миссури, для оплаты. . [17] Последние 500 долларов были выплачены наличными Бертону лично в офисе Риальто в Сент-Луисе 26 марта 1903 года, после чего представление Бертоном Риальто прекратилось. [18]

Обвинение [ править ]

Большое федеральное жюри в окружном суде США по Восточному округу штата Миссури уже проводило расследование в отношении брокерской компании Brooks , с которой был связан Деннис, президент Риальто. [19] Среди свидетелей против Бертона в большом жюри были главный почтовый инспектор Уильям Э. Кокран , Деннис и У. Б. Механи , вице-президент Риальто. [11] Примерно за две недели до предъявления обвинения Бертону большое жюри завладело чеками от Риальто до Бертона. [20]

24 января 1904 года в Восточном округе штата Миссури Бертону было предъявлено обвинение по девяти пунктам обвинения в нарушении преподобного Стата. § 1782. [11] Статья 1782 (введена в действие в 1864 г.) в соответствующей части предусматривала:

Нет сенатора. . . после его избрания и во время пребывания на этом посту. . . должен получать или соглашаться получить любую компенсацию, прямо или косвенно, за любые услуги, предоставленные или подлежащие оказанию любому лицу, им самим или другим, в связи с любым судебным разбирательством. . . полемика. . . или другой вопрос или вещь, в которой Соединенные Штаты являются стороной или прямо или косвенно заинтересованы в любом Департаменте. . . что бы ни. Каждое лицо, нарушившее этот раздел, будет считаться виновным в правонарушении и должно быть лишено свободы на срок не более двух лет и оштрафовано на сумму не более десяти тысяч долларов, и, кроме того, в результате осуждения за это будет навсегда лишено возможности удерживать какие-либо почетная, доверительная или прибыльная должность при Правительстве Соединенных Штатов. [21]

Первый и второй пункты обвинительного заключения относились к получению последнего платежа наличными от Риальто со ссылкой на два разных интереса Соединенных Штатов. [22] Третий подсчет касался получения последнего платежа наличными от Махани. [22] Шестой, седьмой, восьмой и девятый пункты обвинения относились к получению четырех чеков за первые четыре месяца. [17]

Бертон, возможно, не мог быть арестован во время предъявления обвинения, потому что Конгресс заседал. [11] Статья 1 предусматривает, что сенаторы и представители «во всех случаях, кроме государственной измены, тяжкого преступления и нарушения общественного порядка, пользуются привилегией от ареста во время их присутствия на заседании своих соответствующих палат, а также при посещении и возвращении из одной и той же палаты. . " [23] Но Бертон добровольно сдался. [19] 24 января Бертон и его жена вылетели в Сент-Луис. [20]

Испытание и осуждение [ править ]

Помощник прокурора США Гораций Дайер преследовал Бертона в обоих судебных процессах.

Судья Элмер Брэгг Адамс , заседавший в окружном суде США Восточного округа штата Миссури, председательствовал на судебном разбирательстве по делу Бертона. [19] Бывший государственный судья Честер Х. Крам выступал в качестве поверенного Бертона. [19] Помощник прокурора США Гораций Дайер выступал в качестве обвинителя. [24]

В своем вступительном заявлении Крам утверждал, что Бёртон согласился действовать только в качестве генерального юрисконсульта и разрешить упоминание своего имени в литературе Риальто, и что в соглашении прямо предусматривалось, что Бёртон никогда не будет представлять Риальто перед любым федеральным агентством. [25]

23 марта прокуратура приступила к рассмотрению своей основной версии. Сотрудники почтового отделения идентифицировали полученные письма с жалобами на Риальто. [24] Эрнест Х. Кастор из рекламной фирмы в Сент-Луисе показал, что он познакомил Бертона с Деннисом и Харланом в ноябре 1902 года. [24] Свидетели сказали, что соглашение было таким, как описал Крам, и что оплата была согласована в размере 2500 долларов. Рассрочка 500 $. [24] Дайер зачитал письмо Бертона Риальто. [24]

Дело обвинения было продолжено 24 марта. Инспектор Кокрэн показал, что Бертон пытался обсудить с ним дело в день, когда его обвинительное заключение было обнародовано. [26] Кокран отказался обсуждать это. [26] Репортер Дж. Х. Обере показал, что в тот день он брал интервью у Бертона, и что Бертон отрицал, что практиковал в почтовом отделении. [26] Гектор МакРи , контролер Риальто, свидетельствовал о встрече Махани и Бертона, на которой представление Бертона было прекращено, поскольку дело до того, как почтовое отделение было завершено. [26] Инспектор Кокран был отозван, чтобы заявить, что его разговор с Бёртоном имел место до интервью Обере. [26]Кроме того, Кокрэн показал, что 5 февраля 1902 года Бертон сказал ему, что хотел бы представлять Риальто перед Департаментом за плату, поскольку другие сенаторы заверили его, что такое поведение является обычным и законным. [26] Бертон также сказал Кокрану, что ему необходимо выплатить спорную задолженность в размере 70 000 долларов. [26] Наконец, Махани показал, что в тот день, когда он лично заплатил Бертону 500 долларов, Бёртон посоветовал Риальто уничтожить его переписку с ним и что два таких письма были уничтожены. [26] После этого обвинение остановилось.

Изложение версии защиты началось 25 марта. [27] Третий пункт обвинительного заключения был отменен как дублирующий первый. [27] Бертон показал, что он согласился на работу Риальто из-за личных финансовых неудач. [27] Бертон показал, что в его обязанности будет входить работа адвоката по уголовным делам Денниса, но не будет никакой деятельности в Вашингтоне. [27] Бертон показал, что он получил уведомление о своем назначении от Харлана 20 ноября 1902 года, и что он связался с почтовым отделением только для того, чтобы уведомить их о своем намерении защищать Денниса в уголовном деле. [27]Он пояснил, что просил уведомлять его только о жалобах на Риальто, чтобы он мог прекратить свою связь с ними в случае возникновения. [27]

После того, как присяжные вернулись в тупик 11-1, судья Адамс выдвинул обвинение Аллена . [28] Вскоре после этого присяжные вынесли вердикт, в котором не учитывался третий пункт обвинительного заключения, поэтому судья Аллен приказал присяжным вернуться к обсуждению, не зачитывая приговор. [19] 28 марта 1904 года, после сорока одного часа обсуждения, присяжные признали Бертона виновным по пяти пунктам - один, два, шесть, восемь и девять - но оправдали по третьему пункту. [19] [22] Осуждение Бертона санкционировало бы максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы и штрафа в размере 50 000 долларов. [19]

Бертон попросил провести опрос присяжных, и каждый заявил, что вердикт был его собственным. [19] Бертон перешел на новое испытание. [19] Судья Адамс указал, что он примет замену залога в размере 5000 долларов, и Бертон не был приговорен. [19] Бертон стал первым обвиняемым, когда-либо осужденным по § 1782, более чем через 40 лет после его принятия. [19]

Бертон имел право подать апелляцию в Апелляционный суд США восьмого округа , но вместо этого выбрал прямую апелляцию в Верховный суд. [19] 2 июля судья Адамс подтвердил прямую апелляцию Бертона на том основании, что Бертон был осужден за «печально известное преступление». [29] Бертон разместил облигацию на сумму 10 000 долларов. [29] 11 июля судья Брюэр разрешил прямую апелляцию. [30]

Бертон I (1905) [ править ]

Бертон против США
Верховный суд США
Аргументировано 30 ноября - 1 декабря 1904 г.
Решено 16 января 1905 г.
Полное название делаБертон против США
Цитаты196 США 283 ( подробнее )
25 S. Ct. 243; 49 L. Ed. 482
История болезни
ПрежнийCCED Пн.
Последующийповторное рассмотрение дела после заключения под стражу в CCED Mo., подтверждено , Burton v. United States, 202 US 344 (1906), в повторном слушании отказано .
Держа
(1) В обвинительном заключении говорится о правонарушении по Rev. Stat. § 1782
(2) Доказательства были достаточными, чтобы доказать правонарушение в соответствии с § 1782
(3) Судебный процесс над ответчиком в Восточном округе штата Миссури, основанный на маршруте банком оборотного инструмента в этот округ, нарушает положение о месте проведения статьи III и Пункт о соседстве Шестой поправки
(4) Отказ присяжным является предвзятым и требует отмены
Членство в суде
Главный судья
Мелвилл Фуллер
Ассоциированные судьи
Джон М. Харлан  · Дэвид Дж. Брюэр
Генри Б. Браун  · Эдвард Д. Уайт
Руфус В. Пекхэм  · Джозеф МакКенна
Оливер В. Холмс-младший  · Уильям Р. Дэй
Мнения по делу
БольшинствоХарлан, Браун, МакКенна, Холмс, Дэй (без обсуждения)
БольшинствоПекхэм, к которому присоединились Фуллер, Брюэр, Браун, Уайт, Маккенна, Холмс, Дэй
НесогласиеФуллер, Пекхэм, Брюэр, Уайт (без обсуждения)
НесогласиеХарлан
Применяемые законы
Конст. США Изобразительное искусство. III, § 2, п. 3; Конст. США исправлять. VI ; Rev. Stat. § 1782

В Верховном суде 30 ноября и 1 декабря 1904 года Бертона представляли (бывший судья) Джон Форрест Диллон и (будущий генеральный солиситор) Фредерик Уильям Леманн во время устной дискуссии с Гарри Хаббардом и Россингтоном . [31] Генеральный солиситор Генри М. Хойт представлял Соединенные Штаты. [31]

16 января 1905 года суд отменил обвинительный приговор Бертону.

Достаточность обвинительного заключения и доказательств [ править ]

Без какого-либо обсуждения существа дела 5-4 Суд постановил, что в обвинительном заключении указаны правонарушения в соответствии с § 1782 и что доказательства были достаточными для того, чтобы присяжные признали Бертона виновным. [32] Судьи Харлан, Браун, Маккенна, Холмс и Дэй были в большинстве; Главный судья Фуллер и судьи Пекхэм, Брюэр и Уайт выразили несогласие. [32]

Место проведения и окрестности [ править ]

Статья III предусматривает, что: «Судебное разбирательство по всем преступлениям, за исключением случаев импичмента, проводится присяжными; такое судебное разбирательство должно проводиться в государстве, в котором были совершены указанные преступления». [33] соседство Пункт шестой поправки предусматривает , что: «Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата и округа , в котором преступление должно быть совершено, которые округ должен быть предварительно определен законом ... " [34]

Бертон утверждал, что оба конституционных положения были нарушены, поскольку преступление не произошло в Восточном округе штата Миссури. Судья Пекхэм, написавший для всего Суда, за исключением судьи Харлана, выразившего несогласие, отменил обвинительные приговоры Бертона на этих основаниях. [35] Суд постановил, что переговоры Бертона о чеке в Вашингтоне, округ Колумбия, не являлись действиями Бертона в Сент-Луисе (местонахождение банка плательщика). Другими словами, что бы ни сделал банк в Вашингтоне после этого с чеком, он сделал это для себя, а не как агент Бертона. "С момента вручения чека ответчиком банку он стал владельцем чека; он мог порвать его или бросить в огонь, либо использовать или распорядиться им любым другим способом по своему усмотрению,и никакие права ответчика не были бы нарушены ".[36] Таким образом, Суд постановил, что судья первой инстанции допустил ошибку, передав вопрос о «понимании ... между ответчиком и банком» на рассмотрение жюри. [37] В поддержку этого аргумента Суд сослался на несколько своих собственных прецедентов, касающихсязаконаоб оборотных инструментах , а также на дела Палаты лордов и судов Нью-Йорка и Массачусетса. [38]

В одном параграфе Суд отклонил применение доктрины длящегося преступления , которая была кодифицирована в Rev. Stat. § 731. [39] «Это не случай начала преступления в одном районе и его завершения в другом, так что согласно статуту суд в любом округе обладает юрисдикцией. В Миссури не было начала преступления. Выплата денег производилась в Вашингтоне, и когда сотрудник компании «Риальто» отправил чеки из Сент-Луиса ответчику, преступление не было возбуждено. Таким образом, последний не начал преступление в Миссури ». [40]

Судья Харлан не согласился на этом основании. [41] «В отношениях между обвиняемым и его клиентом, - утверждал Харлан, - он не получил, в полном смысле слова, компенсации за услуги, которые, как утверждается, были оказаны с нарушением закона, до тех пор, пока не были уплачены чеки Св. Банк Луи был освобожден от всей ответственности перед Национальным банком Риггса, связанной с предоставлением ему чеков ». [42] Харлан пришел к выводу, что большинство «пожертвовали веществом ради простой формы», проиллюстрировав латинскую максиму « Qui haeret in litera haeret in cortice ». [43]

Отказ от инструкций жюри [ править ]

Тем же большинством голосов 8-1 Суд нашел отдельное и независимое основание для отмены приговора Бертона. [44] Бертон запросил определенные инструкции присяжных , которые передал судья. Но, наряду с запрошенными инструкциями, судья заявил, что: "[Эти инструкции] адвокат попросил обвиняемого дать здесь определенные заявления, и хотя я думаю, что в основном они были охвачены обвинением, тем не менее, я дам их вам ... Это абстрактные положения закона, которые я даю в связи с обвинением, возможно, как более полное его усиление. Я готов дать их, поскольку их просят, и они содержат общие положения закона ". [39]

После того, как присяжные вернулись в тупик 11-1, судья выдвинул обвинение Аллена . [28] На этом этапе судья отклонил просьбу Бёртона проинструктировать присяжных, что ранее запрошенные инструкции имеют такое же значение, как и другие инструкции. [45] Суд постановил, что это была обратимая ошибка. [46]

Харлан также не согласился с этим основанием для отмены, утверждая, что Бертон не имел существенных предубеждений. [43]

Кроме того, суд не одобрил просьбу судьи у присяжных указать масштабы их тупика (хотя он не спросил, сколько человек было признано виновным, а сколько - оправдано). [46] В деле Брасфилд против Соединенных Штатов (1926 г.), цитируя Бертона , суд постановил, что это была обратимая ошибка, независимо от того, возражал ли ответчик в суде первой инстанции. [47]

Повторное рассмотрение [ править ]

Судья (и будущий судья Верховного суда) Ван Девантер председательствовал на втором процессе над Бертоном.

Бертон был вновь осужден, все еще находясь в окружном суде Восточного округа штата Миссури, 13 апреля 1905 г. [48] и предстал перед судьей Джоном Генри Роджерсом из Западного округа штата Арканзас 4 июня по назначению . [49] В новом обвинительном заключении было восемь пунктов. [50] [51] По первому, второму, четвертому, шестому и восьмому пунктам обвинения Бертон согласился получить компенсацию от Риальто. [50] По третьему, пятому и седьмому пунктам обвинения Бертон фактически получил компенсацию от Риальто. [50] Счета отличаются только в интересах Соединенных Штатов, которые, как предполагалось, были причастны к этому делу.[50] Пункты четыре и пять были отменены до суда. [52] В отличие от первого обвинительного заключения, во втором утверждалось, что Бертон лично получил 500 долларов в Сент-Луисе. [48] В первом обвинительном заключении утверждалось только компенсационное представительство, во втором обвинительном заключении также говорилось о согласии на это. [53]

Пока обвинение находилось на рассмотрении, Бертона ограбили в Чикаго, а его бумажник нашли в почтовом ящике почтовые служащие. [54] До второго суда Бертона, министерство юстиции стало известно , что Бертон также собрал $ 14 000 для представления Chickasaw перед Департаментом внутренних дел: $ 5000 из которых были выплачены непосредственно ему, и $ 9000 из которых было уделено его брат ZR Burton . [55]

Дата судебного заседания была первоначально назначена на 3 октября, а повестки свидетелям, многие из которых проживали в Вашингтоне, округ Колумбия, были вынесены 12 сентября. [53] Судья Уиллис Ван Девантер (будущий судья Верховного суда) из Суда Соединенных Штатов Америки. Апелляции восьмого округа председательствовали на втором процессе Бертона. [56] 20 ноября помощник прокурора США Дайер сделал вступительное заявление для обвинения и Леманна для защиты. [57] Как и в первом судебном процессе, Леманн утверждал, что намерением Бертона было представлять Денниса (ныне покойного) в уголовном деле. [57]

21 ноября прокуратура представила письма, телеграммы и проверки в качестве доказательств. [58] 22 ноября Харланд засвидетельствовал, что Бертон заявил: «Я не собираюсь делать что-либо несовместимое с моими обязанностями сенатора». [59] Махани свидетельствовал о личной оплате и уничтожении писем по запросу Бертона 22 марта 1902 года. [59] Инспектор Кокран показал, что Бертон представлял Риальто до него. [59]

26 ноября 1905 года, после двух часов обсуждения, присяжные признали Бертона виновным по шести оставшимся пунктам обвинения: один, два, три, шесть, семь и восемь. [51] [52] [60] Бертон был осужден только по шестому и седьмому пунктам обвинения (потому что некоторые из пунктов обвинения включали одни и те же операции). [52] Бертон был приговорен к шести месяцам тюремного заключения в окружной тюрьме и штрафу в размере 2000 долларов по шестому пункту обвинения, шести месяцам тюремного заключения и штрафу в размере 500 долларов по седьмому пункту обвинения. [52] Кроме того, он был «навсегда лишен возможности занимать почетные, доверительные или прибыльные должности при Правительстве Соединенных Штатов». [52]

Бертон II (1906) [ править ]

Диллон, руководитель апелляционной группы Бертона
Бертон против США
Верховный суд США
Аргументирован 3 - 4 апреля 1906 г.
Решен 21 мая 1906 г.
Полное название делаБертон против США
Цитаты202 США 344 ( подробнее )
26 S. Ct. 688; 50 Л. Ред. 1057
История болезни
ПрежнийCCED Mo .; пересмотрен и заключен под стражу , Бертон против Соединенных Штатов , 196 U.S. 283 (1905); повторное рассмотрение дела после заключения под стражу в CCED Mo.
ПоследующийВ повторном слушании отказано
Держа
(1) Rev. Stat. § 1782 не противоречит Конституции разделения властей.
(2) В обвинительном заключении говорится о правонарушении, предусмотренном Rev. Stat. § 1782
(3) Доказательств было достаточно, чтобы доказать правонарушение в соответствии с § 1782
(4). Согласие на получение компенсации и получение компенсации являются отдельными правонарушениями в соответствии с § 1782
(5). Отдельные обвинительные приговоры за согласие на получение компенсации и получение компенсации в соответствии с § 1782 не нарушает оговорку о двойной опасности
(6) Место проведения и окрестности были надлежащими в Восточном округе штата Миссури.
Членство в суде
Главный судья
Мелвилл Фуллер
Ассоциированные судьи
Джон М. Харлан  · Дэвид Дж. Брюэр
Генри Б. Браун  · Эдвард Д. Уайт
Руфус В. Пекхэм  · Джозеф МакКенна
Оливер В. Холмс-младший  · Уильям Р. Дэй
Мнения по делу
БольшинствоХарлан, к которому присоединились Фуллер, Браун, Холмс, Дэй
Согласие / несогласиеМаккенна
НесогласиеБрюэр, к которому присоединились Уайт, Пекхэм
Применяемые законы
Конст. США Изобразительное искусство. III, § 2, п. 3; Конст. США исправлять. V ; Конст. США исправлять. VI ; Rev. Stat. § 1782

Во второй раз в Суде, 3–4 апреля 1906 г., Бертона снова представляли Диллон и Леманн, плюс Бейли П. Ваггенер , опять же с Хаббардом и Россингтоном в деле, а также У. Нокс Хейнс и В.П. Хакни . [61] В целом Бертона представляла команда из десяти юристов во главе с Диллоном. [62] Ваггенер представил главный аргумент при поддержке Леманна. [62] Помощник генерального прокурора (и будущий судья) Чарльз Генри Робб представлял Соединенные Штаты. [61]

21 мая 1906 года Верховный суд подтвердил обвинительный приговор Бертону. В тот же день другой адвокат Бертона, бывший сенатор Джон Меллен Терстон , подал ходатайство о повторном слушании, которое действовало как 60-дневный перерыв, и фактически приостановил рассмотрение дела намного дольше, поскольку суд должен был отложить заседание до октября. [56]

Разделение властей [ править ]

Статья первая гласит: «Каждая палата должна быть судьей по выборам, возвращению и квалификации своих членов ... Каждая палата может ... наказывать своих членов за беспорядочное поведение и, с согласия двух третей, исключать член." [63]

Бертон утверждал, что § 1782 был неконституционным нарушением разделения властей, поскольку право Сената наказывать своих членов было исключительным. В записке Бертона запрет на работу законодателей в органах исполнительной власти сравнивается с запретом на лоббирование президентом законодательных норм. [62] New York Times назвал это «одним из самых интересных усилий , чтобы получить новый смысл из Конституции , которая появилась в течение некоторого времени.» [62] В более поздней статье отмечалось, что «[t] решение особенно интересно из-за большого количества талантливых юристов в деле и изобретательного аргумента Бейли Вагнера [sic] из Топики, что Сенат является судьей квалификации его собственных членов ... "[56]

Суд единогласно отклонил этот довод. [64] Суд сослался на более ранние законы, запрещающие членам Конгресса заниматься судебной практикой в Претензионном суде США и заключать контракты с Соединенными Штатами. [65] Кроме того, Суд отметил, что «[t] он надлежащее исполнение этих обязанностей не требует, чтобы сенатор явился в исполнительный департамент, чтобы обеспечить соблюдение его конкретных взглядов или взглядов других, в отношении вопросов, переданных в этот Департамент для определения ". [66]

Бертон также утверждал, что положение, делающее осужденных по § 1782 «неспособными занимать какую-либо почетную, доверительную или коммерческую должность при Правительстве Соединенных Штатов», неконституционно нарушает Квалификационную оговорку. Суд уклонился от этого вопроса, постановив, что данное положение не запрещает осужденному обвиняемому работать в Сенате, поскольку сенаторы ( в то время ) избирались законодательными собраниями штата. [67]

Интересы Соединенных Штатов [ править ]

Затем Бертон утверждал, что обвинительное заключение было недостаточным, потому что решение почтмейстера вернуть почту, адресованную подозреваемым мошенникам, обратно отправителям и запретить подозреваемым мошенникам обналичивать денежные переводы, не было «судебным разбирательством ... разногласием ... или другим вопросом или предметом» Соединенные Штаты ... прямо или косвенно заинтересованы ». Суд отклонил этот аргумент, 6-3. [68] Хотя Суд признал, что Соединенные Штаты не имели материального интереса в судебном разбирательстве, он утверждал:

Соединенные Штаты были реальной стороной интересов с одной стороны, в то время как компания Rialto была реальной стороной интересов с другой стороны. Если Генеральный почтмейстер не представлял Соединенные Штаты, то кого он представлял? . . . [] Мы считаем ошибкой утверждать, что Соединенные Штаты не были заинтересованы, прямо или косвенно, в защите своей собственности, то есть своей почты и почтовых услуг, от ненадлежащего и незаконного использования. . . . " [69]

Судья Брюэр, к которому присоединились судьи Уайт и Пекхэм, выразили несогласие по этому поводу. Они утверждали, что закон применяется только к финансовым интересам Соединенных Штатов. [70] Эти судьи были среди четырех (помимо главного судьи Фуллера), которые сочли бы обвинительное заключение недостаточным по делу Бертона I , предположительно по этой причине. [71] Несогласные утверждали, что интерпретация большинства сочтет Соединенные Штаты заинтересованными в любом административном разбирательстве, таким образом переводя уставные слова «в любом департаменте, военном трибунале, бюро, офицере или любой гражданской, военной или военно-морской комиссии» на быть просто излишком . [72] Кроме того, инакомыслие сослалось на Эру Реконструкции. история законодательства указывает на более узкое толкование. [73]

Достаточность доказательств [ править ]

Затем Бертон утверждал, что доказательств было недостаточно для подтверждения его приговора. Рассмотрев доказательства, Суд отклонил этот аргумент. [74]

Отдельные нарушения согласия и получения [ править ]

Раздел 1782 предусматривает, что «Ни один сенатор… не должен получать или соглашаться на получение какой-либо компенсации…». Бертон утверждал, что ему нельзя одновременно предъявить обвинения в разных преступлениях за согласие на получение компенсации и фактическое получение компенсации за одну и ту же сделку. Суд отклонил этот аргумент. [75] Суд заявил, что интерпретация Бертона «нарушает слова [статута]», подчеркивая слово «или». [75]

Судья Маккенна не согласился с этим постановлением. Таким образом, он согласился только с утверждением обвинений в получении, но не с обвинениями в согласии. [76]

Двойная опасность [ править ]

Затем Бертон утверждал, что его обвинение нарушило пункт о двойной опасности . В частности, Бертон утверждал, что его оправдание по третьему пункту обвинения в первом судебном процессе лишило его осуждения по третьему и седьмому пунктам обвинения во втором суде. [77] Суд отклонил этот аргумент. [78] Суд постановил, что в предыдущих и последующих пунктах обвинения не описывалось одно и то же преступление, поскольку плательщиком были названы Махани и Риальто соответственно. [79]

Место проведения и окрестности [ править ]

Наконец, Бертон утверждал, что Восточный округ штата Миссури является неконституционным местом и окрестностями (аргумент, который Суд принял в деле Бертона I ). На этот раз Суд отклонил этот аргумент. [80] Суд постановил, что соглашение было заключено в Сент-Луисе (поскольку жюри было проинструктировано, что оно должно было найти) на основании согласия Риальто в Сент-Луисе, телеграммы и письма. [81] Суд подкрепил эту точку зрения ссылкой на свои собственные и другие прецеденты, касающиеся предложения и акцепта в договорном праве. [82]Суд также сослался на свои более ранние прецеденты, согласно которым положение о подсудности в статье III не требует физического присутствия ответчика в государстве суда. [83]

Последствия [ править ]

Бертон оставался сенатором, пока все его апелляции находились на рассмотрении. [84] Якобы его коллеги дали понять, что будут выдвигать его, чтобы исключить его, если он появится в Сенате. [84] Однако Бертон действительно появился в Сенате после своего осуждения. 6 апреля 1904 года Бертон, похоже, настаивал на выделении ассигнований на приобретение земли в Адирондаке и Катскиллсе. [85] 22 января 1906 года Бёртон снова появился в зале Сената на 30 секунд, чтобы иметь право на компенсацию в размере 1000 долларов от федерального правительства. [86]

Термин Бертона истекал 4 марта 1907 года [56] После того, как его осуждение было , наконец , подтвердили, решение об исключении Burton из Сената было передан на рассмотрение Комитета Сената Соединенных Штатов о привилегиях и выборах 22 мая 1906 года [84 ] Бертон ушел в отставку 4 июня 1906 года, прежде чем Сенат смог действовать. [84]

Бертон отбыл пять месяцев из шестимесячного заключения в тюрьме Айрон Каунти в Айронтоне, штат Миссури . В марте 1907 года он вернулся в Абилин. [84]

Роль президента Рузвельта [ править ]

Окружной прокурор Фолк посетил Белый дом до предъявления обвинения Бертону.

Современные слухи утверждали, что обвинение Бертона было вынесено по приказу президента Теодора Рузвельта . [20] Хотя Джозеф В. Фолк , окружной прокурор города Сент-Луис (и будущий губернатор штата Миссури), недавно посетил президента и генерального прокурора, New York Times сообщила, что «не было ни слова в одно из тех интервью по делу Бертона ". [20]

Сам Бертон утверждал, что Рузвельт организовал свое судебное преследование 23 марта 1907 года, выступая в Абилине, штат Канзас, после своего освобождения из тюрьмы. [87] Бертон указал, что это было первое судебное преследование в соответствии с § 1782 и что многие другие государственные должностные лица до него потенциально нарушили его в соответствии с той интерпретацией, которая преобладала в Верховном суде. [87]

У Бертона и Рузвельта сложная история. Бертон, как лидер на Республиканском национальном съезде 1900 года , возможно, сыграл важную роль в обеспечении выдвижения Рузвельтом своей партии. [20] Последним назначением Рузвельта в Апелляционный суд Соединенных Штатов восьмого округа (чья юрисдикция в то время включала апелляции из Канзаса) был Уильям Катер Хук , выбор, который поддержали политические противники Бертона: сенатор Честер И. Лонг ( R-KS) и губернатор Уиллис Дж. Бейли (R-KS). [88] Когда открылась следующая вакансия на восьмом округе, Бертон и его союзники поддержали назначение Чарльза Блад Смита . [88] Д. У. Малвейну не удалось выдвинуть кандидатуру Смита на встрече с Рузвельтом в июне 1903 года. [88]

Ранее в том же году, сопровождая Рузвельта во время его визита в Канзас, Бертон рассказал Рузвельту о своем проекте по созданию репродукции Иерусалима во время Рождества Христова для Всемирной выставки в Сент-Луисе . [20] [88] Рузвельт дал Бертону письмо, в котором хвалил выставку, которое Бертон, в свою очередь, опубликовал по факсу в журнале, рекламирующем продажу акций на выставке. [20] [88] Белый дом получил письмо от журнала с вопросом о подлинности письма в тот же день, когда Малвейн вернулся на вторую встречу, чтобы настоять на назначении Смита. [88]Рузвельт был в ярости, потребовал вернуть письмо и заявил, что «отныне Бертон будет считаться политически сенатором-демократом, если говорить о покровительстве». [88] «Возмущению президента не было предела. Его никогда не обманывали так грубо и унизительно за время пребывания на этом посту». [20]

Бертон также был в «давней вражде» с четвертым помощником почтмейстера (и будущим сенатором) Джозефом Л. Бристоу , которого Бертон лоббировал заменить Рузвельта (и его предшественника Уильяма МакКинли ). [20] Рузвельт отказался отстранить Бристоу, кроме как по причине, и в любом случае отказался назначить одного из друзей Бертона, чтобы заменить его. [20]

Другой проблемой, из-за которой Бертон столкнулся с Рузвельтом, была взаимность с Кубой. [20] Бертон процитировал этот вопрос в своей речи в Абилине. [87] Чтобы заставить Рузвельта пойти на уступки, Бертон присоединился к сенаторам от штатов, занимающихся сахарной свеклой . [20] Хотя Бертон публично высказывался против договора с Кубой, он неоднократно в частном порядке сообщал Рузвельту, что поддержит ратификацию договора. [20] По данным New York Times , «[т] история маневров Бертона в это время никогда не будет рассказана полностью». [20]

Примечания [ править ]

  1. ^ Бертон против Соединенных Штатов ( Бертон I ), 196 США 283 (1905).
  2. Перейти ↑ Burton v. United States ( Burton II ), 202 US 344 (1906).
  3. ^ Исторический офис Сената США, исключение и порицание .
  4. ↑ Джерри А. О'Каллаган, сенатор Митчелл и земельные мошенничества в Орегоне, 1905 , 21 Pac. Hist. Ред. 255 (1952).
  5. ^ Джед С. Ракофф , Федеральный закон о мошенничестве с почтой (часть I) , 18 Duq. L. Rev. 771 (1980).
  6. ^ Rev. Stat. § 3929.
  7. ↑ Акт от 2 марта 1895 г., гл. 191, 26 Стат. 465; 28 Стат. 963, 964.
  8. ^ 26 Стат. 465, 466 (кодифицировано в Rev. Stat. § 4041).
  9. ^ Burton II , 202 США на 360-363.
  10. ^ a b c Бертон II , 202 США, 283 стр.
  11. ^ a b c d e f g Сенатору Бертону предъявлено обвинение , NY Times , 24 января 1904 г.
  12. ^ Бертон II , 202 США, 361–64, 382.
  13. ^ Burton II , 202 США в 361-64, 382-83.
  14. ^ Бертон II , 202 США, стр. 283–84.
  15. ^ Burton II , 202 США в 363-64.
  16. ^ Бертон I , 196 США в 285.
  17. ^ а б Бертон I , 196 США в 296.
  18. ^ Burton I , 196 США в 283-84; Бертон II , 202 США, 364–65.
  19. ^ a b c d e f g h i j k l Бертон виновен; Будет бороться с приговором , NY Times , 28 марта 1904 г.
  20. ^ a b c d e f g h i j k l m n Burton to Face Charges , NY Times , 24 января 1904 г.
  21. ^ 13 Стат. 123, гл. 119 (кодифицировано в Rev. Stat. § 1782). Текущая версия этого закона кодифицирована в 18 USC § 203.
  22. ^ a b c Бертон II , 202 США, 378.
  23. ^ США Const. Изобразительное искусство. I, § 6, п. 1.
  24. ^ a b c d e Бертон написал за деньги , NY Times , 23 марта 1904 г.
  25. ↑ Сенатор Бертон на суде , NY Times , 23 марта 1904 г.
  26. ^ a b c d e f g h Бертону требовалось 70 000 долларов , NY Times , 24 марта 1904 г.
  27. ^ a b c d e f Сенатор Бертон хотел укрепить практику , NY Times , 25 марта 1904 г.
  28. ^ а б Бертон I , 196 США, 305.
  29. ^ a b Подает апелляцию Дж. Р. Бертону , NY Times , 2 июля 1904 г.
  30. ^ Обращение сенатора Бартона Предоставленный Брюэр , Сан - Франциско Зов , 12 июля 1904 года.
  31. ^ а б Бертон I , 196 США, 287.
  32. ^ a b Бертон I , 196 США, стр. 295–96.
  33. ^ США Const. Изобразительное искусство. III, § 2, п. 2.
  34. ^ США Const. исправлять. VI.
  35. ^ Burton I , 196 США на 296-304.
  36. ↑ Burton I , 196 США, 297.
  37. ↑ Burton I , 196 США, 300 лет.
  38. ^ Burton I , 196 США в 301-04.
  39. ^ а б Бертон I , 196 США, 304.
  40. ↑ Burton I , 196 US at 304 (цитаты опущены).
  41. ^ Burton I , 196 США в 308-10 (Харлан, J., несогласный).
  42. ^ Бертон I , 196 США, 309–10.
  43. ↑ a b Burton I , 196 US at 310 (Харлан Дж., несогласный).
  44. ^ Burton I , 196 США в 304-08.
  45. ^ Burton I , 196 США в 305-06.
  46. ^ а б Бертон I , 196 США, 306–07.
  47. ^ Brasfield v. United States , 272 US 448 (1926).
  48. ^ a b Сенатор Бертон переиндиктировал , NY Times , 13 апреля 1905 г.
  49. ^ Бертон снова привлечен к суду , штат Нью - Йорк Таймс , 4 июня 1905.
  50. ^ a b c d Burton II , 202 США на 360.
  51. ^ a b Осужден сенатор Бертон , Free Lance , 30 ноября 1905 г.
  52. ^ a b c d e Burton II , 202 US at 361.
  53. ^ a b Новый процесс для сенатора , NY Times , 12 сентября 1905 г.
  54. ^ Ограбили сенатор Бертон , штат Нью - Йорк Таймс , 13 мая 1905.
  55. ↑ Новое дело против Бертона , NY Times , 23 августа 1905 г.
  56. ^ a b c d Бертон должен отправиться в тюрьму Решением Верховного суда , NY Times , 21 мая 1906 г.
  57. ^ a b Сенатор Бертон под судом , NY Times , 20 ноября 1905 г.
  58. ↑ Бертон получал 500 долларов в месяц , NY Times , 21 ноября 1905 г.
  59. ^ a b c Destroyed Burton Letters , NY Times , 22 ноября 1905 г.
  60. ^ Сенатор Бертон Осужденные , The Daily Star 27 ноября 1905.
  61. ^ а б Бертон II , 202 США, 345.
  62. ^ a b c d Высшие суды сенатора, Brief Says Бертона , NY Times , 30 марта 1906 г.
  63. ^ США Const. Изобразительное искусство. I, § 5, пп. 1–2.
  64. ^ Burton II , 202 США в 365-70.
  65. ^ Бартон II , 202 США в 365-66 (Законцитировании 3 марта 1863 г., гл. 92, 12 Stat. 765 (кодифицированный в Rev. Stat. § 1058) и преп Stat. § 3739).
  66. ^ Бертон II , 202 США, 367.
  67. ^ Burton II , 202 США в 369-70.
  68. ^ Burton II , 202 США в 370-73.
  69. ^ Бартон II , 202 США в 370-71 (цитаты опущены).
  70. ↑ Burton II , 202 US at 390–400 (Брюэр, Дж., Несогласный).
  71. ↑ Burton II , 202 US at 390 (Брюэр Дж., Несогласный).
  72. ^ Бартон II , 202 США в 396-97 (Brewer, J., несогласные).
  73. ^ Бартон II , 202 США в 398-99 (Brewer, J., несогласные).
  74. ^ Бертон II , 202 США, стр. 373–77.
  75. ^ a b Burton II , 202 US at 377–78.
  76. ↑ Burton II , 202 US at 389–90 (МакКенна, Дж., Частично согласен и частично не согласен).
  77. ^ Burton II , 202 США в 379-80.
  78. ^ Бертон II , 202 США, стр. 378–81.
  79. ^ Бертон II , 202 США на 379.
  80. ^ Burton II , 202 США в 381-89.
  81. ^ Burton II , 202 США в 381-83.
  82. ^ Бертон II , 202 США, стр. 384–86.
  83. ^ Бертон II , 202 США, стр. 386–89.
  84. ^ a b c d e Историческое бюро Сената США, Дело о высылке Джозефа Р. Бертона из Канзаса (1906) .
  85. ↑ Adirondacks for the Rich , NY Times , 6 апреля 1904 г.
  86. ^ Шаг Бертона стоимостью $ 1000 , Нью - Йорк Таймс , 22 января 1906.
  87. ^ a b c Россевельт замышлял меня погубить - Бертон , NY Times , 23 марта 1907 г.
  88. ^ a b c d e f g Чрезвычайное обвинение против сенатора , NY Times , 12 июля 1903 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Марк Гроссман, Политическая коррупция в Америке: энциклопедия скандалов, власти и жадности 37–39 (2-е изд. 2003 г.). ISBN  1576070603 .
  • Питер В. Шрот, Коррупция и подотчетность государственной службы в США , 42 Am. J. Comp. Л. 554 (2006).