Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Обзор класса
Имя:Канада класс
Операторы: Канадские вооруженные силы
Расходы:Стандартное восточное время. 8 миллиардов канадских долларов
Планируется:10 (возможность еще 2)
Отменено:10

Подводная лодка типа « Канада» была предложенным классом из десяти атомных подводных лодок, которые будут построены для морского командования Канадских вооруженных сил , с возможностью создания еще двух. Объявленный в 1987 году, этот класс должен был предоставить морскому командованию метод наблюдения за районом Северного Ледовитого океана Канады при установлении суверенитета Канады в этом районе. Объявление подверглось серьезной общественной и частной критике, и проект был отменен до того, как могла быть построена какая-либо из подводных лодок.

Фон [ править ]

В марте 1958 года Королевский канадский флот начал рассматривать возможность приобретения атомных подводных лодок под тогдашним начальником штаба ВМФ , вице - адмирал Гарри Dewolf . Это привело к созданию Группы исследования ядерных подводных лодок (NSST), целью которой было изучить возможность создания атомных подводных лодок для Канады. [1] NSST представила свой окончательный отчет в июне 1959 года, рекомендуя американский класс Skipjack в качестве предпочтительной конструкции и приобретение пяти подводных лодок. [2]

При новом начальнике военно-морского штаба вице-адмирала Герберта Рейнера в Кабинет министров Канады было внесено предложение о приобретении 12 новых подводных лодок. Однако из-за стоимости ВМФ предложил более дешевую альтернативу подводным лодкам с традиционными двигателями. Кабинет министров одобрил первоначальное предложение в январе 1960 года, но отложил решение о типе подводной лодки до марта. К августу 1960 года вариант с атомной подводной лодкой был заменен подводными лодками с обычными двигателями. В итоге Канада выбрала британский дизель-электрический класс Oberon . [3]

В начале 1980-х Морское командование (ранее Королевский канадский флот) начало программу замены стареющих самолетов Oberon . Названная канадской программой приобретения подводных лодок (CASAP), они рекомендовали программу строительства от 4 до 12 подводных лодок, способных работать подо льдом. [4] В докладе был представлен министром национальной обороны , Эрик Нильсен , в 1985 году с планами только условно-подводными лодками. Нильсен запросил дополнительную информацию о возможности создания атомных подводных лодок. [5] [6] Исследование по заказу Nielsen, названный вариант Атомная подводная лодка исследование (НСУ), утверждал , что британские или французские проекты могут быть построены в Канаде около C $5 миллиардов. Это исследование будет определять политику, продвигаемую в Белой книге по обороне 1987 года. [7]

Предложение и дизайн [ править ]

Дизайн класса Rubis
Силуэт класса Trafalgar

6 июня 1987 г. канадская Белая книга по обороне была внесена в Палату общин . В Белой книге рекомендовалось построить от 10 до 12 атомных подводных лодок для размещения на маршрутах патрулирования в северо-восточной части Тихого океана, Северном Ледовитом и Северо-Западном Атлантическом океанах. Из-за их большей скорости, дальности и способности действовать под арктическими льдами предпочтение отдавалось атомным подводным лодкам. Цель состояла в том, чтобы создать военно-морской флот трех океанов, отстоять суверенитет Канады над арктическими водами и увеличить вклад в операции НАТО . [8] [9] Спрос на судно, которое могло бы наблюдать за Арктикой, возник из-за круиза американского ледокола USCGC  Polar Sea.в 1985 году через Арктику, часть которой проходила через канадские территориальные воды. [10] Ожидается, что первая из подводных лодок будет введена в строй в 1996 году. [11] [12]

Намерение состояло в том, чтобы построить в Канаде подводные лодки по существующей конструкции НАТО. [13] CASAP и NSOS были объединены в группу для выбора конструкции подводной лодки. [14] Группа разработала Заявление о требованиях (SOR), необходимое для оценки проектов. SOR требовал безопасной и надежной конструкции, которая имела бы современные возможности для борьбы с подводными лодками и подо льдом, способная пробивать лед толщиной до 3 метров (9,8 футов). SOR уделял меньше внимания гидродинамическим характеристикам или противокорабельным и прибрежным оперативным возможностям. Они также должны были иметь малошумящие и радиационные сигнатуры, самые современные пассивные гидролокаторы и системы управления и связи . В СОР также заявили, что у подлодки шестьторпедные аппараты и возможность вести огонь торпедой Mark 48 . [15]

К 1988 году морское командование рассматривало возможность приобретения либо французского класса Rubis, либо британского класса Trafalgar . Однако ни один из проектов не соответствовал требованиям SOR: класс Rubis был шумным под водой и медленным, а класс Trafalgar имел только пять торпедных аппаратов и требовал разрешения США на передачу технологии ядерной силовой установки. Однако французы вернули пересмотр своей конструкции, добавили «ледоруб», чтобы подводная лодка могла работать подо льдом, и разрабатывали модификацию своих торпедных аппаратов, которые были слишком короткими для использования торпед Mark 48. [16] Британский ТрафальгарКоманда разработчиков не восприняла всерьез план Канады, и французский проект Rubis также содержал оговорку, что первые 4–5 подводных лодок должны быть построены во Франции. [17]

Осенью 1987 года британцы и французы представили свои проекты: HMS  Torbay и французская подводная лодка  Saphir отправились в Галифакс, Новая Шотландия, для тщательного изучения. По мере развития программы Министерство национальной обороны поощряло компании-участницы создавать консорциумы, чтобы угодить политикам. [18] Оппозиция, однако, также начала усиливаться против программы. [19]

Противодействие программе [ править ]

Оппозиция дома [ править ]

Предложенные атомные подводные лодки не были восприняты некоторыми политиками. Еще в 1985 году министры Джо Кларк и Майкл Уилсон были против проекта Кларк, потому что канадские атомные подводные лодки нарушили баланс сил с Варшавским договором и Вильсоном из-за стоимости. [20] Казначейство возражали против программы, заявив , что проект был плохо работать с затратами проекта не развиты точно, особенно привязан к потребностям инфраструктуры. [19] [21] Члены оппозиции сосредоточили внимание на оценочной стоимости проекта в 8 миллиардов канадских долларов [22] , указав на неуклонно увеличивающийся размер федерального дефицита и долга.[23] Объявление было сделано чуть более чем через год после чернобыльской катастрофы , что вызвало опасения относительно аналогичных ядерных инцидентов, несмотря на то, что за три десятилетия использования атомных подводных лодок НАТО не было никаких аварий с реакторами. [22]

Американская оппозиция [ править ]

Соединенные Штаты возражали против наличия у RCN ПЛА в составе своего флота, опасаясь значительного воздействия на операции собственных подводных лодок в водах Северной Америки и возможного конфликта из-за доступа к Северо-Западному проходу . Чтобы предотвратить это, Соединенные Штаты воспользовались своими правами по двум ранее подписанным договорам. В соответствии с Соглашением о взаимной обороне США и Великобритании 1958 года США имели право блокировать продажу подводных ядерных реакторов Соединенным Королевством любой третьей стороне (например, Канаде), а в соответствии с соглашением 1959 года между США и Канадой США имели право право блокировать покупку ядерных реакторов для подводных лодок Канадой у любой третьей стороны (например, Великобритании или Франции). [24]Попытки вести переговоры с Соединенными Штатами поначалу не увенчались успехом, поскольку министру обороны Канады Перрину Битти «министерство обороны США и представители службы подводных лодок недвусмысленно заявили, что канадская программа создания атомных подводных лодок не нужна и даже нежелательна». [25]

Отмена [ править ]

HMCS Windsor , один из Upholder, позже приобретенных, чтобы заменить Oberon s.

Консервативное правительство добивалось переизбрания в 1988 году, победив в ноябре. Однако общественное мнение отвернулось от программы, и премьер-министр Брайан Малруни поставил подводные лодки позади других дорогостоящих государственных приоритетов. [21] [26] Государственная поддержка проекта стала ослабевать, когда Перрин Битти был переведен на другую должность в кабинете министров и заменен Биллом Макнайтом на посту министра обороны. [26] Из-за внутреннего и внешнего противодействия приобретению атомных подводных лодок, растущего федерального долга и снижения напряженности между НАТО и Варшавским договором подводные лодки были официально списаны как часть выпущенного федерального бюджета. в апреле 1989 года. [27] [28]

Отмена имела двоякий эффект. Первой была потеря подводных лодок, которые были необходимы для замены стареющих Oberon s. Второй - потеря фрегатов класса « Галифакс» , принесенных в жертву, чтобы заплатить за подводные лодки. [21] Оберон s не был заменен до покупки Апхолдер -класса подводных лодок в 1995 году, условно питание британского дизайна. [29]

Именование [ править ]

Строительство предлагаемых атомных подводных лодок никогда не было санкционировано, и в результате никакие официальные названия или номера корпуса не были присвоены отдельным подводным лодкам. В правительственных документах подводные лодки упоминаются только как «атомные подводные лодки» или «АПЛ». Комитет по названиям кораблей Морского командования предложил назвать подводные лодки в честь провинций (и, возможно, территорий) Канады и назвать их в том порядке, в котором они присоединились к Канаде или были созданы. [30]

Предлагаемое имяЗаметки
HMCS  Онтарио , HMCS  Квебек , HMCS Новая Шотландия , HMCS Нью-БрансуикПорядок наименования неясен
HMCS Манитоба
HMCS Британская Колумбия
HMCS Остров Принца Эдуарда
HMCS Альберта , HMCS  СаскачеванПорядок наименования неясен
HMCS Ньюфаундленд
HMCS Северо-Западные территории [31]Предполагает, что названия, основанные на территориях, будут использоваться последними, если будет реализована опция для двух дополнительных подводных лодок, в противном случае они появятся до HMCS Manitoba.
HMCS  ЮконПредполагает, что названия на основе территории будут использоваться последними, если будет реализована опция для двух дополнительных подводных лодок, в противном случае они будут использоваться до HMCS Alberta / HMCS Saskatchewan

Однако названия класса, основанного на названии головного корабля, не существует, поскольку несколько провинций стали частью Канады одновременно (Онтарио, Квебек, Новая Шотландия и Нью-Брансуик в 1867 году), и поэтому необходимо было выбрать «первую провинцию». Из-за этого Комитет по названиям судов предложил название «Класс Канады», но это название нарушило существующие процедуры для названий классов судов. [30] Из-за двусмысленности названия класса эти субмарины иногда называют субмаринами "провинциального класса", исходя из предложенных названий (см. Фрегаты класса Halifax Морского командования, первоначально называвшиеся классом "Сити", до окончательного были присвоены имена). Во время предложения два корабля морского командования находились на вооружении с такими названиями:HMCS Саскачеван и HMCS  Yukon (названные не в честь провинций, а в честь рек Саскачеван и Юкон ), но должны были быть сняты до запланированного ввода в эксплуатацию первой из подводных лодок.

См. Также [ править ]

  • Национальная стратегия закупок в судостроении

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. Перейти ↑ Ferguson 1995 , p. 245.
  2. Перейти ↑ Ferguson 1995 , p. 246.
  3. Перейти ↑ Ferguson 1995 , pp. 247, 249.
  4. Перейти ↑ Ferguson 1995 , pp. 301–302.
  5. Перейти ↑ Ferguson 1995 , p. 304.
  6. Перейти ↑ Milner 2010 , p. 291.
  7. Перейти ↑ Ferguson 1995 , p. 309.
  8. Перейти ↑ Ferguson 1995 , pp. 308, 310.
  9. ↑ Спайсер, Кит (10 сентября 2007 г.). «Арктические претензии Канады» . Гражданин Оттавы . Архивировано из оригинала 27 января 2015 года . Проверено 17 апреля 2016 года .
  10. ^ Gimblett 2009 , стр. 179-181.
  11. ^ Гиллори 1988 , стр. 50.
  12. ^ Обновление защиты 1988–89 (PDF) . Оттава: Министерство национальной обороны . 1989. ISBN.  0-662-55733-6. Проверено 23 июля 2014 года .
  13. ^ Вызов и приверженность: оборонная политика для Канады (PDF) . Оттава: Министерство национальной обороны . 1987. С. 52–54. ISBN  0-660-12509-9. Проверено 23 июля 2014 года .
  14. Перейти ↑ Ferguson 1995 , p. 315.
  15. Перейти ↑ Ferguson 1995 , p. 316.
  16. Перейти ↑ Ferguson 1995 , pp. 317–318.
  17. Перейти ↑ Milner 2010 , p. 293.
  18. Перейти ↑ Ferguson 1995 , p. 321.
  19. ^ а б Фергюсон 1995 , стр. 324.
  20. Перейти ↑ Ferguson 1995 , p. 305.
  21. ^ a b c Гимблетт 2009 , стр. 181.
  22. ^ а б Немецкий 1990 , с. 323.
  23. Перейти ↑ Ferguson 1995 , p. 314.
  24. ^ Гиллори 1988 , стр. 48.
  25. ^ Lajeunesse, Адам (зима 2007–2008). «Суверенитет, безопасность и канадская программа создания атомных подводных лодок» . Канадский военный журнал . 8 (4): 74–82. ISSN 1492-465X . Проверено 23 июля 2014 года . 
  26. ^ a b Фергюсон 1995 , стр. 325–326.
  27. ^ Немецкий 1990 , стр. 324.
  28. Перейти ↑ Milner 2010 , p. 294.
  29. Перейти ↑ Milner 2010 , pp. 307–308.
  30. ^ a b Freeman 2000 , стр. 84.
  31. Перейти ↑ Freeman 2000 , p. 87.

Источники [ править ]

  • Фергюсон, Джули Х. (1995). Через канадский перископ: история канадской подводной службы . Торонто: Dundurn Press. ISBN 1-55002-217-2.
  • Фриман, Дэвид Дж. (2000). Названия канадских военных кораблей . Сент-Катаринс, Онтарио: Vanwell Publishing Limited. ISBN 1-55125-048-9.
  • Немецкий, Тони (1990). Море у наших ворот: история канадского военно-морского флота . Торонто: Макклелланд и Стюарт. ISBN 0-7710-3268-4.
  • Гимблетт, Ричард Х., изд. (2009). Военно-морская служба Канады 1910–2010: столетняя история . Торонто: Dundurn Press. ISBN 978-1-55488-470-4.
  • Гиллори, Теодор (сентябрь 1988 г.). Канада: Решение о приобретении атомных подводных лодок и его значение для НАТО . Монтерей, Калифорния: военно-морская аспирантура. OCLC  640767187 .
  • Милнер, Марк (2010). Военно-морской флот Канады: Первый век (второе изд.). Торонто: Университет Торонто Press. ISBN 978-0-8020-9604-3.