Каролина тест является 19-го века формулировка обычного международного права , подтверждена Нюрнбергским трибуналом после Второй мировой войны , в которой говорилось , что необходимость в преимущественном порядке самообороны должны быть «мгновенно, подавляющий, и не оставляя выбора средств, и нет момент для размышлений ". Название теста происходит от дела Кэролайн .
Историческое прошлое
В 1837 году поселенцы в Верхней Канаде восстали из-за недовольства британской администрацией в Северной Америке . Соединенные Штаты оставались официально нейтральна о восстании, но американские симпатизирующие помогали повстанцам мужчин и расходных материалов, транспортируемых на пароходе назвал Кэролайн . В ответ объединенные англо-канадские силы из Канады ночью вошли на территорию Соединенных Штатов, захватили « Кэролайн» , подожгли корабль и отправили его над Ниагарским водопадом . Американский часовщик Амос Дарфи был случайно убит канадским шерифом Александром Маклаудом. [1] Британцы утверждали, что нападение было актом самообороны. В письме послу Великобритании госсекретарь Дэниел Вебстер утверждал, что заявитель на самооборону должен доказать, что:
необходимость самообороны была мгновенной, ошеломляющей, не оставляя выбора средств и момента для размышлений ... и что британские войска, даже предполагая необходимость момента, разрешили им вообще войти на территорию Соединенных Штатов. , не сделал ничего необоснованного или чрезмерного; поскольку действие, оправданное необходимостью самообороны, должно быть ограничено этой необходимостью и четко удерживаться в ее рамках. [2]
Требования
Термины «упреждающая самооборона», «упреждающая самооборона» и «упреждающая самооборона» традиционно относятся к праву государства нанести удар первым в порядке самообороны, когда оно сталкивается с неизбежным нападением. [3] Чтобы оправдать такое действие, тест Кэролайн имеет два различных требования:
- Применение силы должно быть необходимым, потому что угроза неминуема, и поэтому поиск мирных альтернатив не является вариантом ( необходимостью );
- Ответ должен быть соразмерен угрозе ( соразмерность ). [4]
В первоначальной формулировке Вебстера критерий необходимости описывается как «мгновенный, подавляющий, не оставляющий выбора средств и момента для размышлений». Позже это стали называть «неотложной и непреодолимой необходимостью». [5] [6]
Значимость
Принцип самообороны был признан до испытания Кэролайн , но он отличался определением конкретных критериев, по которым можно было определить, имело ли место законное осуществление этого права. [7] Тест был принят Соединенным Королевством и стал частью обычного международного права . [7]
Угроза силой или ее применение запрещены обычным международным правом и Уставом ООН, когда они являются частью превентивной войны, ведущейся против территории любого государства. В Лотосе случае , то Постоянная палата международного правосудия решила, «первое и главное ограничение , налагаемое международным правом на государство , является то , что - в ином случае существования разрешающего правила , напротив , - это не может осуществлять свою власть в любой форме территория другого государства ". [8] Тест Кэролайн был признан и одобрен Нюрнбергским трибуналом , который принял те же слова, которые использовались в тесте, при оценке вторжения Германии в Норвегию и Данию во время Второй мировой войны . [9]
Право на самооборону разрешается при соблюдении условий обычного международного права, касающихся необходимости и соразмерности. Статья 51 Устава ООН признает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения на члена Организации Объединенных Наций до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры, необходимые для поддержания международного мира и безопасности». Тест Кэролайн применяется в случаях, когда статья 51 не является разрешающей нормой, поскольку защитные меры были предприняты до того, как произошло вооруженное нападение. [6]
По сей день тест Кэролайн считается стандартом обычного права при определении законности действий самообороны. [10] В 2008 году Томас Николс писал:
Таким образом, уничтожение незначительного корабля в ходе того, что один ученый назвал «делом комической оперы» в начале 19 века, тем не менее, привело к установлению принципа международной жизни, который будет регулировать, по крайней мере теоретически, применение силы на протяжении более длительного периода. 250 лет. [1]
Возможные примеры
Кубинский ракетный кризис , Шестидневная война , и нападение на иракском ядерном реакторе , считаются ближайшими ситуациями , в которых Каролина тест был бы применим. [11]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ a b Николс, Томас (2008). Наступающая эпоха превентивной войны . Университет Пенсильвании Press. п. 2. ISBN 978-0-8122-4066-5
- ^ Вебстер, Дэниел. «Письмо Генри Стивену Фоксу », в KE Shewmaker (ред.). Документы Дэниела Вебстера: дипломатические документы, т. 1. 1841-1843 (1983) 62. Dartmouth College Press. ISBN 978-0-87451-245-8
- ^ Чарльз Пирсон (2004). «Упреждающая самооборона в эпоху оружия массового уничтожения: операция« Иракская свобода »» . Денверский журнал международного права и политики . Денверский университет. 33 (1).
- ^ Юридическая война: оправдание военных действий в Ираке , Gonzaga Journal of International Law, архивировано с оригинала 16января2010 г.
- ^ Мэй, Ларри (2007). Военные преступления и справедливая война . Издательство Кембриджского университета. п. 206. ISBN 978-0-521-69153-6
- ^ а б Киргис, Фредерик Л. (июнь 2002 г.). «Превентивные меры по предотвращению терроризма» . Американское общество международного права. Архивировано из оригинала 7 июля 2010 года . Проверено 17 августа 2010 года .
- ^ а б О'Брайен, Джон (2002). Международное право . Кавендиш Паблишинг Лимитед. п. 682. ISBN 978-1-85941-630-3 Выдержка
- ^ Дело СС «Лотус» (Франция против Турции), PCIJ Series A, No. 10, at p. 18 (1927) [1] Архивировано 27 сентября 2013 г. в Wayback Machine.
- ^ Olaoluwa, Olusanya (2006). Выявление агрессора в соответствии с международным правом: принципиальный подход . Peter Lang Pub Inc., стр. 105. ISBN 978-3-03910-741-4
- ^ Даффи, Хелен (2005). «Война с террором» и основы международного права . Издательство Кембриджского университета. п. 157. ISBN 978-0-521-54735-2
- ^ Аренд, Энтони Кларк (весна 2003 г.). «Международное право и превентивное применение военной силы» (PDF) . The Washington Quarterly . 26 (2): 89–103. DOI : 10.1162 / 01636600360569711 .