| Дело прокламаций | |
|---|---|
.svg) | |
| Суд | Королевская скамья |
| Решил | Михайловский семестр, 1610 г. |
| Цитата (и) |
|
| Стенограмма (и) | Полный текст о Баили |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | |
| Ключевые слова | |
| Королевская прерогатива | |
Дело прокламаций [1610] EWHC KB J22 является английский конституционный закон случай во время правления короля Якова I (1603-1625) , который определил некоторые ограничения на королевские прерогативы в то время. В основном он устанавливал, что монарх может издавать законы только через парламент. [1] Постановление начало устанавливать принцип английского права (позже разработанный будущими парламентами и другими членами судебной системы в последующих делах, например, в деле доктора Бонэма ), согласно которому, когда дело, связанное с предполагаемым осуществлением прерогативы власти, предшествовало суды, суды могли определять:
- существовала ли провозглашенная прерогатива законодательно и насколько она распространялась;
- было ли оно ограничено законом, и если да, то каким образом; и
- существовало ли какое-либо требование, чтобы Корона выплачивала компенсацию после осуществления прерогативы.
Факты [ править ]
Монархи Тюдоров считали, что у них есть власть регулировать, издавая королевские прокламации , без согласия парламента. Однако абсолютная власть монарха «издавать» закон начала оспариваться английской судебной властью и вызвала озабоченность в самом парламенте. Вопрос о праве короля издавать закон встал перед судьями в 1610 году, когда Яков I и парламент спорили по вопросу о наложении приговоров . Парламент выступал против права короля налагать дополнительные пошлины на импорт сверх тех, что уже были санкционированы парламентом. Однако Джеймс надеялся использовать прокламации для сбора дополнительных денег за пределами парламента.
20 сентября 1610 года сэр Эдвард Кок , тогдашний главный судья Общего судопроизводства , был вызван перед Тайным советом Англии вместе с лордом-главным судьей Томасом Флемингом , лордом-старшим бароном Лоуренсом Танфилдом и бароном Джеймсом Альтхэмом и попросил дать юридическое заключение. о том, может ли король своим провозглашением запретить строительство новых зданий в Лондоне или производство крахмала или пшеницы, которые были переданы королю Палатой общин как недовольство и нарушение закона. [2] Кока-кола попросила время для обсуждения с другими судьями, так как вопросы были «очень важны и касались ответа короля палате общин».[3]
Суждение [ править ]
Кокс и его коллеги-судьи постановили, что власть Короля создавать новые преступления была запрещена и что Король не мог путем провозглашения запретить строительство новых зданий в Лондоне и его окрестностях; т.е. королевская прерогатива не может быть распространена на области, ранее не санкционированные законом:
... Король не может изменить какую-либо часть общего права или создать какое-либо преступление своим заявлением, что раньше не было преступлением, без парламента. [4]
Вынося свое решение, главный судья Кока-Кола изложил принцип, согласно которому король не имел полномочий объявлять новые правонарушения путем объявления:
У короля нет никаких прерогатив, кроме той, которую ему разрешает закон страны. [4]
Следовательно, у короля не было власти, чтобы произвольно, посредством королевских прокламаций, запретить строительство новых зданий в Лондоне или производство пшеничного крахмала без согласия парламента, потому что это право ранее не было предоставлено парламентом королю. путем принятия статутного права.
Значение [ править ]
Яков I не признал, что он не может править по прерогативе, и попытался поставить все свои прокламации на конституционную основу, опубликовав их в книге, как если бы они были статутами. Он утверждал, что прокламации необходимы для «применения быстрых, надлежащих и удобных средств правовой защиты ... в вопросах, столь изменчивых и нерегулярных по своему характеру, которые не предусмотрены законом и не могут надлежащим образом подпадать под определенную норму закона. ". [5]
17 век [ править ]
В будущей английской истории вопрос о прокламациях станет частью многих недовольств и споров между Яковом I и Карлом I и их парламентами перед гражданской войной в Англии. Депутаты продолжат цитировать решение Кока-Колы по делу о наложении санкций, чтобы поддержать свои аргументы против произвольного использования королевской власти в период до 1641 года. Хотя это и оспаривается, некоторые историки и юристы считают это дело важным для развития понятие судебного надзора в английском общем праве . Однако вопрос о пределах королевской прерогативы не был должным образом решен до Билля о правах 1689 года.«установлено, что полномочия Короны подчиняются закону, и не существует полномочий Короны, которые нельзя было бы отнять или контролировать на основании закона». [6]
Выход из Европейского Союза [ править ]
Спустя более 400 лет дело о прокламациях продолжает влиять на конституционное право Великобритании. Она была упомянута в 2017 году на Специализированном суде Высокого суда в веха судебного рассмотрение решения, R (Miller) v Госсекретарь для выхода в Европейском Союзе , [7] в отношении было ли правительство Великобритании власти, под корону иностранного прерогатива дел - вручить уведомление, инициирующее Брексит, после голосования по «разрешению» на референдуме ЕС 2016 года . Дивизионный суд сослался на два принципа из дела о прокламациях:
- что «Король своим провозглашением или другими способами не может изменить какую-либо часть общего права, статутного права или обычаев королевства»; и
- что «у короля нет прерогатив, кроме той, которую ему позволяет закон страны».
Дивизионный суд единогласно отклонил аргумент правительства в убедительных выражениях (которые впоследствии были поддержаны большинством в Верховном суде ). Суд пришел к выводу, что правительство не имело права полагаться на королевскую прерогативу при вручении уведомления в соответствии со статьей 50 Договора о Европейском союзе , инициируя формальный процесс выхода Великобритании из ЕС. Суд добавил, что, поскольку Brexit напрямую повлияет на основные юридические права в соответствии с внутренним законодательством Великобритании, только парламент может решить, отправлять ли такое уведомление. [8] [9]
Перерыв в работе парламента [ править ]
Дело прокламаций снова упоминалось в деле Верховного суда 2019 года: R (Миллер) против премьер-министра и Черри против генерального прокурора Шотландии .
См. Также [ править ]
- Конституционное право Соединенного Королевства
Заметки [ править ]
- ^ Брэдли и К. Юинг, Конституционное и административное право Лондона (1997) стр. 256
- ^ Сэр Эдвард Кока, Избранные сочинения и речи сэра Эдварда Кока , изд. Стив Шеппард (Индианаполис: Фонд Свободы, 2003). Vol. 1. 31.03.2017.
- ^ цитируется Филипом Гамбургером, Закон и судебный долг , стр. 201
- ^ а б http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/KB/1610/J22.html
- ^ Джеймс I, Книга прокламаций и цитируется Филипом Гамбургером, Закон и судебные обязанности , стр. 201
- ^ Брэдли и К. Юинг, Конституционное и административное право Лондона (1997) стр. 271
- ↑ Миллер против Государственного секретаря по вопросам выхода из Европейского Союза (3 ноября 2016 г.) [2016] EWHC 2768 (Admin)
- ↑ Верховный суд, Апелляция по статье 50 «Брексит». [1]
- ^ SC Стенограмма 8 декабря 2016, p.204. [2]
