Суд королевской скамьи , [а] официально известный как Суд короля До самого короля , [а] был суд общего права в правовой системе английского . Королевская скамья, созданная в конце XII - начале XIII веков из царской курии , первоначально следовала за монархом в его путешествиях. Королевская скамья, наконец, присоединилась к суду по общим делам и казначейству в Вестминстер-холле в 1318 году, совершив свои последние поездки в 1421 году. Королевская скамья была объединена с Высоким судом в соответствии с Законом о Верховном суде 1873 года., после чего Королевская скамья была подразделением в Высоком суде. Королевская скамья состояла из одного главного судьи (ныне лорд-главный судья Англии и Уэльса ) и обычно трех судей Пуйсне .
В 15-м и 16-м веках юрисдикция Королевской скамьи и количество дел были значительно оспорены ростом Канцлерского суда и доктрин справедливости в качестве одного из двух основных судов общего права наряду с Общими исками. Чтобы выздороветь, Королевская скамья предприняла план революционных реформ, создав менее дорогостоящие, быстрые и более универсальные типы ходатайств в форме векселей, в отличие от более традиционных судебных исков . Хотя это и не сразу остановило волну, это помогло Королевской скамейке восстановиться и в долгосрочной перспективе увеличить свою рабочую нагрузку. В то время как с 1460 по 1540 год в бизнесе наблюдался резкий спад, когда начали действовать новые реформы, бизнес Королевской скамьи значительно расширился; между 1560 и 1640 годами он вырос десятикратно. The Common Pleas с подозрением отнеслись к новым событиям, поскольку юридические фикции, такие как Билль о Миддлсексе, нанесли ущерб ее собственному бизнесу. Сражаясь против королевской скамьи реакционным и все более консервативным образом, равновесие в конечном итоге было достигнуто в 17 веке до слияния в 1873 году.
Юрисдикция Королевской скамьи первоначально охватывала широкий круг уголовных дел, любые дела, на которые не претендовали другие суды, и любые дела, касающиеся монарха. До 1830 года Королевская скамья действовала как апелляционный суд Министерства по делам о присяжных и общих исках и требовала от парламента подписывать свои решения. С 1585 года Казначейский суд подавал апелляции на решения Королевской скамьи.
История
Происхождение
Первоначально единственным «судом» была curia regis , одна из трех центральных административных органов, наряду с казначейством и канцелярией , из которых образовалась канцелярия . [2] Эта курия была королевским двором, состоящим из советников и придворных, которые следовали за королем, когда он путешествовал по стране. Это был не специализированный суд, а потомок witenagemot . [3] В соответствии с curia regis , эйрские округа, укомплектованные странствующими судьями, отправляли правосудие по всей стране, действуя в определенное время по фиксированным путям. Эти судьи были также членами курии , [4] и будет рассматривать дела от имени короля в «меньшей курии Regis ». [5] Поскольку курия путешествовала с королем, это вызывало проблемы с отправлением правосудия; если король уезжал из страны или как Ричард I провел там большую часть своей карьеры, курия следовала за ним. Чтобы исправить это, была создана центральная «скамья», при этом Суд по общим искам , первоначально отделенный от Министерства по делам несовершеннолетних , получил официальное признание в Великой хартии вольностей, так что общие просьбы можно было услышать в «каком-то фиксированном месте». [6] Таким образом, было два суда общего права ; курии , который следовал за королем, и общей юрисдикции, который сидел в Вестминстерском зале . В конечном итоге курия стала известна как Королевская скамья, и сам король требовал заседаний суда. [7]
Существуют некоторые разногласия по поводу того, был ли первоначальный фиксированный суд Общей судебной тяжбой или Королевской скамьей. В 1178 году летописец записал, что при Генрихе II :
узнал, что земля и люди земли были обременены таким большим количеством судей, потому что было восемнадцать, избранные по совету мудрецов его Королевства только пять, два клерка, три и миряне, все его личные семьи, и постановил, что эти пятеро должны выслушать все жалобы Королевства и поступать правильно и не покидать королевский двор, а должны оставаться там, чтобы выслушивать жалобы людей, с тем пониманием, что, если среди них возникнут какие-либо жалобы, вопрос, который не мог быть решен ими, должен быть вынесен на королевское слушание и решен королем и мудрецами королевства » [8].
Первоначально это было истолковано как основание Королевской скамьи, поскольку Суд по общим искам не существовал до подписания Великой хартии вольностей . [6] Более поздняя теория заключалась в том, что указ Генриха II создал Суд по общим искам, а не Королевскую скамью, и что Королевская скамья вместо этого отделилась от Суда по общим делам в более позднее время. [9] Первые записи о независимой королевской скамье относятся к 1234 году, когда для каждого двора были найдены отдельные списки заявлений . Современные ученые называют 1234 год датой основания Королевской скамьи как полностью независимого трибунала, считая это частью правовой реформы, которая проводилась с 1232 по 1234 год. [10] При Эдуарде I присутствие короля в суде стало более заметным. и более нерегулярным, и к 1318 году двор стал независимым от монарха. Его последние путешествия по стране были в 1414 году в Лестершир , Стаффордшир и Шропшир , а в 1421 году - в Нортгемптоншире. С тех пор Королевская скамья стала постоянным двором, а не той, которая следовала за королем. [11] Как и Common Pleas, Королевская скамья находилась в Вестминстер-холле до своего роспуска. [12]
Реформа
В течение 15-го века традиционное превосходство судов общего права было оспорено церковными судами и справедливой юрисдикцией лорда-канцлера , осуществлявшейся через Канцлерский суд. Эти суды были более привлекательными для обычных юристов из-за их неформальности и простоты ареста обвиняемых. Векселя жалобы и повестки в суд , используемые канцелярию сделали процедуру суда гораздо быстрее, и от 1460 до 1540 произошло снижение крут в ряде случаев в судах общей юрисдикции, совпадающее с резким увеличением случаев заболевания в новых судах. Эта потеря бизнеса была быстро признана Королевской скамьей, которую Фэрфакс Дж. В 1501 году призвал разработать новые средства правовой защиты, чтобы «повестки в суд не использовались так часто, как в настоящее время». С 1500 г. Королевская скамья начала реформирование, чтобы расширить свой бизнес и юрисдикцию, и к 1550 г. ситуация, наконец, изменилась в их пользу [13].
Восстановление Королевской скамьи произошло благодаря использованию в ней процедуры, подобной канцелярской; централизованно система векселей. До этого необходимо было выдать судебный приказ с разными постановлениями в зависимости от проблемы. Если A желает предъявить иск B за нарушение права владения, долги и увольнение , суд должен будет выдать отдельный приказ для каждого действия с соответствующими задержками по времени и расходами для A, а затем обеспечить, чтобы B явился в суд. С другой стороны, законопроекты традиционно использовались против должностных лиц суда и заключенных суда; Таким образом, предполагалось, что ответчик уже находится под стражей в суде, и присутствие в суде не требовалось. Так возникла юридическая фикция ; если А желает подать в суд на В за нарушение владения, долги и нарушение, ему будет выдан судебный приказ о нарушении права владения. В результате B будет арестован, а действия по завету, увольнению и долгу будут предприняты по законопроекту после того, как он был задержан. [14] Со временем это стало еще более вымышленным; если А желает подать в суд на В только за долги и увольнение, то будет получен судебный приказ о нарушении права владения, который затем незаметно отклонят, когда Б. содержится под стражей. Первоначально это было предпринято путем получения судебного приказа Канцелярии о нарушении права владения, но в конечном итоге был использован более короткий обходной путь; поскольку Королевская скамья сохранила уголовную юрисдикцию над Миддлсексом, нарушение владения (которое в любом случае было фиктивным) должно было считаться совершенным там, что позволило Королевской скамье выдать акт об аресте самостоятельно. Это стало известно как Закон о Миддлсексе и подорвал юрисдикцию Суда по общим делам, который обычно рассматривал бы такие гражданские дела. [15]
Преимущества этого метода заключались в том, что векселя были значительно дешевле и, в отличие от судебных приказов, не связывали истца; как только дело дошло до суда, в законопроект можно было внести поправки, включив в него любые действия или действия, которые истец хотел исполнить. Вдобавок, если избежать судебного приказа канцелярии, дело было значительно дешевле. Результат этого был существенным; между 1560 и 1640 годами бизнес Королевской скамьи вырос в десять раз. [16] В этот период также произошло существенное расширение средств правовой защиты, доступных в общем праве. Основным средством правовой защиты и методом были действия по делу , которые судьи расширили, чтобы охватить другие дела. В 1499 году это позволило обеспечить выполнение обещаний о досрочном освобождении, что сделало повестки в канцелярию устаревшими; более поздние события включали в себя взыскание долгов, предъявление иска за клеветнические слова (ранее это был церковный вопрос) и судебное преследование по делу о поисках и обращении . Большая часть этой реформы была проведена под руководством Fineux CJ , который так и не дожил до результатов своей работы; Реформам потребовалось более 100 лет, чтобы полностью обратить вспять спад в бизнесе. [17]
Борьба с общими просьбами
Хотя эти реформы преуспели в установлении равновесия между старыми судами общего права и новыми судами, они были восприняты с подозрением со стороны Common Pleas, которое очень резко отреагировало на изменения, которые пыталась внести Королевская скамья. [14] В то время как Королевская скамья была более революционной, Common Pleas становилась все более консервативной в своих попытках избежать случаев уступки. Несоответствие между реформистской Королевской скамьей и консервативной Королевской скамьей усугублялось тем фактом, что три сторонника Общей просьбы не могли договориться о том, как сократить расходы, в результате чего суд стал дорогим и мало податливым, в то время как Королевская скамья стала быстрее, дешевле и удобнее. варьируется в пределах своей юрисдикции. [18]
Проблемы в этот период лучше всего иллюстрирует «Дело Слэйда» . [19] Согласно средневековому общему праву, иски о погашении долга или по другим вопросам могли быть удовлетворены только посредством судебного приказа в рамках Common Pleas, что представляет собой проблематичный и архаичный процесс. К 1558 году юристам удалось создать еще один метод, применяемый Судом Королевской скамьи, путем судебного преследования , который технически представлял собой обман. Использовалась юридическая фикция, согласно которой, не заплатив после обещания сделать это, ответчик совершил обман и несет ответственность перед истцом. [19] Консервативные общие иски через апелляционный суд и казначейский суд начали отменять решения, принятые Королевской скамьей по делу , вызывая трения между судами. [20] Дело в Слэйде, то главный судья Бенча короля , Джон Popham , намеренно спровоцировал общую юрисдикцию в результате чего в простом договоре действия в вышестоящий суд , где судьи скамьи короля могли голосовать, позволяя им заменяло общую юрисдикцию и установить предположение как основное договорное действие. [21] После смерти Эдмунда Андерсона более активный активист Фрэнсис Гоуди стал главным судьей Common Pleas , что на короткое время привело к менее реакционному и более революционному Common Pleas. [22]
Борьба продолжалась и после этого. Междуцарствие предоставило некоторую отсрочку к общей юрисдикции, которая отменила штрафы на оригинальных листах, повреждая Скамья короля, но в 1660 году штрафы были восстановлены и «тогда очень адвокаты общей юрисдикции поражали на них и отнесли все их облагаемый пеню бизнеса в Королевская скамья ". [23] В 1661 году Common Pleas попытался обратить вспять это, настаивая на принятии Парламентского акта об отмене латитатов на основе юридических фикций, запрещающих «специальный залог» в любом случае, когда «истинная причина иска» не была выражена в процессе. Королевская скамья обошла это в 1670-х годах; в законе не говорилось, что процесс должен быть правдивым, поэтому суд продолжал использовать юридические фикции, просто следя за тем, чтобы в процессе была выражена истинная причина иска, независимо от того, правильна она или нет. Законопроект Мидлессекса раскрывает истинную причину иска, удовлетворяя статуту 1661 года, но не требует обоснованной жалобы. [23] Это вызвало серьезные разногласия в судебной системе, и Фрэнсис Норт , главный судья Общих исков, в конце концов достиг компромисса, допустив такие юридические фикции в Общих исках, а также в Королевской скамье. [24]
Растворение
Непреднамеренным результатом этих компромиссов было то, что к концу правления Карла II все три суда общего права обладали одинаковой юрисдикцией в отношении большинства общих ходатайств с аналогичными процедурами. К 18 веку было принято говорить о «двенадцати судьях» трех судов, не разделяя их, и дела присяжных распределялись между ними поровну. [25] В 1828 году Генри Брум жаловался, что:
[т] юрисдикция Суда Королевской скамьи, например, первоначально была ограничена мольбами Короны, а затем распространилась на действия, в которых применялось насилие, - действия, связанные с нарушением права владения, с применением силы; но теперь все действия в его стенах допустимы посредством юридической фикции, которая была принята с целью расширения его полномочий, что каждое лицо, к которому предъявлен иск, находится под стражей пристава суда и, следовательно, может быть возбуждено дело по какой-либо личной причине. Таким образом, постепенно этот суд привлек к себе иски, которые на самом деле принадлежат ... Суду по общим искам. Однако суд по общим искам ... так и не смог получить сведения о - особом предмете юрисдикции Королевской скамьи - иске короны ... Казначейство приняло аналогичный курс, хотя первоначально он ограничивался судебным разбирательством по делу о доходах. В некоторых случаях он с помощью другой фикции - предположение, что каждый предъявляющий иск является должником Короны, и, кроме того, что он не может выплатить свой долг, потому что другая сторона не будет платить ему, - открыл свои двери для каждого претендента, и таким образом привлекло к себе право на рассмотрение дел, которые никогда не предназначались для включения в его юрисдикцию. [26]
Цель выступления Брумэна заключалась в том, чтобы проиллюстрировать, что три суда одинаковой юрисдикции не нужны, и, кроме того, это создаст ситуацию, когда лучшие судьи, адвокаты и судебные органы в конечном итоге будут обращаться в один суд, перегружая этот орган и оставляя другие почти бесполезными. В 1823 году 43 465 исков были поданы в Королевскую скамью, 13 009 - в общие и 6 778 - в казначейство. Неудивительно, что судьи Королевской скамьи были «чрезмерно обременены», судьи по общим делам были «полностью заняты в срок, а также много отдыхали», а бароны казначейства были «сравнительно мало заняты ни в срок, ни в отпуск». [26]
В ответ на это, а также на отчет комитета, расследовавшего медленную работу Канцелярии , в 1867 году была сформирована Судебная комиссия, которой были предоставлены широкие полномочия по расследованию реформы судов, права и адвокатуры. С 25 марта 1869 г. по 10 июля 1874 г. было выпущено пять отчетов, причем первый (касающийся формирования единого Верховного судебного суда) был признан наиболее влиятельным. [27] В отчете опровергнута предыдущая идея слияния общего права и справедливости, и вместо этого предложен единый Верховный суд, способный использовать и то, и другое. [28] В 1870 году лорд-канцлер, лорд Хазерли , попытался привести рекомендации в закон через парламентский акт, но не потрудился проконсультироваться с судебной властью или лидером консерваторов, которые контролировали Палату лордов . Законопроект вызвал резкое противодействие со стороны адвокатов и судей, в частности Александра Кокберна . [29] После того, как Хазерли был заменен лордом Селборном в сентябре 1872 года, после консультации с судебной властью был внесен второй законопроект; хотя в том же духе, он был гораздо более подробным. [30]
Закон, в конечном итоге принятый как Закон о Верховном суде 1873 года , объединил органы общего права, казначейство, королевскую скамью и канцелярию в один орган, Высокий суд , с сохранением разделения между судами. [31] Таким образом, скамья королевы прекратила свое существование и провела свое последнее заседание 6 июля 1875 года [32], за исключением отделения королевской скамьи Высокого суда. [33] Существование одних и тех же судов в качестве подразделений единого органа было особенностью конституционного права, которая препятствовала принудительному понижению в должности или отставке верховных судей. Таким образом, все три главных судьи (лорд-главный судья сэр Александр Кокберн , главный судья по общим делам лорд Кольридж и главный барон казначейства сэр Фицрой Келли ) продолжали занимать свои должности. Келли и Кокберн умерли в 1880 году, что позволило упразднить Управление по общим искам и Казначейство по приказу Совета от 16 декабря 1880 года. Высокий суд был реорганизован в Канцелярский отдел, Подразделение королевской скамьи и Управление по делам о наследстве, разводе и адмиралтействе . [34]
Юрисдикция
Из-за недоразумения сэра Эдварда Кока в его Институте законов Англии академики долгое время думали, что Королевская скамья была прежде всего уголовным судом. Фактически это было неверно; Королевская скамья не рассматривала обвинительный акт до января 1323 года, и никаких записей о вынесении приговора судом не было найдено до середины правления Эдуарда II . Суд действительно обладал некоторой уголовной юрисдикцией, с королевским указом от 1293 года, согласно которому дела о заговоре должны передаваться в Королевскую скамью, а судьи суда действовали в составе комиссий трейлбастона по всей стране. [7] А.Т. Картер в своей « Истории английских юридических институтов» определяет раннюю юрисдикцию Королевской скамьи как «исправление всех преступлений и проступков, которые составляли нарушение мира, король в то время являлся истцом, поскольку таковые нарушали закон. Регалии Джура и принять к сведению все, что не было передано другим судам ". [35] К концу 14 века большая часть уголовной юрисдикции пришла в упадок, хотя суд сохранил уголовную юрисдикцию по всем делам в Мидлсексе , округе, где находился Вестминстер-холл. Основная юрисдикция Королевской скамьи заключалась в «мольбах короны»; дела, в которых каким-то образом замешан король. За исключением вопросов, связанных с доходами, которыми занималась судебная инстанция, Королевская скамья имела исключительную юрисдикцию в отношении этих дел. [36]
Суд Королевской скамьи действительно действовал как апелляционный орган, рассматривая апелляции от Суда по общим делам, окружных округов, судов присяжных и местных судов, но не был судом последней инстанции; его собственные записи были отправлены в парламент для подписания. Создание Казначейского суда в 1585 году создало суд, из которого можно было обжаловать решения Королевской скамьи, а с расширением юрисдикции Казначейской палаты в 1830 году Королевская скамья перестала быть апелляционным судом. [37] Благодаря Вестминстерскому биллю и другим юридическим фикциям, Королевская скамья получила большую часть юрисдикции Common Pleas, хотя Common Pleas оставалась единственным местом, где могли быть предъявлены претензии в отношении недвижимости. [13]
Должностные лица
Главой суда был главный судья Королевской скамьи, должность, установленная в 1268 году. С 14 века и далее главный судья назначается приказом на латыни до 1727 года, а с тех пор - на английском. Главный судья был самым старшим судьей в вышестоящих судах, имея превосходство над главным судьей общих дел и главным бароном казначейства , а с 1612 года - магистром свитков . В отличие от других главных судей, которые были назначены для работы «во время королевского удовольствия», назначение на должность главного судьи Королевской скамьи «обычно не оговаривало какого-либо конкретного срока пребывания в должности». [38] Эта практика закончилась в 1689 году, когда все главные судьи были назначены на службу «при хорошем поведении». Первоначальная заработная плата составляла 40 фунтов стерлингов в год с дополнительными 66 фунтами стерлингов в 1372 году и увеличением до 160 фунтов стерлингов в 1389 году. Постановление 1646 года установило фиксированную зарплату в размере 1000 фунтов стерлингов, увеличенную до 2000 фунтов стерлингов в 1714 году, а в 1714 году - до 4000 фунтов стерлингов. 1733 г. и, наконец, достигла пика в 10 000 фунтов стерлингов в год в 1825 году. [39] Пенсионные договоренности были впервые приняты в 1799 году, достигнув пика в 4 000 фунтов стерлингов в год в 1825 году. Положение сохраняется и по сей день; после роспуска Суда королевской скамьи, главный судья вместо этого был лорд главный судья Англии и Уэльса , [40] В настоящее время глава судебной власти Англии и Уэльса . [41]
Главному судье Королевской скамьи в его работе помогали несколько судей Королевской скамьи . Иногда назначались до 1272 г., но число значительно колебалось от 1 до 4; с 1522 года число было зафиксировано на уровне 3. Положения для четвертой части были установлены в 1830 году, а пятой - в 1868 году. После роспуска Королевского суда оставшиеся судьи, потому что судьи отделения королевской скамьи Высокого суда Справедливость. [42] Первоначально судьям платили 26 фунтов стерлингов в год, увеличившись до 66 фунтов стерлингов в 1361 году и 100 фунтов стерлингов в 1389 году. [43] Постановление от 1645 года увеличило эту сумму до 1000 фунтов стерлингов, при этом максимальная зарплата достигла 5 500 фунтов стерлингов в 1825 году. при главном судье пенсионные планы были официально организованы в 1799 году, начиная с 2000 фунтов стерлингов в год и достигая максимума в 3500 фунтов стерлингов в 1825 году [43].
Заметки
- ^ a b Слова были должным образом изменены, чтобы отразить пол во время правления женщины-монарха.
Рекомендации
- ^ «Коллекция рукописей» . Библиотека Внутреннего Храма . Архивировано из оригинального 22 августа 2010 года . Проверено 26 августа 2010 года .
- ^ Baker (2002) с.12
- Перейти ↑ Baker (2002) p.17
- ^ Baker (2002) стр.15
- ^ Кемп (1973) p.572
- ^ a b Хэмлин (1935) стр.202
- ^ a b Винер (1973) с.754
- ^ Adams (1920) p.798
- ^ Adams (1920) p.799
- ^ Turner (1977) p.248
- ^ Baker (2002) с.39
- ^ Baker (2002) с.37
- ^ Б Baker (2002) стр.40
- ^ Б Baker (2002) стр.41
- ↑ Бейкер (2002), стр.42
- ↑ Бейкер (2002), стр.43
- ↑ Бейкер (2002), стр.44
- ↑ Бейкер (2002), стр.45
- ^ a b Симпсон (2004) стр.70
- ↑ Симпсон (2004), стр.71
- Перейти ↑ Boyer (2003) p.127
- ^ Иббетсон (1984) p.305
- ^ Б Baker (2002) стр.46
- ↑ Бейкер (2002), стр.47
- ^ Baker (2002) стр.50
- ^ a b Манчестер (1980) стр.130
- ^ Манчестер (1980) стр.145
- ^ Полдень (2002) p.575
- ^ Полдень (2002) p.576
- ^ Полдень (2002) p.577
- ^ Манчестер (1980) стр.148
- ^ Washburn (1876) p.533
- ^ Манчестер (1980) с.149
- ^ Baker (2002) стр.51
- ↑ Картер (1910), стр.85
- ↑ Боннер (1933), стр.6
- ^ Weiner (1973) p.756
- ↑ Sainty (1993) стр.3
- ↑ Sainty (1993), стр.4
- ↑ Sainty (1993), стр.5
- ^ «Лорд главный судья» . Судебная власть Англии и Уэльса. Архивировано из оригинального 30 апреля 2008 года . Проверено 27 июля 2010 года .
- ↑ Sainty (1993), стр.19
- ^ a b Sainty (1993) стр.20
Библиография
- Адамс, Джордж Бертон (1920). «Происхождение английских судов общего права». Йельский юридический журнал . Йельский университет. 30 (1). ISSN 0044-0094 .
- Бейкер, JH (2002). Введение в историю английского права . Баттервортс. ISBN 0-406-93053-8.
- Боннер, Джордж А. (1933). «История двора королевской скамьи». Журнал юридической школы юридического общества . Юридическое общество. 11 (1). OCLC 703607923 .
- Бойер, Аллен Д. (2003). Сэр Эдвард Кокс и елизаветинский век . Издательство Стэнфордского университета . ISBN 0-8047-4809-8.
- Картер, А. Т. (1910). История английских юридических институтов . Баттерворт. OCLC 60732892 .
- Хэмлин, Эльберт Б. (1935). «Суд по общим искам». Журнал адвокатов Коннектикута . 9 (1). ISSN 0010-6070 .
- Иббетсон, Дэвид (1984). «Контрактное право шестнадцатого века: случай Слэйда в контексте». Оксфордский журнал юридических исследований . Издательство Оксфордского университета . 4 (3). ISSN 0143-6503 .
- Тернер, Ральф В. (1977). «Истоки общих просьб и королевской скамьи». Американский журнал истории права . Темпл университет. 21 (3). ISSN 0002-9319 .
- Манчестер, AH (1980). Современная юридическая история . Баттервортс. ISBN 0-406-62264-7.
- Полден, Патрик (2002). «Смешивание вод: личности, политика и создание Верховного суда». Кембриджский юридический журнал . Издательство Кембриджского университета. 61 (3). ISSN 0008-1973 .
- Сейнти, Джон (1993). Судьи Англии 1272-1990: список судей высших судов . Оксфорд: Общество Селдена . OCLC 29670782 .
- Сэйлз, Джордж Осборн (1971). Выберите дела в суде королевской скамьи под Ричардом II, Генрих IV и Генрих V . Vol. 7. Кворич. OCLC 60042997 .
|volume=
есть дополнительный текст ( справка ) - Симпсон, AWB (2004). Аллен Д. Бойер (ред.). Место дела Слейда в истории контракта . Закон, свобода и парламент: избранные очерки сочинений сэра Эдварда Кока. Фонд Свободы . ISBN 0-86597-426-8.
- Вашберн, Эмори (1876). «Королевская скамья и рост закона». Stanford Law Review . 1 (1). ISSN 0038-9765 .
- Винер, Фредерик Бернейс (1973). «По следам истоков суда королевской скамьи». Журнал ABA . 59 (1). ISSN 0747-0088 .