Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не следует путать с юридической драмой , юридическим триллером или полицейскими процедурами .

Юридическая фикция является то , предполагается или создано судами , [1] , который затем используется для того , чтобы помочь принять решение или применить правовую норму. Эта концепция используется почти исключительно в юрисдикциях общего права , особенно в Англии. Примером юридической фикции за рамками общего права является то, что по закону можно употреблять незаконное вещество, не владея им. Это означает, что владение каннабисом или обращение с ним является незаконным в некоторых юрисдикциях, в то время как положительный результат теста на наркотики не является незаконным.

Разработка концепции [ править ]

Юридическая фикция обычно позволяет суду игнорировать факт, который может помешать ему осуществлять свою юрисдикцию, просто предполагая, что это другой факт. В случаях, когда суд должен определить, был ли достигнут стандарт, например, проявил ли обвиняемый халатность , суд часто использует юридическую фикцию « разумного человека ». [примечание 1] Это известно как « объективный тест » и встречается гораздо чаще, чем «субъективный тест», когда суд выясняет точку зрения сторон (или «субъектов»). Иногда суд может применить «смешанный тест», как в решении Палаты лордов по делу DPP v Camplin 1978.[2] [примечание 2]

Юридические фикции отличаются от юридических презумпций, которые предполагают определенное состояние фактов до тех пор, пока не будет доказано обратное, например, презумпция легитимности . Юридическая фикция, напротив, может быть замечена в законах, признающих «непорочное зачатие» [ цитата необходима ] , т. Е. Что ребенок, рожденный от незамужней матери, не имеет генетического, биологического или психологического отца. Они отличаются от гипотетических примеров, таких как «разумный человек», которые служат для суда инструментом для выражения своей аргументации. [ требуется разъяснение ] Они также отличаются от правовых принципов, которые создают правовое положение дел, которое отличается от основополагающих фактов, таких как корпоративная личностьхотя это иногда ошибочно [ править ] называемые правовые фикции.

Термин « юридическая фантастика» иногда используется в уничижительном смысле. Джереми Бентам был известным историческим критиком юридических фикций. [3] [4] Сторонники юридических фикций, особенно их исторического использования (например, до того, как доказательства ДНК могли дать каждому ребенку право на легкое определение обоих генетических родителей), идентифицируют юридические фикции как «леса вокруг строящегося здания». [5]

Примеры [ править ]

Одним из примеров юридической фикции является то, что английские суды (которые не обладают законодательной властью, но, тем не менее, разработали основную часть общего права) не «создают» новый закон, а просто «декларируют» общее право, существовавшее с незапамятных времен. . [6]

Принятие [ править ]

Одним из примеров юридической фикции является усыновление . После вынесения постановления или постановления об усыновлении (или аналогичного постановления суда) один или оба биологических (или естественных) родителя становятся для ребенка юридическими незнакомцами, юридически более не связанными с ребенком и не имеющими прав, связанных с ребенком. . И наоборот, усыновитель или родители по закону считаются родителями усыновленного ребенка. Выдается новое свидетельство о рождении, отражающее это, что является юридической фикцией. [7]

Доктрина выживания [ править ]

Смотрите также: Одновременная смерть

Доктрина выживания также является примером юридической фикции. Если два человека умирают в течение короткого периода времени или таким образом, что невозможно сказать, кто умер первым, когда юридически значимым для наследования является старший из двоих, считается умершим первым, при условии опровержения доказательствами, демонстрирующими действительную порядок смерти. [8]

Изгнание [ править ]

Похожая, хотя и более сложная юридическая фикция включала состязательные бумаги в рамках действия общего права об исключении права собственности на недвижимое имущество . В общем праве существует процедура, в соответствии с которой право собственности на землю может быть передано в прямое обращение , называемое « судебным приказом ». Однако одним из неудобств этой процедуры было то, что подсудимый по своему усмотрению мог настаивать на судебном разбирательстве "пари на битве", то есть на судебном процессе поединка, санкционированной судом . Большинство истцов не желали ставить на карту жизнь и здоровье из-за опасности сражения, поэтому процедура вышла из употребления. Скорее, в состязательных бумагах рассказывалась тщательно продуманная история о том, какДжон Доу арендовал землю у истца, но был вытеснен Ричардом Роу, который потребовал противоположного договора аренды от ответчика . Эти события, если это правда, привели к «ассизам романа» незаконного лишения владения недвижимости, позже названные «смешанные действий в выселении », процедура , в которой название может быть решено, но который привел вместо суда по присяжным . Это происхождение имен Джон Доу , Ричард Роу и т. Д. Для анонимных вечеринок. Фантастика Доу, Роу и договоров об аренде не оспаривалась сторонами, если только они не хотели поставить на карту свою жизнь и безопасность в ходе испытания поединком. В действительности пари на битву в Англии не отменили. до 1819 года, хотя к концу тринадцатого века он вышел из употребления.

Юрисдикция казначейства [ править ]

Основная статья: Писание Коминуса

В Англии простая юридическая фикция распространила юрисдикцию казначейского суда на все виды дел, связанных с долгами . Изначально Казначейство было судом со специальной юрисдикцией, касающейся налогов и других обязательств перед Короной . Суд обладал лишь небольшой юрисдикцией в отношении частных дел между сторонами в судебном процессе. Таким образом, в казначействе было гораздо меньше дел, чем в Королевской скамье и других судах Англии. Истцы, подавшие иск в казначейский суд по поводу долга, поэтому должны были сослаться на то, что они были должны деньги королю., которую они не могли оплатить, потому что их должник, в свою очередь, неправомерно удержал им платеж. Случилось так, что задолженность перед королем превратилась в юридическую фикцию, поскольку первоначальный должник не имел права опровергать это утверждение, чтобы лишить Казначейства юрисдикции. Истец, используя эту уловку против должника, мог передать свое дело в суд с существенно меньшей нагрузкой.

Юрисдикция суда королевской скамьи [ править ]

Основная статья: Билл Миддлсекса

Билл Middlesex была юридической фикцией , используемая судом королевской скамьи , чтобы получить юрисдикцию в отношении дел , традиционно в сфере компетенции суда общей юрисдикции . Основываясь на сохранении уголовной юрисдикции Королевской скамьи над графством Мидлсекс , законопроект позволил ей рассматривать дела, традиционно относящиеся к компетенции других судов общего права, утверждая, что ответчик совершил посягательство на владение недвижимостью в Мидлсексе. После того, как обвиняемый находился под стражей, жалоба о нарушении права владения будет незаметно отклонена, и будут заменены другие жалобы (такие как задолженность или отказ от ответственности).

Отставка из парламента [ править ]

Основная статья: Отставка из британской палаты общин

Еще одна юридическая фикция предполагает отставку из парламента в Соединенном Королевстве . В 1623 году было провозглашено правило, согласно которому членам парламента предоставляется доверительное управление.представлять свои избирательные округа и, следовательно, не вправе их уйти в отставку. В те дни парламент был относительно слабым по сравнению с XXI веком, и служба иногда считалась обиженной обязанностью, а не властным и почетным положением. Однако депутат, который принял «прибыльную должность» от короны (включая назначение министром), был вынужден покинуть палату и добиваться переизбрания, поскольку считалось, что его независимость может быть поставлена ​​под угрозу, если он будет в королевской власти. платить. Поэтому было изобретено устройство, которое депутат, пожелавший уволиться, подал королю на должность « Наместника Chiltern H 100s » или « Steward of Manor of Northstead».«без обязанностей или дохода, но, тем не менее, с юридической точки зрения как прибыльная должность в дар короля. Первым депутатом, который воспользовался услугами Чилтерновских сотен и покинул парламент, был Джон Питт в 1751 году. Требование о переизбрании министров было отменено, но Сохранен механизм «Чилтернских сотен», позволяющий депутатам уйти в отставку.

Выжившие художественные произведения [ править ]

Сложная выдумка о бедном Доу, оставленном Роу без крова, была отменена законодательными актами или реформами гражданского судопроизводства во всех юрисдикциях общего права. Дело о том, что Доу и Роу являются опекунами неизвестных сторон, желающих подать иск, или о том, что имена сторон неизвестны, остается в некоторых юрисдикциях (но не в Англии ). Доктрина выживания, хотя и все еще существует в Англии, была отменена во многих штатах США Законом о единообразной одновременной смерти . Кроме того , юридические фикции были признаны недействительными как противоречащие государственной политике , как, например, в Высокий суд Австралии «s отказ вМабо случаи доктрины terra nullius , юридической фикции о том, что в Австралии не было прав собственности на землюдо времени европейской колонизации .

Философские аргументы [ править ]

Генри Мэн утверждал, что юридические фикции кажутся витиеватым продуктом закона, который должен быть устранен законом . Джереми Бентам резко раскритиковал понятие юридических фикций, заявив, что «фикции - это закон, а мошенничество - торговля». [3] [4]

Уильям Блэкстоун защищал их, отмечая, что закон никогда не свободен от железного закона непредвиденных последствий . [ необходима цитата ] Используя метафору древнего замка , Блэкстоун высказал мнение:

Нам достается старинный готический замок, построенный во времена рыцарства , но приспособленный для современных жителей. В Moated валы , в боевой готовности башни, и trophied залы, великолепны и почтенные, но бесполезно. Внутренние апартаменты, которые теперь преобразованы в удобные комнаты, веселые и просторные, хотя подходы к ним извилистые и трудные.

Использование в художественной литературе [ править ]

В романе Джоан и Питер (1918) Герберта Уэллса родители Питера погибают в результате крушения на море. Поскольку неизвестно, какой из родителей умирает первым, применяется юридическая фикция, утверждающая, что муж, будучи мужчиной и, следовательно, более сильным, прожил дольше. В результате этого решения завещание отца определяет законного опекуна Питера . Однако позже в романе свидетель несчастного случая заявляет, что видел, как мать барахталась через некоторое время после исчезновения отца, и поэтому юридическая фикция опровергнута, и воля матери выполняется, обеспечивая Питеру нового законного опекуна. На самом деле Уэллс ошибался в отношении английского закона, который вместо этого предполагает, что пожилой человек умер первым.

В Акт II, Сцена 1 Гилберта и Салливана «S Гондольеры , Джузеппе Пальмиери (который служит, совместно с его братом Марко, как король Barataria) просит , чтобы он и его брат также быть признаны по отдельности , так что они могут каждый получать индивидуальные порции еды, поскольку у них «два независимых аппетита». Он, однако, отклонен судом (состоящим из товарищей по гондольери), потому что совместное правило «... является юридической фикцией, а юридические фикции - серьезными вещами». [9]

В романе Хоуп Миррлис « Люд в тумане» (1926) центральной темой является концепция юридической фантастики как светского заменителя духовных тайн и магических иллюзий. Юридические фикции в романе включают упоминание сказочного плода, упоминание которого является табу, как тканого шелка, чтобы закон мог его регулировать; и объявление членов Сената страны «мертвыми в глазах закона», чтобы отстранить их от должности, поскольку сенаторы служат пожизненно.

Ограничения на их использование [ править ]

Юридические фикции получают свою легитимность из традиций и прецедентов, а не из формального статуса источника права. Исторически сложилось так, что многие юридические фикции создавались как специальные средства правовой защиты на случай жесткой или непредвиденной ситуации. Соглашения и практика на протяжении веков придали определенную степень стабильности как институту юридических фикций, так и конкретным юридическим фикциям (таким как усыновление и корпоративная личность), на которые неоднократно ссылались в судебных прецедентах. В то время как судебные органы сохраняют дискреционное право в использовании юридических фикций, некоторые общие предложения относительно уместности использования юридических фикций могут быть выражены следующим образом:

  • Юридическая фикция не должна использоваться для того, чтобы нарушить закон или привести к незаконности: всегда подчеркивалось, что юридическая фикция не должна использоваться там, где это может привести к нарушению каких-либо правовых норм или моральных предписаний. В деле « Синклер против Брума» 1914 AC 378 Палата лордов отказалась распространить юридическую основу квазиконтракта на дело о заимствовании ultra vires компанией с ограниченной ответственностью, поскольку она санкционировала бы уклонение от правил государственной политики, запрещающих ultra vires заимствования компании. Как правило, если выясняется, что юридическая фикция используется для обхода существующего правила, суды имеют право не принимать во внимание эту фикцию и рассматривать реальные факты. Доктрина « проникновения в корпоративную вуаль»"применяется в этих обстоятельствах.
  • Юридическая фикция должна действовать для той цели, для которой она была создана, и не должна выходить за пределы ее законного поля.
  • Юридическая фикция не должна распространяться так, чтобы приводить к несправедливым результатам. Например, выдумка о том, что личность жены сливается с личностью мужа, не должна распространяться на отказ жене дисквалифицированного мужчины в праве на наследство, когда оно открывается. Жена убийцы может стать наследницей имущества убитого мужчины по собственному праву, и на нее не повлияет дисквалификация мужа. [10]
  • Не может быть фикции на фикции. Например, в индуистском праве , где женатый человек передается в усыновление, и у такого человека на момент усыновления есть сын, сын не переходит в приемную семью своего отца вместе со своим отцом. Он не теряет своего готра и права наследования в семье, в которой родился. Второй пример: приемный сын по фикции будет настоящим сыном приемного отца и его жены, связанной с усыновлением. Но сказать, что он будет настоящим сыном всех жен приемного отца, - это вымысел на вымысел. [ необходима цитата ]

В религии [ править ]

  • В иудаизме запрещено владеть хамец (закваской) во время Пасхи , и любые такие продукты необходимо сжечь перед праздником. Однако на практике большинство евреев продают весь свой хамец нееврею перед Песахом за символическую сумму, обычно через раввина, действующего в качестве агента от их имени, а затем выкупают его обратно после окончания праздника, устраняя необходимость уничтожать или раздайте большое количество еды. [11]

См. Также [ править ]

  • Для этого случая
  • Ловушки авторских прав
  • Де-юре
  • Вымысел

Заметки [ править ]

  1. ^ «Разумный человек» также известен как «объективный наблюдатель» или «человек на омнибусе Клэпхэма».
  2. ^ В Камплине при определении того, был ли обвиняемый спровоцирован на убийство (объективный тест), присяжным должно быть разрешено учитывать возраст обвиняемого, которому было 15 лет (субъективный тест).

Ссылки [ править ]

  1. ^ Юридический словарь Блэка, 804 (5-е изд., 1979)
  2. ↑ DPP v Camplin [1978] AC 705 Палата лордов
  3. ^ a b Раймонд Вакс (2 февраля 2012 г.). Понимание юриспруденции: введение в теорию права . Издательство Оксфордского университета. п. 202. ISBN. 978-0-19-960826-3. Проверено 28 апреля 2015 года .
  4. ^ a b Моглен, Эбен (1998). «Юридические фикции и теория права общего права - некоторые исторические размышления» . Первоначально подготовлено к публикации «Исследования в области права Тель-Авивского университета» (14 августа 1989 г.) . Колумбийский университет.
  5. ↑ Фуллер, 1931, стр. 363, 513, 877.
  6. ^ Шоу против DPP 1962] AC 220
  7. ^ Фуллер, Лон Л. (1931). «Юридические фикции». Обзор закона Иллинойса . Калифорния, США: Издательство Стэнфордского университета. XXV : 39. ISBN 9780804703284.
  8. ^ В Англии и Уэльсе: Закон о собственности 1925 , с. 184
  9. ^ Гилберт, Уильям С. Савойские оперы . Лондон: Macmillan, 1962. стр.131.
  10. ^ См. Дело Индии Ganga v. Chandrabhagabai , 32 Bom.275.
  11. ^ Законы продажи Chametz Aish.com

Внешние ссылки [ править ]

  • Чисхолм, Хью, изд. (1911). «Художественная литература»  . Британская энциклопедия . 10 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 319–320.