Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Мошенничество с кликами - это разновидность мошенничества, которое происходит в Интернете при размещении онлайн-рекламы с оплатой за клик (PPC) . В этом типе рекламы владельцы веб-сайтов, которые размещают рекламу, получают оплату в зависимости от того, сколько посетителей сайта нажимают на рекламу. Мошенничество происходит, когда человек, автоматизированный сценарий , компьютерная программа или автоматический кликер имитируют законного пользователя веб-браузера , нажимая на такое объявление, не проявляя фактического интереса к цели рекламной ссылки. Мошенничество с кликами является предметом споров и участившихся судебных разбирательств. из-за того, что рекламные сети являются основным бенефициаром мошенничества.

Медиапредприниматель и журналист Джон Баттель описывает мошенничество с кликами как умышленно злонамеренную, «явно черную » практику, когда издатели разыгрывают платную поисковую рекламу, нанимая роботов или низкооплачиваемых рабочих, которые многократно нажимают на объявления на своих сайтах, тем самым генерируя деньги для оплаты рекламодателя издателю и любому агенту, которого рекламодатель может использовать.

Реклама с оплатой за клик [ править ]

Основная статья: Плата за клик

PPC-реклама - это система, при которой веб-мастера (операторы веб-сайтов ), выступающие в качестве издателей, отображают интерактивные ссылки от рекламодателей в обмен на плату за каждый клик. По мере развития этой отрасли возник ряд рекламных сетей, которые выступали в качестве посредников между этими двумя группами (издателями и рекламодателями). Каждый раз, когда (предположительно) действующий веб-пользователь нажимает на объявление, рекламодатель платит рекламной сети, которая, в свою очередь, выплачивает издателю долю этих денег. Эта система распределения доходов рассматривается как стимул для мошенничества с кликами.

Самый большой из рекламных сетей, Google «s AdWords / AdSense и Yahoo! Поисковый маркетинг играет двойную роль, так как они сами являются издателями (в своих поисковых системах). [1] По мнению критиков, эти сложные отношения могут создать конфликт интересов. Это связано с тем, что эти компании теряют деньги из-за необнаруженного мошенничества с кликами при выплате издателю, но зарабатывают больше денег, собирая комиссию с рекламодателя. Из-за разницы между тем, что они собирают и выплачивают, неограниченное мошенничество с кликами принесет этим компаниям краткосрочную прибыль. [2]

Недоговаривающиеся стороны [ править ]

Вторичным источником мошенничества с кликами являются стороны, не заключившие договор, которые не участвуют в каких-либо соглашениях о плате за клик. Этот тип мошенничества еще труднее поддается полиции, потому что преступников, как правило, нельзя привлечь к ответственности за нарушение контракта или предъявить уголовное обвинение в мошенничестве. Примеры недоговаривающихся сторон:

  • Конкуренты рекламодателей : эти стороны могут пожелать причинить вред конкуренту, который размещает рекламу на том же рынке, нажимая на их объявления. Злоумышленники не получают прибыли напрямую, а заставляют рекламодателя платить за нерелевантные клики, тем самым ослабляя или устраняя источник конкуренции.
  • Конкуренты издателей : эти люди могут пожелать подставить издателя. Это сделано так, как будто издатель нажимает на свои собственные объявления. После этого рекламная сеть может прекратить отношения. Многие издатели полагаются исключительно на доход от рекламы, и в результате такой атаки они могут потерять свою деятельность.
  • Другой злой умысел : как и в случае с вандализмом , существует множество мотивов для желания причинить вред рекламодателю или издателю, даже у людей, которым нечего материально выиграть. Мотивы включают политические и личные вендетты. С такими случаями часто бывает труднее всего иметь дело, поскольку сложно отследить виновного, а в случае обнаружения мало что можно предпринять против них.
  • Друзья издателя : иногда, узнав, что издатель получает прибыль от кликов по рекламе, сторонник издателя (например, фанат, член семьи, сторонник политической партии, благотворительный покровитель или личный друг) нажимает на рекламу, чтобы помочь. Это можно считать покровительством. Однако это может иметь неприятные последствия, когда издателя (а не друга) обвиняют в мошенничестве с кликами.

Рекламные сети могут пытаться остановить мошенничество всеми сторонами, но часто не знают, какие клики являются законными. В отличие от мошенничества, совершенного издателем, при обнаружении мошенничества с кликами в прошлом трудно понять, кто должен платить. Издатели возмущены тем, что им приходится возвращать деньги за то, в чем они не виноваты. Однако рекламодатели непреклонны в том, что им не нужно платить за фальшивые клики.

Организация [ править ]

Мошенничество с кликами может быть таким же простым, как один человек запускает небольшой веб-сайт, становится издателем рекламы и нажимает на эти объявления для получения дохода. Часто количество кликов и их ценность настолько малы, что мошенничество остается незамеченным. Издатели могут утверждать, что небольшое количество таких нажатий - это случайность, что часто бывает. [ необходима цитата ]

Также имеет место гораздо более крупномасштабное мошенничество. [3] Те, кто занимается крупномасштабным мошенничеством, часто запускают сценарии, имитирующие щелчок человека по рекламе на веб-страницах. [ необходима цитата ] Однако огромное количество кликов, которые поступают только с одного, небольшого количества компьютеров или одной географической области, выглядят очень подозрительно для рекламной сети и рекламодателей. Клики, поступающие с компьютера, который, как известно, принадлежит издателю, также вызывают подозрение у тех, кто следит за мошенничеством с кликами. Человек, пытающийся совершить крупномасштабное мошенничество с одного компьютера, имеет хорошие шансы быть пойманным.

Один из видов мошенничества, позволяющий избежать обнаружения на основе IP-шаблонов, использует существующий пользовательский трафик, превращая его в клики или показы. [4] Такая атака может быть замаскирована от пользователей с помощью окон iframe 0 размера для отображения рекламных объявлений, получаемых программным способом с использованием JavaScript . Его также можно замаскировать от рекламодателей и порталов, если так называемые "обратные пауки""представлены законной страницей, в то время как посетители-люди представлены страницей, на которой совершается мошенничество с кликами. Использование фреймов нулевого размера и других методов с участием посетителей-людей также может сочетаться с использованием стимулированного трафика, когда участники" Платных to Read »(PTR) сайтам платят небольшие суммы денег (часто доли цента) за посещение веб-сайта и / или нажатие на ключевые слова и результаты поиска, иногда сотни или тысячи раз в день [5]Некоторые владельцы сайтов PTR являются участниками систем PPC и могут отправлять множество рекламных объявлений по электронной почте пользователям, выполняющим поиск, и при этом отправлять мало объявлений тем, кто этого не делает. Они делают это главным образом потому, что плата за клик по результатам поиска часто является единственным источником дохода для сайта. Это известно как принудительный поиск, практика, которую не одобряют в индустрии Get Paid To.

Организованная преступность может справиться с этим, имея множество компьютеров с собственными подключениями к Интернету в разных географических точках. Часто сценарии не могут имитировать истинное поведение человека, поэтому сети организованной преступности используют троянский код, чтобы превратить машины обычного человека в компьютеры-зомби, и используют спорадические перенаправления или отравление кеша DNS, чтобы превратить действия не обращающего внимания пользователя на действия, приносящие доход мошеннику. Рекламодателям, рекламным сетям и властям может быть сложно возбуждать дела против сетей людей, разбросанных по нескольким странам.

Мошенничество с показами - это когда ложно созданные показы рекламы влияют на аккаунт рекламодателя. В случае моделей аукционов, основанных на рейтинге кликов , рекламодатель может быть оштрафован за неприемлемо низкий показатель CTR для данного ключевого слова . Это включает в себя выполнение многочисленных поисков по ключевому слову, не нажимая на объявление. Такие объявления отключаются [6] автоматически, что позволяет продолжить показ объявлений конкурента с более низкой ставкой для того же ключевого слова, в то время как несколько участников с высокими ставками (на первой странице результатов поиска) были исключены.

Ударить инфляционную атаку [ править ]

Атака методом инфляции - это своего рода мошеннический метод, используемый некоторыми издателями рекламы для получения неоправданного дохода от трафика, который они направляют на веб-сайты рекламодателей. Это сложнее и труднее обнаружить, чем простая инфляционная атака.

Этот процесс включает в себя сотрудничество двух партнеров: недобросовестного издателя P и недобросовестного веб-сайта S. Веб-страницы на S содержат сценарий, который перенаправляет клиента на веб-сайт P, и этот процесс скрыт от покупателя. Итак, когда пользователь U извлекает страницу на S, он имитирует щелчок или запрос на страницу на сайте P. На сайте P есть два типа веб-страниц: измененная версия и исходная версия. Управляемая версия имитирует клик или запрос на рекламу, в результате чего P засчитывается за переход по ссылке. P выборочно определяет, загружать ли манипулируемый (и, следовательно, мошеннический) скрипт в браузер U, проверяя, был ли он из S. Это можно сделать через поле «Реферер»., который указывает сайт, с которого была получена ссылка на P. Все запросы от S будут загружены с управляемым скриптом, и, таким образом, будет отправлен автоматический и скрытый запрос. [7]

Эта атака незаметно преобразует каждое невинное посещение S в клик по рекламе на странице P. Хуже того, P может сотрудничать с несколькими недобросовестными веб-сайтами, каждый из которых может сотрудничать с несколькими нечестными издателями. Если уполномоченный по рекламе посещает веб-сайт P, будет отображаться не мошенническая страница, и, таким образом, P не может быть обвинен в мошенничестве. Не имея оснований подозревать, что такое сотрудничество существует, уполномоченный по рекламе должен проверять все Интернет-сайты на предмет таких атак, что невозможно. [7]

Другой предлагаемый метод обнаружения этого типа мошенничества - использование ассоциативных правил . [8]

Манипулирование результатами обычного поиска [ править ]

Одним из основных факторов, влияющих на рейтинг веб-сайтов в результатах обычного поиска, является CTR (рейтинг кликов). Это отношение количества кликов к показам, или, другими словами, количество нажатий на результат поиска по сравнению с количеством раз, когда объявление появляется в результатах поиска.

В отличие от мошенничества с оплатой за клик, когда конкурент использует услуги ботнета или низкую стоимость рабочей силы для создания ложных кликов, в данном случае цель состоит в том, чтобы принять политику « разори своего соседа » в отношении конкурентов, сделав их рейтинг кликов на низком уровне. насколько это возможно, тем самым уменьшая свою позицию в результатах поиска.

Таким образом, злоумышленники будут генерировать ложные клики по обычным результатам поиска, которые они хотят продвигать, избегая при этом результатов поиска, которые они хотят понизить. Этот метод может эффективно создать картель бизнес-услуг, контролируемых одним и тем же злоумышленником, или использоваться для продвижения определенных политических взглядов и т. Д. Масштаб этой проблемы неизвестен, но, безусловно, очевиден для многих разработчиков веб-сайтов, которые обращают пристальное внимание на статистика в инструментах для веб-мастеров.

Google Search был обвинен в использовании так называемого поиска с нулевым кликом, чтобы предотвратить уход значительной части трафика с его страницы сторонним издателям. В 2015 году Google представила сеть знаний и функцию прямых ответов, которые состоят из большого поля на главной странице результатов с ключевой информацией, полученной из сторонних источников, таких как Википедия, словари, веб-сайты с погодой и т. Д. В результате 71% запросов заканчиваются на Страница поиска Google. В случае одного конкретного запроса из 890 000 поисков в Google только 30 000 привели к тому, что пользователь щелкнул на веб-сайте результатов. [9]

Судебные дела [ править ]

Судебные процессы [ править ]

  • Споры по этому поводу вылились в ряд судебных исков . В одном случае Google (действующий и как рекламодатель, и как рекламная сеть) выиграл судебный процесс против техасской компании Auction Experts (действующей как издатель), которую Google обвинил в том, что она платила людям за то, чтобы они нажимали на объявления, которые появлялись на сайте Auction Experts. обошлось рекламодателям в 50 000 долларов. [10] Несмотря на попытки сетей остановить это, издатели с подозрением относятся к мотивам рекламных сетей, поскольку рекламная сеть получает деньги за каждый клик, даже если он является мошенническим.
  • В июле 2005 года Yahoo урегулировала коллективный иск против нее, заявив, что истцы не сделали достаточно для предотвращения мошенничества с кликами. Yahoo оплатила истцам судебные счета на 4,5 миллиона долларов и согласилась урегулировать претензии рекламодателей, относящиеся к 2004 году [11]. В июле 2006 года Google урегулировала аналогичный иск на 90 миллионов долларов. [12] [13]
  • 8 марта 2006 г. Google согласился внести 90 миллионов долларов в фонд урегулирования коллективного иска, поданного Lane's Gifts & Collectibles. [14] Коллективный иск был подан в округе Миллер, штат Арканзас, адвокатами Далласа Стивом Малуфом, Джоэлом Файнбергом и Дином Грешемом. [15] Свидетелем-экспертом истцов по делу была Джесси Стриккиола, эксперт по поиску в Интернете, которая впервые выявила случаи мошенничества с PPC в 2001 году. [16]

Майкл Энтони Брэдли [ править ]

В 2004 году житель Калифорнии Майкл Энтони Брэдли создал Google Clique, программу, которая, как он утверждал, могла позволить спамерам выманивать у Google миллионы долларов с помощью мошеннических кликов, что в конечном итоге привело к его аресту и предъявлению обвинения. [17]

Брэдли смог продемонстрировать, что мошенничество возможно и невозможно обнаружить Google. Министерство юстиции утверждало, что он связался с Google и сказал, что, если ему не заплатят 100 000 долларов за права на технологию, он продаст их спамерам, что обойдется Google в миллионы. В результате Брэдли был арестован за вымогательство и мошенничество с использованием почты в 2006 году [18].

Обвинения были сняты без объяснения причин 22 ноября 2006 г .; и прокуратура США, и Google отказались от комментариев. Business Week предполагает, что Google не желал сотрудничать с обвинением, поскольку он был бы вынужден публично раскрыть свои методы обнаружения мошенничества с кликами. [19]

Фабио Гасперини [ править ]

18 июня 2016 года гражданин Италии Фабио Гасперини был экстрадирован в США по обвинению в мошенничестве с кликами. [20] обвинительное заряжена Гасперини с:

  • два случая компьютерного вторжения
  • один эпизод мошенничества с использованием электронных средств
  • один эпизод сговора о мошенничестве с использованием электронных средств
  • и одно обвинение в отмывании денег

По данным правительства США, Гасперини создал и управлял ботнетом, насчитывающим более 140 000 компьютеров по всему миру. Это было первое судебное разбирательство по делу о мошенничестве с кликами в США. Если Гасперини признают виновным по всем пунктам, ему грозит до 70 лет тюрьмы.

Симона Бертоллини, итало-американский адвокат, представляла Гасперини в суде. 9 августа 2017 года присяжные сняли с Гасперини все обвинения в совершении уголовного преступления. Гасперини был осужден за один проступок, связанный с получением информации без финансовой выгоды. Гасперини был приговорен к максимальному по закону сроку тюремного заключения сроком на один год, штрафу в размере 100000 долларов и одному году под надзором после заключения под стражу. Вскоре после того, как ему засчитали срок, его отправили обратно в Италию. Обращение находится на рассмотрении. [21]

Решения [ править ]

Доказать мошенничество с кликами может быть очень сложно, так как трудно понять, кто стоит за компьютером и каковы их намерения. Когда дело доходит до обнаружения мошенничества с мобильной рекламой, анализ данных может дать некоторые надежные признаки. Ненормальные показатели могут указывать на наличие различных видов мошенничества. Чтобы обнаружить мошенничество с кликами в рекламной кампании, рекламодатели могут сосредоточиться на следующих точках атрибуции [22]

  • IP-адрес : поскольку боты запускают аналогичные сценарии с одного и того же сервера, любое мошенничество с кликами на мобильных объявлениях будет указывать на высокую плотность кликов, поступающих с одного и того же IP-адреса или диапазона похожих IP-адресов. Рекламодатели также могут выполнить проверку IP-адресов, чтобы проверить свою историю с другим мошенничеством.
  • Метка времени клика: метка времени клика сохраняет время, в которое был сделан клик по объявлению. Мошенничество с кликами на основе ботов запускается неоднократно, чтобы попытаться нажать на рекламу, что увеличивает частоту кликов на этот период. Большой диапазон кликов с почти одинаковыми отметками времени указывает на возможность мошенничества с кликами. Малая продолжительность и высокая частота означают высокую вероятность мошенничества.
  • Отметка времени действия : отметка времени действия - это время, когда пользователь выполняет действие (или взаимодействует) с приложением или веб-сайтом. С атакой клика, основанной на ботах, может быть сходство с меткой времени действия. Когда бот нажимает на рекламу, а затем выполняет действие в приложении или на веб-сайте без какой-либо задержки, рекламодатель может заметить низкую отметку времени действия или ее почти полное отсутствие.

Часто лучшее, что может сделать рекламная сеть, - это определить, какие клики, скорее всего, являются мошенническими, и не взимать плату со счета рекламодателя. Используются даже более изощренные средства обнаружения [23], но ни один из них не является надежным.

Отчет Тужилина [24], подготовленный в рамках урегулирования иска о мошенничестве с кликами, содержит подробное и всестороннее обсуждение этих вопросов. В частности, он определяет «Основную проблему недействительных (мошеннических) кликов»:

  • «Не существует концептуального определения недействительных кликов, которое можно было бы использовать [за исключением некоторых явно очевидных случаев]».
  • "Рабочее определение не может быть полностью раскрыто широкой публике из-за опасений, что неэтичные пользователи воспользуются им, что может привести к массовому мошенничеству с кликами. Однако, если оно не раскрывается, рекламодатели не могут проверить или даже оспорить, почему они взимается плата за определенные клики ".

Индустрия контекстной рекламы лоббирует ужесточение законов по этому вопросу. Многие надеются иметь законы, которые охватят тех, кто не связан контрактами.

Ряд компаний разрабатывают эффективные решения для выявления мошенничества с кликами и развивают посреднические отношения с рекламными сетями. Такие решения делятся на две категории:

  1. Криминалистический анализ файлов журналов веб-серверов рекламодателей.
    Этот анализ данных веб-сервера рекламодателя требует глубокого изучения источника и поведения трафика. Поскольку для анализа используются стандартные файлы журналов, данные могут быть проверены рекламными сетями. Проблема с этим подходом заключается в том, что он полагается на честность посредников при выявлении мошенничества.
  2. Стороннее подтверждение.
    Третьи стороны предлагают веб-решения, которые могут включать размещение однопиксельных изображений или Javascript на веб-страницах рекламодателя и подходящую пометку объявлений. Посетителю может быть предоставлен файл cookie. Затем информация о посетителях собирается в стороннем хранилище данных и становится доступной для загрузки. Лучшие предложения позволяют легко выделять подозрительные клики и показывают причины такого вывода. Поскольку файлы журналов рекламодателя могут быть изменены, их сопровождение подтверждающими данными от третьей стороны формирует более убедительную доказательную базу для представления рекламной сети. Однако проблема сторонних решений в том, что такие решения видят только часть трафика всей сети. Следовательно, они с меньшей вероятностью выявляют шаблоны, охватывающие нескольких рекламодателей. Кроме того,из-за ограниченного объема трафика, который они получают по сравнению с посредниками, они могут быть чрезмерно или менее агрессивными при оценке трафика как мошенничества.

В интервью Forbes в 2007 году царь мошенничества с кликами в Google Шуман Гхосамаджумдер сказал, что одной из ключевых проблем при обнаружении мошенничества с кликами третьими сторонами является доступ к данным помимо кликов, в частности к данным о показах рекламы. [25]

Мошенничество с кликами менее вероятно в моделях с ценой за действие .

Исследование [ править ]

Тот факт, что посредники (поисковые системы) имеют преимущество в рабочем определении недействительных кликов, является причиной конфликта интересов между рекламодателями и посредниками, как описано выше. Об этом свидетельствует отчет Тужилина [24], как описано выше. В отчете Тужилина не содержится публичного определения недействительных кликов и подробного описания функциональных определений. Скорее, он дает общее представление о системе обнаружения мошенничества и утверждает, что рабочее определение исследуемой поисковой системы является «разумным». Одной из целей отчета было сохранение конфиденциальности системы обнаружения мошенничества для поддержания ее эффективности. Это побудило некоторых исследователей провести публичное исследование того, как посредники могут бороться с мошенничеством с кликами. [26]Поскольку такое исследование предположительно не испорчено рыночными силами, есть надежда, что это исследование может быть использовано для оценки того, насколько строгий посредник обнаруживает мошенничество с кликами в будущих судебных делах. Опасения, что это исследование может выявить внутреннюю систему выявления мошенничества посредников, все еще актуальны. Примером такого исследования является исследование, проведенное Метвалли, Агравалом и Эль Аббади в UCSB . Другая работа Маджумдара, Кулкарни и Равишанкара из Калифорнийского университета в Риверсайде предлагает протоколы для выявления мошенничества со стороны брокеров и других посредников в сетях доставки контента.

См. Также [ править ]

  • Ботнет
  • Нажмите ферму
  • Clickbot.A
  • Trojan.Win32.DNSChanger
  • Ботнет ZeroAccess
  • Зомби (информатика)

Ссылки [ править ]

  1. ^ Asdemir, Куршад; Юрцевен, Озден; Яхья, пн. Экономическая модель мошенничества с кликами в сетях издателей . 2008 г.
  2. ^ Уилбур, Кеннет С .; Чжу, И (2008-10-24). «Нажмите Мошенничество» . Маркетинговая наука . 28 (2): 293–308. DOI : 10.1287 / mksc.1080.0397 . ISSN  0732-2399 .
  3. ^ Шонфельд, Эрик; Эволюция мошенничества с кликами: массовая китайская операция DormRing1 раскрыта ". TechCrunch . 8 октября 2009 г.
  4. ^ Ганди, Мона; Якобссон, Маркус; Раткевич, Яков; Плохая реклама: скрытый клик-мошенничество с невнимательными аксессуарами. Архивировано 4 марта 2016 г. на Wayback Machine »,конференция APWG по eFraud, 2006 г.
  5. ^ Расти, Брайан; Элгин, Бен; с Хербстом, Мойрой (2 октября 2006 г.). «Мошенничество с кликами: темная сторона интернет-рекламы» . BusinessWeek .
  6. ^ "Ботнеты душат кампании Google Adwords, риск перехвата ключевых слов" . Реестр . Проверено 4 февраля 2005 .
  7. ^ а б В. Анупам; А. Майер; К. Ниссим; Б. Пинкас; М. Рейтер (1999). «О безопасности плат за клик и других схем веб-рекламы. В материалах 8-й Международной всемирной веб-конференции в Интернете» (PDF) . Unizh.co. С. 1091–1100. Архивировано из оригинального (PDF) 10.10.2017 . Проверено 11 марта 2014 .
  8. ^ А. Метвалли; Д. Агравал; А. Эль-Аббади (2005). «Использование правил ассоциации для обнаружения мошенничества в сетях веб-рекламы. В материалах 10-й Международной конференции ICDT по теории баз данных» (PDF) . С. 398–412. Расширенная версия появилась в Калифорнийском университете, Санта-Барбара, факультет компьютерных наук, технический отчет 2005–23.
  9. ^ «Как Википедия потеряла 3 миллиарда поисковых запросов в Google в 2019 году | Hacker Noon» . hackernoon.com . Проверено 10 июня 2020 .
  10. ^ Дэвис, Венди; «Google выиграл 75 000 долларов в деле о мошенничестве с кликами». Архивировано 22 января 2009 г. на Wayback Machine . Сообщение СМИ 5 июля 2005 г.
  11. ↑ Райан, Кевин М. (5 июля 2006 г.). "Big Yahoo Click Fraud Settlemen" . iMedia Connection.
  12. ^ Вонг, Николь ; «Обновить Lanes Gifts против Google» . Блог Google, 8 марта 2006 г.
  13. Перейти ↑ Griffin, Joe E. (27 июля 2006 г.). «Лейн против окончательного решения Google» (PDF) . Googleblog.blogsport.com.
  14. ^ Салливан, Дэнни ; «Google соглашается на урегулирование коллективного иска в размере 90 миллионов долларов по поводу мошенничества с кликами». Архивировано 22 ноября 2007 г. в Wayback Machine . 8 марта 2006 г.
  15. ^ "Дело в суде: Подарки и предметы коллекционирования Лейна, LLC и др. Против Yahoo! Inc. и др." . Docket Alarm, Inc . Проверено 6 августа 2013 года .
  16. ^ Stricchiola, Jessie (28 июля 2004). «Потери на клик» . Поисковая система Watch.
  17. ^ "Уголовное дело: США против Брэдли, 5: 04-cr-20108 (NDCal.)" . Docket Alarm, Inc . Проверено 6 августа 2013 года .
  18. ^ Министерство юстиции США ; «Программист арестован за вымогательство и схему мошенничества с использованием почты, нацеленную на Google, Inc.» Архивировано 1 октября 2006 года на Wayback Machine . 18 марта 2004 г.
  19. ^ Элгин, Бен; «Дело о мошенничестве с исчезающим кликом» . Деловая неделя . 4 декабря 2006 г.
  20. ^ «Киберпреступник, создавший глобальный ботнет, зараженный вредоносным программным обеспечением, выданным для предъявления обвинений в мошенничестве с кликами» . www.justice.gov . Проверено 21 ноября 2017 .
  21. ^ «Киберпреступники, осужденные за взлом компьютеров и приговоренные к максимальному наказанию, установленному законом» . www.justice.gov . Проверено 21 ноября 2017 .
  22. ^ «Щелкните Предотвращение мошенничества - Выявление и сокращение трафика ботов в вашей платной рекламе» . 7 июня 2019 г.,
  23. ^ Ghosemajumder, Шуман ; «Использование данных для предотвращения мошенничества» . 18 марта 2008 г.
  24. ^ a b Тужилин Александр; Дары переулка против Google Report, Александр Тужилин . Июль 2006 г.
  25. ^ Гринберг, Энди; «Подсчет кликов» . Forbes . 14 сентября 2007 г.
  26. ↑ Jansen, BJ (2007) Мошенничество с кликами . Компьютер IEEE. 40 (7), 85-86.

Внешние ссылки [ править ]

  • Метвалли, Ахмед; Агравал, Дивьякант; Эль-Аббади, Амр (2007). «ДЕТЕКТИВЫ: ОБНАРУЖЕНИЕ КОАЛИЦИОННЫХ ИНФЛЯЦИОННЫХ атак в рекламе потоков nEtworks» (PDF) . Материалы Международной WWW конференции . IW3C2. С. 241–250.
  • Метвалли, Ахмед; Агравал, Дивьякант; Эль-Аббади, Амр (2005). «Обнаружение дубликатов в потоках кликов» (PDF) . Материалы Международной WWW конференции . IW3C2. С. 12–21.
  • Маджумдар, Саугат; Кулкарни, Дхананджай; Равишанкар, Чинья (2007). «Борьба с мошенничеством с кликами в системах доставки контента» (PDF) . Инфоком . IEEE.
  • « Правда в рекламе », The Economist , 23 ноября 2006 г.
  • « Финансовый директор Google: мошенничество - большая угроза », CNN Money . Проверено 2 декабря 2004 года.
  • « Как мошенничество с кликами может поглотить Интернет », журнал Wired , выпуск 14.01 (январь 2006 г.). Проверено 29 декабря 2005 г.
  • Simone Soubusta: "On Click Fraud" , последнее обращение март 2014 г.
  • " Мошеннические непокрытой - Fiverr рекламодателей , желающих нажимать на объявления за $ 5 . Извлекаться апреля 2015
  • « Как Google Реклама борется с мошенничеством с кликами» Дата обращения: февраль 2019 г.