Club Resorts Ltd против Ван Бреда , 2012 SCC 17, это решение Верховного суда Канады , которое внесло большую определенность в вопрос о реальной и существенной связи в принятии канадскими судами гражданской юрисдикции в вопросах, касающихся коллизионного права. .
Club Resorts Ltd - Ван Бреда | |
---|---|
Слушание: 21 марта 2011 г. Решение: 18 апреля 2012 г. | |
Цитаты | 2012 SCC 17 [1] |
Документ № | 33692 |
Предшествующая история | АПЕЛЛЯЦИИ на решение Апелляционного суда Онтарио (O'Connor ACJO and Weiler, MacPherson, Sharpe and Rouleau JJ.A.), 2010 ONCA 84 , подтверждающего решение Pattillo J., 2008 CanLII 32309 (ON SC) , и подтверждая решение Маллигана Дж., 2008 CanLII 53834 (ON SC) , (sub nom. Charron Estate против Village Resorts Ltd. ). |
Постановление | Апелляции отклонены. |
Держа | |
Суд не может отказаться от осуществления своей юрисдикции, если ответчик не сослался на forum non удобный . Решение поднять эту доктрину остается за сторонами, а не за судом, рассматривающим иск. Если ответчик поднимает вопрос о форуме, не отвечающем требованиям , на нем или на ней лежит бремя доказывания, почему суд должен отказаться от осуществления своей юрисдикции и сместить форум, выбранный истцом. | |
Членство в суде | |
Главный судья | Маклахлин CJ |
Puisne Justices | Бинни, ЛеБель, Дешам, Фиш, Абелла, Шаррон, Ротштейн и Кромвель Дж. Дж. |
Приведенные причины | |
Единодушные причины | Лебель Дж. |
Бинни и Чаррон Джей Джей. не принимал участия в рассмотрении или решении дела. |
Факты
В отдельных случаях два человека получили травмы во время отпуска за пределами Канады. Ван Бреда получил катастрофические травмы на пляже на Кубе , а Чаррон умер, ныряя там с аквалангом. В Онтарио были возбуждены иски против ряда сторон, включая Club Resorts Ltd., компанию, зарегистрированную на Каймановых островах , которая управляла двумя отелями, в которых произошли аварии.
Club Resorts пытались заблокировать это разбирательство, утверждая, что:
- суды Онтарио не обладали юрисдикцией, и, в качестве альтернативы,
- Кубинский суд был бы более подходящим форумом на основе доктрины forum non удобный .
В обоих случаях судьи первой инстанции постановили, что суды Онтарио обладают юрисдикцией и что суд Онтарио является более подходящим форумом. Оба дела рассматривались Апелляционным судом Онтарио вместе, но обе апелляции были отклонены. Впоследствии оба были обжалованы в Верховном суде Канады.
В Верховном суде Канады
При счете 7: 0 обе апелляции были отклонены.
Лебель Дж. Заметил, что дело касалось разработки критерия реальной и существенной связи в качестве соответствующей коллизионной нормы общего права для принятия юрисдикции. При определении того, может ли суд взять на себя юрисдикцию в отношении определенного иска, предпочтительный подход в Канаде заключался в том, чтобы полагаться на набор конкретных факторов, которые имеют предполагаемый эффект, в отличие от режима, основанного на осуществлении почти чистого и индивидуализированного судебного усмотрения. .
Юрисдикция должна устанавливаться в первую очередь на основе объективных факторов, которые связывают правовую ситуацию или предмет судебного разбирательства с судом. В деле, касающемся деликта, следующие факторы являются предполагаемыми связующими факторами, которые, prima facie , дают суду право принимать на себя юрисдикцию в отношении спора:
- ответчик проживает или проживает в провинции;
- ответчик ведет бизнес в провинции;
- деликт был совершен в провинции; а также
- в провинции был заключен договор, связанный со спором.
Приведенный выше список не является исчерпывающим. При выявлении новых предполагаемых факторов суд должен учитывать связи, которые приводят к установлению отношений с форумом, аналогичных по своему характеру тем, которые возникают в результате перечисленных факторов. Соответствующие соображения включают:
- Сходство связующего фактора с признанными предполагаемыми связующими факторами;
- Трактовка связующего фактора в прецедентном праве;
- Учет связующего фактора в статутном праве; а также
- Отношение к связующему фактору в международном частном праве других правовых систем с общей приверженностью порядку, справедливости и вежливости .
Необходимо проводить четкое различие между существованием и осуществлением юрисдикции. После установления юрисдикции, если ответчик не выдвигает дополнительных возражений, судебное разбирательство продолжается в суде форума. Суд не может отказаться от осуществления своей юрисдикции, если ответчик не сослался на forum non удобный . Решение поднять эту доктрину остается за сторонами, а не за судом, рассматривающим иск. Если ответчик поднимает вопрос о форуме, не отвечающем требованиям , на нем или на ней лежит бремя доказывания, почему суд должен отказаться от осуществления своей юрисдикции и сместить форум, выбранный истцом. В конечном итоге решение остается на усмотрение суда первой инстанции. Такое осуществление дискреционных полномочий дает право на уважение со стороны судов более высокой инстанции при отсутствии юридической ошибки или явной и серьезной ошибки в определении относящихся к делу фактов, которая имеет место на промежуточной или предварительной стадии.
Приложение к имеющимся обращениям
В деле Ван Бреды :
- был заключен контракт в Онтарио
- Club Resorts не смогли опровергнуть возникшую презумпцию юрисдикции
- Club Resorts не смогли доказать, что кубинский суд явно был бы более подходящим форумом
- должны быть рассмотрены вопросы, касающиеся справедливости по отношению к сторонам и эффективного рассмотрения иска, поскольку судебный процесс, проводимый на Кубе, создаст серьезные проблемы для сторон.
Таким образом, суд Онтарио был более подходящим местом.
В случае с Чарроном :
- Club Resorts вела бизнес в Онтарио.
- ее деятельность в Онтарио выходила далеко за рамки продвижения бренда и рекламы
- ему было выгодно физическое присутствие офиса в Онтарио
- Club Resorts не смогли опровергнуть возникшую презумпцию юрисдикции
- Club Resorts не смогли доказать, что кубинский суд явно был бы более подходящим форумом
Таким образом, соображения справедливости по отношению к сторонам сильно повлияли на истцов.
Последствия
Ван Бреда опирается на судебную практику, установленную ТПС в этом вопросе, которая включает предыдущие постановления, вынесенные в:
Он также заменяет предыдущую попытку Апелляционного суда Онтарио стандартизировать судебную практику в этой области в деле Muscutt v. Courcelles . [2]
Ван Бреда был немедленно применен к двум другим судебным решениям, вынесенным SCC в тот же день, которые касались клеветы :
В обоих случаях суд Онтарио также был признан наиболее подходящим форумом. Это вызвало озабоченность по поводу того, что в результате может увеличиться число случаев обвинения в клевете в канадские суды. Кроме того, остался нерешенным вопрос о том, какое материальное право должно применяться в исках из нескольких юрисдикций. [5]
Это также влияет на определение того, ведет ли организация бизнес в канадской юрисдикции, поскольку SCC отдает предпочтение физическому присутствию, а не виртуальному. Возможно, в будущем это потребует дальнейшего изучения. [6]
Ван Бреда также подтверждает, что иностранные компании, которые проживают, ведут бизнес или заключают соглашения в канадской провинции, будут подпадать под его юрисдикцию, если только они не смогут опровергнуть презумпцию реальной и существенной связи с канадской юрисдикцией или включить исключительный форум или арбитраж. статьи в их договорах. [7]
Рекомендации
- ^ Полный текст Верховного суда Канады решения доступны на LexUM и CanLII
- ^ " Muscutt v. Courcelles , (2002), 60 OR (3d) 20 (Онтарио. Калифорния)" . Архивировано из оригинала на 2012-09-04 . Проверено 19 апреля 2012 .
- ^ Полный текст Верховного суда Канады решения доступны на LexUM и CanLII
- ^ Полный текст Верховного суда Канады решения доступны на LexUM и CanLII
- ^ Пол Б. Шабас; Райдер Л. Гиллиланд; Эрин Холт; Макс Шапиро (19.04.2012). «Верховный суд разъясняет закон о предполагаемой юрисдикции в отношении иностранных ответчиков» . Blake, Cassels & Graydon LLP . Архивировано из оригинала на 2012-07-21 . Проверено 19 апреля 2012 .
- ^ Ларри Ловенштейн; Андреа Лэнг; Мэри Патерсон; Роберт Карсон (19 апреля 2012 г.). «Верховный суд Канады пересматривает критерий юрисдикции в отношении обвиняемых-иностранцев» . Ослер, Хоскин и Харкорт . Проверено 19 апреля 2012 .
- ^ Роберт Виснер; Лаура Стефан (19 апреля 2012 г.). «Сдерживание длинной руки судов Онтарио: Верховный суд Канады разъясняет международное частное право» . McMillan LLP . Архивировано из оригинала на 2012-11-06 . Проверено 19 апреля 2012 .