Clyde Engineering Co Ltd v Cowburn , [1] - дело Высокого суда Австралии о несоответствии междузаконамиСодружества и штата , которое рассматривается в статье 109 Конституции Австралии . Он содержит классические утверждения о проверке отказа в правах и о полевом тесте на несоответствие.
Клайд Инжиниринг Ко Лтд v Кауберн | |
---|---|
Суд | Высокий суд Австралии |
Решил | 19 апреля 1926 г. |
Цитата (и) | [1926] HCA 6 , (1926) 37 CLR 466 |
История болезни | |
Предварительные действия | никто |
Последующие действия | никто |
Мнения по делу | |
(5: 2) Закон о Новом Южном Уэльсе был признан несовместимым с премией Содружества (согласно Ноксу CJ, Gavan Duffy, Isaacs, Rich & Starke JJ; Хиггинс и Пауэрс JJ не согласны) | |
Членство в суде | |
Судья сидит | Нокс Си Джей, Айзекс , Хиггинс , Гаван Даффи , Пауэрс , Рич и Старк Джей Джей |
Задний план
В сорок четыре часа Закон недели 1925 (NSW) при условии , что рабочие под присуждением Commonwealth предусматривавшего рабочей недели дольше , чем 44 часов должны быть оплачены их полную заработная плата , если они работали в течение 44 часов. Ковберн был сотрудником Clyde Engineering и работал 44 часа в неделю. Однако награда Содружества гласила, что работник, отработавший менее 48 часов, должен иметь вычет из заработной платы за непосещение занятий.
Решение
Нокс CJ и Gavan Duffy J отметили, что невозможность проверки на послушание (см. R v Licensing Court of Brisbane; Ex parte Daniell ) [2] может не подходить при всех обстоятельствах. Они сформулировали новый критерий: когда один статут дает право, а другой отнимает право, даже если от права можно отказаться или отказаться от него, возникает несоответствие, после чего закон штата будет недействителен в той степени, в которой это несоответствие. . Айзекс и Рич Джей Джей договорились с Ноксом Си Джей и Гаваном Даффи Дж относительно отказа в проверке прав. Этот критерий был повторно сформулирован Диксоном Дж. В деле Виктория против Содружества : «Когда закон штата, если он действителен, изменяет, ухудшает или умаляет действие закона Парламента Содружества, то в этой степени он недействителен». [3]
Айзекс и Старке Дж. Дж. Также пришли к выводу о несоответствии, основанном на покрытии полевого испытания. Несоответствие может возникнуть, если закон Содружества, прямо или косвенно, намеревается полностью охватить область и отменяет или исключает любые другие законы в этой области. Если затем закон штата входит в эту область или часть области, охватываемую законом Содружества, тогда закон штата будет непоследовательным, даже если возможно соблюдение обоих законов одновременно.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Clyde Engineering Co Ltd против Cowburn [1926] HCA 6 , (1926) 37 CLR 466 (19 апреля 1926), Высокий суд .
- ^ R v Лицензионный суд Брисбена; Ex parte Daniell [1920] HCA 24 , (1920) 28 CLR 23 (22 апреля 1920 г.), Высокий суд .
- ^ Виктория против Содружества [1937] HCA 82 , (1937) 58 CLR 618 (22 апреля 1920 г.), Высокий суд .
- Winterton, G. et al. Федеральный конституционный закон Австралии: комментарии и материалы , 1999. Информационные службы LBC, Сидней.