Эффект `` под замком '' или эффект отложенного голосования - это тенденция лидера популярной политической партии привлекать на выборах голоса за других кандидатов той же партии. Например, в Соединенных Штатах партия победившего кандидата в президенты также часто получает много мест в Конгрессе ; эти Члены Конгресса избираются на должность «на финише» президента.
Эта теория превалирует на всех уровнях власти. Популярный в масштабе штата кандидат на пост губернатора или сенатора также может привлечь поддержку своей партии в предвыборной гонке.
Это распространено в Соединенном Королевстве и Канаде, особенно на всеобщих выборах . Люди имеют тенденцию голосовать на основе политической партии, а не депутата своего района.
Это также относится к феномену, когда члены Сената или Палаты представителей США с большей вероятностью будут проголосованы в год президентских выборов, чем в среднесрочный период. [1]
«Эффект хвоста» обычно не вызывается тем, что популярный кандидат убеждает колеблющихся избирателей отдать свои голоса за свою партию, хотя это не является чем-то необычным. Скорее, эффект часто возникает из-за того, что популярные кандидаты увеличивают явку избирателей среди своей собственной партийной базы, людей, которые в любом случае, скорее всего, проголосуют за кандидатов от партии с пониженным голосованием.
«Эффект хвоста» также использовался для уничижительного описания эффекта группового представительства округов (GRC) в Сингапуре, где кандидаты в парламент баллотируются от трех до шести кандидатов. Это позволяет слабым кандидатам избираться «на хвосте» сильных кандидатов в своем списке.
Езда на хвосте - это метафора , относящаяся к тому, кто достигает определенного уровня успеха или известности прежде всего благодаря общению с кем-то другим. [2] Это часто можно использовать как общую фразу для тех, кто цепляется за другого человека, продвигаясь вперед, без усилий со стороны прихлебателя.
Президентские фалды
Президентские фалды - это способность кандидата в президенты вызывать сторонников, которые затем голосуют за кандидатов его партии на другие должности. По сути, говорят, что другие кандидаты едут на его фалдах.
В Соединенных Штатах
До введения тайного голосования в конце 19 века избиратели голосовали, беря билет, предоставленный партийным работником, и опускал его в урну для голосования. Бюллетень в партийной колонке перечислял всех кандидатов от партии в одной колонке и позволял избирателю отметить партийный прямоугольник вверху, что способствовало голосованию по прямой партии и эффекту фалджера. Прямое голосование было нормой, а победители на президентских выборах часто имели длинные фалды. Они почти всегда начинали свой срок с большинства в Палате представителей и Сенате.
В наше время машины для голосования заменили бюллетень с партийной колонкой бюллетенем с офисной колонкой: кандидаты сгруппированы по офисам, а не по партиям. Часто нет возможности отдать голосование по партийной линии, и голосование по каждому офису должно проводиться отдельно. Доля избирателей, выбирающих Палату представителей и кандидатов в президенты от различных партий, увеличилась с 13 процентов в 1952 году до более чем 40 процентов на выборах 1972, 1980 и 1988 годов. Следовательно, президентские фалды практически исчезли на большинстве выборов, а ряд кандидатов Президенты, включая Ричарда Никсона , Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего , начали свои сроки полномочий с одной или обеих палат Конгресса, контролируемых оппозиционной партией.
Президенты могут пострадать от эффекта «обратного хвоста», когда кандидаты от их партии в Палату представителей или Сенат получают больше голосов, чем сами президенты. Например, в 1976 году Джимми Картер выиграл Белый дом, набрав 40 831 881 голос, но кандидаты от Демократической партии в этом году получили 41 749 411 голосов. В 1992 году почти все демократы, избранные в Конгресс, получили больше голосов в своих избирательных округах, чем кандидат в президенты от партии Билл Клинтон ; это могло быть связано с присутствием сильного стороннего кандидата в президенты Росса Перо .
Существует также эффект «негатива», при котором вызывающий споры кандидат в президенты может навредить кандидатам в партийных списках на более низкие должности. Плохое выступление Голдуотера на президентских выборах 1964 года привело к поражению десятков республиканцев в Палате представителей, в результате чего Джонсону осталось подавляющее демократическое большинство, чтобы принять его повестку дня. [3] [4] Негативный эффект прихорашивания также характерен для промежуточных выборов - когда президент, связанный с непопулярной политикой, не может быть переизбран, электорат часто отвечает наказанием кандидатов в Конгресс от собственной партии президента. [5] Президентские выборы 1948 и 1952 годов - самые последние выборы, на которых одна и та же партия выиграла Белый дом и взяла под контроль Палату своих оппонентов. [6] С 1952 года контроль над Палатой представителей пять раз переходил из рук в руки, все из которых происходили на промежуточных выборах ( 1954 , 1994 , 2006 , 2010 и 2018 гг. ), И все они происходили за счет партии действующего президента.
С момента окончания Второй мировой войны в США было проведено в общей сложности пять президентских выборов, имевших последствия: Гарри Трумэн в 1948 году , Дуайт Эйзенхауэр в 1952 году , Линдон Джонсон в 1964 году , Рональд Рейган в 1980 году и Барак Обама в 2008 году .
Во Французской Пятой республике
Поскольку должность президента Франции была восстановлена при Третьей республике , президентский срок длился семь лет. В то время как президенты Третьей и Четвертой республик были официальными фигурами, конституция Пятой республики объединила президента со значительными исполнительными полномочиями и премьер-министра , ответственного перед парламентом . Задача президента заключалась прежде всего в том, чтобы выйти из тупика и действовать решительно, чтобы избежать застоя, царившего при Французской Четвертой республике ; Премьер-министр аналогичным образом должен был «направлять работу правительства», обеспечивая сильное руководство законодательной ветвью власти и помогая преодолевать партизанские склоки.
С 1962 года президенты Франции избираются всенародным голосованием, заменив коллегию выборщиков , которая использовалась только один раз. Это изменение должно было дать президентам Пятой республики больше власти, чем они могли бы иметь по первоначальной конституции. Хотя президент по-прежнему считается символом и воплощением нации, он также получил народный мандат. Конечно, партия большинства в Национальном собрании также сохранила власть, но поскольку всенародно избранный президент назначил премьер-министра (при условии одобрения Национальной ассамблеи), первый рассматривался как имеющий преимущество в любом конфликте между исполнительной властью. и законодательная власть. Кроме того, дисбаланс дополнительно иллюстрируется тем фактом, что президент может распустить Скупщину в любое время (но не чаще одного раза в год), тогда как законодательный орган не имеет полномочий отстранять президента от должности.
Однако даже после введения прямых президентских выборов срок президентских полномочий оставался на уровне семи лет, в то время как срок полномочий Национального собрания составлял пять лет. Термин «дисбаланс» не может гарантировать, что избранный президентом премьер-министр получит парламентское большинство, и возник риск сожительства - ситуация разделенного правительства, когда идеологические соперники занимают посты президента и премьер-министра. По этой причине в 2000 году была принята поправка к конституции, сокращающая срок президентских полномочий до пяти лет .
После поправки 2000 года между выборами президента и национального собрания оставалось всего два месяца. Это привело к заметному эффекту фальсификации, когда партия президента получает большинство в Национальном собрании даже в 2002 году (где кандидат от социалистов Лионель Жоспен , выступавший за победу во втором туре между ним и действующим президентом Жаком Шираком , занял третье место. в первом раунде, с фактическим стекающее в результате оползня на Ширака против ультраправой кандидата Жан-Мари Ле Пена ) и 2017 года (где президентской гонки победитель, Эммануэль Macron , побежал под знаменем En Marche! - формируется в 2016 году - взамен состоявшейся партии).
Группы представительства
Сингапур ввел систему GRC в 1988 году, когда кандидаты в парламент баллотируются и избираются по списку от 3 до 6 кандидатов в некоторых округах, с минимум одним кандидатом от меньшинства в каждом списке. Предполагаемая цель заключалась в обеспечении представительства меньшинств в парламенте. Тем не менее, это привело к «эффекту хвоста», когда избираются непопулярные и даже неизвестные кандидаты, потому что они баллотировались вместе с популярными кандидатами (обычно министрами) на одном листе. [7]
Несмотря на приведенную официальную причину, позже бывший премьер-министр Гох Чок Тонг заявил, что он использовался для вербовки способных людей присоединиться к политике, особенно потому, что система GRC сократила потери правящей партии. В Сингапуре правящая Партия народного действия сохраняет почти полное доминирование в парламенте с системой GRC. По состоянию на 2015 год в 89-местном парламенте было всего 6 полностью избранных депутатов от оппозиции.
Смотрите также
- Правительственная тройка
- Фалды Рейгана
- Прямое голосование
- Волновые выборы
- Ввод и вывод (в эфире)
Рекомендации
- ^ Маглеби, Дэвид Б .; О'Брайен, Дэвид М .; Light, Paul C .; Cronin, Thomas E .; Пельтасон, JW (2007). Народное правительство, национальное, штатное, местное . Прентис Холл. п. 319–323. ISBN 9780132391498.
- ^ «Определение идиомы Ride Coattails» . Бесплатный словарь . Проверено 19 марта 2015 года .
- ^ Calvert, Randall L .; Фереджон, Джон А. (июнь 1983 г.). «Совместное голосование на недавних президентских выборах». Обзор американской политической науки . 77 (2): 407–419. DOI : 10.2307 / 1958925 . JSTOR 1958925 .
- ^ Дейли, Дэвид (24 апреля 2018 г.). State Matter - Gerrymandering & Pipelines . Сестринский район.
- ^ Кэмпбелл, Джеймс Э .; Самнерс, Джо А. (июнь 1990 г.). «Состязание президента на выборах в Сенат». Обзор американской политической науки . 84 (2): 513–524. CiteSeerX 10.1.1.421.3388 . DOI : 10.2307 / 1963532 . JSTOR 1963532 .
- ^ Креспи, Ирвинг (23 августа 1988 г.). Предвыборное голосование: источники точности и ошибок . Фонд Рассела Сейджа. п. 124, 178–180. ISBN 9781610441445.
- ^ Тей, Цун Ханг (декабрь 2008 г.). «Избирательная система Сингапура: народное правительство?». Правовые исследования . 28 (4): 610–628. DOI : 10.1111 / j.1748-121X.2008.00106.x .