Распознавание визуальных объектов относится к способности идентифицировать объекты в поле зрения на основе визуального ввода. Одной из важных отличительных черт визуального распознавания объектов является «неизменность объекта», или способность идентифицировать объекты при изменении подробного контекста, в котором просматриваются объекты, включая изменения освещения, позы объекта и контекста фона. [1]
Основные этапы распознавания объекта
Нейропсихологические данные подтверждают, что в процессе распознавания объектов можно выделить четыре стадии. [2] [3] [4] Эти этапы:
- Этап 1 Обработка основных компонентов объекта, таких как цвет, глубина и форма.
- Этап 2 Эти базовые компоненты затем группируются на основе сходства, обеспечивая информацию об отдельных краях визуальной формы. Впоследствии может иметь место сегрегация фигуры и фона.
- Этап 3 Визуальное представление сопоставляется со структурными описаниями в памяти.
- Этап 4 Семантические атрибуты применяются к визуальному представлению, обеспечивая смысл и, таким образом, узнавание.
На этих этапах выполняются более конкретные процессы для завершения различных компонентов обработки. Кроме того, другие существующие модели предложили интегративные иерархии (сверху вниз и снизу вверх), а также параллельную обработку, в отличие от этой общей иерархии снизу вверх.
Иерархическая обработка распознавания
Обработка визуального распознавания обычно рассматривается как восходящая иерархия, в которой информация обрабатывается последовательно с возрастающей сложностью. Во время этого процесса корковые процессоры более низкого уровня, такие как первичная зрительная кора , находятся внизу иерархии. Корковые процессоры более высокого уровня, такие как нижневисочная кора (ИТ), находятся наверху, где облегчается визуальное распознавание. [5] Высоко признанной восходящей иерархической теорией является описание Джеймса Дикарло «Распутывание» [6], в соответствии с которым каждая стадия иерархически организованного вентрального зрительного пути выполняет операции по постепенному преобразованию представлений объектов в легко извлекаемый формат. Напротив, все более популярной теорией обработки распознавания является теория обработки сверху вниз. Одна модель, предложенная Моше Баром (2003), описывает метод «быстрого доступа», при котором ранние визуальные сигналы отправляются, частично анализируясь, из ранней зрительной коры в префронтальную кору (ПФК). Возможные интерпретации грубого визуального ввода генерируются в PFC и затем отправляются в нижневисочную кору (ИТ), после чего активируются соответствующие представления объектов, которые затем включаются в более медленный восходящий процесс. Этот «ярлык» предназначен для минимизации количества представлений объектов, необходимых для сопоставления, тем самым облегчая распознавание объектов. [5] Исследования поражений подтвердили это предложение с выводами о более медленном времени ответа для людей с поражениями ПФК, предполагая использование только восходящей обработки. [7]
Постоянство объектов и теории распознавания объектов
Важным аспектом распознавания объектов является постоянство объекта: способность распознавать объект в различных условиях просмотра. Эти изменяющиеся условия включают ориентацию объекта, освещение и изменчивость объекта (размер, цвет и другие различия внутри категорий). Чтобы зрительная система могла добиться постоянства объекта, она должна уметь извлекать общность в описании объекта с разных точек зрения и описаний сетчатки глаза. [9] Участники, которые выполняли задачи по классификации и распознаванию во время функционального магнитного поля, обнаружили увеличение кровотока, указывающее на активацию в определенных областях мозга. Задача категоризации заключалась в том, что участники размещали объекты из канонических или необычных видов как внутренние, так и внешние. Задача распознавания выполняется путем представления участникам изображений, которые они просматривали ранее. Половина этих изображений была в той же ориентации, что и ранее, а другая половина была представлена с противоположной точки зрения. Области мозга, участвующие в умственном вращении, такие как вентральный и дорсальный зрительные пути и префронтальная кора, показали наибольшее увеличение кровотока во время этих задач, демонстрируя, что они имеют решающее значение для способности рассматривать объекты под разными углами. [8] Несколько теорий были созданы, чтобы обеспечить понимание того, как постоянство объекта может быть достигнуто с целью распознавания объекта, включая теории, инвариантные к точке зрения, зависящие от точки зрения и теории множественных взглядов.
Теории, инвариантные к точке зрения
Теории, инвариантные к точкам зрения, предполагают, что распознавание объектов основано на структурной информации, такой как отдельные части, что позволяет распознавать их независимо от точки зрения объекта. Соответственно, распознавание возможно с любой точки зрения, поскольку отдельные части объекта можно поворачивать, чтобы соответствовать любому конкретному виду. [10] [ необходимая цитата ] Эта форма аналитического распознавания требует небольшого объема памяти, поскольку необходимо кодировать только структурные части, которые могут создавать множественные репрезентации объектов через взаимосвязь этих частей и умственное вращение. [10] [ необходима цитата ] Участникам исследования были представлены по одному кодировочному представлению каждого из 24 предварительно выбранных объектов, а также пять изображений-заполнителей. Затем объекты были представлены в центральном поле зрения либо с той же ориентацией, либо с другой ориентацией, чем исходное изображение. Затем участников попросили назвать, были ли представлены такие же или разные виды этих объектов с ориентацией в глубину. [9] Та же процедура была затем выполнена при представлении изображений в левом или правом поле зрения. Зависимость от точки обзора наблюдалась, когда тестовые изображения представлялись непосредственно правому полушарию, но не тогда, когда тестовые изображения представлялись непосредственно левому полушарию. Результаты подтверждают модель, согласно которой объекты хранятся способом, зависящим от точки обзора, поскольку результаты не зависели от того, можно ли восстановить тот же или другой набор деталей из видов с разной ориентацией. [9]
Трехмерное представление модели
Эта модель, предложенная Марром и Нишихарой (1978), утверждает, что распознавание объекта достигается путем сопоставления представлений трехмерной модели, полученных из визуального объекта, с представлениями трехмерной модели, хранящимися в памяти как предписания вертикальной формы. [ требуется пояснение ] [10] С помощью компьютерных программ и алгоритмов И Юнгфэн (2009) смог продемонстрировать способность человеческого мозга мысленно создавать трехмерные изображения, используя только двумерные изображения, которые появляются на сетчатке. Их модель также демонстрирует высокую степень постоянства формы между 2D-изображениями, что позволяет распознавать 3D-изображение. [10] Трехмерные модели, полученные от объекта, формируются путем определения вогнутостей объекта, которые разделяют стимул на отдельные части. Недавние исследования показывают, что область мозга, известная как каудальная интрапариетальная область (CIP), отвечает за сохранение наклона и наклона плоской поверхности, что позволяет распознавать вогнутость. [11] Розенбург и др. имплантировали обезьянам склеральную поисковую катушку для наблюдения за положением глаз, одновременно регистрируя активацию одного нейрона от нейронов внутри CIP. Во время эксперимента обезьяны сидели в 30 см от ЖК-экрана, на котором отображались визуальные стимулы. Признаки бинокулярного несоответствия отображались на экране путем визуализации стимулов в виде зелено-красных анаглифов, а кривые наклонного наклона варьировались от 0 до 330. Единственное испытание состояло из точки фиксации и затем предъявления стимула в течение 1 секунды. Затем регистрировали активацию нейронов с помощью хирургически введенных микроэлектродов. Эта активация отдельных нейронов для определенных вогнутостей объектов приводит к открытию, что каждая ось отдельной части объекта, содержащей вогнутость, находится в хранилищах памяти. [11] Определение главной оси объекта помогает в процессе нормализации посредством мысленного вращения, которое требуется, поскольку в памяти хранится только каноническое описание объекта. Узнавание достигается, когда точка обзора наблюдаемого объекта мысленно поворачивается, чтобы соответствовать сохраненному каноническому описанию. [ необходима цитата ]
Распознавание по компонентам
Расширение модели Марра и Нишихары, теория распознавания по компонентам , предложенная Бидерманом (1987), предлагает разделить визуальную информацию, полученную от объекта, на простые геометрические компоненты, такие как блоки и цилиндры, также известные как « геоны». "(геометрические ионы), а затем сопоставляются с наиболее похожим представлением объекта, которое хранится в памяти, чтобы обеспечить идентификацию объекта (см. рисунок 1). [12]
Теории, зависящие от точки зрения
Теории, зависящие от точки обзора, предполагают, что на распознавание объекта влияет точка обзора, с которой он виден, подразумевая, что объекты, видимые с новых точек обзора, снижают точность и скорость идентификации объекта. [13] Эта теория распознавания основана на более целостной системе, а не по частям, предполагая, что объекты хранятся в памяти с разными точками зрения и углами. Эта форма распознавания требует много памяти, так как каждая точка обзора должна быть сохранена. Точность распознавания также зависит от того, насколько знакома наблюдаемая точка зрения объекта. [14]
Теория множественных просмотров
Эта теория предполагает, что распознавание объектов лежит в континууме точек зрения, где каждая точка зрения рекрутируется для разных типов распознавания. На одном полюсе этого континуума механизмы, зависящие от точки зрения, используются для внутрикатегорийного различения, а на другом полюсе - механизмы, не зависящие от точки зрения, для категоризации объектов. [13]
Нейронные субстраты
Дорсальный и вентральный поток
Визуальную обработку объектов в головном мозге можно разделить на два пути обработки: дорсальный поток (как / где), который простирается от зрительной коры до теменных долей , и вентральный поток (что), который простирается от зрительной коры до теменных долей. нижневисочная кора (IT). Существование этих двух отдельных путей визуальной обработки было впервые предложено Унгерлейдером и Мишкиным (1982), которые на основе своих исследований повреждений предположили, что спинной поток участвует в обработке визуальной пространственной информации, такой как локализация объекта (где), а вентральный поток участвует в обработке информации идентификации визуального объекта (что). [15] Так как это первоначальное предложение, оно было в качестве альтернативы предлагается , что спинной путь должен быть известен как «как» путь , как визуальная пространственная информация обрабатывается здесь дает нам информацию о том , как взаимодействовать с объектами, [16] Для целей При распознавании объектов нейронный фокус находится на вентральном потоке .
Функциональная специализация вентрального потока
В рамках вентрального потока при исследованиях функциональной визуализации наблюдались различные области предполагаемой функциональной специализации. Области мозга, наиболее часто демонстрирующие функциональную специализацию, - это веретенообразная область лица (FFA), которая демонстрирует повышенную активацию лиц по сравнению с объектами, область парагиппокампа (PPA) для сцен по сравнению с объектами, область экстрастриарного тела (EBA). для частей тела по сравнению с объектами, MT + / V5 для движущихся стимулов по сравнению со статическими стимулами и латеральный затылочный комплекс (LOC) для различимых форм по сравнению с зашифрованными стимулами. [17] (См. Также: Нейронная обработка отдельных категорий объектов )
Структурная обработка: латеральный затылочный комплекс.
Боковой затылочный комплекс (LOC) оказался особенно важным для распознавания объектов на структурном уровне восприятия. В связанном с событием исследовании фМРТ, в котором изучалась адаптация нейронов, активируемых при визуальной обработке объектов, было обнаружено, что сходство формы объекта необходимо для последующей адаптации в LOC, но особые особенности объекта, такие как края и контуры, остаются неизменными. нет. Это говорит о том, что активация в LOC представляет информацию о форме объекта более высокого уровня, а не простые функции объекта. [18] В соответствующем исследовании фМРТ активация LOC, которая произошла независимо от визуальных сигналов представленного объекта, таких как движение, текстура или контраст яркости, предполагает, что различные визуальные сигналы низкого уровня, используемые для определения объекта, сходятся в «области, связанные с объектами» для помощи в процессе восприятия и распознавания. [19] Ни одна из упомянутых сведений о форме объекта более высокого уровня, похоже, не предоставляет какой-либо семантической информации об объекте, поскольку LOC показывает реакцию нейронов на различные формы, включая незнакомые абстрактные объекты. [20]
Дальнейшие эксперименты показали, что LOC состоит из иерархической системы избирательности формы, указывающей на большую избирательную активацию в задних областях для фрагментов объектов, тогда как передние области демонстрируют большую активацию для полных или частичных объектов. [21] Это согласуется с предыдущими исследованиями, которые предполагают иерархическое представление в вентральной височной коре, где обработка первичных признаков происходит в задних областях, а интеграция этих функций в единый и значимый объект происходит в передних областях. [22]
Семантическая обработка
Семантические ассоциации позволяют быстрее распознавать объекты. Когда объект ранее был связан с каким-то семантическим значением, люди более склонны правильно идентифицировать объект. Исследования показали, что семантические ассоциации позволяют гораздо быстрее распознать объект, даже когда объект рассматривается под разными углами. Когда объекты рассматриваются под все более отклоняющимися углами от традиционной плоскости зрения, объекты, которые поддерживают усвоенные семантические ассоциации, имеют меньшее время отклика по сравнению с объектами, которые не имеют никаких усвоенных семантических ассоциаций. [23] Таким образом, когда распознавание объектов становится все труднее, семантические ассоциации позволяют сделать распознавание намного проще. Точно так же субъект может быть обучен распознавать объект, наблюдая за действием, которое просто связано с целевым объектом. Это показывает, что у объектов есть набор сенсорных, моторных и семантических ассоциаций, которые позволяют человеку правильно распознать объект. [24] Это подтверждает утверждение о том, что мозг использует несколько частей, пытаясь точно идентифицировать объект.
Благодаря информации, предоставленной нейропсихологическими пациентами, была выявлена диссоциация обработки распознавания между структурной и семантической обработкой, поскольку структурная, цветовая и ассоциативная информация может быть выборочно нарушена. В одном исследовании ПЭТ области, вовлеченные в ассоциативную семантическую обработку, включают левую переднюю верхнюю / среднюю височную извилину и левый височный полюс в сравнении со структурной и цветовой информацией, а также правый височный полюс в сравнении только с задачами решения цвета. [25] Эти результаты указывают на то, что сохраненные перцепционные знания и семантические знания включают отдельные области коры в распознавании объектов, а также указывают на полушарные различия во временных областях.
Исследования также предоставили доказательства того, что визуальная семантическая информация сходится в веретенообразных извилинах нижне-височных долей. В исследовании, сравнивавшем семантическое знание категории и атрибутов, было обнаружено, что они играют разные роли в том, как они способствуют распознаванию. Для категориального сравнения боковые области веретенообразной извилины были активированы живыми объектами, по сравнению с неживыми объектами, которые активировали медиальные области. Для сравнения атрибутов было обнаружено, что правая веретенообразная извилина была активирована глобальной формой по сравнению с локальными деталями, которые активировали левую веретеновидную извилину. Эти результаты предполагают, что тип категории объекта определяет, какая область веретенообразной извилины активируется для обработки семантического распознавания, тогда как атрибуты объекта определяют активацию в левой или правой веретенообразной извилине в зависимости от того, обрабатывается ли глобальная форма или локальные детали. . [26]
Кроме того, было высказано предположение, что активация в передних областях веретенообразных извилин указывает на успешное распознавание. [27] Однако было обнаружено, что уровни активации зависят от семантической значимости объекта. Термин «семантическая релевантность» здесь означает «меру вклада семантических характеристик в основное значение концепции». [28] Результаты показали, что объекты с высокой семантической релевантностью, такие как артефакты , вызывают большую активацию по сравнению с объектами с низкой семантической релевантностью, такими как естественные объекты. [28] Это связано с предполагаемой повышенной сложностью различения природных объектов, поскольку они имеют очень похожие структурные свойства, что затрудняет их идентификацию по сравнению с артефактами. [27] Следовательно, чем легче объект идентифицировать, тем больше вероятность, что он будет успешно распознан.
Еще одно условие, которое влияет на успешное распознавание объектов, - это контекстная помощь . Считается, что во время задач распознавания объекта объект сопровождается «контекстным фреймом», который предлагает семантическую информацию о типичном контексте объекта. [29] Было обнаружено, что, когда объект находится вне контекста, производительность распознавания объекта затрудняется из-за более медленного времени отклика и большей неточности по сравнению с задачами распознавания, когда объект находился в соответствующем контексте. [29] Основываясь на результатах исследования с использованием фМРТ , было высказано предположение, что в мозге существует «контекстная сеть» для контекстуально связанных объектов, активность которых в основном обнаруживается в коре головного мозга (PHC) и ретросплениальном комплексе (RSC). [30] Было обнаружено, что в рамках ПМСП деятельность в районе Парагиппокампа (PPA) предпочтительнее сцен, чем объектов; однако было высказано предположение, что активность в ПМСП одиночных объектов в задачах контекстной помощи может быть связана с последующим размышлением о пространственной сцене, в которой объект контекстуально представлен. Дальнейшие эксперименты показали, что активация была обнаружена как для непространственного, так и для пространственного контекстов в ПМСП, хотя активация из непространственных контекстов была ограничена передним ПМСП и задним ПМСП для пространственных контекстов. [30]
Признание памяти
Когда кто-то видит объект, он знает, что это за объект, потому что видел его в прошлом; это память узнавания . На нашу способность распознавать объект влияют не только отклонения вентрального (какого) потока зрительного пути, но и то, как объект нам преподносят. Одной из примечательных характеристик памяти визуального распознавания является ее замечательная способность: даже после просмотра тысяч изображений в единичных испытаниях, люди выполняют с высокой точностью в последующих тестах памяти и они запоминают значительные детали об изображениях, которые они видели [31]
Контекст
Контекст обеспечивает гораздо большую точность распознавания объектов. Когда идентифицируемый объект размыт, точность распознавания намного выше, когда объект помещен в знакомый контекст. В дополнение к этому, даже незнакомый контекст позволяет более точно распознавать объект по сравнению с объектом, показываемым изолированно. [32] Это можно объяснить тем фактом, что объекты обычно видны в некоторой обстановке, а не вообще без нее. Когда установка, в которой находится объект, знакома зрителю, становится намного проще определить, что это за объект. Хотя контекст не требуется для правильного распознавания, он является частью ассоциации, которая создается с определенным объектом.
Контекст становится особенно важным при распознавании лиц или эмоций. Когда эмоции лица представлены без какого-либо контекста, способность, с которой кто-то может точно описать показываемые эмоции, значительно ниже, чем при задании контекста. Это явление сохраняется во всех возрастных группах и культурах, что означает, что контекст важен для точного определения эмоций на лице у всех людей. [33]
Знакомство
Знакомство - это механизм, не зависящий от контекста, в том смысле, что то, что человек узнает, кажется знакомым, не тратя время на попытки выяснить, в каком контексте он знаком с объектом. [34] Вентро-латеральная область лобной доли участвует в кодировании памяти во время случайного обучения, а затем в поддержании и извлечении семантических воспоминаний. [34] Знакомство может вызывать процессы восприятия, отличные от процессов восприятия незнакомых объектов, что означает, что наше восприятие конечного числа знакомых объектов уникально. [35] Отклонения от типичных точек зрения и контекстов могут повлиять на эффективность, с которой объект распознается наиболее эффективно. [35] Было обнаружено, что не только знакомые объекты распознаются более эффективно, если смотреть с знакомой точки зрения в противоположность незнакомой, но также этот принцип применим к новым объектам. Это приводит к мысли, что представления объектов в нашем мозгу организованы более знакомым образом, чем объекты, наблюдаемые в окружающей среде. [35] Распознавание во многом определяется не только формой объекта и / или видами, но и динамической информацией. [36] Знакомство может способствовать восприятию динамических точечных световых индикаторов, движущихся объектов, пола лиц и распознавания лиц. [35]
Воспоминание
Воспоминание имеет много общего со знакомым; однако это зависит от контекста и требует конкретной информации из запрашиваемого инцидента. [34]
Обесценения
Потеря распознавания объекта называется агнозией визуального объекта . Есть две широкие категории агнозии визуальных объектов : апперцептивная и ассоциативная. Когда объектная агнозия возникает из-за поражения в доминантном полушарии, часто возникает глубокое связанное с этим языковое нарушение, включая потерю значения слова.
Последствия поражения вентральной струи
Распознавание объектов - сложная задача, в которой задействованы несколько различных областей мозга, а не одна. Если одна область повреждена, распознавание объекта может быть нарушено. Основная область распознавания объектов находится в височной доле . Например, было обнаружено, что поражение периринальной коры у крыс вызывает нарушения в распознавании объектов, особенно с увеличением неоднозначности признаков. [37] Неонатальные аспирационные поражения миндалевидного комплекса у обезьян, по-видимому, приводили к большей потере объектной памяти, чем ранние поражения гиппокампа. Однако у взрослых обезьян нарушение объектной памяти лучше объясняется повреждением периринальной и энторинальной коры, чем повреждением ядер миндалины . [38] Комбинированные поражения миндалевидного гормона (A + H) у крыс ухудшали производительность при выполнении задачи распознавания объектов, когда интервалы удерживания превышали 0 с и когда тестовые стимулы повторялись в течение сеанса. Повреждение миндалины или гиппокампа не влияет на распознавание объектов, тогда как повреждение A + H вызывает явный дефицит. [39] В задаче распознавания объектов уровень различения был значительно ниже в электролитических поражениях бледного шара (части базальных ганглиев ) у крыс по сравнению с Substantia-Innominata / Ventral Pallidum, который, в свою очередь, был хуже по сравнению с контрольным и контрольным ганглиями. Медиальная перегородка / вертикальная диагональная полоса групп Брока; однако только globus pallidus не различает новые и знакомые объекты. [40] Эти поражения повреждают вентральный путь обработки изображений объектов в головном мозге.
Визуальные агнозии
Агнозия - редкое явление и может быть результатом инсульта, слабоумия, травмы головы, инфекции головного мозга или наследственной. [41] Апперцептивная агнозия - это дефицит восприятия объектов, создающий неспособность понимать значение объектов. [34] Точно так же ассоциативная визуальная агнозия - это неспособность понять значение объектов; однако на этот раз дефицит в семантической памяти. [34] Обе эти агнозии могут влиять на путь к распознаванию объектов, как и теория зрения Марра. В частности, в отличие от апперцептивной агнозии, пациенты с ассоциативной агнозией более успешны в задачах рисования, копирования и сопоставления; однако эти пациенты демонстрируют, что они могут воспринимать, но не узнавать. [41] Интегративная агнозия (подтип ассоциативной агнозии) - это неспособность объединить отдельные части для формирования единого изображения. [34] При этих типах агнозий происходит повреждение вентрального (какого) потока пути визуальной обработки. Агнозия объектной ориентации - это неспособность определить ориентацию объекта, несмотря на адекватное распознавание объекта. [34] При этом типе агнозии происходит повреждение дорсального (где) потока пути визуальной обработки. Это может повлиять на распознавание объектов с точки зрения знакомства, и тем более с точки зрения незнакомых объектов и точек обзора. Сложность распознавания лиц можно объяснить прозопагнозией . Кто-то с прозопагнозией не может идентифицировать лицо, но все же способен распознавать возраст, пол и эмоциональное выражение. [41] Область мозга, отвечающая за распознавание лиц, - это веретенообразная область лица . Прозопагнозию также можно разделить на апперцептивный и ассоциативный подтипы. Также может быть нарушено распознавание отдельных стульев, машин, животных; следовательно, эти объекты обладают схожими характеристиками восприятия с лицом, которое распознается в веретенообразной области лица. [41]
Болезнь Альцгеймера
Различие между категорией и атрибутом в семантическом представлении может информировать нашу способность оценивать семантическую функцию при старении и болезненных состояниях, влияющих на семантическую память, таких как болезнь Альцгеймера (AD). [42] Из-за дефицита семантической памяти люди, страдающие болезнью Альцгеймера, испытывают трудности с распознаванием объектов, поскольку известно, что семантическая память используется для извлечения информации для именования и категоризации объектов. [43] На самом деле, активно обсуждается вопрос о том, отражает ли дефицит семантической памяти в AD потерю семантических знаний о конкретных категориях и концепциях или потерю знаний о перцептивных характеристиках и атрибутах. [42]
Смотрите также
- Восприятие лица
- Тактильное восприятие
- Нейронная обработка отдельных категорий объектов
- Восприятие
- Постоянство восприятия
- Визуальное восприятие
- Визуальная система
Рекомендации
- Перейти ↑ Ullman, S. (1996) High Level Vision, MIT Press
- ^ Хамфрис Г., Цена C, Riddoch J. (1999). «От объектов к именам: подход когнитивной нейробиологии». Психологические исследования . 62 (2–3): 118–130. DOI : 10.1007 / s004260050046 . PMID 10472198 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Riddoch, М., & Хумфреис, Г. (2001). Распознавание объектов. В Б. Раппе (ред.), Справочник по когнитивной нейропсихологии. Хоув: Psychology Press.
- ^ Уорд, Дж. (2006). Руководство для студентов по когнитивной неврологии. Нью-Йорк: Психология Пресс.
- ^ а б Бар М (2003). «Кортикальный механизм для запуска нисходящего облегчения в распознавании визуальных объектов». Журнал когнитивной неврологии . 15 (4): 600–609. CiteSeerX 10.1.1.296.3039 . DOI : 10.1162 / 089892903321662976 . PMID 12803970 .
- ^ ДиКарло Дж. Дж., Кокс Д. Д. (2007). «Распутывание инвариантных объектов распознавания» . Trends Cogn Sci . 11 (8): 333–41. DOI : 10.1016 / j.tics.2007.06.010 .
- ^ Ричер Ф., Буле С. (1999). «Фронтальные поражения и колебания при подготовке к ответу» (PDF) . Мозг и познание . 40 (1): 234–238. DOI : 10,1006 / brcg.1998.1067 . PMID 10373286 . Архивировано 18 января 2018 года из оригинального (PDF) . Проверено 17 января 2018 .
- ^ Шенден, Халин (2008). «Там, где зрение встречается с памятью: префронтально-задние сети для постоянства визуального объекта во время категоризации и распознавания». Нейропсихология и невролог . 18 (7): 1695–1711.
- ^ а б Бургунд, Э. Дарси; Марсолек, Чад Дж. (2000). «Признание инвариантных и зависимых от точки зрения объектов в диссоциативных нейронных подсистемах» . Психономический бюллетень и обзор . 7 (3): 480–489. DOI : 10.3758 / BF03214360 . ISSN 1069-9384 . PMID 11082854 .
- ^ а б Юньфэн, И (2009). «Вычислительная модель, которая восстанавливает трехмерную форму объекта из одного двухмерного представления сетчатки глаза» . Исследование зрения . 49 (9): 979–991. DOI : 10.1016 / j.visres.2008.05.013 . PMID 18621410 .
- ^ а б Розенберг, Ари (2013). «Визуальное представление трехмерной ориентации объекта в теменной коре» . Журнал неврологии . 33 (49): 19352–19361. DOI : 10.1523 / jneurosci.3174-13.2013 . PMC 3850047 . PMID 24305830 .
- ^ Бидерман I (1987). «Распознавание по компонентам: теория понимания человеческого образа». Психологический обзор . 94 (2): 115–147. CiteSeerX 10.1.1.132.8548 . DOI : 10.1037 / 0033-295x.94.2.115 . PMID 3575582 .
- ^ а б Тарр М., Бултхофф Х. (1995). «Лучше ли описывать распознавание человеческих объектов с помощью структурных описаний геона или с помощью множественных представлений? Комментарий на Biederman and Gerhardstein (1993)». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность . 21 (6): 1494–1505. DOI : 10.1037 / 0096-1523.21.6.1494 .
- Перейти ↑ Peterson, MA, & Rhodes, G. (Eds.). (2003). Восприятие лиц, предметов и сцен: аналитические и целостные процессы. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Ungerleider, LG, Mishkin, M., 1982. Две корковые зрительные системы. In: Ingle, DJ, Goodale, MA, Mansfield, RJW (Eds.), Analysis of Visual Behavior. InMIT Press, Кембридж, стр. 549–586.
- ^ Гудейл М., Милнер А. (1992). «Отдельные визуальные пути восприятия и действия». Тенденции в неврологии . 15 (1): 20–25. CiteSeerX 10.1.1.207.6873 . DOI : 10.1016 / 0166-2236 (92) 90344-8 . PMID 1374953 .
- ^ Спиридон М., Фишл Б., Канвишер Н. (2006). «Расположение и пространственный профиль категорийных регионов в экстрастриальной коре головного мозга человека» . Картирование человеческого мозга . 27 (1): 77–89. DOI : 10.1002 / hbm.20169 . PMC 3264054 . PMID 15966002 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Курци З., Канвишер Н. (2001). «Представление формы воспринимаемого объекта боковым затылочным комплексом человека» . Наука . 293 (5534): 1506–1509. Bibcode : 2001Sci ... 293.1506K . DOI : 10.1126 / science.1061133 . PMID 11520991 .
- ^ Гриль-Спектор К .; Кушнир Т .; Эдельман С .; Itzchak Y .; Малах Р. (1998). «Сигнально-инвариантная активация в объектных областях затылочной доли человека» . Нейрон . 21 (1): 191–202. DOI : 10.1016 / s0896-6273 (00) 80526-7 . PMID 9697863 .
- ^ Malach R .; Реппас Дж .; Benson R .; Kwong K .; Jiang H .; Kennedy W .; и другие. (1995). «Объектная активность, выявленная с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии в затылочной коре человека» . Труды Национальной академии наук США . 92 (18): 8135–8139. Bibcode : 1995PNAS ... 92.8135M . DOI : 10.1073 / pnas.92.18.8135 . PMC 41110 . PMID 7667258 .
- ^ Гриль-Спектор К., Курци З., Канвишер Н. (2001). «Латеральный затылочный комплекс и его роль в распознавании объектов» . Исследование зрения . 42 (10–11): 1409–1422. DOI : 10.1016 / s0042-6989 (01) 00073-6 . PMID 11322983 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Унгерлейдер, Л.Г., Мишкин, М., 1982. Две корковые зрительные системы. В: Ingle, DJ, Goodale, MA, Mansfield, RJW (Eds.), Анализ визуального поведения. InMIT Press, Кембридж, стр. 549–586.
- ^ Коллинз и Курби (2013). «Концептуальные знания ослабляют зависимость точки зрения при распознавании визуальных объектов». Визуальное познание . 21 (8): 945–960. DOI : 10.1080 / 13506285.2013.836138 .
- ^ Хельбиг; и другие. (2009). «Наблюдение за действием может способствовать распознаванию визуальных объектов» . Exp Brain Res . 200 : 251–8. DOI : 10.1007 / s00221-009-1953-8 . PMC 2820217 . PMID 19669130 .
- ^ Келленбах М., Ховиус М., Паттерсон К. (2005). «ПЭТ-исследование визуальных и семантических знаний об объектах». Cortex . 41 (2): 121–132. DOI : 10.1016 / s0010-9452 (08) 70887-6 . PMID 15714895 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Wierenga C., Perlstein W., Benjamin M., Leonard C., Rothi L., Conway T .; и другие. (2009). «Нейронные основы идентификации объекта: функциональная магнитно-резонансная томография свидетельствует о том, что категория и визуальные атрибуты способствуют семантическому знанию». Журнал Международного нейропсихологического общества . 15 (2): 169–181. DOI : 10.1017 / s1355617709090468 . PMID 19232155 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ а б Герлах C (2009). «Категория-специфичность в распознавании визуальных объектов». Познание . 111 (3): 281–301. DOI : 10.1016 / j.cognition.2009.02.005 . PMID 19324331 .
- ^ а б Мечелли А., Сартори Г., Орланди П., Прайс К. (2006). «Семантическая релевантность объясняет эффекты категории в медиальных веретенообразных извилинах». NeuroImage . 30 (3): 992–1002. DOI : 10.1016 / j.neuroimage.2005.10.017 . PMID 16343950 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ а б Бар М., Ульман С. (1996). «Пространственный контекст в узнавании» . Восприятие . 25 (3): 343–352. DOI : 10,1068 / p250343 . PMID 8804097 .
- ^ а б Бар М., Аминов Э. (2003). «Корковый анализ визуального контекста» . Нейрон . 38 (2): 347–358. DOI : 10.1016 / s0896-6273 (03) 00167-3 . PMID 12718867 .
- ^ Брэди Т.Ф., Конкл Т., Альварес Г.А., Олива А. (2008). «Зрительная долговременная память имеет огромную емкость для хранения деталей объекта» . Proc Natl Acad Sci USA . 105 (38): 14325–9. Bibcode : 2008PNAS..10514325B . DOI : 10.1073 / pnas.0803390105 . PMC 2533687 . PMID 18787113 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Баренгольц; и другие. (2014). «Количественная оценка роли контекста в распознавании визуальных объектов». Визуальное познание . 22 : 30–56. DOI : 10.1080 / 13506285.2013.865694 .
- ^ Теурель; и другие. (2016). «Интеграция визуальной контекстной информации в распознавание эмоций лица у детей от 5 до 15 лет». Журнал экспериментальной детской психологии . 150 : 252–271. DOI : 10.1016 / j.jecp.2016.06.004 . PMID 27367301 .
- ^ Б с д е е г Ward, J. (2006). Руководство для студентов по когнитивной неврологии. Нью-Йорк: Psychology Press
- ^ а б в г Бултхофф И., Ньюэлл Ф. (2006). Роль знакомства в распознавании статических и динамических объектов . Прогресс в исследованиях мозга . 154 . С. 315–325. DOI : 10.1016 / S0079-6123 (06) 54017-8 . hdl : 21.11116 / 0000-0004-9C5A-8 . ISBN 9780444529664. PMID 17010720 .
- ^ Вуонг, В., и Тарр, M. (2004). Направление вращения влияет на распознавание объекта
- ^ Норман Г., Икотт М. (2004). «Нарушение распознавания объектов с увеличивающимся уровнем неоднозначности признаков у крыс с поражениями перигинальной коры головного мозга». Поведенческие исследования мозга . 148 (1–2): 79–91. DOI : 10.1016 / s0166-4328 (03) 00176-1 . PMID 14684250 .
- ^ Bachevalier J., Борегард, М., & Альварадо, MC (1999). Долгосрочные эффекты неонатального повреждения образования гиппокампа и миндалевидного комплекса на различение объектов и распознавание объектов у макак-резусов. Поведенческая неврология , 113.
- ^ Aggleton JP, Blindt HS, Rawlins JNP (1989). «Влияние миндалевидных тел и поражений миндалины-гиппокампа на распознавание объектов и пространственную рабочую память у крыс» . Поведенческая неврология . 103 (5): 962–974. DOI : 10.1037 / 0735-7044.103.5.962 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Эннасер А. (1998). «Влияние повреждений субстанции Innominata / вентрального паллидума, бледного шара и медиальной перегородки на производительность крыс в задачах распознавания объектов и радиального лабиринта: лечение физостигмином и амфетамином». Фармакологические исследования . 38 (4): 251–263. DOI : 10,1006 / phrs.1998.0361 . PMID 9774488 .
- ^ а б в г Бауэр, RM (2006). Агнозии. Округ Колумбия, США: Американская психологическая ассоциация: Вашингтон.
- ^ а б Hajilou BB, Done DJ (2007). «Доказательства разобщенности структурных и семантических знаний при деменции типа Альцгеймера (DAT)». Нейропсихология . 45 (4): 810–816. DOI : 10.1016 / j.neuropsychologia.2006.08.008 . PMID 17034821 .
- ^ Лаату С., Джайкка Х., Портин Р., Ринне Дж. (2003). «Распознавание визуальных объектов в начале болезни Альцгеймера: дефицит семантической обработки». Acta Neurologica Scandinavica . 108 (2): 82–89. DOI : 10.1034 / j.1600-0404.2003.00097.x . PMID 12859283 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )