Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Информатика сообществ (CI) - это междисциплинарная область, которая занимается использованием информационных и коммуникационных технологий (ICT) для расширения прав и возможностей членов сообществ и поддержки их социального, культурного и экономического развития. [1] [2] Информатика сообществ может способствовать укреплению демократии, поддержке развития социального капитала и построению хорошо связанных сообществ; более того, вполне вероятно, что подобные действия могут позволить людям испытать новые позитивные социальные изменения . [2] В информатике сообщества есть несколько соображений, которые включают социальный контекст, общие ценности, отдельные процессы, которые используются членами сообщества, а также социальные и технические системы.[2] Он официально расположен в качестве академической дисциплины на различных академических факультетах, включая информатику , информационные системы , информатику , планирование , исследования в области развития и библиотечное дело, среди прочего, и опирается на идеи о развитии сообщества из различных слоев общества и дисциплины. Это междисциплинарный подход, направленный на использование ИКТ для различных форм действий сообщества, в отличие от чисто академических исследований воздействия ИКТ. [1] [3]

Фон [ править ]

Большинство людей живут сообществами. В некоторых городских районах сообщество и район объединены, но это может быть ограниченное определение. [4] Сообщества определяются как люди, объединяющиеся для достижения общих целей или общих действий любыми средствами, включая физические, электронные и социальные сети . [5] Они размножаются, даже если способность определять их аморфна.

Культуры обеспечивают их рост и выживание, сохраняя нормы и нравы, лежащие в основе их образа жизни. [6] Сообщества могут использовать инфраструктуру ИКТ как метод сохранения культур в контексте Интернета и Всемирной паутины. [7] Как только культурная идентичность определена в контексте этих технологий, ее можно воспроизводить и распространять с помощью различных средств, включая обмен информацией через веб-сайты, приложения, базы данных и совместное использование файлов. [8] Таким образом, группа, которая определяет свою культурную идентичность в рамках технологической инфраструктуры, получает возможность проводить ценные обмены в сферах экономики, политической власти, высокой и популярной культуры, образования и развлечений.[9]

С момента появления Интернета и Всемирной паутины мы наблюдали экспоненциальный рост предприятий [10], начиная от электронной коммерции, социальных сетей, развлечений и образования, а также множества других приспособлений и обмена файлами, которые позволяют постоянное культурное обогащение с помощью технологий. [11] Однако наблюдалась общая задержка в отношении того, какие группы населения могут получить пользу от этих услуг из-за таких препятствий, как географическое положение, недостаток средств, пробелы в технологиях, а также знания и навыки, необходимые для работы этих систем. [12] [13]

На сегодняшний день были вложены очень значительные средства в поддержку электронного развития бизнес-сообществ, социальных инструментов «один-ко-многим» (например, корпоративные интрасети или специализированные службы обмена и социальных сетей, такие как eBay или Myspace) или в разработка приложений для индивидуального использования. Гораздо меньше понимания или инвестиций в человеческие и технические сети и процессы, которые преднамеренно призваны привести к социальным изменениям или изменениям в сообществе, особенно в сообществах, для которых электронное общение вторично по сравнению с адекватным доходом или социальным выживанием.

Общинное измерение (и направленность информатики сообщества) приводит к сильному интересу к изучению и разработке стратегий того, как ИКТ могут дать возможность людям, живущим в физических сообществах, и расширить их возможности. Это особенно актуально в тех сообществах, где доступ к ИКТ осуществляется на коллективной основе через телецентры , информационные киоски, общинные мультимедийные центры и другие технологии. Этот последний набор подходов стал очень интересным, поскольку информационные и коммуникационные технологии в целях развития (ICT4D) стали важным элементом стратегических (и финансовых) подходов к социально-экономическому развитию в менее развитых странах . Инициативы ICT4D были предприняты государственными, неправительственными и частными организациями, занимающимися вопросами развития, такими какПрограмма развития ООН , Всемирный банк , Швейцарское агентство по развитию и сотрудничеству (SDC), Исследовательский фонд М.С. Сваминатана ; стали ключевым элементом компонента борьбы с бедностью в Целях развития тысячелетия ООН ; и как важные направления для инвестиций частного сектора как с точки зрения рынка (см. « Дно пирамиды »), так и со стороны компаний, заинтересованных в поиске каналов доставки товаров и услуг в сельские районы и общины с низкими доходами.

Хотя развитие ICT4D в целом было удивительно быстрым по мере того, как сообщества все больше основывались на информации, цифровой разрыв, по-видимому, представляет собой серьезную проблему для его сторонников. Хотя доступ к информационным технологиям в Северной Америке и Европе высок, это полная противоположность в других регионах мира, особенно в Африке и некоторых частях Азии. Например, только в регионе АСЕАН есть страны, которые являются лидерами в области цифровых технологий, такие как Сингапур, Малайзия и Таиланд, в то время как на другой стороне полюса находятся страны, которые имеют очень плохой доступ к цифровым технологиям и их развитие, включая Камбоджу, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Мьянма и Вьетнам. [14] Эффективность ИКТ как инструмента развития во многом зависит от способности всех стран использовать и поддерживать информационно-коммуникационные технологии.

Таким образом, растет интерес к информатике сообществ как к подходу к пониманию того, как различные ИКТ могут позволить маргинализированным сообществам и дать им возможность достичь своих коллективных целей.

Понимание сообществ [ править ]

Крайне важно знать, как сообщества формируются и развиваются, и как участие в сообществе происходит и отличается в процессе формирования. [2] Понимание природы сообществ и процесса участия обязательно обеспечит разработку и внедрение успешного решения ИКТ, которое принесет пользу членам сообщества при общении друг с другом или выполнении определенных задач. [15] Следующие пункты включают краткое описание характера каждого потенциального формирования сообщества.

Сообщество как место [ править ]

Группа людей может образовывать сообщество в зависимости от места, в котором они живут, где им нравится жить и где они работают. [2] Они обычно участвуют в сообществах в этих трех местах, поскольку они собираются вместе на постоянной основе, так что очень ожидается, что такое сообщество будет сформировано. [2] Помимо дома и рабочих встреч, люди обычно любят проводить время в неформальных местах, называемых третьими местами, где они встречаются со своими новыми или старыми друзьями или имеют возможность познакомиться с новыми людьми. [2]

Сообщество как социально-пространственная сущность [ править ]

Группа людей может образовывать сообщество, поскольку они часто напрямую общаются или живут в непосредственной близости друг от друга. [2] Члены такого сообщества могут иметь сильные связи и общие цели, которые дают им более высокий статус по сравнению с другими сообществами. [2] Более того, по мере увеличения числа членов сообщество может стать уважаемым и иметь более высокий статус по сравнению с другими сообществами. [2]

Сообщество как связь между людьми [ править ]

Группа людей может образовывать сообщество, поскольку у них есть общая идентичность. [2] Люди могут образовывать такое сообщество, чтобы поддерживать и защищать общие ценности, мораль или нормы, в которые они верят. [2] Такое сообщество может иметь набор символов и иметь статус по сравнению с другими сообществами. [2] Включение и исключение в такое сообщество зависит от того, разделяет ли член ту же идентичность с другими в сообществе. [2] Например, люди одного происхождения могут образовать сообщество, в котором только люди этого происхождения могут присоединиться к сообществу, даже если они не знают друг друга заранее. [2]

Сообщество интересов [ править ]

Группа людей может образовывать сообщество, поскольку у них есть сходная близость к определенной деятельности, опыту или предмету. [2] Географическое положение не является обязательным при формировании такого сообщества, а включение и исключение из такого сообщества зависит от того, имеет ли новый член такое сходство или нет. [2]

Сообщества, связанные с этапом жизни [ править ]

Группа людей может образовать сообщество, если они разделяют схожий опыт на разных этапах жизни. [2] Опыт может быть связан с самими участниками или с их родственниками, такими как их дети. [2] Например, родители детей начальной школы могут образовать сообщество, в котором они заботятся о своих детях во время учебы в школе. [2] Как упоминалось в предыдущем типе формирования сообщества, члены такого сообщества имеют общий интерес, который заключается в заботе о своих детях во время учебы в школе. [2] Этот тип сообщества может сохраняться с течением времени, но включение в него и исключение из него могут происходить постоянно, поскольку люди больше не находятся на этой отдельной стадии жизни. [2]

Сообщества практиков [ править ]

Группа людей схожей профессии может образовать сообщество, в котором они работают, чтобы достичь своих целей и продвинуться в своей профессии. [2] При формировании сообщества практикующих учитываются три важных концепции: взаимное участие, совместное предприятие и общий репертуар. [2] В практическом сообществе участники должны взаимодействовать друг с другом, устанавливая отношения сотрудничества, которые позволят им добровольно работать над определенными совместными действиями. [2]Во второй концепции, которая представляет собой совместное предприятие, предполагается, что члены сообщества практикующих обсуждают и согласовывают рабочие обязанности, чтобы они могли работать в гармонии, и каждый член знает свою ответственность и свой ожидаемый вклад в сообщество. [2] Помимо этих двух концепций, члены сообщества практикующих имеют общий репертуар процедур или способов выполнения определенных задач. [2] Обычно они соглашаются с этими процедурами и практиками, которые они устанавливают и развивают со временем. [2]

Концептуальные подходы [ править ]

В качестве академической дисциплины CI можно рассматривать как область практики в прикладных информационных и коммуникационных технологиях. Информатика сообществ - это метод анализа экономического и социального развития в рамках технологии: онлайновые медицинские сообщества, веб-сайты социальных сетей, культурное просвещение и развитие посредством онлайн-связей и сетей, электронной коммерции, обмена информацией, а также множества других аспектов. что способствует созданию личной и групповой идентичности. Этот термин получил известность благодаря Майклу Гурштейну.. Майкл Гурштейн говорит, что информатика сообщества - это технологическая стратегия или дисциплина, которая связывает на уровне сообщества экономическое и социальное развитие с появлением сообществ и гражданских сетей, электронной коммерции, онлайн-участия, самопомощи, виртуальных сообществ здоровья, «телецентров». , а также другие типы онлайн-учреждений и корпораций. Он выпустил первый представительный сборник научных статей [16], хотя другие, такие как Брайан Лоадер и его коллеги из Университета Тиссайда, использовали этот термин в середине 1990-х годов. [17]

CI объединяет практики развития и организации сообществ, а также идеи из таких областей, как социология, планирование, информатика, критическая теория , исследования женщин, библиотечные и информационные науки, информационные системы управления и исследования в области управления. Его результаты - сети сообществ и прикладные услуги на базе ИКТ на базе сообществ - вызывают растущий интерес, в частности, у массовых организаций, НПО и гражданского общества, правительств, частного сектора и многосторонних агентств. Самоорганизованные общественные инициативы всех видов из разных стран связаны с способами использования ИКТ в качестве социального капитала., сокращение масштабов нищеты и расширение прав и возможностей «местного населения» по отношению к более широкой экономической, политической и социальной среде. Некоторые утверждают, что это потенциально форма «радикальной практики». [18]

Фактически, общественная информатика может не превращаться в единую область внутри академии, но оставаться удобным местом для междисциплинарной деятельности, опираясь на многие области социальной практики и усилий, а также на знания о применении технологий в сообществе. Тем не менее, можно увидеть появление постмодернистской «трансдисциплины», бросающей вызов существующим дисциплинарным «печным трубам» с точки зрения быстро развивающихся областей технологической практики, технологических изменений, государственной политики и коммерческих интересов. Сможет ли такая «трансдисциплина» сохранить свою динамику, еще предстоит увидеть, учитывая неуверенность в границах таких дисциплин, как развитие сообщества. [19]

Более того, существует постоянный разрыв между теми, кто исходит из точки зрения информатики, для кого социальные теории, включая общие теории организации, незнакомы или кажутся неуместными для решения сложных «технических» проблем [20], и теми, кто сосредоточен на теоретических и практические вопросы, касающиеся работы с сообществами для демократических и социальных изменений [21] [22]

Учитывая, что многие из тех, кто наиболее активно участвовал в первых усилиях, были учеными, процесс «осмысления» этих усилий неизбежен только в результате усилий по «созданию инструментов». Эти ученые и некоторые общественные активисты связались глобально через эту среду. [ требуется разъяснение ]

Первая официальная встреча исследователей, проявляющих академический интерес к этим инициативам, была проведена в связи с Глобальной сетевой конференцией 1999 г. в Буэнос-Айресе, Аргентина. Эта встреча положила начало процессу увязки инициатив в области ИКТ на уровне сообществ в развитых странах с инициативами, предпринимаемыми в развивающихся странах , которые часто были частью более крупных программ экономического и социального развития, финансируемых такими агентствами, как Программа развития ООН , Всемирный банк или Международная организация развития. Исследовательский центр. Ученые и исследователи, заинтересованные в усилиях в области ИКТ в развитых странах, начали видеть общие и совпадающие интересы с теми, кто заинтересован в аналогичной работе в менее развитых странах. Например, проблема устойчивости как техническая, культурная и экономическая проблема для общественной информатики привела к выпуску специального выпуска Журнала общественной информатики [23], а также предмету текущих конференций в Прато, Италия и других конференций в Южная Африка. [24]

В Канаде истоки КИ можно узнать по различным испытаниям сетей сообществ в 1970-х годах (Clement, 1981). Существенное развитие произошло в 1990-х годах в связи с изменением стоимости компьютеров и модемов. Более того, примеры использования компьютерных сетей для инициирования и повышения социальной активности были признаны женскими группами (Балка, 1992) и рабочим движением (Мазепа, 1997). [15]

Социальная информатика выходит за рамки непосредственной заботы сообщества [ править ]

Основная статья: Социальная информатика

Социальная информатика относится к совокупности исследований и исследований, в которых изучаются социальные аспекты компьютеризации, включая роль информационных технологий в социальных и организационных изменениях, использование информационных технологий в социальных контекстах и ​​способы воздействия на социальную организацию информационных технологий. социальными силами и социальными практиками. [25] Исторически исследования в области социальной информатики были сильны в скандинавских странах, Великобритании и Северной Европе. [26] В Европе некоторые исследователи отметили, что для того, чтобы осознать важность социальных проблем, связанных с вычислениями, необходимо сосредоточиться на дидактике социальной информатики. [27]В Северной Америке эта область представлена ​​в основном благодаря независимым исследовательским усилиям в ряде различных учреждений. Исследования социальной информатики расходятся с более ранними детерминированными (как социальными, так и технологическими) моделями измерения социальных воздействий технологий. Такие технологические детерминированные модели характеризовали информационные технологии как инструменты, которые должны быть установлены и использованы с заранее определенным набором воздействий на общество, продиктованных заявленными возможностями технологии. Точно так же социально детерминистская теория, представленная некоторыми сторонниками социального конструирования технологии (SCOT) или социальной формы технологической теории, рассматривает технологию как продукт человеческих социальных сил. [28]

Критика [ править ]

Существует противоречие между практической и исследовательской сторонами области. В какой - то степени это отражает разрыв, знакомый из других дисциплин , таких как развитие общин , организации сообщества и научных исследований на основе общин. [29] Кроме того, сложность, с которой информационные системы испытывают при признании качественного измерения технологических исследований, означает, что подход, используемый сторонниками информатики сообщества, трудно оправдать положительной областью, ориентированной на решение технических, а не социальных проблем. . Это трудность также наблюдается во взаимосвязи между строгими технологическими исследованиями и исследованиями в области управления. [20] Проблемы концептуализации и оценки комплексных социальных вмешательств, опирающихся на техническую базу, знакомы по вопросам общественного здравоохранения и общественного образования . Уже давно ведутся дискуссии о стремлении к подотчетности - особенно о социальном развитии, поддающемся количественной оценке и ориентированном на результат, которое обычно практикуется правительством или поддерживается фондами, и о более совместных, качественно богатых и ориентированных на процесс приоритетах активистов местных сообществ, о которых хорошо известно. от теоретиков, таких как Пауло Фрейре , или прагматизма Дьюея . [ необходима цитата ]

Некоторые теоретические и практические противоречия также известны из таких дисциплин, как оценка программ и социальная политика, и, возможно, парадоксальным образом, из управленческих информационных систем, где ведутся постоянные споры об относительной ценности и ценности различных форм исследований и действий, охватывающих разные понимания достоинств или иных достоинств якобы «научной» или «свободной от ценностей» деятельности (часто связанной с «ответственной» и детерминистской философией государственной политики) и в отличие от более интерпретируемых и ориентированных на процесс точек зрения в восходящей или ориентированной на практику деятельности. Информатика сообщества на самом деле, вероятно, выиграет от более близкого знания теоретиков, практиков и общения с ними. и практика.

Еще одна проблема заключается в том, что практика может быть «захвачена» политикой или академическими программами, а не целями сообщества как в развитых, так и в развивающихся странах. Этика технологического вмешательства в коренные или другие общины не изучена в достаточной степени, хотя ИКТ все чаще рассматриваются как важный инструмент социально-экономического развития в таких общинах. [30]Более того, ни явных теоретических позиций, ни идеологического позиционирования пока не появилось. Многие проекты, по-видимому, разрабатывались без какой-либо конкретной дисциплинарной принадлежности, что напрямую связано с политическими или практическими императивами `` что-то делать '' с технологиями по мере появления возможностей финансирования или по мере того, как на низовом уровне (или работая с широким кругом населения) идентифицируют ИКТ как возможные ресурсы для реагировать на местные вопросы, проблемы или возможности. Статьи и задокументированные результаты (в виде вопросов или проблем для дальнейшего исследования или доработки) на вики-странице октябрьской конференции в Прато 2006 г.продемонстрировать, что многие из социальных, а не технических вопросов являются ключевыми вопросами, волнующими любого практикующего в условиях сообщества: как добиться изменений; природа подлинного или искусственно созданного сообщества; этические рамки; или политика исследования сообщества.

Иная критика возникла в результате гендерных исследований. Некоторые теоретики утверждают, что вклад феминисток в эту область еще не получил полного признания, а информатика сообществ как область исследований еще не приветствовала вмешательства феминисток. [31] Это существует, несмотря на наличие нескольких гендерно-ориентированных исследований и руководящих ролей женщин в общественных инициативах в области информатики. [32]


Научные и практические интересы [ править ]

Исследования и практика варьируются от чисто виртуальных сообществ; к ситуациям, в которых виртуальное или онлайн-общение используется для улучшения существующих сообществ в городских, сельских или удаленных географических точках в развитых или развивающихся странах; к приложениям ИКТ в различных областях, представляющих интерес для сообществ, включая социальное и экономическое развитие, управление окружающей средой, СМИ и производство «контента», государственное управление и электронное управление, среди прочего. Центральная проблема, хотя она не всегда реализуется на практике, связана с «обеспечением» или «расширением прав и возможностей» сообществ с помощью ИКТ, то есть обеспечение доступности технологии для сообщества. Это также подразумевает подход к развитию, который скорее основан на принципах «снизу вверх», чем «сверху вниз».

Вызывающие озабоченность области варьируются от небольших проектов в определенных сообществах или организациях, в которых может участвовать лишь горстка людей, например, телецентры ; онлайн-сообщество людей с ограниченными возможностями; гражданским сетям и крупным национальным, спонсируемым правительством сетевым проектам в таких странах, как Австралия и Канада, или проектам местных сообществ, таким как работа с семьями маори в Новой Зеландии. Фонд Гейтса активно поддерживает публичные библиотеки в таких странах, как Чили. Область быстро растущего интереса - использование ИКТ как средства повышения вовлеченности граждан в качестве аналога (или противовеса) «электронного управления» инициативам, ориентированным на транзакции.

Ключевым концептуальным элементом и концептуальной концепцией информатики сообщества является понятие «эффективного использования», первоначально введенное Майклом Гурштейном в критике предшествующего исследования цифрового разрыва как «доступа» к ИКТ. [33] CI занимается тем, как ИКТ используются на практике, а не просто облегчает «доступ» к ним, а понятие «эффективное использование» является мостом между исследованиями CI (исследование и анализ составляющих элементов эффективного использования), CI политика (разработка стимулирующих структур и программ, поддерживающих «эффективное использование») и практика (внедрение приложений и услуг в поддержку местных сообществ).

Другой способ понять КИ - это «радуга доступа» Клемента и Шейда (Clement and Shade 2000). [34] Клемент и Шейд утверждали, что достижение незначительного специализированного подключения к Интернету не является гарантией того, что отдельный человек или группа будут преобладать в отношении присвоения новых ИКТ способами, которые способствуют их совершенствованию, независимости или расширению прав и возможностей. Это подход, основанный на многоуровневой социально-специализированной модели универсального доступа к ИКТ. Он представлен в виде семи уровней, начиная с фундаментальных технических компонентов связности и продвигаясь вверх через уровни, которые неумолимо расширяют основные социальные рамки доступа. Семь слоев:

7. Управление

6. Грамотность / социальная поддержка

5. Поставщики услуг / доступа

4. Контент / услуги

3. Программные инструменты

2. Устройства

1. Перевозка

Несмотря на то, что все элементы важны, наиболее важным является уровень контента / услуг посередине, поскольку именно здесь фактическая полезность является наиболее прямой. Верхние уровни сосредоточены на социальных аспектах, а нижние уровни - на технических аспектах. [34]

Многие практики будут оспаривать любую необходимую связь с университетскими исследованиями, считая академические теории и вмешательства ограничивающими или не имеющими отношения к деятельности на низовом уровне, которая не должна контролироваться традиционными институтами или просто не иметь отношения к практическим местным целям.

Некоторые общие черты и различия на самом деле могут быть вызваны национальными и культурными различиями. Например, способность многих университетов Северной Америки (и особенно США) участвовать в служебном обучении в рамках прогрессивных хартий в больших и малых сообществах является частью давней традиции, отсутствующей где-либо еще. Традиция служебного обучения почти полностью отсутствует в Великобритании, Австралии или Новой Зеландии (и имеет ограниченное значение в Канаде), где государство традиционно играет гораздо более сильную роль в предоставлении общественных услуг и информации.

В некоторых странах, таких как Великобритания, существует традиция использования местных технологий массового сообщества, например, в Манчестере или на Хебденском мосту . В Италии и Нидерландах также, по-видимому, существует сильная связь между развитием местных гражданских сетей, основанных на традиции гражданского оппозиционизма, связанными с работой прогрессивных ученых.

В Латинской Америке, Африке и во многих частях Азии эти усилия были инициированы внешними финансовыми агентствами в рамках более крупных программ и инициатив в поддержку более широких целей экономического и социального развития. Однако в настоящее время эти усилия стали в значительной степени «исконными» (и особенно в Латинской Америке), и «восходящие» усилия в области ИКТ все чаще играют ведущую роль в определении будущего использования ИКТ в местных сообществах.

В Канаде в 2003 году был создан Канадский исследовательский альянс по общественным инновациям и созданию сетей (CRACIN). Их цель - изучить и архивировать статус и достижения деятельности КИ в Канаде. Это исследовательское партнерство между школьниками, специалистами и представителями государственного сектора. [15]

Сети [ править ]

Во многих странах, а также в международных объединениях появляются онлайн-сети и личные сети исследователей и практиков в области информатики сообществ и сетей сообществ. В последнее десятилетие во многих странах также проводились конференции, и появляется новая литература для теоретиков и практиков, в том числе он-лайн Журнал общественной информатики. [35]

На самом деле удивительно, как много общего обнаруживается, когда встречаются люди из развитых и неразвитых стран. Общей темой является борьба за убеждение политиков в легитимности такого подхода к развитию электронно-грамотного общества вместо подхода сверху вниз или снизу вверх или подхода, в котором преобладают технические, а не социальные решения, которые, в конечном итоге, стремятся помочь поставщикам, а не сообществам. Распространенная критика, которая часто высказывается среди участников таких мероприятий, как конференции в Прато, заключается в том, что акцент на технических решениях позволяет избежать социальных изменений, которые сообщества должны достичь в своих ценностях, деятельности и других ориентированных на людей результатах, чтобы лучше использовать их. технологии.

Эта область имеет тенденцию к прогрессивному развитию, будучи озабочена использованием технологий для социального и культурного развития, связанного с желанием наращивать потенциал или расширять социальный капитал , и в ряде стран правительства и фонды финансировали различные общественные информатики. проекты и инициативы, особенно с более жестко контролируемой, хотя и недостаточно четко сформулированной точки зрения социального планирования, хотя знания о долгосрочном воздействии таких форм социального вмешательства на использование технологий все еще находятся на начальной стадии.

Публичные библиотеки и общественные сети [ править ]

Несмотря на то, что сети сообществ и публичные библиотеки имеют различные сходства, существуют некоторые препятствия, которые снижают вероятность сотрудничества между ними в будущем. Хотя и CN, и библиотеки заинтересованы в предоставлении информационных услуг обществу, обмен между двумя сообществами, по всем данным, отсутствует. Миссия библиотек часто почти не задействована, и что касается управления людьми и различными институтами, их методология может быть до некоторой степени непоколебимой. Таким образом, специалисты CN, будучи институционально более адаптируемыми, спешат исключить часть публичных библиотек в сообществе, склоняясь к тому, чтобы рассматривать библиотеку как склад книг, поддерживаемый за счет государственных субсидий. Публичные библиотеки имеют давнюю традицию ассоциации со своими сообществами,[15]

См. Также [ править ]

  • Автодром (технология)
  • Общественная память
  • Цифровой разрыв
  • Информатика
  • Живая лаборатория
  • Некоммерческие технологии
  • Пьяцца Телематика
  • Социальное исследование информационных систем
  • Модель социальной идентичности эффектов деиндивидуализации (СТОРОНА)
  • Социальная информатика
  • Теория обработки социальной информации
  • Социология Интернета
  • Городская информатика

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Гурштейн, М. (2007). Что такое информатика сообщества? (И почему это важно ) , Polimetrica, Милан.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab Аззопарди, Эндрю; Греч, Шон (2012). Инклюзивные сообщества - критический читатель . Роттердам: SensePublishers. ISBN 978-94-6091-849-0.
  3. ^ Стиллман, Л. и Х. Лингер (2009). «Общественная информатика и информационные системы: как они могут быть лучше связаны?» Информационное общество 25 (4): 1-1
  4. ^ Веллман, Барри; Лейтон, Барри (март 1979). «Сети, кварталы и сообщества: подходы к изучению вопроса сообщества». Ежеквартально по городским делам . 14 (3): 363–390. DOI : 10.1177 / 107808747901400305 .
  5. ^ Страт, В. (2001). Сообщество / общество: История концепции = Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . Оксфорд: Elsevier Science Ltd., стр. 2378–2383.
  6. ^ «Что объединяет общества - Ричард Сеннет и Ричард Дэвид Прехт обсуждают в Берлине» . Cafebabel . Проверено 12 ноября 2015 года .
  7. ^ "Киберсила | Проект общественной сферы" . www.publicsphereproject.org . Проверено 12 ноября 2015 года .
  8. ^ «Общая основа: объединение сообщества | Холли Лайл: Официальная домашняя страница автора» . hollylisle.com . 24 декабря 2009 . Проверено 12 ноября 2015 года .
  9. ^ Грэм, Стивен (2000). «Построение премиальных сетевых пространств: размышления об инфраструктурных сетях и современном городском развитии». Международный журнал городских и региональных исследований . 24 : 183–200. DOI : 10.1111 / 1468-2427.00242 .
  10. ^ Родос, Джон. «КАК ИНТЕРНЕТ ИЗМЕНИЛ МИР - Фонд развития бизнеса» . Фонд развития бизнеса . Архивировано из оригинального 15 ноября 2015 года . Проверено 12 ноября 2015 года .
  11. ^ Синикка, Сасси (2005). «Культурная дифференциация или социальная сегрегация? Четыре подхода к цифровой пропасти» (PDF) . Новые СМИ и общество . 7 (5): 684–700. DOI : 10.1177 / 1461444805056012 .
  12. ^ Schön, Дональд А .; Саньял, Бишваприя (1 января 1999 г.). Высокие технологии и сообщества с низким доходом: перспективы позитивного использования передовых информационных технологий . MIT Press. ISBN 9780262691994.
  13. ^ Сервон, Лиза Дж .; Нельсон, Марла К. (2001). «Общественные технологические центры: сужение цифрового разрыва в городских сообществах с низким доходом» . Журнал по городским делам . 23 (3 и 4): 279–290. DOI : 10.1111 / 0735-2166.00089 .
  14. ^ Ссылка: Flor, A. & Flor, B. (nd). ICT4D: Информационные и коммуникационные технологии в целях развития. PDF. Получено с веб-сайта UPOU: https://myportal.upou.edu.ph
  15. ^ a b c d Клемент, Эндрю; Гурштейн, Майкл; Лонгфорд, Грэм; Молл, Марита; Тень, Лесли Риган (2012). Соединение исследований канадцев в области информатики сообщества . Эдмонтон: AU Press. ISBN 978-1-926836-42-3.
  16. ^ Гурштейн, Майкл (2000). Информатика сообществ: предоставление сообществам возможности пользоваться информационными и коммуникационными технологиями . Херши, Пенсильвания, Idea Group Pub.
  17. Перейти ↑ Loader, B. and L. Keeble (2002). Информатика сообщества: формирование компьютерных социальных отношений. Нью-Йорк, Рутледж.
  18. Перейти ↑ Graham, Garth, Community Networking as Radical Practice The Journal of Community Informatics, Vol 1, No 3 (2005).
  19. ^ Хустедде, RJ; Ганович Дж. (2002). «Основы: что важно в теории для практики развития сообщества?». Журнал Общества Развития Сообщества . 33 (1): 1–20. DOI : 10.1080 / 15575330209490139 .
  20. ^ a b Орликовский, WJ и SR Barley (2001). «Технологии и институты: чему исследования в области информационных технологий и исследования организаций могут научиться друг у друга?» MIS Quarterly; информационные системы управления 25 (июнь): 145-165.
  21. ^ Stoecker, R (2005). «Полезна ли информатика сообществ для сообществ? Вопросы, возникающие в новой области». Журнал общественной информатики . 1 (3): 13–26.
  22. Перейти ↑ O'Neil, D (2002). «Оценка информатики сообщества: обзор методологических подходов к оценке сетей сообщества и технологических центров сообщества». Интернет-исследования . 12 (1): 76–103. DOI : 10.1108 / 10662240210415844 .
  23. ^ Журнал общественной информатики Том 1, № 2 (2005)
  24. ^ "Сеть исследования информатики сообщества" . Источник +23 Ноябрь 2006 .
  25. ^ "Роб Клинг Центр социальной информатики" . Rkcsi.indiana.edu . Проверено 8 июня 2012 года .
  26. ^ Сойер, Стив; Розенбаум, Ховард (2000). «Социальная информатика в информационных науках: текущая деятельность и новые направления» (PDF) . Информационная наука: Международный журнал новой трансдисциплины . 3 : 89–96. DOI : 10.28945 / 583 . ISSN 1521-4672 . Проверено 9 июня 2014 .  
  27. ^ Godejord, Per A (2007). «Борьба с детской порнографией: изучение дидактики и вовлечение студентов в социальной информатике». Журнал Американского общества информационных наук и технологий . 58 (3): 446–451. DOI : 10.1002 / asi.20522 .
  28. ^ Уильямс, Робин; Эдж, Дэвид (1996). «Социальное формирование технологий» (PDF) . Политика исследований . 25 (6): 865–899. DOI : 10.1016 / 0048-7333 (96) 00885-2 .
  29. ^ Stoecker, R. (2005). Методы исследования изменений сообщества: проектный подход. Thousand Oaks, Sage Publications.
  30. ^ Стиллман, Л. и Б. Крейг (2006). Включение мировоззрений коренных народов в информатику сообществ. OTM Workshops 2006, LNCS 4277. Монпелье, Франция, Springer Berlin / Heidelberg: 237-246.
  31. ^ Вразнос, Katrina; Пауэлл, Элисон; Тень, Лесли Риган (2008). «Внедрение феминистских взглядов в информатику сообщества». Атлантида: журнал женских исследований . 32 (2): 8.
  32. ^ Вразнос, Katrina; Пауэлл, Элисон; Тень, Лесли Риган (2008). «Внедрение феминистских взглядов в информатику сообщества». Атлантида: журнал женских исследований . 32 (2): 11.
  33. ^ Gurstein, MB (2000). «Эффективное использование: стратегия сообщества в области информатики за пределами цифрового разрыва» Первый понедельник, том 8, номер 12 (декабрь 2003 г.) URL: http://firstmonday.org/issues/issue8_12/gurstein/index.html
  34. ^ a b Клемент, Эндрю и Шейд, Лесли (2000) Радуга доступа: концептуализация универсального доступа к информационной / коммуникационной инфраструктуре, глава X в области информатики сообществ: обеспечение сообществ с помощью информационных и коммуникационных технологий , под редакцией Майкла Гурштейна, стр. 32- 51. URL: https://www.researchgate.net/publication/267403849_The_Access_Rainbow_1_The_Access_Rainbow_Conceptualizing_Universal_Access_to_the_Information_Communications_Infrastructure
  35. ^ "Журнал общественной информатики" . Центр общественной информатики, исследований, разработок и обучения (CCIRDT) и факультет информатики и дизайна Технологического университета Кейп-Пенинсула . Проверено 30 августа 2010 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Центр общественной информатики - Университет Лойолы, Мэриленд, в веб-архиве Библиотеки Конгресса (архив 25 сентября 2010 г.)
  • Центр исследований, развития и обучения общественной информатике
  • Общественная информатика - Иллинойсский университет в Урбане-Шампейн
  • Информатика сообщества - Penn State at the Wayback Machine (архивировано 14 июля 2014 г.)
  • Информатика сообщества - Мичиганский университет в Wayback Machine (архивировано 04 ноября 2010 г.)
  • Группа исследований общественной информатики, Питтсбургский университет
  • Журнал общественной информатики
  • Сеть общественных исследований информатики
  • Ассоциация общественных сетей