Скрытое ношение или ношение скрытого оружия ( CCW ) - это практика скрытого ношения оружия (например, пистолета ) в общественных местах , либо при себе, либо в непосредственной близости. CCW часто используется как средство самообороны . Во многих штатах незаконно ношение скрытого пистолета без предварительного получения разрешения от уполномоченного государственного органа на уровне штата и / или на местном уровне. В некоторых районах получить разрешения может быть сложно.
Всесторонний обзор литературы, проведенный Национальной академией наук за 2004 год, пришел к выводу, что нет никаких доказательств того, что скрытое ношение либо увеличивает, либо снижает количество насильственных преступлений. [1] В обзоре, проведенном Rand Corporation за 2020 год, сделан вывод о том, что существуют доказательства того, что скрытое ношение либо не оказывает никакого воздействия, либо может увеличить количество насильственных преступлений, в то время как не было никаких квалифицирующих доказательств того, что скрытое ношение уменьшило насильственные преступления. [2]
История
Вторая поправка к Конституции Соединенных Штатов гарантирует право на «хранение и ношение оружия». Запрет на скрытое ношение оружия был принят в Кентукки и Луизиане в 1813 году. (В те времена открытое ношение оружия для самообороны считалось приемлемым; скрытое ношение оружия осуждалось как практика преступников.) К 1859 году в Индиане, Теннесси, Вирджинии, Алабаме, и Огайо последовал их примеру. [3] К концу девятнадцатого века аналогичные законы были приняты в таких местах, как Техас, Флорида и Оклахома, которые защищали некоторые права на оружие в конституциях своих штатов. [4] До середины 1900-х годов большинство штатов США приняли законы о скрытом ношении оружия, а не полностью запретили оружие. [5] До конца 1990-х годов многие южные штаты были либо «без проблем», либо с «ограниченным майским выпуском». С тех пор в этих штатах в основном были приняты законы о лицензировании «обязательного выдачи», при этом многие штаты легализовали « неограниченное скрытое ношение ».
Государственные законы
Государственные нормативные акты, касающиеся выдачи разрешений на скрытое ношение, обычно делятся на четыре категории: неограниченно, подлежат выдаче, могут выдавать и не выдавать.
Разрешительная политика
- Неограниченная юрисдикция : та, в которой не требуется разрешение на ношение скрытого пистолета. В некоторых штатах с неограниченным доступом разрешается носить с собой скрытый ношение только для жителей этого штата, в то время как в других разрешается носить с собой любое незапрещенное лицо независимо от штата проживания.
- Юрисдикция по обязательной выдаче : та, которая требует лицензии на ношение скрытого пистолета, где выдача таких лицензий зависит от определенных критериев, изложенных в законе.
- Юрисдикция с правом выдачи : та, которая требует разрешения на ношение скрытого пистолета, где выдача таких лицензий зависит от критериев, изложенных в законе. Тем заявителям, которые соответствуют необходимым критериям, лицензия может быть предоставлена или не предоставлена по усмотрению местных властей (часто офис шерифа или полицейский участок).
- Юрисдикция без выдачи : та, которая - за очень ограниченными исключениями - не позволяет частным лицам носить скрытый пистолет в общественных местах.
Правила сильно различаются в зависимости от штата, при этом в большинстве штатов в настоящее время действует политика «обязательного выпуска ».
В настоящее время существует разделение между несколькими федеральными окружными судами в отношении стандартов выдачи разрешений и права ношения оружия вне дома. Девятые и 3 - й схема уже вынесли решение в пользу может, проблема разрешающих политики, в то время как 7 - й и DC схемы постановили , что государства обязаны осуществлять политику должен табельной, так как право на ношение оружия выходит за пределами дома. [6] [7]
Закон о федеральных школах, свободных от огнестрельного оружия, ограничивает места, где может ношение человека без лицензии; Открытое или скрытое ношение оружия в пределах 300 м от школьной зоны запрещено, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом для обладателей действительных разрешений на оружие, выданных государством (законы штата могут подтверждать незаконность ношения оружия в школьной зоне. держателями лицензий), а также в соответствии с LEOSA действующим и вышедшим на пенсию сотрудникам правоохранительных органов (независимо от разрешения, что обычно имеет приоритет перед законом штата).
В некоторых штатах при контакте с офицером требуют, чтобы люди сообщали этому офицеру, что у них есть пистолет. [8] [9] Для получения подробной информации о разрешительной политике отдельных штатов см. Законы США об оружии по штатам .
Не все оружие, подпадающее под действие законов КНО, является смертельным. Например, во Флориде для ношения перцового аэрозоля в количестве, превышающем указанный объем (2 унции) химического вещества, требуется разрешение CCW, в то время как каждый может законно носить с собой меньшее устройство «химического спрея для самообороны», спрятанное на своем лице без CCW. разрешать. [10] [11] По состоянию на 2019 год[Обновить]в Соединенных Штатах было выдано 18,66 миллиона разрешений на скрытое оружие. [12]
Юрисдикция [13] | Неограниченный | Должен-выпуск | Май-выпуск | Нет проблем | Доступны разрешения для нерезидентов | Взаимность разрешений [14] |
---|---|---|---|---|---|---|
Алабама | [15] | да | ||||
Аляска | В целях взаимности. | да | ||||
американское Самоа | Нет | |||||
Аризона | В целях взаимности. | да | ||||
Арканзас | [16] | В целях взаимности. | да | |||
Калифорния | Практически в 37 из 58 округов на начало 2021 года; города в этих округах могут быть строже. [17] | Практически в 6 из 58 округов на начало 2021 года; города в этих округах могут быть более снисходительными. [17] | Нет | |||
Колорадо | Частичная (33 состояния); Только вид на жительство | |||||
Коннектикут | На практике [18] | Нет | ||||
Делавэр | Редко выдается | Частичное (21 состояние) | ||||
округ Колумбия | Кратко с 26 июля 2014 г. по 29 июля 2014 г. Подробнее см. Ниже. | [19] | Нет | |||
Флорида | Частичное (35 состояний); Только вид на жительство | |||||
Грузия | Частичный (32 состояния) | |||||
Гуам | [20] | Нет | ||||
Гавайи | На практике [21] | Нет | ||||
Айдахо | В целях взаимности. | да | ||||
Иллинойс | Разряженный и заключенный в чемодан, ящик для переноски огнестрельного оружия, транспортный ящик или другой контейнер [22] [23] [24] [25] [26] | [27] [28] [29] [30] | Только для жителей Арканзаса, Айдахо, Миссисипи, Невады, Техаса и Вирджинии. [31] | Только транспорт | ||
Индиана | да | |||||
Айова | ** Действует с 1 июля 2021 г. | В целях взаимности. | (Редко выдается) | да | ||
Канзас | В целях взаимности. | да | ||||
Кентукки | В целях взаимности. | да | ||||
Луизиана | Частичный (36 состояний) | |||||
Мэн | Обязанность сообщать, если проносится без разрешения. | В целях взаимности - перевозка в государственных и национальных парках, регулярная охота из лука в сезон оленей и транспортные средства сотрудников на рабочих местах. | Частичное (27 состояний); Только вид на жительство | |||
Мэриленд | На практике в некоторых городах [32] | Редко выпускается [32] | Нет | |||
Массачусетс | На практике в некоторых городах / округах | Редко выдается | Нет | |||
Мичиган | Да; Только вид на жительство | |||||
Миннесота | Частичный (15 состояний) | |||||
Миссисипи | Только при переноске в кобуре на ремне / плече, футляре, [33] сумочке, сумочке, ранце, другой подобной сумке, портфеле или полностью закрытом футляре. [34] | В целях взаимности или для скрытого ношения без кобуры, в кобуре на щиколотке или с использованием любого другого метода, не предусмотренного исключением закона. | да | |||
Миссури | Для целей взаимности и открытого ношения в местах, где это запрещено. | да | ||||
Монтана | В целях взаимности. | Частично (43 состояния) | ||||
Небраска | Частичный (37 состояний) | |||||
Невада | Частичный (30 состояний) | |||||
Нью-Гемпшир | В целях взаимности. | Частичная (28 состояний); Только вид на жительство | ||||
Нью-Джерси | На практике [35] [36] | Редко выходит [35] [36] | Нет | |||
Нью-Мексико | Выгружен. | Частичный (23 состояния) | ||||
Нью-Йорк | На практике в некоторых городах / округах, например, Нью-Йорк [ необходима ссылка ] | Нет | ||||
Северная Каролина | [37] | да | ||||
Северная Дакота | Только для жителей Северной Дакоты. Обязанность сообщать, если проносится без разрешения. | В целях взаимности и открытого ношения. | Частичный (39 состояний) | |||
Северные Марианские острова | Нет | |||||
Огайо | да | |||||
Оклахома | В целях взаимности. | да | ||||
Орегон | [38] | Только для жителей CA, ID, NV и WA. | Нет | |||
Пенсильвания | Частичная (29 штатов); Только вид на жительство | |||||
Пуэрто-Рико | С 20 июня 2015 года по 31 октября 2016 года. | да | ||||
Род-Айленд | Местные разрешения | Генеральный прокурор выдал разрешения | На практике для разрешений, выдаваемых Генеральной прокуратурой и некоторыми местными властями. | И местные власти, и генеральный прокурор. | Только транспорт | |
Южная Каролина | Частичная (25 состояний); Только вид на жительство | |||||
южная Дакота | В целях взаимности. | да | ||||
Теннесси | ** Действует с 1 июля 2021 г. для жителей штата Теннесси в возрасте от 21 года и старше. | В целях взаимности. | да | |||
Техас | [39] [40] | Частично (43 состояния) | ||||
Виргинские острова США | На практике [ необходима ссылка ] | Имеет закон о взаимности, но не признает никаких других государственных разрешений. | ||||
Юта | В целях взаимности. | да | ||||
Вермонт | N / A | |||||
Вирджиния | [41] | Да [42] | ||||
Вашингтон | Частичный (10 состояний) | |||||
Западная Виргиния | В целях взаимности. | Частичный (35 состояний) | ||||
Висконсин | Частично (47 состояний) | |||||
Вайоминг | В целях взаимности. | Частичный (35 состояний) | ||||
Военные объекты США | [43] | Нет | ||||
Индейские резервации | Варьируется | Варьируется |
Неограниченный
Неограниченная юрисдикция один , в котором разрешение не требуется , чтобы нести скрытый пистолет. Иногда это называют конституционным переносом . В категории неограниченного ношения существуют государства, которые полностью неограниченны, где не требуется разрешения для законного открытого или скрытого ношения, и частично неограниченные, где определенные формы скрытого ношения могут быть законными без разрешения, в то время как другие формы ношения могут потребовать разрешения. разрешать.
По состоянию на 6 апреля 2021 г.[Обновить], Аляска , Аризона , Арканзас , Айдахо , Айова (с 1 июля 2021 г.), Канзас , Кентукки , Мэн , Миссисипи , Миссури , Монтана , Нью-Гэмпшир , Северная Дакота (только для жителей; только для скрытого ношения), Оклахома , Южная Дакота , Теннесси (только для жителей; только пистолеты; с 1 июля 2021 г.), Юта , Вермонт , Западная Вирджиния и Вайоминг не требуют разрешения на ношение заряженного скрытого огнестрельного оружия для любого возраста, которому не запрещено владеть огнестрельным оружием. Без разрешения на ношение в Северной Дакоте разрешается только резидентам; нерезиденты должны иметь разрешение на скрытое или открытое ношение огнестрельного оружия. Незаконное скрытое ношение в Миссисипи распространяется только на определенные способы ношения. Без разрешения на перевозку в Оклахоме распространяется действие как жителей, так и нерезидентов старше 21 года, а также нерезидентов 18+, которые могут перевозить без разрешения в своем штате. Во всех вышеупомянутых юрисдикциях не требуется разрешение на открытую перевозку, за исключением Северной Дакоты и некоторых населенных пунктов в штате Миссури.
26 июля 2014 г. Вашингтон, округ Колумбия, стал юрисдикцией для запрещенного ношения оружия на несколько дней, когда его запрет на ношение пистолета был признан неконституционным, и решение не было отменено. [44] В постановлении говорилось, что любой житель, у которого был официально зарегистрированный пистолет, мог носить его без разрешения, и нерезиденты, не осужденные за уголовное преступление, также могли носить его. Решение было отложено 29 июля 2014 года. [45] [46] [47] [48]
В июне 2015 года, после победы в коллективном иске, поданном "Damas de la Segunda Enmienda" Ladies of the Second Amendment (филиал Фонда Второй поправки ), правила Содружества Пуэрто-Рико и лицензирования были отменены. устранение требования о получении разрешения. [49] [50] 31 октября 2016 года Верховный суд Пуэрто-Рико отклонил ходатайство о пересмотре предыдущего решения Апелляционного суда, согласно которому Закон об оружии был признан конституционным. [51]
В Вермонте нет никаких положений о выдаче лицензий на скрытое ношение, поскольку в них никогда не было необходимости. Таким образом, жители Вермонта, желающие иметь при себе огнестрельное оружие в других штатах, должны получить лицензию штата, действующую в месте их назначения. Все другие конституционные штаты переноски ранее предъявляли требования к лицензиям на скрытое ношение до принятия законов о неограниченном ношении и продолжают выдавать лицензии на основе обязательной выдачи для целей межгосударственной взаимности (позволяя жителям штата путешествовать в другие штаты. со скрытым оружием в соответствии с законодательством этого штата).
В некоторых штатах существует ограниченная форма неразрешенного ношения, ограниченная одним или несколькими из следующих факторов: местонахождение человека, заряженное / разряженное состояние огнестрельного оружия или конкретные лица, которые могут носить его без разрешения. По состоянию на 18 февраля 2021 г.[Обновить]эти штаты - Иллинойс , Нью-Мексико и Вашингтон .
Должен-выпуск
Должен-вопрос юрисдикции является один , что требует лицензии на ношение замаскированного пистолета, но где выдача таких лицензий подлежит только для удовлетворения детерминированных критериев , изложенных в законе; выдающий орган не вправе по своему усмотрению присуждать лицензии, и от заявителя не требуется доказывать «уважительную причину». Законы в юрисдикции с обязательной выдачей обычно гласят, что выдающий орган должен выдать лицензию, если критерии соблюдены, в отличие от законов, в которых орган может выдавать лицензию по своему усмотрению.
Типичные требования к лицензии включают место жительства, минимальный возраст, отправку отпечатков пальцев, прохождение компьютеризированной мгновенной проверки биографических данных (или более комплексной ручной проверки биографических данных), посещение сертифицированного класса безопасности огнестрельного / огнестрельного оружия, прохождение практической квалификации, демонстрирующей владение огнестрельным оружием, и уплату требуемого сбора. . Эти требования сильно различаются в зависимости от юрисдикции: у одних их мало или нет, а у других - все или почти все.
Следующие штаты подлежат выдаче: Алабама , Аляска , Аризона , Арканзас , Колорадо , Округ Колумбия , Флорида , Джорджия , Айдахо , Иллинойс , Индиана , Айова , Канзас , Кентукки , Луизиана , Мэн , Мичиган , Миннесота , Миссисипи , Миссури , Монтана , Небраска , Невада , Нью-Гэмпшир , Нью-Мексико , Северная Каролина , [37] Северная Дакота , Огайо , Оклахома , Орегон , [38] Пенсильвания , Род-Айленд (для разрешений, выданных местными властями), Южная Каролина , Южная Дакота , Теннесси , [52] Техас , [39] [40] Юта , [53] Вирджиния , Вашингтон , Западная Вирджиния , Висконсин и Вайоминг . [13] Территория Гуама также подлежит рассмотрению с принятием законопроекта 296 [54] и Пуэрто-Рико с 2020 года.
Некоторые штаты и юрисдикции, хотя по закону «могут выдавать», предписывают своим выдающим органам выдавать лицензии всем или почти всем квалифицированным кандидатам, и как таковые на практике считаются «подлежащими выдаче». Коннектикут, Делавэр и некоторые города и округа в Калифорнии, Массачусетсе и Нью-Йорке являются примерами. [ необходима цитата ]
В законе Коннектикута указывается, что лицензии CCW выдаются на основе права выдачи, но суды штата установили, что органы, выдающие лицензии, должны предоставлять лицензии CCW на основе права выдачи заявителям, которые соответствуют всем установленным требованиям требованиям, в отличие от других штатов, которые могут выдавать разрешения. Закон не содержит требования к заявителю указать «необходимую и надлежащую причину» для получения лицензии. [ необходима цитата ]
Выдача с ограниченными полномочиями - это подмножество процедур выдачи лицензий, которые граничат между политикой чистой выдачи и правом выдачи, когда выдающий орган имеет ограниченную степень дискреционных полномочий отказывать заявителям в разрешении на скрытое ношение на основании либо пригодности заявителя. или причина для запроса разрешения, даже после того, как заявитель прошел необходимое обучение и прошел проверку биографических данных. В государствах с такой практикой лицензирования орган, выдающий лицензию, должен будет продемонстрировать с помощью подтверждающих доказательств, что заявитель либо не подходит, либо не имеет соответствующей потребности в разрешении. Большинство отказов в таких штатах обычно отменяются после подачи апелляции при условии, что заявитель прошел проверку биографических данных и выполнил все требования по обучению для получения разрешения. К штатам, в которых применяются законы, допускающие ограниченную степень свободы действий, относятся Иллинойс, Индиана, Миннесота, Нью-Гэмпшир, Орегон и Пенсильвания. Хотя по закону Коннектикут может быть выдан законом, на практике он также попадает в эту подгруппу.
В некоторых юрисдикциях разрешается автоматическое продление разрешений на скрытое ношение при условии, что владелец разрешения подает заявку на продление до истечения срока действия разрешения (или, в некоторых штатах, в течение короткого периода отсрочки после истечения срока действия исходного разрешения). Другие юрисдикции требуют, чтобы обладатель разрешения прошел переподготовку по безопасности обращения с огнестрельным оружием и прошел проверку на наличие судимости перед подачей заявления на продление. В некоторых юрисдикциях идентификаторы держателей разрешений периодически проходят через систему проверки биографических данных NICS . В других юрисдикциях судья требует приостановить действие разрешения, если его владелец арестован за определенные правонарушения (возврат / аннулирование разрешения в зависимости от более позднего рассмотрения дела).
Май-выпуск
Может, вопрос юрисдикция является один , который требует разрешений на ношение замаскированного пистолета, и где предоставление таких разрешений частично по усмотрению местных властей (часто в отделе шерифа или полиции ), с несколькими государств консолидации этого дискреционных полномочий в соответствии с правоохранительные органы на государственном уровне. Более того, от органов выдачи в большинстве юрисдикций может не требоваться указание веских причин для отказа в разрешении на скрытое ношение. Некоторые юрисдикции могут предоставлять административные и юридические возможности для подачи заявителем апелляции на отказ в разрешении, в то время как другие этого не делают.
В законе обычно говорится, что орган, выдающий разрешение, «может выдать» разрешение, если соблюдаются различные критерии, или что соискатель разрешения должен иметь «вескую причину» (или что-то подобное) для ношения скрытого оружия. В большинстве таких ситуаций самооборона сама по себе часто не удовлетворяет требованию "уважительной причины", и, как известно, органы выдачи в некоторых юрисдикциях, которые могут выдавать разрешения, произвольно отклоняют заявки на получение разрешений КНО, не сообщая заявителю какой-либо существенной причины. за отрицание. В некоторых юрисдикциях, где может выдаваться разрешение, требуется, чтобы владелец разрешения предоставил обоснование сохраняющейся потребности в разрешении на скрытое ношение при продлении, и могут отказать в продлении срока действия разрешения без достаточных доказательств «уважительной причины». Некоторые из этих юрисдикций могут отозвать разрешение после того, как оно было выдано, когда выдающий орган по своему усмотрению определил, что «веская причина», использованная при утверждении заявки на разрешение, больше не существует. В других юрисдикциях, которые могут выдавать разрешение, разрешено автоматическое продление разрешения при условии, что владелец разрешения завершит все необходимые тренинги по технике безопасности при обращении с огнестрельным оружием и подает заявление на продление до истечения срока действия разрешения. В некоторых юрисдикциях, которые могут выдавать документы, органы власти по своему усмотрению предоставляют разрешения на скрытое ношение на основе соответствия заявителя (например, моральных качеств), требуя от заявителя представления доказательств (резюме / биографические данные, рекомендательные письма, кредитная история, оценка психического здоровья и т. Д.) .) показывающий, что соискатель соответствует требованиям для выдачи разрешения.
При разграничении между выдаваемыми и возможными, это различие не обязательно может быть явно выражено в точной букве закона. Скорее, более точным фактором, определяющим, является ли государство правом выдачи или правом выдавать, является то, должен ли заявитель предъявить «вескую причину» при подаче заявления на разрешение. Судебный прецедент также играет важную роль в определении того, может ли государство выдавать или должно выдавать, вне зависимости от многословия в законе штата. Например, штат Нью-Йорк может выдавать документы, даже несмотря на то, что в его законах о лицензировании скрытого ношения есть слова «выдает», потому что закон Нью-Йорка требует от заявителей предъявления «уважительных причин» при подаче заявления на получение разрешения на скрытое ношение. Поскольку «уважительная причина» очень субъективна, органы выдачи в Нью-Йорке имеют широкую свободу действий при определении того, что составляет «уважительную причину», а способность обычного гражданина получить разрешение на скрытое ношение широко варьируется по всему штату. В отличие от этого, в законе о разрешении на пистолеты в соседнем Коннектикуте есть слова «может выдать», несмотря на то, что Коннектикут фактически является штатом, подлежащим выдаче. Это связано с тем, что закон Коннектикута о разрешении на пистолеты не требует, чтобы заявитель при подаче заявления на разрешение на пистолет предъявлял «уважительную причину» органу, выдающему его. Поскольку в разрешительном законе Коннектикута отсутствует субъективный стандарт «уважительной причины», суды этого штата неоднократно и последовательно постановляли, что выдающие разрешения органы должны выдавать разрешения на использование пистолета заявителям, которые соответствуют установленным законом требованиям штата для получения разрешения на использование пистолета.
Выдача может быть сопоставлена с выдачей разрешения, когда в юрисдикции, в которой может быть выдано разрешение, бремя доказывания для обоснования необходимости в разрешении лежит на заявителе, тогда как в юрисдикции, выдающей право, бремя доказывания для обоснования отказа в разрешении. возлагается на выдающий орган.
Следующие штаты могут быть выданы по закону: Калифорния , Коннектикут , Делавэр , Гавайи , Мэриленд , Массачусетс , Нью-Джерси , Нью-Йорк и Род-Айленд .
Государство, которое де-юре является юрисдикцией, которая может выдавать разрешения, может варьироваться от любого разрешающего права выдачи до запрета выдачи на практике [55] [56], т. Е. От разрешительного права выдачи до ограничительного права выдачи , в зависимости от желания каждого лицензирующего органа выдают разрешения заявителям:
- Коннектикут и Делавэр рассматриваются как разрешающие штаты с правом выдачи, где либо государственная политика, либо судебная практика предписывают выдающим органам утверждать заявки, которые соответствуют всем недискреционным критериям.
- Гавайи и Нью-Джерси считаются юрисдикциями с ограничениями по выдаче разрешений, где органы выдачи имеют указание отклонять большую часть или все заявки либо на основании невыполнимых требований «уважительной причины», либо на основании политики агентства, конкретно запрещающей выдачу. Оба государства требуют, чтобы заявитель предоставил убедительные доказательства явной и непосредственной угрозы для их жизни, существующей за пределами их дома, которую нельзя устранить никакими другими средствами, кроме выдачи разрешения на скрытое ношение во время подачи заявки на разрешение. Учитывая этот стандарт, нужно было бы продемонстрировать, что чрезвычайные меры (например, переезд в другое место в пределах штата или выезд из штата) исчерпаны, и угроза все еще существует до того, как будет выдано разрешение. На практике разрешения выдаются только лицам с политическими связями.
- В Мэриленде действуют умеренные ограничения, когда заявители должны продемонстрировать угрозу своей жизни и безопасности, превышающую общую угрозу виктимизации, с которой сталкивается население в целом или для тех, кто занимается законным бизнесом с участием крупных сумм денег или ценностей. Полицейский отчет, документирующий, например, недавнее нападение, угон автомобиля, грабеж или кражу со взломом (особенно, когда подозреваемый остается на свободе), обычно считался "уважительной причиной" для выдачи разрешения на ношение.
- Калифорния, Массачусетс и Нью-Йорк различаются в пределах штата, поскольку критерии того, что считать «уважительной причиной», определяются на местном уровне. Выдающие органы во внутренней Калифорнии, сельских районах Массачусетса и северной части штата Нью-Йорк обычно принимают самооборону без доказательств конкретной угрозы как «уважительную причину» и выдают разрешения подавляющему большинству заявителей, которые пройдут проверку биографических данных и завершат требуемые обучение технике безопасности при обращении с огнестрельным оружием. Между тем, разрешения на скрытое ношение практически невозможно получить обычным гражданам в городских районах, таких как Нью-Йорк , Лонг-Айленд , Бостон и Сан-Франциско . В этих местах определение «уважительной причины» обычно ограничивается конкретными и непосредственными угрозами для жизни заявителя, которые не могут быть устранены никакими другими средствами. В этих штатах также существуют «умеренно ограничительные» местные юрисдикции, где местные определения «уважительной причины» могут быть более строгими, чем в регионах, где практикуется выдача лицензий, но менее строгими, чем те округа или муниципалитеты, которые редко или никогда не выдают разрешения.
- Закон штата Род-Айленд состоит из двух уровней; местным властям предписано законом штата и судебным прецедентом ( Арчер против МакГарри ) практиковать политику выдачи разрешений, но Генеральная прокуратура имеет дискреционные полномочия в отношении разрешений, выдаваемых ее офисом. Разрешения, выданные как местными властями, так и Генеральным прокурором, действительны на всей территории штата, но разрешение, выданное Генеральным прокурором, является единственным, которое специально разрешает открытое ношение. Некоторые местные юрисдикции по рекомендации генерального прокурора по-прежнему направляют всех заявителей в офис генерального прокурора и в систему государственного уровня, предусматривающую выдачу разрешений, в нарушение Арчера . [57] Генеральный прокурор и некоторые местные органы власти также требуют, чтобы заявители на разрешение в Род-Айленде прошли проверку психического здоровья за счет заявителя.
В некоторых юрисдикциях, где могут выдаваться разрешения, разрешения выдаются только лицам со статусом знаменитостей, имеющим политические связи или высоким уровнем благосостояния [58] [59] [60], что приводит к обвинениям в систематической коррупции в том, как подаются заявки на разрешения CCW. в некоторых таких юрисдикциях. [61] Кроме того, выдающие органы взимают произвольно определенные сборы, которые значительно превышают базовый сбор за обработку разрешения CCW, тем самым делая разрешение CCW недоступным для большинства заявителей. Например, подача заявки на разрешение на скрытое ношение в Нью-Йорке обычно стоит около 5000 долларов, если сложить регистрационный сбор и другие административные сборы. В большинстве штатов с майскими проблемами также существует обременительный бюрократический процесс подачи заявок, в котором рядовому заявителю будет сложно ориентироваться, что приводит к тому, что многим заявителям приходится нанимать «экспедиторов» за непомерные деньги, чтобы протолкнуть заявку на разрешение через бюрократический процесс, часто путем подкупа и подкупа. другие «услуги». [62] Во многих случаях эти «экспедиторы» - это люди, которые раньше работали в офисах, которые обрабатывали заявки на получение разрешений и выдавали разрешения, что приводило к системной коррупции при выдаче разрешений. [63] [64]
В недавних делах, оспаривающих ограничительные дискреционные законы, федеральные окружные и апелляционные суды обычно применяли промежуточную проверку к этим и другим делам, связанным со Второй поправкой, когда суды признают, что ограничительные законы о скрытом ношении «нарушают право человека хранить и носить оружие», но также признает, что такое нарушение разрешено для продвижения «важных государственных интересов в сфере общественной безопасности». Любые и все другие Права, которые SCOTUS описывает как «индивидуальные» и «основные», требуют стандарта «строгой проверки», как показано в предыдущих решениях, касающихся полностью применимых случаев регистрации. В деле Мэриленд, Вуллард против Шеридана , Окружной суд Соединенных Штатов по округу Мэриленд вынес решение в пользу жителя Мэриленда, которому было отказано в продлении разрешения из-за отсутствия «уважительной причины» в соответствии с законодательством штата Мэриленд. [65] суд Соединенных Штатов Апелляционный четвертого округа отменил, держа «уважительная причина» требование соответствовал нормам промежуточного контроля , применимого к ограничениям права на ношение оружия вне дома, и восстановил «хорошее дело» требование о 21 марта 2013 г. [66] Истцы по делу подали ходатайство о признании дела в Верховном суде США ; 15 октября суд отказал в выдаче сертификатов без комментариев [67] . Подобное требование Нью-Йорка о "уважительной причине" также оспаривалось в деле Качальский против Какасе . Однако в выдаче сертификата SCOTUS было отказано 15 апреля 2013 г. Дрейк против Филко, в котором участвуют несколько истцов (включая одну жертву похищения), которым было отказано в разрешении в рамках разрешительной системы штата Нью-Джерси; в иске оспаривалось требование штата Нью-Джерси о «обоснованной необходимости» для получения разрешения на ношение. Штаты Апелляционный суд третьего округа США подтвердил решение нижестоящего суда держа требование конституционной, проведение (так же, как 4 - й цепи в Woollard и 2 - го округа в Kachalsky ) , что закон Нью - Джерси пережил промежуточный критики . [68] Общая тема постановлений апелляционных судов, поддерживающих законы об издании, состоит в том, что политика штата или местных властей по ограничению лиц, которым выдается разрешение на ношение огнестрельного оружия в общественных местах, «способствует важным интересам правительства в области общественной безопасности», посредством чего законодательные органы штатов принимают законы предоставить лицензию на скрытое ношение, но установить критерии, ограничивающие количество владельцев разрешений на скрытое ношение до минимально возможного для прохождения конституционной проверки. Суды считают, что эти законы выдерживают промежуточную проверку на этом основании. Однако все другие «основные» и «индивидуальные» права подлежат стандарту «строгой проверки», см. Duncan, 391 US at 149, и n. 15, выше: «Основополагающее с американской точки зрения право в равной степени применимо к федеральному правительству и штатам».
Нет проблем
Нет-вопрос юрисдикции является один , что - с очень ограниченными исключениями - не позволяет ни частное лицо , чтобы нести скрытый пистолет в общественных местах. Этот термин относится к тому факту, что разрешения на скрытое ношение не будут выдаваться (или признаваться). С июля 2013 года, с легализацией скрытого ношения багажа в Иллинойсе , в настоящее время нет штатов, в которых не было бы проблем как таковых ; при этом территории Американского Самоа и Северных Марианских островов являются единственными юрисдикциями США, которые полностью запрещают скрытое ношение.
Хотя технически может быть выдано в соответствии с законодательством штата, Гавайи , Мэриленд , Нью-Джерси , а также некоторые города и округа в Калифорнии , Массачусетсе и Нью-Йорке на практике не являются юрисдикциями, при этом государственная политика предписывает должностным лицам с дискреционными полномочиями редко или никогда не выдавать лицензии. Кроме того, островная территория Соединенных Штатов Америки Виргинские острова на практике не является юрисдикцией. В большинстве юрисдикций, где не разрешается выдача оружия, есть исключения из их законов, которые разрешают открытое или скрытое ношение оружия действующим и вышедшим на пенсию сотрудникам правоохранительных органов, вооруженным сотрудникам службы безопасности при исполнении служебных обязанностей и в форме, а также военнослужащим.
Скрытая кладовая на военных объектах США
В то время как военнослужащие могут пройти обширную подготовку по стрелковому оружию, на военных объектах США действуют одни из самых строгих правил владения, транспортировки и ношения личного огнестрельного оружия в стране.
Общие полномочия на ношение личного огнестрельного оружия на военном объекте принадлежит командиру объекта, хотя полномочия разрешать людям носить огнестрельное оружие на объекте обычно делегируются провосту маршалу . Военные объекты не признают выданные государством разрешения на скрытое ношение, а государственные законы об огнестрельном оружии, как правило, не применяются к военным базам, независимо от штата, в котором находится объект. Федеральный закон (18 USC, раздел 930) обычно запрещает хранение, транспортировку и ношение огнестрельного оружия на военных объектах без разрешения командира объекта. Федеральный закон предоставляет командирам объектов широкую свободу действий в установлении правил обращения с огнестрельным оружием для их соответствующих объектов. На практике местное усмотрение часто ограничивается политикой и директивами штабов каждого военного рода и основных командований.
Политики установки могут быть разными: от отсутствия проблем для большинства баз до необходимости в редких случаях. Установки, на которых разрешено ношение огнестрельного оружия, обычно ограничивают его ношением в специально отведенных местах и для определенных целей (например, для охоты или официально санкционированных соревнований по стрельбе в утвержденных местах на объекте). Командиры объектов могут потребовать от заявителя пройти обширную подготовку по вопросам безопасности обращения с огнестрельным оружием, пройти оценку психического здоровья и получить рекомендательное письмо от командира своего подразделения (или работодателя), прежде чем такое разрешение будет предоставлено. Персонал, проживающий на военном объекте, обычно должен хранить свое личное огнестрельное оружие в оружейном складе объекта, хотя командир объекта или проректор может разрешить военнослужащему хранить его или ее личное огнестрельное оружие в своем жилище на базе, если он или она имеет оружейный сейф или шкаф аналогичной конструкции, в котором может быть закреплено огнестрельное оружие.
До 2011 года военные командиры могли налагать ограничения на использование огнестрельного оружия для военнослужащих, проживающих за пределами базы, такие как обязательная регистрация огнестрельного оружия у провост-маршала базы, ограничение или запрет на ношение огнестрельного оружия военнослужащими на объекте или за его пределами, независимо от того, имел ли член государственное разрешение на ношение и требование к военнослужащим иметь сейф для оружия или аналогичный контейнер для хранения огнестрельного оружия, когда оно не используется. В Закон о государственной обороне на 2011 финансовый год было включено положение , ограничивающее полномочия командиров по наложению ограничений на владение и использование личного огнестрельного оружия военнослужащими, проживающими за пределами базы.
Скрытая ручная кладь в резервациях коренных американцев
Политика скрытого ношения в резервациях коренных американцев регулируется племенными законами для каждой резервации, которые широко варьируются от «Без проблем» до «Не подлежит выдаче» и «Без ограничений» как по закону, так и на практике. Некоторые индейские племена признают разрешения на скрытое ношение для штатов, в которых находится резервация, а другие - нет. Для резерваций, которые не признают выданные государством разрешения на скрытое ношение, некоторые полностью запрещают скрытое ношение, в то время как другие предлагают племенное разрешение на скрытое ношение, выданное племенной полицией или советом племени. Племенные разрешения на скрытое ношение могут быть доступны широкому населению или ограничены членами племени, в зависимости от политики племени. Племенной закон обычно преобладает над законом штата о резервации. Единственное исключение - при пересечении резервации по государственной автомагистрали (включая межгосударственные, американские маршруты и в некоторых случаях окружные дороги), и в этом случае применяются закон штата и федеральный закон о защите владельцев огнестрельного оружия (FOPA).
Ограничения на скрытое ношение
Запрет на скрытое ношение огнестрельного и другого оружия местными органами власти появился еще до образования Соединенных Штатов. В 1686 году закон штата Нью-Джерси гласил, что «ни одно лицо или люди… не должны предполагать в частном порядке носить какой-либо карманный пистолет… или другое необычное или незаконное оружие в этой провинции». После создания федерального правительства в штатах и населенных пунктах по-прежнему запрещали людям носить спрятанное оружие. Закон Теннесси запретил это еще в 1821 году. К 1837 году в штате Джорджия вступил в силу «Закон о защите и защите граждан этого штата от неоправданного и слишком частого применения смертоносного оружия». Два года спустя Алабама последовала их примеру с «Законом о пресечении злонамеренной практики тайного ношения оружия». Делавэр запретил эту практику в 1852 году. [69] Огайо сделал то же самое в 1859 году, и эта политика оставалась в силе до 1974 года. [70] Города также регулировали оружие в пределах своих границ. В 1881 году Надгробие, штат Аризона, издало Постановление № 9 «О защите от ношения смертоносного оружия», постановление, которое вызвало перестрелку в OK Corral позже в том же году.
Большинство юрисдикций могут выдавать, а некоторые юрисдикции должны выдавать разрешения властям, выдающим разрешения, налагать ограничения на разрешения CCW, такие как тип и калибр пистолетов, которые могут быть перенесены ( Массачусетс , Нью-Мексико ), ограничения на места, где действует разрешение ( Нью-Йорк , Род-Айленд , Иллинойс ), ограничение скрытого ношения целями или видами деятельности, указанными в утвержденной заявке на разрешение ( Калифорния , Массачусетс, Нью-Джерси, Нью-Йорк), ограничения на размер журнала ( Коннектикут , Массачусетс , Нью-Йорк) или ограничения на количество огнестрельного оружия, которое может быть скрыто держателем разрешения в любой момент времени (некоторые государства). Разрешения, выданные всеми штатами, кроме двух (Нью-Йорк и Гавайи), действительны на всей территории штата. Лицензии штата Нью-Йорк на пистолеты, которые обычно выдаются округами, действительны на всей территории штата, за одним исключением. Разрешение, выданное не городом Нью-Йорком, недействительно в этом городе, если оно не подтверждено его комиссаром полиции. [71] [72] Разрешения, выданные Гавайями, действительны только в округе выдачи.
Требования к обучению
В некоторых штатах требуется, чтобы заявители на скрытое ношение оружия подтвердили свое владение огнестрельным оружием с помощью определенного вида обучения или инструктажа. Некоторые учебные курсы, разработанные Национальной стрелковой ассоциацией, которые сочетают обучение в классе и с боевой стрельбой, обычно соответствуют большинству требований штата к обучению. В некоторых штатах предыдущая служба в армии или полиции признается как отвечающая требованиям подготовки. [73]
Обучение в классе, как правило, включает механику и терминологию огнестрельного оружия , чистку и техническое обслуживание огнестрельного оружия, законы и ограничения скрытого ношения, вопросы ответственности, методы и безопасность ношения, защиту дома, методы управления и разрядки конфликтных ситуаций, а также практику обращения с оружием без стрельбы. оружие. В большинстве необходимых учебных курсов CCW значительное количество времени уделяется вопросам ответственности.
В зависимости от штата может потребоваться практический компонент, во время которого участник стреляет из оружия с целью демонстрации безопасности и мастерства. Во время обучения на стрельбище кандидаты обычно изучают и демонстрируют безопасное обращение с огнестрельным оружием и его точную стрельбу с обычных дистанций самообороны. В некоторых штатах для получения проходного балла требуется определенное мастерство, в то время как в других штатах (например, Флорида) технически требуется произвести только одиночный выстрел, чтобы продемонстрировать умение обращаться с огнестрельным оружием.
Курсы обучения CCW обычно завершаются за один день и рассчитаны на определенный период, точная продолжительность варьируется в зависимости от штата. В некоторых штатах требуется переобучение, иногда в более коротком и простом формате, для каждого продления.
Несколько штатов, например Южная Каролина, признают подготовку военнослужащих по вопросам безопасности и применения силы в качестве приемлемой вместо формальной сертификации гражданского персонала. В таких штатах будет запрашиваться военный билет (Южная Каролина) для активных лиц или DD214 для уволенных с честью лиц. Эти несколько штатов обычно запрашивают копию BTR (Basic Training Record) заявителя, подтверждающую актуальную квалификацию пистолета. Действующие и вышедшие на пенсию сотрудники правоохранительных органов обычно освобождаются от квалификационных требований, поскольку федеральный закон разрешает квалифицированным действующим и вышедшим на пенсию сотрудникам правоохранительных органов носить скрытое оружие в Соединенных Штатах. [74]
Вирджиния признает восемь конкретных вариантов обучения, подтверждающих компетентность в обращении с огнестрельным оружием, начиная от DD214 для уволенных с почетом ветеранов вооруженных сил, до сертификации по обучению сотрудников правоохранительных органов и до обучения обращению с огнестрельным оружием, проводимого инструктором по огнестрельному оружию, сертифицированным штатом или NRA, в том числе электронным, видео или онлайн. курсы. Хотя любой из восьми перечисленных вариантов будет считаться адекватным доказательством, отдельные окружные суды могут признать другие варианты обучения. [73] В небольшом количестве штатов, таких как Алабама и Джорджия, нет требований к обучению для получения разрешения - только требование, чтобы заявитель успешно прошел необходимую проверку биографических данных перед выдачей разрешения.
Взаимность
Многие юрисдикции признают (уважают) разрешения или лицензии, выданные другими юрисдикциями. Признание может быть предоставлено всем юрисдикциям или некоторым подмножествам, которые соответствуют набору критериев выдачи разрешений, таким как обучение, сопоставимое с соответствующей юрисдикцией, или определенные проверки биографических данных. Несколько государств заключили официальные соглашения о взаимном признании разрешений. Такой порядок обычно называют взаимностью или взаимным признанием. Некоторые штаты не признают разрешения, выданные какой-либо другой юрисдикцией, но предлагают разрешения нерезидентам для лиц, находящихся за пределами штата (которые имеют действующее разрешение на скрытое ношение из своего штата), которые хотят иметь при себе при посещении таких штатов. Есть также штаты, которые не признают разрешения на скрытое ношение за пределами штата и не выдают разрешения нерезидентам, что приводит к полному запрету на скрытое ношение нерезидентами в таких штатах. Есть также штаты, которые не признают разрешения на ношение пешеходов за пределами штата, но разрешают лицам, имеющим разрешение на скрытое ношение за пределами штата, перевозить их во время путешествия в своем транспортном средстве (обычно в соответствии с правилами штата. выпуска).
Признание и взаимность привилегий скрытого ношения различаются. Некоторые штаты (например, Индиана, Кентукки, Огайо) в одностороннем порядке признают все разрешения. Другие, такие как Мичиган, ограничивают такое всеобщее признание резидентами штата, выдавшего разрешение. [76] В то время как 37 штатов имеют соглашения о взаимности как минимум с одним другим штатом, а несколько штатов соблюдают все разрешения на скрытое ношение за пределами штата, в некоторых штатах есть особые требования, такие как учебные курсы или экзамены по безопасности, и поэтому не соблюдаются разрешения от штатов, которые таких требований к выдаче нет. Некоторые штаты делают исключения для лиц моложе минимального возраста (обычно 21 года), если они являются действующими или уволенными с честью военнослужащими или полицейскими (второй из этих двух дополнительно регулируется федеральным законом ). Государства, которые не имеют этого исключения, обычно не признают лицензии от штатов, которые имеют это исключение. Примером этого является отказ штата Вашингтон уважать любой LTC Техаса, поскольку Техас имеет исключение для военных по возрасту. [77] Айдахо, Миссисипи, Северная Дакота, Южная Дакота и Теннесси имеют стандартные и расширенные разрешения, которые предъявляют различные требования к получению, а также имеют уникальную взаимность с разными штатами; Юта и Западная Вирджиния имеют временные разрешения для лиц в возрасте 18-20 лет с более ограниченным признанием со стороны других штатов. [78]
Разрешения из Айдахо (усиленные), Канзаса, Мичигана и Северной Дакоты (класс 1) имеют наибольшее количество признаний со стороны других штатов (39 штатов). Можно получить несколько государственных разрешений, чтобы увеличить количество штатов, в которых этот пользователь может носить легально скрытое оружие. Обычной практикой является использование карты взаимности CCW [79], чтобы прояснить, какие штаты будут соблюдать комбинацию разрешений на проживание и нерезидентов, учитывая разнообразие стандартов и правовых политик от штата к штату. Существуют также различные мобильные приложения [80], которые помогают пользователям исследовать взаимность разрешений на скрытое ношение в состоянии.
Хотя ношение может быть законным в соответствии с законодательством штата в соответствии с соглашениями о взаимности, Закон о федеральных зонах, свободных от огнестрельного оружия, подвергает держателя разрешения за пределами штата федеральному уголовному преследованию, если он носит огнестрельное оружие в пределах 1000 футов от границы собственности любой школы K – 12. ; однако приведение в исполнение этого закона является редкостью, учитывая, что в нескольких штатах есть аннулирующие законы, запрещающие сотрудникам правоохранительных органов штата обеспечивать соблюдение федеральных законов об огнестрельном оружии. Однако в штатах могут быть свои собственные аналогичные законодательные акты, которые такие должностные лица будут обеспечивать соблюдение и потенциально подвергать перевозчика более позднему судебному преследованию в соответствии с законом.
Помещения с ограниченным доступом
В то время как обычно разрешение на скрытое ношение позволяет держателю разрешения носить скрытое оружие в общественных местах, государство может ограничить ношение огнестрельного оружия, включая разрешенное скрытое оружие, на территории или на определенных объектах, объектах или предприятиях, которые в противном случае открыты для общественности. . Эти области различаются в зависимости от штата (за исключением первого пункта ниже; федеральные офисы подлежат замене федеральным законом) и могут включать:
- Объекты федерального правительства , включая почтовые отделения, офисы IRS, здания федеральных судов, военные объекты / объекты VA и / или исправительные учреждения, поезда и объекты Amtrak, а также имущество, контролируемое Инженерным корпусом (перевозка в этих местах запрещена федеральным законом и предотвращает любые действующий государственный закон). Перевозка на земле, контролируемой Бюро по управлению земельными ресурсами (федеральные парки и заказники), разрешена федеральным законом начиная с Закона о картах от 2009 г., но по-прежнему регулируется законодательством штата. Однако перенос в туалеты или любые другие здания или сооружения, расположенные на территории федеральных парков, является незаконным в Соединенных Штатах, несмотря на то, что скрытое ношение в других случаях является законным в федеральных парках с разрешением, признанным государством, в котором расположен федеральный парк. Точно так же незаконно скрытое ношение в пещерах, расположенных на территории федеральных парков.
- Государственные и местные органы власти , включая суды, офисы DMV / DoT, полицейские участки, исправительные учреждения и / или места встреч государственных органов (исключения могут быть сделаны для определенных лиц, работающих в этих учреждениях, таких как судьи, юристы и некоторые государственные служащие. как избранные, так и назначенные)
- Площадки для политических мероприятий , включая митинги, парады, дебаты и / или избирательные участки.
- Образовательные учреждения, включая начальные / средние школы и колледжи. В некоторых штатах есть «исключения при возврате», которые запрещают проносить только в школьные здания или разрешают перевозку в личном автомобиле на территории школы. Законы о несении кампуса различаются в зависимости от штата.
- Общественные межшкольные [ необходима ссылка ] и / или профессиональные спортивные мероприятия и / или места проведения (иногда только во временном окне, окружающем такое мероприятие)
- Парки развлечений, ярмарки, парады и / или карнавалы [ необходима цитата ]
- Предприятия, продающие алкоголь (иногда только продавцы , продающие алкогольные напитки, например рестораны, иногда только заведения, определенные как «бар» или «ночной клуб», или заведения, в которых процент от общего объема продаж алкогольных напитков превышает установленный порог)
- Больницы (даже если сами больницы не имеют ограничений, «учебные больницы» в партнерстве с медицинским вузом иногда считаются «учебными заведениями»; иногда делаются исключения для медицинских специалистов, работающих в этих учреждениях)
- Церкви , мечети и другие «молитвенные дома», как правило, по усмотрению церковного духовенства (в Огайо допускается особое разрешение молитвенного дома) [81]
- Муниципальный общественный транспорт или объекты
- Стерильные зоны аэропортов (части аэропорта, расположенные за пределами контрольно-пропускных пунктов службы безопасности, если это не разрешено явным образом)
- Неправительственные объекты с повышенными мерами безопасности (ядерные объекты, электростанции, плотины, объекты добычи нефти и газа, банки, заводы, если иное не разрешено явным образом)
- На борту самолета или корабля, если иное не разрешено командиром или капитаном корабля.
- Частная собственность, где законный владелец или арендатор вывесил табличку или устно заявил, что огнестрельное оружие запрещено.
- Любое общественное место в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (включая лекарства, отпускаемые по рецепту или без рецепта, в зависимости от юрисдикции).
Закон о запрете использования оружия («зоны, свободные от оружия»)
В некоторых штатах частным предприятиям разрешается размещать специальный знак, запрещающий скрытое ношение в их помещениях. Точный язык и формат такого знака зависит от штата. Размещая знаки, предприятия создают зоны, где незаконно ношение скрытого пистолета; аналогичны правилам, касающимся школ, больниц и общественных собраний.
Нарушение такого знака в некоторых из этих штатов является основанием для отмены разрешения на скрытое ношение и уголовного преследования нарушителя. Другие штаты, такие как Вирджиния, применяют законы о нарушении только тогда, когда человек нарушает знак «Зона, свободная от оружия». В некоторых юрисдикциях за посягательство на владение лицом, имеющим огнестрельное оружие, могут быть более суровые наказания, чем за «простое» посягательство, в то время как в других юрисдикциях штрафы ниже, чем за нарушение владения. [82]
К таким штатам относятся: Аризона, Арканзас, Коннектикут, Иллинойс, Канзас, Луизиана, Мичиган, Миннесота, Миссури, Небраска, [83] Невада, Нью-Мексико, Северная Каролина, Огайо, Оклахома, Южная Каролина, Теннесси, Техас, Вирджиния и Висконсин. .
Существуют серьезные споры по поводу эффективности таких « зон, свободных от оружия ». Противники таких мер, такие как OpenCarry.org , заявляют, что, как и другие законы malum prohibitum, запрещающие использование оружия, только законопослушные люди будут прислушиваться к указателям и разоружаться. Лица или группы лиц, намеревающиеся совершить гораздо более серьезные преступления, такие как вооруженное ограбление или убийство, не будут сдерживаться табличками, запрещающими оружие. Далее следует рассуждение о том, что желающие совершить массовое убийство могут намеренно выбрать места, свободные от оружия, такие как торговые центры, школы и церкви (где ношение оружия, как правило, запрещено законом или вывесками), потому что население внутри обезоружено и, следовательно, менее способно остановиться. их. [84]
В некоторых штатах зарегистрировано, что владельцы бизнеса размещают знаки, которые, как представляется, запрещают использование оружия, но по закону этого не делают, потому что знаки не соответствуют местным или государственным законам, определяющим требуемый внешний вид, размещение или формулировку указателей. Такие вывески могут быть размещены из-за незнания закона или с намерением усмирить сторонников контроля над огнестрельным оружием, фактически не запрещая эту практику. Сила закона, стоящая за несоответствующим знаком, зависит от законодательных актов штата и прецедентного права. Некоторые штаты интерпретируют высокий уровень детализации указателей в своих законах как свидетельство того, что указатели должны точно соответствовать спецификации, и любое поддающееся количественной оценке отклонение от статута делает указатель необязательным. В других штатах в рамках прецедентного права было принято решение, что, если были предприняты добросовестные усилия для соответствия законодательным актам, знак будет иметь силу закона, даже если он не соответствует текущим требованиям. У других есть такие слабые описания того, что является действительным знаком, что практически любой знак, который может быть истолкован как «запрещение использования оружия», является обязательным для держателя лицензии. [ необходима цитата ]
Обратите внимание, что практически во всех юрисдикциях разрешается та или иная форма устного сообщения законному владельцу или контролеру собственности, которую человек не приветствует и должен покинуть. Это уведомление может быть передано кому угодно по любой причине (за исключением статусов, которые защищены Федеральным законом о гражданских правах 1964 года и других CRA, таких как расовая принадлежность), [ необходима цитата ], в том числе из-за ношения огнестрельного оружия этим лицом, и отказ прислушаться к такой просьбе о выезде может представлять собой нарушение владения.
Брендирование и печать
Печать относится к обстоятельствам, когда форма или очертания огнестрельного оружия видны сквозь одежду, когда оружие все еще полностью закрыто, и обычно нежелательны при ношении скрытого оружия. Брендинг может относиться к различным действиям в зависимости от юрисдикции. Эти действия могут включать печать через одежду, оттягивание одежды, чтобы обнажить оружие, или снятие с кобуры пистолета и показ его в руке. Намерение запугать или запугать кого-либо может требоваться или не требоваться по закону, чтобы это считалось размахиванием.
В большинстве юрисдикций размахивание считается преступлением, но определение размахивания широко варьируется.
Согласно законам Калифорнии, для подтверждения размахивания необходимо наличие следующих условий:
[1] Лицо в присутствии другого человека вытащило или продемонстрировало [смертоносное оружие, кроме огнестрельного] [огнестрельное оружие, заряженное или разряженное]; [и] [2] Этот человек сделал это в грубой, гневной или угрожающей манере [или] [2] Этот человек любым способом незаконно применил [смертоносное оружие] [огнестрельное оружие] в драке или ссоре] [. ] [; и [3] данное лицо не действовало в рамках законной самообороны.] [85]
В законе Вирджинии:
Любое лицо должно быть незаконным направлять, держать или размахивать любым огнестрельным оружием, любым пневматическим или газовым оружием или любым предметом, похожим по внешнему виду, независимо от того, можно ли стрелять или нет, таким образом, чтобы вызвать разумный страх в сознании другого человека. или держать огнестрельное оружие или любое пневматическое или газовое оружие в общественном месте таким образом, чтобы вызвать у другого человека разумный страх перед выстрелом или ранением. Однако этот раздел не применяется к любому лицу, занимающемуся оправданной или оправданной самообороной.
- Кодекс штата Вирджиния 18.2-282 [86]
Федеральный закон
Закон о контроле над огнестрельным оружием 1968 года
В Законе о контроле над огнестрельным оружием, принятом Конгрессом в 1968 году, преступникам, нелегальным иностранцам и другим кодифицированным лицам запрещается покупать или владеть огнестрельным оружием. Во время процесса подачи заявки на статус скрытого ношения необходимо провести тщательную проверку биографических данных, чтобы помешать этим лицам получить разрешения. Кроме того, Закон о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия Брэди создал в 1994 году систему, поддерживаемую ФБР, для мгновенной проверки данных потенциальных покупателей огнестрельного оружия с целью предотвратить получение этими лицами оружия.
Закон о защите владельцев огнестрельного оружия
Закон о защите владельцев огнестрельного оружия (FOPA) 1986 года позволяет владельцу оружия перемещаться по штатам, в которых владение его огнестрельным оружием является незаконным, если это является законным в государствах происхождения и назначения, владелец находится в пути и не остается в стране. государство, в котором владение огнестрельным оружием является незаконным, и огнестрельное оружие перевозится разряженным и в запертом контейнере. FOPA решает проблему перевозки личного огнестрельного оружия из пункта отправления в пункт назначения в целях, законных в стране происхождения и назначения; FOPA не разрешает скрытое ношение в качестве средства защиты во время перевозки. Полиция штата Нью-Йорк арестовала тех, кто нес огнестрельное оружие в нарушение закона штата, а затем потребовала от них использовать FOPA в качестве убедительной защиты от обвинений в незаконном хранении. [ необходима цитата ]
Закон о безопасности сотрудников правоохранительных органов
В 2004 году Конгресс США принял Закон о безопасности сотрудников правоохранительных органов 18 Кодекс США 926B и 926C. Этот федеральный закон разрешает двум категориям лиц - «квалифицированным сотрудникам правоохранительных органов» и «квалифицированным сотрудникам правоохранительных органов в отставке» - носить скрытое огнестрельное оружие в любой юрисдикции в Соединенных Штатах, независимо от закона штата или местного законодательства об обратном. за исключением районов, где любое огнестрельное оружие запрещено без разрешения, и определенного оружия Раздела II .
Закон о федеральных школах, свободных от огнестрельного оружия
Закон о федеральной зоне, свободной от огнестрельного оружия, ограничивает легальное ношение огнестрельного оружия. Он делает это, делая незаконным нахождение вооруженного гражданина на расстоянии менее 1000 футов (от границ владений) от места, которое этот человек знает или имеет разумные основания полагать, что это школа K – 12. Хотя выданное государством разрешение на ношение может освободить лицо от этого ограничения в государстве, которое физически выдало его разрешение, оно не освобождает его в других штатах, которые признают их разрешение в соответствии с соглашениями о взаимности, заключенными с государством выдачи.
Федеральная собственность
Некоторые федеральные законы ограничивают ношение огнестрельного оружия на территории определенной федеральной собственности, такой как военные объекты или земли, контролируемые USACE . [87]
Национальный парк керри
22 мая 2009 года президент Барак Обама подписал закон HR 627, «Закон об ответственности и раскрытии информации по кредитным картам 2009 года». В законопроекте содержался наездник, представленный сенатором Томом Кобурном (R-OK), который запрещает министру внутренних дел принимать или обеспечивать соблюдение каких-либо правил, ограничивающих владение огнестрельным оружием в национальных парках или заповедниках, при условии, что это лицо соблюдает законы состояние, в котором находится объект. [88] Это положение было поддержано Национальной стрелковой ассоциацией и противостояло Кампании Брейди по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия, Ассоциации охраны национальных парков и Коалиции пенсионеров службы национальных парков, а также другим организациям. [89] [90] По состоянию на февраль 2010 года скрытое огнестрельное оружие впервые было разрешено законом во всех национальных парках и заповедниках, кроме 3, при условии соблюдения всех применимых федеральных, государственных и местных правил. [91] Гавайи - заметное исключение. Скрытое и открытое ношение запрещено на Гавайях для всех, кроме отставных военных или сотрудников правоохранительных органов. Раньше огнестрельное оружие разрешалось в парках, если оно было надето и разряжено.
Полная вера и кредит (разрешения CCW)
В 110-м Конгрессе, Палате представителей Соединенных Штатов (HR 226) и Сенате Соединенных Штатов (S. 388) были предприняты попытки принять закон, требующий полной взаимности в отношении лицензий на скрытое ношение. Противники национальной взаимности указали, что это законодательство фактически потребует от государств с более строгими стандартами выдачи разрешений (например, учебные курсы, экзамены по безопасности, требования "уважительной причины" и др.) Соблюдать разрешения от государств с более либеральной политикой выдачи . Сторонники указали, что такая же ситуация уже происходит со свидетельствами о браке, указами об усыновлении и другими государственными документами в соответствии с положением Конституции США о «полной вере и надежности» . [92] Некоторые штаты уже приняли политику «полной веры и кредита», относящуюся к разрешениям на ношение за пределами штата так же, как к водительским правам или свидетельствам о браке за пределами штата, без федерального законодательства, предписывающего такую политику. [93] На 115-м Конгрессе Ричард Хадсон внес еще один закон о всеобщей взаимности, Закон о скрытой взаимности от 2017 года . Законопроект был принят Палатой представителей, но не получил голосования в Сенате. [94]
Проблемы с законом
Постановления суда
До 1897 дел Верховного суда Robertson против Болдуина , [95] федеральные суды молчавших по вопросу скрытого ношения. В изречении по делу о морском праве Верховный суд отметил, что законы штата, ограничивающие скрытое оружие, не нарушают право на ношение оружия, защищенное Второй федеральной поправкой . [96] Однако в контексте таких постановлений открытое ношение огнестрельного оружия, как правило, не ограничивалось в рассматриваемых юрисдикциях, что предусматривало альтернативные способы «ношения» оружия.
В решении большинства судей по делу Округ Колумбия против Хеллера Верховным судом 2008 года судья Антонин Скалиа написал:
Как и большинство прав, право Второй поправки не безгранично. Это не право хранить и носить какое-либо оружие каким бы то ни было образом и для каких бы то ни было целей: например, запреты на скрытое оружие были поддержаны в соответствии с Поправкой или государственными аналогами ... Большинство судов 19-го века рассматривают вопрос постановил, что запрет на ношение скрытого оружия был законным согласно Второй поправке или государственным аналогам. [97]
Дело Хеллера стало знаковым, потому что впервые в истории Соединенных Штатов решение Верховного суда определило право на ношение оружия как конституционно гарантированное частным лицам, а не право, ограниченное «хорошо регулируемыми ополченцами». Судьи утверждали, что разумные ограничения права на ношение оружия являются конституционными, однако прямой запрет на конкретный тип огнестрельного оружия, в данном случае пистолеты, на самом деле был неконституционным. Решение Хеллера ограничено, поскольку оно применимо только к федеральным анклавам, таким как Округ Колумбия . В 2010 году SCOTUS расширил дело Хеллера в деле Макдональд против Чикаго, включив в него 2-ю поправку через 14-ю поправку, применимую к местным законам и законам штата. Различные окружные суды подтвердили свои местные законы и законы штата, используя промежуточную проверку. Правильный стандарт - это строгая проверка всех «основных» и «индивидуальных» прав. [98] [99] 28 июня 2010 года Верховный суд США отменил запрет на огнестрельное оружие, введенный городом Чикаго, штат Иллинойс, в деле Макдональд против Чикаго , фактически распространив решение Хеллера на штаты и местные органы власти по всей стране. [100] Запрещение огнестрельного оружия в любой юрисдикции приводит к аннулированию права любого имеющего лицензию физического лица на скрытое ношение в этой области, за исключением освобожденных от федеральных налогов вышедших на пенсию и действующих офицеров правоохранительных органов и других государственных служащих, действующих при исполнении своих служебных обязанностей.
Юридическая ответственность
Даже когда самооборона оправдана, может возникнуть серьезная гражданская или уголовная ответственность, связанная с самообороной, когда владелец разрешения на скрытое ношение размахивает или стреляет из своего оружия. Например, если пострадали или убили невинные прохожие, может возникнуть как гражданская, так и уголовная ответственность, даже если применение смертоносной силы было полностью оправдано. [101] [102] В некоторых штатах технически разрешается нападавшему, застреленному владельцем оружия, подавать гражданский иск. В некоторых штатах ответственность присутствует, когда резидент размахивает оружием, угрожает использовать или усугубляет нестабильную ситуацию, или когда резидент носит оружие в состоянии алкогольного опьянения. Важно отметить, что простое наведение огнестрельного оружия на любого человека представляет собой нападение с применением смертоносного оружия, если только обстоятельства не подтверждают демонстрацию силы. Однако большинство штатов, которые разрешают скрытое ношение оружия, запрещают возбуждать иски в таких случаях, либо путем запрета судебных исков о возмещении ущерба, причиненного преступным деянием со стороны истца, либо путем предоставления владельцу оружия иммунитета от такого гражданского иска, если Установлено, что он или она были оправданы в стрельбе.
В то же время, усиление принятия законов « Замковой доктрины » позволяет лицам, владеющим огнестрельным оружием и / или носящим его скрытно, использовать его, не пытаясь сначала отступить. «Доктрина замка» обычно применяется к ситуациям в пределах собственного дома. [103] Тем не менее, многие штаты приняли законы об усилении силы наряду с положениями о скрытом ношении. Сюда входит необходимость сначала устно предупредить нарушителя или наложить руки на нарушителя до того, как стрельба будет оправдана (если нарушитель вооружен или не считается таковым). Это усиление силы не применяется, если стрелок обоснованно полагает, что преступник совершил или вот-вот совершит насильственное преступление. Кроме того, в некоторых штатах есть обязанность отступить от положения, которое требует от держателя разрешения, особенно в общественных местах, покинуть потенциально опасную ситуацию, прежде чем прибегать к смертоносной силе. Обязанность отступить не распространяется строго в доме или на работе человека, хотя может потребоваться усиление силы. В 1895 году Верховный суд постановил в деле Берд против Соединенных Штатов, что, если человек не провоцирует нападение и проживает в месте, на которое он имеет право находиться, то он может применить значительную силу против того, кто, по их разумным основаниям, может причинить ему серьезный вред. без предъявления обвинения в убийстве или непредумышленном убийстве, если это лицо будет убито. [104] Кроме того, в Техасе [105] и Калифорнии [106] [107] убийство оправдано исключительно в целях защиты собственности. В других государствах применение смертоносной силы разрешено только в том случае, если предполагается, что серьезный ущерб неизбежен.
Даже с учетом этих мягких ограничений на применение силы, в некоторых юрисдикциях использование огнестрельного оружия должно быть крайней мерой; это означает, что пользователь должен разумно полагать, что ничто, кроме смертельной силы, не защитит жизнь или имущество, поставленные на карту в той или иной ситуации. Кроме того, гражданская ответственность за ошибки, которые причиняют вред другим, все еще существует, хотя гражданская неприкосновенность предусмотрена законами Доктрины Замка некоторых штатов (например, Техаса). [108]
Штрафы за незаконное ношение
Преступным владением оружием является незаконное владение оружием гражданином. Многие общества, как в прошлом, так и в настоящем, наложили ограничения на то, какие виды оружия частным лицам (и в меньшей степени полиции) разрешается приобретать, владеть и носить публично. Такие преступления являются преступлениями против общественного порядка и считаются mala prohibita , поскольку владение оружием само по себе не является злом. Скорее, возможность использования в актах незаконного насилия создает возможную потребность в их контроле. Некоторые ограничения предполагают строгую ответственность , в то время как другие требуют наличия некоторого элемента намерения использовать оружие в незаконных целях. Некоторые правила позволяют гражданину получить разрешение или другое разрешение на владение оружием при определенных обстоятельствах. Законное использование оружия гражданскими лицами обычно включает охоту, спорт, коллекционирование и самосохранение .
Наказания за незаконное ношение огнестрельного оружия широко варьируются от штата к штату и могут варьироваться от простого нарушения, караемого штрафом, до осуждения за уголовное преступление и принудительного лишения свободы. Лицо также может быть обвинено и признано виновным в совершении других уголовных преступлений, помимо незаконного владения огнестрельным оружием, таких как нападение , хулиганство , нарушение общественного порядка или незаконное проникновение . В случае лица, ранее не судимого по уголовным делам, штат Теннесси классифицирует незаконное скрытое ношение заряженного пистолета как проступок класса C, караемый тюремным заключением на срок до 30 дней и / или штрафом в размере 500 долларов США. [109] В штате Нью-Йорк подобное преступление, совершенное лицом, не имеющим судимости, классифицируется как тяжкое преступление класса D, за которое предусмотрено обязательное тюремное заключение сроком от 3,5 до 7 лет. [110] [111] Поскольку штат Нью-Йорк не признает никаких разрешений на использование пистолета, выданных в других штатах, закон будет применяться к любому человеку, у которого нет действующего разрешения штата Нью-Йорк на скрытое ношение оружия, даже если такое лицо имеет действующее разрешение. оформлен в другой юрисдикции. [112] Кроме того, установленное законом определение «заряженного огнестрельного оружия» в штате Нью-Йорк значительно отличается от того, что может пониматься обычно, поскольку простое владение любыми боеприпасами вместе с оружием, способным стрелять такими боеприпасами, удовлетворяет юридическому определению заряженного огнестрельного оружия в Нью-Йорк. [113] Большое разнообразие законов штата о ношении оружия привело к запутанным обстоятельствам, когда человек в Вермонте (который не требует никаких лицензий на ношение скрытого оружия кем-либо, кто не запрещен законом) мог непреднамеренно поехать в соседний штат. Нью-Йорка, где такое лицо, несмотря на то, что он действует полностью в рамках закона Вермонта, будет приговорено к обязательному тюремному заключению сроком на 3,5 года просто за случайное пересечение границы штата в Нью-Йорке. Эти обстоятельства усугубляются тем фактом, что многие полицейские управления штата Нью-Йорк, а также полиция штата Нью-Йорк не признают меры защиты, предоставляемые на федеральном уровне в соответствии с Законом о защите владельцев огнестрельного оружия , который был призван предотвратить такое преследование. [114]
Влияние на преступность и смертность
Исследования дали неоднозначные результаты, по-разному указывающие на то, что законы о праве на ношение оружия не влияют на насильственные преступления, что они увеличивают количество насильственных преступлений и что они снижают насильственные преступления. [ необходима цитата ]
Всесторонний обзор существующей литературы, проведенный Национальной академией наук в 2004 году, показал, что результаты существующих исследований чувствительны к спецификации и изученному периоду времени, и пришел к выводу, что причинно-следственная связь между законами о праве на ношение оружия и уровнем преступности не может быть продемонстрирована. . [1] Экономист Университета Куиннипиак Марк Гиус обобщил литературу, опубликованную в период с 1993 по 2005 год, и обнаружил, что десять статей предполагают, что разрешительные законы КНО снижают преступность, одна статья предполагает, что они увеличивают преступность, а девять статей не показали окончательных результатов. [115] В обзоре существующей литературы за 2017 год был сделан вывод: «Учитывая самые последние данные, мы со значительной уверенностью заключаем, что дерегулирование ношения оружия за последние четыре десятилетия подорвало общественную безопасность, то есть ограничение скрытого ношения оружия - это одно оружие. регулирование, которое кажется эффективным ". [116] Исследование, опубликованное в Европейском экономическом обзоре за 2016 год, в котором рассматривались противоречивые утверждения в существующей литературе, пришло к выводу, что доказательства CCW либо увеличивают, либо сокращают преступность в среднем «кажутся слабыми»; Модель исследования обнаружила «некоторую поддержку закона, оказывающего отрицательное (но с положительной тенденцией) влияние на преступления против собственности и небольшое, но положительное (и увеличивающееся) влияние на насильственные преступления». [117] Служба проверки фактов Washington Post пришла к выводу, что она не может утверждать, что законы КНО снижают уровень преступности, поскольку доказательства были туманными и спорными. [118] В 2017 году статьи в журнале Science , профессор права Стэнфордского университета Джон Донохья и экономист Duke University Philip J. Cook пишет , что «есть складывается консенсус , что, в конечном счете, причинный эффект дерегулирования скрытого ношения (путем замены ограничительный закон с законом RTC) был направлен на рост насильственных преступлений ". [119] Донохью и Кук утверждают, что эпидемия крэка затруднила определение причинных последствий законов КНО и что это сделало более ранние результаты неубедительными; Недавние исследования не сталкиваются с теми же проблемами, что и причинно-следственная связь. [119] Обзор литературы, проведенный RAND за 2018 год, пришел к выводу, что скрытое ношение либо не влияет на уровень преступности, либо может увеличить количество насильственных преступлений. В обзоре говорится: «Мы не нашли квалификационных исследований, показывающих, что законы о скрытом ношении уменьшили [насильственные преступления]». [2]
Исследование 2020 года, проведенное PNAS, показало, что законы о праве на ношение огнестрельного оружия были связаны с более высокой смертностью от огнестрельного оружия. [120] Панельное исследование 2019 года, опубликованное в Journal of General Internal Medicine исследователями-медиками, в том числе Майклом Сигелем из Школы общественного здравоохранения Бостонского университета и Дэвидом Хеменуэем из Гарвардской школы общественного здравоохранения TH Chan, показало, что законы о скрытом ношении «должны издавать» были связаны с увеличением количества убийств на 9%. [121] Исследование 2019 года, опубликованное в Американском журнале общественного здравоохранения, показало, что более строгие ограничения на законы о скрытом ношении были связаны с уменьшением количества убийств на рабочем месте. [122] Другое исследование 2019 года, опубликованное в American Journal. Департамента общественного здравоохранения обнаружил, что в штатах, где действуют законы о праве ношения оружия, количество убийств на рабочем месте с применением огнестрельного оружия выше на 29%. [123] Исследование 2019 года, опубликованное в Журнале эмпирических правовых исследований, показало, что законы о праве ношения оружия привели к рост общего числа насильственных преступлений. [124] Исследование, проведенное в 2017 году в Американском журнале общественного здравоохранения, показало, что «законы о праве на скрытое ношение должны быть выданы, если критерии соблюдены)» являются ассоциированными d со значительно более высоким уровнем общего числа убийств, связанных с огнестрельным оружием и с применением огнестрельного оружия ", чем" законы, издаваемые по закону "(где местные правоохранительные органы имеют право по своему усмотрению, кто может получить разрешение на скрытое ношение). [125] Исследование 2011 года показало, что количество нападений при отягчающих обстоятельствах увеличивается, когда принимаются законы о скрытом ношении. [126]
Исследование 2019 года, опубликованное в журнале American College of Surgeons, не обнаружило «статистически значимой связи между либерализацией законодательства о ношении огнестрельного оружия на уровне штатов за последние 30 лет и уровнем убийств или других насильственных преступлений». [127] Это также согласуется с исследованием 1997 года, в котором изучались данные на уровне округов с 1977 по 1992 год, и сделан вывод о том, что разрешение гражданам носить скрытое оружие сдерживает насильственные преступления и, похоже, не приводит к увеличению числа смертей в результате несчастных случаев. [128] Исследование, проведенное в The Review of Economics and Statistics за 2018 год, показало, что влияние законов о праве на ношение оружия было неоднозначным и со временем менялось. Законы RTC увеличили количество преступлений в одни периоды, в то время как другие преступления уменьшились в другие периоды. Исследование показало, что выводы, сделанные в других исследованиях, сильно зависят от изучаемых периодов времени, типов принятых моделей и сделанных предположений. [129] Исследование 2015 года, в котором изучались уровни выдачи разрешений на скрытое ношение и изменения в насильственных преступлениях на уровне округов в четырех штатах, в которых должны выдаваться документы, не обнаружило увеличения или уменьшения уровня насильственных преступлений с изменениями в выдаче разрешений. [130] [131] Исследование, проведенное в Международном обзоре права и экономики за 2019 год, показало, что при одном методе законы о праве на ношение не повлияли на насильственные преступления, но при использовании другого метода они привели к увеличению числа насильственных преступлений; ни один из методов не показал, что законы о праве на ношение одежды приводят к снижению преступности. [132] Исследование 2003 г. не обнаружило значительных изменений в уровне насильственных преступлений в 58 округах Флориды с увеличением количества разрешений на скрытое ношение. [133] Исследование 2004 года не обнаружило существенной связи между уровнем убийств и законами о скрытом ношении. [134]
Исследование данных Техаса за восемь лет, проведенное в 2013 году, показало, что держатели скрытых лицензий на огнестрельное оружие с гораздо меньшей вероятностью будут осуждены за преступления, чем не лицензиаты. В том же исследовании было обнаружено, что обвинительные приговоры лицензиатов с большей вероятностью будут вынесены за менее распространенные преступления, «такие как сексуальные преступления, преступления с применением огнестрельного оружия или преступления, связанные со смертью». [135] Исследование, проведенное в журнале Applied Economics Letters за 2020 год, в котором изучались разрешения на скрытое ношение на душу населения по штатам, обнаружило значительное негативное влияние на уровень насильственных преступлений. [136] Исследование, проведенное в 2016 году, обнаружило существенное негативное влияние на уровень насильственных преступлений принятие законов об обязательном издании. [137] Исследование, проведенное в 2017 году в журнале Applied Economics Letters, показало, что количество преступлений против собственности снизилось в Чикаго после введения в действие закона о скрытом ношении. [138] Исследование 2014 Applied Economics Letters показало, что в штатах с более строгими законами о скрытом ношении количество убийств ниже, чем в штатах с ограничительными законами. [139] Другое исследование 2014 года показало, что законы штата о RTC значительно снижают уровень убийств. [140]
В 1996 году экономисты Джон Р. Лотт младший и Дэвид Б. Мастард проанализировали данные о преступности во всех 3054 округах США с 1977 по 1992 год, обнаружив, что в округах, где действовали законы о лицензировании, в целом количество убийств сократилось на 7,65 процента, изнасилований. уменьшились на 5,2 процента, нападения при отягчающих обстоятельствах уменьшились на 7 процентов, а грабежи уменьшились на 2,2 процента. [141] Исследование широко оспаривалось многими экономистами. Комиссия Национальной академии наук 2004 г., проводившая обзор исследования по этому вопросу, пришла к выводу, вместе с одним несогласным членом комиссии, что исследование Лотта и Мастарда было ненадежным. [142] Профессор Джорджтаунского университета Йенс Людвиг , Дэниел Нагин из Университета Карнеги-Меллона и Дэн А. Блэк из Чикагского университета в «Журнале юридических исследований» сказали об исследовании Лотта-Мастарда: « После того , как Флорида исключена из выборки, появится Закон о праве на ношение оружия больше не оказывает заметного влияния на уровень убийств и изнасилований ". [143]
Владельцы разрешений на огнестрельное оружие в инцидентах со стрельбой
В 2016 году ФБР проанализировало 40 «инцидентов со стрельбой» в 2014 и 2015 годах, когда прохожие подвергались опасности в ходе текущих инцидентов, на которые могла повлиять реакция полиции или граждан. Шесть инцидентов были успешно прекращены, когда вмешались граждане. На двух остановках горожане задерживали стрелков, одного безоружного, другого с помощью перцового баллончика. На двух остановках в школах стрелкам противостояли учителя: один стрелок обезоружил, один покончил жизнь самоубийством. На двух остановках граждане с разрешениями на огнестрельное оружие перестреляли стрелка. При неудачной попытке остановить стрелок убил гражданина, имеющего разрешение на владение огнестрельным оружием. [144] В 2018 году ФБР проанализировало 50 инцидентов, связанных с активными стрелками, в 2016 и 2017 годах. В этом отчете основное внимание уделялось политике нейтрализации активных стрелков для спасения жизней. В 10 случаях граждане столкнулись с активным стрелком. В восьми случаях граждане остановили стрелка. В четырех остановках участвовали невооруженные граждане, которые противостояли и удерживали или блокировали стрелка или уговаривали стрелка сдаться. На четырех остановках были задействованы граждане с разрешениями на огнестрельное оружие: двое перестреляли стрелка, а двое задержали стрелка под дулом пистолета для ареста сотрудниками полиции. Из двух неудавшихся остановок одна касалась держателя разрешения, который перестрелился со стрелком, но стрелок сбежал и продолжил стрельбу, а в другой - обладатель разрешения, который был ранен стрелком. «Вооруженные и невооруженные граждане задействовали стрелка в 10 инцидентах. Они благополучно и успешно прекратили стрельбу в восьми из этих инцидентов. Их самоотверженные действия, вероятно, спасли много жизней». [145]
Смотрите также
- Американское владение оружием
- Скрытый перенос
- Оборонительное использование оружия
- Контроль над огнестрельным оружием
- Оружейная политика в Соединенных Штатах
- Обзор законов об оружии по странам
- Самозащита
Рекомендации
- ^ a b 6 законов о праве на ведение дел | Огнестрельное оружие и насилие: критический обзор | Издательство национальных академий . 2004. DOI : 10,17226 / 10881 . ISBN 978-0-309-09124-4.
- ^ а б «Эффекты скрытых законов» . rand.org . Проверено 25 декабря 2019 .
- ^ Винклер, Адам (сентябрь 2011 г.). Перестрелка: Битва за право носить оружие в Америке . WW Нортон . п. 162. ISBN. 978-0-393-08229-6.
- ^ Винклер, Адам (сентябрь 2011 г.). Перестрелка: Битва за право носить оружие в Америке . WW Нортон . п. 165. ISBN 978-0-393-08229-6.
- ^ Уилсон, Гарри Л. (май 2012 г.). «Законы о скрытом оружии» . В Картере, Грегг Ли (ред.). Оружие в американском обществе: энциклопедия истории, политики, культуры и права (второе изд.). Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. п. 320. ISBN 978-0-313-38671-8.
- ^ «Это следующее большое дело о второй поправке Верховного суда? - Hit & Run» . 2017-04-25.
- ^ «Постановление апелляционного суда блокирует соблюдение строгого закона округа Колумбия о скрытом ношении» .
- ^ «Есть ли у вас обязанность информировать о скрытых перевозках? Мы ищем ответы во всех 50 штатах» . Скрытая нация . Проверено 4 июля 2017 .
- ^ «Раскрытие КНО» .
- ^ «Устав Флориды 2012 г., Раздел XLVI Преступления, Глава 790 Оружие и огнестрельное оружие, 790.01 Ношение скрытого оружия» . 2012.
790.01 Ношение скрытого оружия. - (1) За исключением случаев, предусмотренных в подразделе (4), лицо, которое носит скрытое оружие или электрическое оружие или устройство на своей персоне или около нее, совершает проступок первой степени, наказуемый в соответствии с п. 775.082 или с. 775.083. (2) Лицо, которое носит скрытое огнестрельное оружие при себе или около себя, совершает тяжкое преступление третьей степени, наказуемое в соответствии с п. 775.082, с. 775.083, или с. 775.084. (3) Этот раздел не применяется к лицам, имеющим лицензию на ношение скрытого оружия или скрытого огнестрельного оружия в соответствии с положениями п. 790.06. (4) Скрытое ношение лица в целях законной самообороны: (a) Химический спрей для самообороны не является нарушением данного раздела. (b) Несмертельный электрошокер, электрошокер с дротиком или другое несмертельное электрическое оружие или устройство, предназначенное исключительно для защиты. (5) Этот раздел не исключает какого-либо судебного преследования за использование электрического оружия или устройства, электрошокера или химического спрея для самообороны во время совершения любого уголовного преступления, указанного в п. 790.07, с. 790.10, с. 790.23, или s. 790.235, или за любое другое уголовное преступление.
- ^ «Статуты Флориды 2012 г., Раздел XLVI Преступления, Глава 790 Оружие и огнестрельное оружие, 790.001 Определения» . 2012.
(3) (a) «Скрытое оружие» означает любой кинжал, металлические кулаки, метательный выстрел, пистолет со слезоточивым газом, химическое оружие или устройство или другое смертоносное оружие, которое находится на руках или рядом с человеком таким образом, чтобы скрыть оружие с обычного взгляда другого человека. (b) «Пистолет со слезоточивым газом» или «химическое оружие или устройство» означает любое оружие такого рода, за исключением устройства, известного как «химический спрей для самообороны». «Химический спрей для самообороны» означает устройство, переносимое исключительно в целях законной самообороны, компактное по размеру, предназначенное для ношения или около человека и содержащее не более двух унций химического вещества.
- ^ Лотт, Джон Р. (27.09.2019). «Держатели скрытых разрешений на ношение в США: 2019 г.». Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN 3463357 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ а б Кранц, Стивен В. (2006). «Обзор государственных законов о скрытии и соблюдении: могут ли небольшие изменения помочь уменьшить противоречия?». Обзор права Хэмлайн . 29 (638).
- ^ а б «Разрешения / лицензии, которые получает каждый штат» (PDF) . Handgunlaw.us . Проверено 22 апреля 2018 года .
- ^ «Изменения в законах штата Алабама об оружии» . wtvm.com . 21 мая 2013.
- ^ «Законы об оружии в Арканзасе» (PDF) .
- ^ а б «Разбивка номеров CA CCW / LTC по округам» .
- ^ "Handgunlaw.com Коннектикут" (PDF) .
- ↑ Дежан, Эшли (3 октября 2017 г.) - «Спустя несколько дней после Лас-Вегаса законы об оружии в Капитолии нации вот-вот станут слабее», Мать Джонс . Проверено 7 октября 2017 года.
- ^ Матанане, Сабрина Салас (28 мая 2014 г.) - «Губернатор подписывает 12 законопроектов, наложено вето 2» Kuam News . Проверено 2 февраля 2015 года.
- ^ «Гавайи были единственным штатом, который не выдал ни одного разрешения на ношение оружия в 2016 году» . Вашингтонский свободный маяк . 2017-02-02 . Проверено 7 октября 2017 .
- ^ «Люди против Брунера - 1996 - Апелляционный суд Иллинойса, решения четвертого округа» . Justia . Проверено 22 апреля 2018 года .
- ^ "Дело № 106367 - Люди против Диггинса" (PDF) . Суды Иллинойса . 8 октября 2009 . Проверено 22 апреля 2018 года .
- ^ Хиггинс, Майкл (28 ноября 2000 г.). «Владельцы говорят, что закон разрешает им переносить оружие в пакетах Fanny Pack» . Чикаго Трибьюн . Проверено 22 апреля 2018 года .
- ^ Грегори, Тед (3 июня 2004 г.). «Обман платит за арест пистолета» . Чикаго Трибьюн . Проверено 22 апреля 2018 года .
- ^ «Защитники прав на оружие одержали победу в чикагском суде» . Отчет о преступности . 18 мая 2004 . Проверено 22 апреля 2018 года .
- ^ McCune, Грег (9 июля 2013). «Иллинойс - последний штат, в котором разрешено скрытое ношение оружия» , Рейтер . Проверено 20 июля 2013 года.
- ↑ Джонс, Эшби (9 июля 2013 г.). «Иллинойс отменяет запрет на ношение скрытого оружия» , Wall Street Journal . Проверено 20 июля 2013 года.
- ↑ Макдермотт, Кевин и Хэмпел, Пол (11 июля 2013 г.). «Иллинойс Скрытый перенос сейчас в книгах - но еще не в кобуре» , St. Louis Post-Dispatch . Проверено 20 июля 2013 года.
- ^ DeFiglio, Pam (9 июля 2013). «Генеральная Ассамблея отменяет вето, легализацию скрытого ношения багажа в Иллинойсе» , Patch Media . Проверено 20 июля 2013 года.
- ^ «Иллинойс» (PDF) . Handgunlaw.us . 3 марта 2018 . Проверено 22 апреля 2018 года .
- ^ а б NRA-ILA. "NRA-ILA | Законы Мэриленда об оружии" . NRA-ILA . Проверено 7 октября 2017 .
- ^ NRA-ILA. «NRA-ILA Миссисипи: губернатор Фил Брайант подписывает поддерживаемый NRA законопроект о неразрешении и другие меры в поддержку второй поправки к закону!» . NRA-ILA . Проверено 16 апреля 2016 .
- ^ NRA-ILA. «Миссисипи: губернатор Брайант подписывает поддерживаемые NRA законопроекты о реформе второй поправки!» . NRA-ILA . Проверено 13 марта 2016 .
- ^ а б NRA-ILA. "NRA-ILA | Законы Нью-Джерси об оружии" . NRA-ILA . Проверено 7 октября 2017 .
- ^ а б «Информация о скрытом разрешении на ношение в Нью-Джерси» . США Керри . Проверено 7 октября 2017 .
- ^ а б «Северная Каролина издает законы» (PDF) . Jus.state.nc.us. Архивировано из оригинального (PDF) 26 марта 2009 года . Проверено 8 ноября 2010 .
- ^ а б «166.291: Выдача лицензии на скрытое огнестрельное оружие» .
Шериф округа по заявлению лица о выдаче лицензии на скрытое огнестрельное оружие в штате Орегон, после получения соответствующих сборов и после выполнения процедур, изложенных в этом разделе, выдает лицу лицензию на скрытое огнестрельное оружие [...]
- ^ а б «Программа лицензирования скрытого огнестрельного оружия» . Департамент общественной безопасности Техаса . Архивировано из оригинала на 2013-06-14 . Проверено 10 июля 2013 .
- ^ а б «Правительственный кодекс Техаса, глава 411, подраздел H. Лицензия на ношение скрытого огнестрельного оружия, раздел 411.172. Право на участие» .
- ^ Разрешение на скрытое огнестрельное оружие Класс безопасности - Разрешение на скрытое огнестрельное оружие Вирджиния . vaguntraining.com. Проверено 15 апреля 2014.
- ^ «Скрытый пистолет полиции штата Вирджиния - взаимность и признание» . vsp.state.va.us . Проверено 5 марта 2016 .
- ^ Times, Military. «Признавая внутреннюю террористическую угрозу, - говорит Пентагон, - вербовщики могут носить скрытое оружие» . Military Times . Проверено 23 ноября 2016 .
- ^ "Палмер против округа Колумбия" (PDF) .
- ^ Уильямс, Мартин Вейл, Кларенс; Заузмер, Джули (26 июля 2014 г.). «Федеральный судья объявляет запрет Вашингтона на ношение огнестрельного оружия в общественных местах неконституционным» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 28 марта 2016 года .
- ^ Копель, Давид (28 июля 2014 г.). «Лицензионное ношение пистолета теперь разрешено в округе Колумбия: Палмер против округа Колумбия» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 28 марта 2016 года .
- ^ «Приказ начальника полиции округа Колумбия в ответ на постановление о скрытом ношении» . Scribd . Проверено 28 марта 2016 года .
- ^ Marimow, Ann E .; Германн, Питер (29 июля 2014 г.). «Судья откладывает решение по делу о пистолете Вашингтона» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 28 марта 2016 года .
- ^ «Постановление судьи угрожает нарушением законов Пуэрто-Рико об оружии» . Guns.com . 22 июня 2015 года . Проверено 28 марта 2016 года .
- ^ "SAF СНАЧАЕТ ПОБЕДУ СУДА ПУЭРТО-РИКО ЗА ПРАВА НА ОРУЖИЕ" . Фонд Второй поправки . Проверено 28 марта 2016 года .
- ^ "Tribunal Supremo reitera constitucionalidad de la Ley de Armas" . Departamento de Justicia de Puerto Rico . 1 ноября 2016 . Проверено 19 января 2017 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «Теннесси издает законы» . Tennessee.gov. Архивировано из оригинала на 2016-08-15 . Проверено 8 ноября 2010 .
- ^ «Юта издает законы» . Publicsafety.utah.gov. 2010-10-05. Архивировано из оригинала на 2010-11-10 . Проверено 8 ноября 2010 .
- ^ «Должен издать законопроект на Гуаме, - в качестве причины ссылается на дело Перуты» . NRA-ILA. 2014-05-13 . Проверено 30 мая 2014 .
- ^ Клейтон Э. Крамер и Дэвид Б. Копел (1994-10-17). «'Должен выпустить': Новая волна законов о разрешениях на скрытое огнестрельное оружие» . Институт Независимости . Архивировано из оригинала на 2008-05-05 . Проверено 13 апреля 2008 .
- ↑ Клейтон Э. Крамер и Дэвид Б. Копел, «'Должен выпадать': новая волна законов о разрешениях на скрытое огнестрельное оружие», Tennessee Law Review, июль 1995 г. Текст Html
- ^ «Информация о скрытом разрешении на ношение в Род-Айленде» . США Керри .
- ^ Снайдер, Джеффри. «Противодействие: преступность, самооборона и право ношения пистолета» . Институт Катона . Проверено 3 января 2012 года .
- ^ «Мэдофф, сын пистолета Берни, ребенок в списке разрешений на пистолет» . Почта Нью-Йорка. 2009-12-27 . Проверено 3 января 2012 года .
- ^ Джо Крейвен МакГинти (18 февраля 2011 г.). «Богатые, знаменитые, вооруженные» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 января 2012 года .
- ^ http://townhall.com/tipsheet/mattvespa/2016/04/21/fox-business-john-stossel-tried-to-get-a-new-york-gun-permitit-turned-out-poorly-n2151874 Джон Стоссел из Fox Business попытался получить разрешение на огнестрельное оружие в Нью-Йорке - оказалось плохо, townhall.com 21 апреля 2016 года.
- ^ Экспедитор лицензии на оружие приговорен к 1 году за подкуп бывшего сержанта полиции Нью-Йорка с целью ускорения согласования, New York Daily News, 20 ноября 2018 г.
- ^ [Бывший полицейский: Отделение лицензий на огнестрельное оружие Нью-Йорка было машиной для подкупа, New York Post, 17 апреля 2018 г.]
- ^ Начальник службы безопасности компании Apple обвиняется во взяточничестве в Калифорнии пушечного разрешения зонда, Reuters, 23 ноября 2020
- ^ Woollard v. Шеридан , 863 F.Supp 2d 462 (D. MD. 2012)., Rev'd к югу ном Woollard против Gallagher , 712 F.3d 865 (4й Cir. 2013).
- ^ Woollard v. Gallagher , 712 F.3d 865 (четвёртая Cir. 2013).
- ^ Woollard v. Gallagher , S.Ct. - (2013).
- ^ Drake v. Filko , 724 F.3d 426 (3d Cir. 2013).
- ^ Роберт Дж., Спитцер (19 июня 2016 г.). «Даже на Диком Западе существовали правила ношения скрытого оружия» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 21 июня +2016 .
- ^ Джо, Итон; Чад Д., Баус. «Хронология огнестрельного оружия Огайо» . Buckeye Firearms Association . Проверено 21 июня +2016 .
- ^ Нью-Йорк Уголовный закон § 400.00 (6).
- ^ Таблица закона штата Нью-Йорк об огнестрельном оружии, строка «Разрешение на ношение»
- ^ a b Полиция штата Вирджиния, страница заявления о выдаче разрешения на скрытое огнестрельное оружие . Vsp.state.va.us. Проверено 16 октября 2011.
- ^ «Статут Флориды 790» .
- ^ http://www.handgunlaw.us/states/USStatesThatHonorMyPermit.pdf
- ^ « Законы о скрытом хранении (CCW) государством » . Usacarry.com . Проверено 8 ноября 2010 .
- ↑ Взаимность в штате Вашингтон. Архивировано 6 июня 2011 г. в Wayback Machine . Atg.wa.gov. Проверено 16 октября 2011.
- ^ «Улучшенное распознавание скрытых разрешений на ношение в Айдахо» . ConcealedCarry.com . Проверено 10 марта 2016 .
- ^ «Скрытая карта взаимности и узнаваемости» . ConcealedCarry.com . Проверено 10 марта 2016 .
- ^ «Скрытые мобильные приложения» . ConcealedCarry.com . Проверено 10 марта 2016 .
- ^ «Законы штата Огайо о скрытом носителе и заявка на получение лицензии» (PDF) . п. 12 . Проверено 30 мая 2014 .
- ^ «Глава 624, статья 714, подраздел 17» . Устав Миннесоты . Ревизор устава Миннесоты . Проверено 13 октября 2011 года .
- ^ «Пересмотренный Статут штата Небраска 69-2441» . Статуты Небраски . Законодательное собрание Небраски . Проверено 12 февраля 2013 года .
- ^ Хетцнер, Эми (2011–2012). «Там, где ступают ангелы: законы о школьной зоне, свободной от оружия, и индивидуальное право носить оружие» . Обзор закона Маркетта . 95 : 359–98.
- ^ «Размахивание оружием, ружьем или огнестрельным оружием» . Проверено 19 февраля 2014 .
- ^ «Кодекс штата Вирджиния 18.2-282» . Архивировано из оригинала на 2000-04-13 . Проверено 19 февраля 2014 .
- ^ «Раздел 36 Свода федеральных правил §327.13» . Ecfr.gpoaccess.gov. Архивировано из оригинала 2011-06-12 . Проверено 8 ноября 2010 .
- ^ Закон о национальных парках вступает в силу в феврале Washington Post, 22 мая 2009 г.
- ↑ Судья запрещает использование скрытого оружия в парках США Washington Post, 20 марта 2009 г.
- ^ «Копия судебного запрета» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 07.04.2009 . Проверено 8 ноября 2010 .
- ^ «Гринспейс» . Лос-Анджелес Таймс . 20 мая 2009 года.
- ^ Конституция Соединенных Штатов Америки, статья IV, раздел 1: «В каждом штате следует полностью доверять публичным актам, отчетам и судебным процедурам любого другого штата. способ, которым должны быть доказаны такие действия, записи и судебные разбирательства, и их последствия ".
- ^ Политика взаимности в Теннесси. Архивировано 12 апреля 2016 г.в Wayback Machine. «Теннесси теперь признает действующее на лицо разрешение на огнестрельное оружие, разрешение на огнестрельное оружие, разрешение на оружие или лицензию, выданную другим государством в соответствии с его условиями ...»
- ^ «Дом Билл 38» . congress.gov . 2017 г.
- ^ "Робертсон против Болдуина :: 165 US 275 (1897)" . Justia Центр Верховного Суда США .
- ^ Картер, Грегг Ли (2002). Оружие в американском обществе: энциклопедия истории, политики, культуры и права . Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. п. 506. ISBN. 978-1-57607-268-4.
Судья Браун подчеркнул свою убежденность в том, что гарантия права на хранение и ношение оружия не была нарушена законами, запрещающими ношение скрытого оружия.
- ^ "Округ Колумбия против Хеллера, 554 US 570" (PDF) . 2008 . Проверено 30 октября 2010 года .
- ^ Леонард В. Леви, Энциклопедия американской конституции , Macmillan (1991), статья Кеннета Л. Карста «Строгий контроль». «Термин« строгая проверка », по-видимому, впервые был использован судьей Уильямом О. Дугласом в его заключении для Верховного суда по делу Скиннер против Оклахомы (1942) в контексте, предполагающем особую судебную заботу как о некоторых правах, которые были« основными 'и для некоторых лиц, которые казались вероятными жертвами законодательного предубеждения ". После того, как право определено как основное или основное право личности, защищаемое Конституцией, ограничения этого права подлежат строгой проверке.
- ^ Гюнтер, Джеральд (1972). «Верховный суд, срок 1971 года, предисловие: в поисках эволюционирующей доктрины меняющегося суда: модель новой равной защиты». Harvard Law Review . 86 (1): 1–48. DOI : 10.2307 / 1339852 . JSTOR 1339852 .
- ^ Барнс, Роберт (1 октября 2009 г.). «Судьи решают, нарушают ли государственные законы об оружии права» . Вашингтон Пост .
- ^ Свикард, Джо (4 июня 2010 г.). «Обвинения в гибели шальной пули: жертве угона автомобиля грозит непредумышленное убийство» . Детройт Фри Пресс . Архивировано из оригинала на 2010-06-09.
- ^ «Судья округа Уэйн уменьшает залог для человека, обвиняемого в убийстве прохожего» . Новости Детройта . 28 июня 2010 года Архивировано из оригинального 23 августа 2017 года.
- ^ «Замковая доктрина и самооборона» . ct.gov .
- ^ "Борода против Соединенных Штатов, 158 США 550 (1897 г.)" . Проверено 30 октября 2010 года .
- ^ Бухер, Кэри (8 июня 2010 г.). «Дело освещает проблемы скрытого ношения оружия» . Спрингфилд Ньюс-Лидер . Архивировано из оригинала на 2010-06-10.
«Миссури похож на 48 других штатов, за исключением штата Техас, который не допускает применения смертоносной силы для защиты собственности», - сказал Рэнди Гибсон, капитан департамента шерифа округа Грин.
- ^ CALCRIM № 3476
- ^ Cal. Уголовный кодекс §197 (Запад, 2013 г.) [Жертва должна явно намереваться или попытаться совершить уголовное преступление. Убийство неоправданно против простых нарушителей.]
- ^ «Раздел 83.001. Гражданская неприкосновенность» .
- ^ «Кодекс Теннесси 2010 года :: Раздел 39 - Уголовные преступления :: Глава 17 - Преступления против общественного здоровья, безопасности и социального обеспечения :: Часть 13 - Оружие :: 39-17-1307 - Незаконное ношение или хранение оружия» .
- ^ «Статья 265 Уголовного закона Огнестрельное оружие | Опасное оружие | Закон штата Нью-Йорк» .
- ^ «Рекомендации по вынесению приговора за хранение оружия в Нью-Йорке» .
- ^ http://www.handgunlaw.us/states/newyork.pdf
- ^ https://www.atf.gov/resource-center/docs/guide/state-laws-and-published-ordinances-2010-2011-new-york/download
- ^ "Нью-Йоркские законы об оружии" .
- ^ Гиус, Марк (03.11.2016). Оружие и преступность: данные не лгут . CRC Press. ISBN 9781315450872. Дата обращения 3 декабря 2017 .
- ^ Филип Дж. Кук; Гарольд А. Поллак (2017). «Ограничение доступа преступников к оружию» . RSF: Журнал социальных наук Фонда Рассела Сейджа . 3 (5): 2. DOI : 10,7758 / rsf.2017.3.5.01 . JSTOR 10.7758 / rsf.2017.3.5.01 .
- ^ Durlauf, Steven N .; Наварро, Сальвадор; Риверс, Дэвид А. (01.01.2016). «Неопределенность модели и влияние законов о праве на ношение оружия в отношении преступности». Европейский экономический обзор . Модельная неопределенность в экономике. 81 (Дополнение C): 32–67. CiteSeerX 10.1.1.696.3159 . DOI : 10.1016 / j.euroecorev.2015.07.020 . S2CID 1575410 .
- ^ Кесслер, Гленн (2012-12-17). «Приводят ли законы о скрытом оружии к снижению преступности?» . Вашингтон Пост . Проверено 3 декабря 2017 .
- ^ а б Повар, Филип Дж .; Донохью, Джон Дж. (7 декабря 2017 г.). «Спасение жизней с помощью регулирования оружия: доказательства для политики». Наука . 358 (6368): 1259–1261. Bibcode : 2017Sci ... 358.1259C . DOI : 10.1126 / science.aar3067 . PMID 29217559 . S2CID 206665567 .
- ^ Андерсон, Д. Марк; Сабия, Джозеф; Текин, Эрдал (2018). "Законы о предотвращении доступа детей и убийствах несовершеннолетних, связанных с огнестрельным оружием" . Кембридж, Массачусетс. DOI : 10,3386 / w25209 . S2CID 158944952 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Сигель, Майкл ; Пан, Молли; Сюань, Цзымин; Флиглер, Эрик; Хеменуэй, Дэвид (28 марта 2019 г.). «Влияние государственных законов об огнестрельном оружии на убийства и самоубийства в США, 1991–2016 годы: панельное исследование» . Журнал общей внутренней медицины . 34 (10): 2021–2028. DOI : 10.1007 / s11606-019-04922-х . PMC 6816623 . PMID 30924089 .
- ^ Суббота, Эрика Л .; Хокинс, Саммер Шерберн; Баум, Кристофер Ф. (февраль 2020 г.). «Изменения на уровне штата в законах об огнестрельном оружии и уровень убийств на рабочем месте: США, 2011–2017 годы» . Американский журнал общественного здравоохранения . 110 (2): 230–236. DOI : 10,2105 / AJPH.2019.305405 . PMC 6951380 . PMID 31855477 .
- ^ Doucette, Mitchell L .; Crifasi, Cassandra K .; Фраттароли, Шеннон (декабрь 2019 г.). «Законы о праве ношения оружия и убийства на рабочем месте: продольный анализ (1992–2017)» . Американский журнал общественного здравоохранения . 109 (12): 1747–1753. DOI : 10,2105 / AJPH.2019.305307 . PMC 6836804 . PMID 31622144 .
- ^ Донохью, Джон Дж .; Анеджа, Абхай; Вебер, Кайл Д. (15 мая 2019 г.). «Законы о праве на исполнение и насильственные преступления: комплексная оценка с использованием панельных данных и синтетического контрольного анализа на государственном уровне». Журнал эмпирических правовых исследований . 16 (2): 198–247. DOI : 10.1111 / jels.12219 . S2CID 181734017 .
- ^ Сигель, Майкл; Сюань, Цзымин; Росс, Крейг С .; Галеа, Сандро; Калесан, Бинду; Флиглер, Эрик; Госс, Кристин А. (декабрь 2017 г.). «Легкость легального доступа к скрытым разрешениям на огнестрельное оружие и уровень убийств в Соединенных Штатах» . Американский журнал общественного здравоохранения . 107 (12): 1923–1929. DOI : 10,2105 / AJPH.2017.304057 . PMC 5678379 . PMID 29048964 .
- ^ Aneja, A .; Донохью, JJ; Чжан, А. (29 октября 2011 г.). «Влияние законов о праве на ведение дел и отчет NRC: уроки для эмпирической оценки закона и политики». Обзор американского права и экономики . 13 (2): 565–631. DOI : 10,1093 / ALER / ahr009 .
- ^ Хэмилл, Марк Э .; Эрнандес, Мэтью С .; Bailey, Kent R .; Зелински, Мартин Д .; Matos, Miguel A .; Шиллер, Генри Дж. (Январь 2019 г.). "Законодательство штата о скрытом хранении огнестрельного оружия и уровни убийств и других насильственных преступлений" . Журнал Американского колледжа хирургов . 228 (1): 1–8. DOI : 10.1016 / j.jamcollsurg.2018.08.694 . PMID 30359832 .
- ^ Горчица, Дэвид Б .; Лотт, Джон Р. (1998-04-17). «Преступление, сдерживание и право ношения скрытого огнестрельного оружия». SSRN 10129 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Мански, Чарльз Ф .; Пеппер, Джон В. (май 2018 г.). «Как законы о праве на исполнение влияют на уровень преступности? Устранение неоднозначности с использованием допущений с ограниченными вариациями» (PDF) . Обзор экономики и статистики . 100 (2): 232–244. DOI : 10.1162 / rest_a_00689 . S2CID 43138806 .
- ^ Филлипс, Чарльз Д .; Нвайу, Обиома; Линь Су-сюань; Эдвардс, Рэйчел; Иманпур, Сара; Осфельдт, Роберт (2015). «Скрытое лицензирование огнестрельного оружия и преступность в четырех государствах» . Журнал криминологии . 2015 : 1–8. DOI : 10.1155 / 2015/803742 .
- ^ «Увеличение количества разрешений на сокрытие оружия не оказывает никакого влияния на преступность, - говорят данные» . 2015-09-28.
- ^ Гиус, Марк (март 2019). «Использование метода синтетического контроля для определения влияния законов о скрытом ношении на уровень убийств на уровне штата». Международное обозрение права и экономики . 57 : 1–11. DOI : 10.1016 / j.irle.2018.10.005 .
- ^ Ковандзич, Томислав В .; Марвелл, Томас Б. (2003). «Право на ношение скрытого огнестрельного оружия и насильственные преступления: борьба с преступностью с помощью контроля над огнестрельным оружием?». Криминология и государственная политика . 2 (3): 363–396. DOI : 10.1111 / j.1745-9133.2003.tb00002.x .
- ^ https://www.researchgate.net/publication/8577749_The_Effect_of_Nondiscretionary_Concealed_Weapon_Carrying_Laws_on_Homicide
- ^ Филлипс, Чарльз Д .; Нвайу, Обиома; Макмауган Мудуни, Дарси К .; Эдвардс, Рэйчел; Линь Су-сюань (январь 2013 г.). «Когда лицензиаты скрытого пистолета ломаются: уголовные приговоры в отношении лицензиатов скрытого огнестрельного оружия в Техасе, 2001–2009 гг.» . Американский журнал общественного здравоохранения . 103 (1): 86–91. DOI : 10,2105 / AJPH.2012.300807 . PMC 3518334 . PMID 23153139 .
- ^ Гиус, Марк (2019). «Взаимосвязь между разрешениями на скрытое ношение и уровнем преступности на уровне штата». Письма по прикладной экономике . 27 (11): 937–939. DOI : 10.1080 / 13504851.2019.1646866 . S2CID 199829764 .
- ^ Барати, Мехди (август 2016 г.). «Новые доказательства воздействия законов о скрытом ношении оружия на преступность». Международное обозрение права и экономики . 47 : 76–83. DOI : 10.1016 / j.irle.2016.05.011 .
- ^ Деварадж, Шрикант; Патель, Панкадж К. (2018). «Изучение влияния закона о скрытом оружии 2014 года в Иллинойсе на имущественные преступления в Чикаго». Письма по прикладной экономике . 25 (16): 1125–1129. DOI : 10.1080 / 13504851.2017.1400645 . S2CID 158932191 .
- ^ Гиус, Марк (26 ноября 2013 г.). «Изучение влияния законов о скрытом оружии и запретов на боевое оружие на уровень убийств на уровне штата». Письма по прикладной экономике . 21 (4): 265–267. DOI : 10.1080 / 13504851.2013.854294 . S2CID 154746184 .
- ^ https://ideas.repec.org/a/bap/journl/140103.html
- ^ Джеффри Р. Снайдер (22 октября 1997 г.). "Анализ политики Института Катона № 284: Ответный удар: преступность, самооборона и право носить пистолет" (PDF) . Институт Катона .
- ^ Филип Дж. Кук; Гарольд А. Поллак (2017). «Ограничение доступа преступников к оружию» . RSF: Журнал социальных наук Фонда Рассела Сейджа . 3 (5): 9. DOI : 10,7758 / rsf.2017.3.5.01 . JSTOR 10.7758 / rsf.2017.3.5.01 .
- ^ Блэк, Дэн А .; Нагин, Дэниел С. (январь 1998 г.). «Сдерживают ли законы о праве на исполнение насильственных преступлений?» .
- ^ Швейт, Кэтрин В., «Инциденты с активными стрелками в США в 2014 и 2015 годах», Федеральное бюро расследований, 2016.
- ^ «Инциденты с активным стрелком в США в 2016 и 2017 годах», Федеральное бюро расследований, апрель 2018 года. «ФБР определяет активного стрелка как одного или нескольких человек, активно участвующих в убийстве или пытающихся убить людей в густонаселенном районе. .. Активный аспект определения по своей сути подразумевает, что и сотрудники правоохранительных органов, и граждане могут повлиять на исход события на основе их реакции на ситуацию ».
Внешние ссылки
- Руководство NRA-ILA по законам об оружии
- Очень подробное руководство по законам об оружии и взаимности
- Скрытые карты взаимности
- Ассоциация скрытого ношения одежды США