Для целей федерального подоходного налога доктрина конструктивного получения используется для определения того, когда налогоплательщик, использующий денежный метод, получил валовой доход . [1] Налогоплательщик подлежит налогообложению в текущем году, если он или она имеет неограниченный контроль в определении того, когда статьи дохода будут или должны быть выплачены. [2] В отличие от фактического получения, фиктивное получение не требует физического владения рассматриваемой статьей дохода.
«Доход, хотя он и не сводится к собственности налогоплательщика, фактически получен им в налоговом году, в течение которого он зачислен на его счет, выделен для него или иным образом предоставлен, чтобы он мог воспользоваться им в любое время или таким образом. что он мог бы использовать его в течение налогового года, если бы было направлено уведомление о намерении отказаться от него. Однако доход не является конструктивно полученным, если контроль налогоплательщика за его получением подвергается существенным ограничениям или ограничениям». [2]
Налоговый суд Соединенных Штатов более кратко сформулировал доктрину конструктивной расписки в деле Davis v. Commissioner . [3] Суд заявил, что для конструктивного получения дохода средства должны быть предоставлены налогоплательщику без существенных ограничений. [3]Вопрос заключался в том, сталкивалась ли налогоплательщица с такими существенными ограничениями, когда чек был доступен ей в почтовом отделении в последний день налогового года после того, как почтальон попытался доставить заказное письмо, содержащее его, домой ранее в тот же день. . Когда была предпринята первая попытка доставки, налогоплательщика не было дома, и перевозчик оставил отметку о том, что письмо будет для нее на почте. Налогоплательщик забрал чек из почтового отделения через несколько дней, сразу после начала нового налогового года. Ранее суды постановляли, что, когда налогоплательщик принимает решение о невозможности получения чека, он не удовлетворяет требованию о существенных ограничениях и считается, что он имел действительную квитанцию на момент попытки доставки. Однако в этом случае суд отметил, что отправитель чека заранее специально уведомил налогоплательщика о том, что чек будет доставлен примерно на два месяца позже, чем это было на самом деле. У налогоплательщика не было уведомления, чтобы ожидать, что чек будет доставлен; следовательно, она не могла принять решение быть недоступной для получения расписки.[3] Суд постановил, что это отсутствие уведомления при данных обстоятельствах означало, что она столкнулась с существенными ограничениями в отношении наличия средств и что они не были конструктивно получены в течение первого налогового года. [3]
Ранее Налоговый суд рассматривал этот вопрос в деле Hornung v. Commissioner . [4] Пол Хорнунг , футболист команды Green Bay Packers , выиграл Corvette в качестве приза 31 декабря 1961 года за свое выступление в игре чемпионата НФЛ 1961 года . [4] Игра проходила в Грин-Бей, штат Висконсин , автомобиль хранился в дилерском центре в Нью-Йорке , и Хорнунг не забирал его до 3 января 1962 года. [4]Суд постановил, что Хорнунг не получил машину (доход) в 1961 году конструктивно, потому что при данных обстоятельствах было бы неразумно ожидать, что он вернет машину в тот день, когда он ее выиграл. [4]