Продолжающийся мандат, или структурный запрет, или структурный запрет - это средство правовой защиты, предоставляемое судом посредством серии текущих постановлений в течение длительного периода времени, предписывающих органам власти выполнять свои обязанности или выполнять обязательства в общих общественных интересах , когда и когда необходимость возникает в течение всего срока, в течение которого дело находится на рассмотрении суда, причем суд принимает решение не прекращать рассмотрение дела окончательно. Это происходит в ситуации, которая не может быть исправлена мгновенно, но требует решения в течение длительного времени, а иногда и в течение многих лет. С этим процедурным нововведением приказа мандамусаили обязательного постановления, суд контролирует выполнение своих постановлений, запрашивая у властей периодические отчеты о ходе их выполнения. [1] [2] [3]
Он может привлекать старших адвокатов для оказания ему помощи в качестве amicus curiae в суде или в качестве судебных комиссаров на местах, а также заставлять экспертов или экспертные органы сообщать ему о фактах и основных реалиях дела. Он может назначить судебный комитет или судебную комиссию, независимую от исполнительной власти , в качестве своего надзорного или контролирующего органа. Это может потребовать, чтобы предмет, охватываемый кейсом, преподавался в школах и университетах, включался в учебники и учебные планы, или имел широкую огласку в средствах массовой информации. [4] Он может использовать презрение к людям, наделенным властью или властью, как средство правовой защиты в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих приказов. [5] Он может рекомендовать законодательному органу разработать политику в этом вопросе на будущее.
Индия
Доктрина продолжения мандамуса, впервые предложенная в деле в конце 1970-х, обсуждалась и рассматривалась в соответствующих делах Винит Нараин против Союза Индии [6] и Бандхуа Мукти Морча против Союза Индии и других стран. [7] Он применялся для очистки воздуха вокруг Тадж-Махала и вод Ганги , а также для смягчения условий движения в пригородных поездах и дорожного покрытия, дорожного движения и транспортных средств в городах. Поскольку он, по сути, стремится напрямую контролировать бюрократию, минуя политический режим, он встретил в Индии как постепенный успех, так и жесткое сопротивление. [8]
Если дело, prima facie , не может быть представлено против обвиняемого в протоколе обвинения , оно должно быть закрыто и быстро передано в суд. В таких случаях суды не интересуются обвинениями по существу, а только тем, расследовали ли органы их оперативно и до их логического завершения.
Филиппины
Дело Манильского залива привело к официальному помещению процедурного нововведения в виде продолжения мандамуса в свод законов на Филиппинах, где к нему прибегают тяжущиеся стороны в других делах.
Южная Африка
Конституционный суд Южной Африки в 2002 году признал необходимость структурных запретов в своей надзорной юрисдикции, когда декларативные постановления остаются без внимания. Эта необходимость должна сочетаться с конструктивным участием всех сторон судебного процесса в обеспечении социально-экономических прав.
Канада
Суды предоставят властям время для выполнения требований путем приостановления или отсрочки объявления о недействительности. В 2003 году Верховный суд Канады в деле Дусе-Будро против Новой Шотландии (министр образования) постановил, что в конституционных делах суд может оставить окончательный результат по делу, находящемуся на рассмотрении в надзорной юрисдикции после вынесения решения, и не станет функциональным. officio.
Соединенные Штаты
Структурный судебный запрет, сформулированный, возможно, первым американскими судами, был применен, чтобы попытаться исправить ситуацию в школах, тюрьмах, очистке окружающей среды и традиционных правах коренных народов. [9]
Заметки
- ^ Справедливость KG Balakrishnan (CJI). «Роль судебной власти в охране окружающей среды» (PDF) . DP Shrivastava Мемориал Лекция - Высокий суд Chattisgarh, Bilaspur - 20 марта 2010 года . п. 3.
- ^ Секретариат Подкомитета по правилам, Верховный суд, Манила, Республика Филиппины (2010 г.). «Аннотация к Правилам производства по экологическим делам (АМ № 09-6-8-СК)» (PDF) . Филиппинская судебная академия, стр.103, 140 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Дизон, Дэвид (7 сентября 2009 г.). «Эрин Брокович из RP: по одному иску за раз» . ABS - Новости CBN .
- ^ Мэй, Джеймс Р .; Дейли, Эрин (17 ноября 2014 г.). Глобальный экологический конституционализм . Издательство Кембриджского университета (стр. 158, 161, 167, 204). ISBN 9781107022256.
- ^ Пармар, Шаранджит; Вахи, Намита (12 сентября 2011 г.). «Глава 7. Индия | Граждане, суды и право на здоровье: между обещанием и прогрессом». В Ямин, Алисия Эли (ред.). Оспаривание прав на здоровье: могут ли суды принести больше справедливости в отношении здоровья? . Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780986106200.
- ^ Vineet Нарайн v. Союз Индии, AIR 1996 SC 3386
- ^ Бандхуа Мукти Морча против Союза Индии, AIR 1984 SC 802
- ^ Мате, Манодж, С. (осень 2010 г.). «Переменная власть судов: расширение полномочий Верховного суда Индии в отношении основных прав и решений по управлению» (PDF) . Калифорнийский университет в Беркли (стр. 137, 152, 182) .
- ^ Штурм, Сьюзен П. (1990–91). «Нормативная теория публично-правовых средств правовой защиты» (PDF) . Джорджтаунский юридический журнал . 79 : 1355–1446.