Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для использования в других целях, см Мандамус (значения) .
Прерогативные предписания
Административный закон
Общие принципы
Основания судебного пересмотра
Административное право в
юрисдикциях общего права
Административное право в
юрисдикциях гражданского права
похожие темы
  • Конституционное право
  • v
  • т
  • е

Требования истца ( / м æ н д eɪ м ə s / ; лит  «» мы приказываем «») является средством судебной защиты в форме приказа от суда [1] для любого правительства, подчиненный суд, корпорация или общественных властьсовершать (или воздерживаться от совершения) определенные действия, которые этот орган обязан по закону (или воздерживаться от совершения) и которые по природе своей являются общественными обязанностями, а в некоторых случаях - обязанностями по закону. Он не может быть издан для принуждения власти к каким-либо действиям, противоречащим положениям закона. Например, его нельзя использовать, чтобы заставить суд низшей инстанции отклонить или разрешить поданные заявления, но если суд отказывается вынести решение тем или иным образом, то можно использовать мандамус, чтобы приказать суду вынести решение по заявлениям.

Мандамус может быть командой выполнять административное действие или не предпринимать определенных действий, и он дополняется законными правами . В американской правовой системе это должно быть обеспеченное судебной защитой и защищенное законом право, прежде чем человек, страдающий жалобой, сможет попросить о мандамусе. О человеке можно сказать, что он обижен, только если ему отказано в законном праве кем-то, кто имеет юридическую обязанность что-то делать и воздерживается от этого.

Юридические требования [ править ]

Сторона, запрашивающая судебный приказ о принудительном исполнении, должна иметь возможность доказать, что у нее есть законное право заставить ответчика совершить или воздержаться от совершения конкретного действия. Обязанность, подлежащая исполнению, должна обладать двумя качествами: [2] [ требуется полная цитата ] Это должна быть обязанность общественного характера, и эта обязанность должна быть императивной и не должна носить дискреционный характер . Кроме того, мандамус обычно не предоставляется, если адекватная компенсация может быть получена другими способами, такими как апелляция. [3] [ не удалось проверить ]

Цель [ править ]

Цель мандамуса - исправить недостатки правосудия. Это относится к случаям, когда есть конкретное право, но нет конкретных средств правовой защиты для реализации этого права. Как правило, он недоступен в ожидании какого-либо ущерба, за исключением случаев, когда петиционер может быть затронут официальным действием, противоречащим установленным законом обязанностям, или когда издан незаконный или неконституционный приказ. Таким образом, предоставление мандамуса является справедливым средством правовой защиты ; вопрос на усмотрение суда, исполнение которого регулируется четко установленными принципами. [4]

Mandamus является дискреционным средством правовой защиты, поэтому заявка на него должна подаваться добросовестно, а не в косвенных целях. Однако согласие не может исключить вопрос о мандамусе. Заявитель, конечно, должен убедить Суд в том, что он имеет законное право на выполнение юридической обязанности в отличие от простого усмотрения властей. [5] Мандамус обычно выдается, когда должностное лицо или орган власти в силу закона должен выполнить обязанность, и эта обязанность, несмотря на письменное требование, не была выполнена. Ни в каком другом случае судебный приказ не будет выдан, кроме случаев отмены незаконного приказа .

Типы [ править ]

Есть три вида мандамуса:

  1. Альтернативный мандамус : мандамус, выдаваемый по первому ходатайству о судебной защите, приказывающий ответчику либо выполнить требуемое действие, либо явиться в суд в указанное время, чтобы показать причину его неисполнения.
  2. Безапелляционный мандамус : Абсолютное и безоговорочное приказание обвиняемому совершить указанное действие. Он выдается, когда ответчик не выполняет свои обязательства по альтернативному мандаму или не может представить достаточную причину для ответа на него. [6] [7]
  3. Продолжающийся мандамус : мандамус, выданный нижестоящему органу власти в интересах общества, с просьбой к офицеру или органу власти оперативно выполнять свои задачи в течение неустановленного периода времени для предотвращения судебных ошибок. [8]

В разных странах [ править ]

Парламентские демократии [ править ]

Австралия [ править ]

Согласно австралийской правовой системе, мандамус доступен через раздел 75 (v) Конституции Австралии . [9] [10]

Англия и Уэльс [ править ]

В Англии и Уэльсе мандамус был первоначально известен как приказ о мандамусе . Исторически сложилось так, что прямые приказы монарха подчиненным, управляющие выполнением определенных действий, были обычным явлением, и к этому классу приказов изначально принадлежали мандамы. Для Суда Королевской скамьи стало обычным в случаях, когда юридическая обязанность была установлена, но не существовало достаточных средств для ее приведения в исполнение, предписывать исполнение этого приказа. [11] Мандамус совсем недавно стал известен как отряд мандамусов . Эта процедура была переименована Постановлением 2004 года о гражданском судопроизводстве (изменение Закона о Верховном суде 1981 г.) и стала обязательной .

Индия [ править ]

В Индии sine qua non для мандамуса - это наличие установленной законом общественной обязанности, возложенной на лицо или организацию, против которых испрашивается мандамус. В равной степени у истца должно сосуществовать соответствующее право, дающее ему право требовать исполнения такого общественного долга. Эти два предварительных условия составляют основу вопроса о мандамусе. Основная цель и функция мандамуса - «командовать» и «выполнять», а не «исследовать» и «выносить приговор». Он не может быть выдан для изменения решения органа в соответствии с требованиями заявителя. Обязательства, которые не носят установленный законом характер, не могут быть выполнены мандамусом. [12] Судебное ходатайство не подлежит поддержанию, если средство правовой защиты предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом.доступен. Например, Высокий суд не может принимать к рассмотрению ходатайства о выдаче мандата правительству, которое не внесло и не выплатило в установленный срок увеличенный компенсационный счет в соответствии с распоряжением суда низшей инстанции. Заявителям в этом деле будет предложено обратиться в исполнительный суд для получения соответствующей помощи. [13]

Только Верховный суд и Высокие суды уполномочены осуществлять письменную юрисдикцию в соответствии со ст. 32 и 226 Конституции. Никакие другие суды не уполномочены выдавать судебные приказы. mandmus: - Это означает, что суд может просить простых людей, власти выполнять или не выполнять какую-либо задачу. Он не направлен против президента, губернатора, парламента, законодательного собрания штата, частных организаций и отдельных лиц.

Соединенные Штаты [ править ]

В контексте административного права в Соединенных Штатах требование о том, что мандам может использоваться только для принуждения к выполнению министерского акта , в значительной степени отменено. В соответствии с законом или судебным расширением полномочий в большинстве штатов США акты административных органов в настоящее время подлежат судебному пересмотру на предмет злоупотребления дискреционными полномочиями . Судебная проверка агентств федерального правительства США на предмет злоупотребления полномочиями разрешена Законом США об административных процедурах .

Федеральные суды [ править ]

Авторитет районных судов Соединенных Штатов (суды первой инстанции) выдавать требования истца было явно аннулирован правилом 81 (б) из Федеральных правил гражданского судопроизводства , [14] , но рельефной в природе требования истца можно было с помощью других средств , предусмотренных в Правилах, если это предусмотрено законом, или путем использования справедливых полномочий Окружного суда .

В контексте требования истца от суда Соединенных Штатов Апелляционный на Окружной суд Соединенных Штатов , Верховный суд постановил , что апелляционные суды имеют право по своему усмотрению вопрос требования истца для управления злоупотребления усмотрению судом низшей инстанции в необычных обстоятельствах, где есть веская причина не ждать апелляции окончательного решения . [15] Это усмотрение осуществляется очень экономно. Это осуществляется несколько чаще, хотя и реже, в контексте споров об обнаружении секретных материалов , поскольку районный судприказ, в котором ошибочно принудительно раскрыли конфиденциальный материал, никогда не может быть исправлен посредством более поздней апелляции. [ необходимая цитата ] В деле In Re Electronic Privacy Information Center (2013) защитники конфиденциальности запросили судебный приказ непосредственно от Верховного суда, чтобы остановить программу массового сбора телефонных разговоров Агентства национальной безопасности . Верховный суд отклонил ходатайство. Совсем недавно Верховный суд встал на сторону правительства США и издал судебный приказ, связанный с обнаружением в судебном деле, касающемся отмены политики отложенного действия в отношении прибытия детей . [16]

Государственные суды [ править ]

В некоторых судебных системах государственных , судебный приказ должностное лицо о выполнении требование истец эволюционировал в общий порядок дискреционных обращений неконечного суда первой инстанции решения. В некоторых штатах США , таких как суды Калифорнии , приказ теперь называется мандатом, а не мандамусом , и может быть выдан на любом уровне судебной системы штата любому суду низшей инстанции или любому правительственному чиновнику. Для калифорнийцев все еще распространено приносить " налогоплательщикудействия» в отношении государственных служащих за растрату государственных средств за счет неумелого государственного органа, в котором испрашивается помощь является кассационная мандата вынуждать официальный прекратить тратить деньги и выполнить свой долг по охране общественного FISC. [17] Исковое заявление мандата является также используется в Калифорнии для промежуточных апелляций . В этом контексте сторона, запрашивающая судебный приказ, рассматривается в апелляции как истец, суд первой инстанции становится ответчиком, а оппонент обозначается как "реальная заинтересованная сторона".

В Вирджинии Верховный суд обладает первоначальной юрисдикцией в соответствии с конституцией штата в отношении мандамусов с участием судов Вирджинии. [18]

В других странах, включая суды Нью-Йорка , мандам (а также другие прерогативные судебные приказы) заменены установленными законом процедурами. В Нью-Йорке это известно как пересмотр по статье 78 после положения о гражданском процессуальном кодексе, создавшего соответствующую процедуру. [19] В других штатах, таких как Иллинойс , суд последней инстанции штата обладает первоначальной юрисдикцией по искам о мандамусе. [20]

В Северной Каролине государственных судах , судебный приказ должностному лицу о выполнении требования истца авторизован в качестве одного из выдающихся исковые, в соответствии с правилом 22 North Carolina Правил процедуры обжалования . Судебный приказ может быть выдан в случаях, когда, например, суд низшей инстанции не может своевременно издать письменное постановление после выдачи (таким образом исключаются как возможность обжалования или принудительного исполнения выдачи, так и оставление истцов в подвешенном состоянии). Северная Каролина Апелляционный суд говорил о возможном ходе действия в таких ситуациях, и подтвердил , что ходатайства об из требования истца является только маршрут. МакКайер против МакКайера, 202 NCApp. 771 at * 4 (2010) (не опубликовано) [21] В деле МакКайера адвокат, который около года не мог убедить судью суда первой инстанции вынести постановление, попытался решить проблему, попросив судью суда первой инстанции провести еще одно слушание. Одобряя предпринятое разрешение через новое рассмотрение, апелляционный суд, ссылаясь на решения Верховного суда в восстановлении THT , [22]пояснил, что сторона, обращающаяся за помощью, если суд первой инстанции не представил свои постановления своевременно, должна подать прошение о выдаче судебного приказа. Аналогичным образом, судебный приказ может быть выдан, если суд первой инстанции не в состоянии или отказывается своевременно уладить дела тяжущихся сторон (например, если судья отказывается рассматривать дело). В Северной Каролине, как и повсюду, судебный приказ представляет собой иск против должностного лица, что означает, что петиция должна быть оформлена как «In re Public Figure X» или «In re Judge Y». Таким образом, ходатайство о мандамусе не только порождает борьбу с оптическим привлечением офицера или судьи к обвиняемому, но и теоретически требует от должностного лица / судьи ответа «в течение десяти дней» «подтверждающими письменными показаниями». Любопытно, что Правило 22 (c) предусматривает, что «любая сторона» может ответить на ходатайство о выдаче судебного приказа.Апелляционный суд Северной Каролины истолковал это как означающее, что если, например, одна сторона в судебном процессе требует, чтобы судья выполнил ранее вынесенное постановление, другая сторона в том же деле вправе ответить вместо (или в дополнение) судьи. который председательствует над обеими сторонами в судебном процессе.

См. Также [ править ]

  • Судебный контроль
  • Административный закон
  • Хабеас корпус

Ссылки [ править ]

  1. ^ Изучение закона. «Письмо мандама и Конституция Индии» . Лекс Уорриер . Индия. Архивировано из оригинала на 2015-08-19.
  2. ^ Закон РК Чоудхари повесток; Мандамус.
  3. ^ «Правило 20 Верховного суда» . 2011-12-15 . Проверено 29 мая 2012 года .
  4. ^ Гангадхар Нарсингдас Агравал против Союза Индии, AIR 1967 Гоа 142 (147); Региональный директор против AS Bhangoo, (1969) 73 Cal. WN 267; Мег Нат против директора отдела технического образования, Юта Чандигарх, 1990 (1) RSJ 126.
  5. ^ Basantilal v. Laxminarayan, 1970 MPLJ (Примечание) 6.
  6. ^ Юридический словарь .
  7. ^ Mongabay.com Архивировано 16 ноября 2007 г. в Wayback Machine .
  8. ^ Vineet Нарайн v. Союз Индии, AIR 1996 SC 3386.
  9. ^ Конституция Австралии (Cth) s 75 Первоначальная юрисдикция Высокого суда.
  10. ^ Re Refugee Tribunal; Ex parte Aala [2000] HCA 57 , (2000) 204 CLR 82, Высокий суд (Австралия).
  11. ^  Одно или несколько предыдущих предложений включают текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии :  Chisholm, Hugh, ed. (1911). " Мандамус, Писание ". Британская энциклопедия . 17 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 558. Этот источник сообщает более подробную информацию о процедуре мандамуса в том виде, в котором она существовала в то время.
  12. ^ Р.П. Капур против Управления развития Дели. [ требуется полная цитата ]
  13. ^ Правительство AP против Пунипарти Нараяна Раджиу, 2002 Андхр. LT. 113, стр. 113–114.
  14. ^ Fed.R.Civ.P. 81 с поправками, 1 декабря 2014 года. (B) «Судебные приказы, касающиеся scire facias и mandamus, отменены. Помощь, ранее доступная через них, может быть получена путем принятия соответствующих мер или ходатайств в соответствии с настоящими правилами».
  15. ↑ Cheney v. US Dist. Суд по р-н. of Columbia , 542 US 367, 390 (2004).
  16. ↑ Леонард, Барбара (11 декабря 2017 г.). «Высокий суд встал на сторону Федерального агентства по расследованию исков DACA» . Новости здания суда . Проверено 11 декабря 2017 .
  17. ^ См., Например, Humane Society of the United States v. State Bd. выравнивания , 152 Cal. Приложение. 4-й 349 (2007).
  18. ^ Опека над детьми Ресурсы архивация 2008-11-19 в Wayback Machine
  19. ^ Статья 78 Закона о гражданской практике штата Нью-Йорк и Правил на веб-сайте Ассамблеи штата Нью-Йорк. По состоянию на 28 июня 2011 г.
  20. ^ Конституция Иллинойса, статья VI .
  21. ^ McKyer v. McKyer (2 марта 2010). 202 NC Прил. 771 .
  22. ^ В ре THT 362 NC 446, 665 SE2d 54 (2008) .