Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Чтобы узнать о других значениях, см. Надлежащая правовая процедура (значения) .

Надлежащая правовая процедура - это юридическое требование, согласно которому государство должно уважать все законные права человека. Надлежащая правовая процедура уравновешивает силу закона страны и защищает от нее отдельного человека. Когда правительство причиняет вред человеку, не соблюдая точного соблюдения закона, это представляет собой нарушение надлежащей правовой процедуры, которое нарушает верховенство закона .

Надлежащая правовая процедура также часто интерпретируется как ограничение законов и судебных разбирательств (см. Надлежащую правовую процедуру по существу ), так что судьи, а не законодатели, могут определять и гарантировать фундаментальную справедливость, справедливость и свободу. Эта интерпретация оказалась противоречивой. По аналогии с концепциями естественного правосудия и процессуального правосудия, используемыми в различных других юрисдикциях, толкование надлежащей правовой процедуры иногда выражается как приказ о том, что правительство не должно быть несправедливым по отношению к людям или оскорблять их физически. Этот термин не используется в современном английском праве , но две похожие концепции являются естественной справедливостью., который обычно применяется только к решениям административных агентств и некоторых типов частных организаций, таких как профсоюзы, и британской конституционной концепции верховенства закона, сформулированной А. В. Дайси и другими. [1] Однако ни одна из этих концепций не согласуется полностью с американской теорией надлежащей правовой процедуры, которая, как объясняется ниже, в настоящее время содержит множество подразумеваемых прав, которых нет ни в древних, ни в современных концепциях надлежащей правовой процедуры в Англии. [2]

Надлежащая правовая процедура разработана на основании статьи 39 Великой хартии вольностей Англии. Ссылка на надлежащую правовую процедуру впервые появилась в законодательной редакции статьи 39 в 1354 году следующим образом: «Ни один человек, в каком бы состоянии или положении он ни находился, не может быть изгнан из своих земель или квартир, ни взят, ни лишен наследства, ни предан смерти без его участия. быть привлеченным к ответу в соответствии с законом ". [3] Когда английское и американское право постепенно разошлись, надлежащая правовая процедура не была поддержана в Англии, но была включена в Конституцию США .

По юрисдикции [ править ]

Великая хартия вольностей [ править ]

В статье 39 Великой хартии вольностей , изданной в 1215 году, Иоанн Английский пообещал: «Ни один свободный человек не может быть арестован или заключен в тюрьму, или лишен его прав или собственности, или объявлен вне закона или изгнан, или лишен своего положения каким-либо иным образом, ни будем ли мы действовать против него с применением силы или пошлем для этого других, кроме как по законному приговору равных ему или по закону страны ". [4] Великая хартия вольностей немедленно стала частью « закона страны », и пункт 61 этой хартии уполномочил выборный орган из 25 баронов большинством голосов определить, какое возмещение Король должен предоставить, когда Король оскорбляет «в любом отношении. против любого человека ". [4] Таким образом, Великая хартия вольностей установила верховенство закона.в Англии, не только требуя от монархии подчиняться законам страны, но также ограничивая возможности монархии изменять законы страны. Однако в 13 веке эти положения могли относиться только к правам землевладельцев, а не к обычным крестьянам или сельским жителям. [5]

Впоследствии британские монархи выпустили укороченные версии Великой хартии вольностей , а нумерация статьи 39 Великой хартии вольностей была изменена на 29. [6] Фраза « надлежащая правовая процедура» впервые появилась в статутном исполнении Великой хартии вольностей в 1354 году во время правления Эдуарда III в Англии , а именно: «Ни один человек, в каком он состоянии или каком состоянии он находится, не должен быть изгнан из своих земель. или многоквартирные дома, ни взяты, ни лишены наследства, ни преданы смерти, если он не будет привлечен к ответу в соответствии с надлежащей правовой процедурой ". [7]

В 1608 году английский юрист Эдвард Кок написал трактат, в котором обсуждал значение Великой хартии вольностей. Кокс объяснил, что никто не может быть лишен, кроме как legem terrae , законом страны, «то есть общим правом, статутным правом или обычаями Англии ... (то есть говорить об этом раз и навсегда. ) в установленном порядке и в соответствии с законом .. " [8]

Как пункт Великой хартии вольностей, так и более поздний статут 1354 года были снова объяснены в 1704 году (во время правления королевы Анны ) Королевской скамьей в деле Регина против Пати . [9] В том случае, британская палата общин лишила Джона Пати и некоторых других граждан права голоса на выборах и отправила их в тюрьму Ньюгейт просто за преступление, связанное с возбуждением судебного иска в суде. [10] Королевская скамья, по мнению судьи Поуиса, [ необходимо разъяснение ] объяснила значение «надлежащей правовой процедуры» следующим образом:

[I] t возражает, что Mag. Диаграмма. c. 29, никто не должен быть взят или заключен в тюрьму, кроме как по закону страны. Но на это я отвечаю, что lex terrae не ограничивается общим правом, но учитывает все другие законы, действующие в этой сфере; как гражданское, так и каноническое право .... По 28 Ред. 3, в. 3, там слова lex terrae, которые используются в Mag. Char. объясняются словами, надлежащая правовая процедура; и смысл статута состоит в том, что все обязательства должны приниматься законным органом; и закон парламента - такой же закон, как и любой другой, более того, если есть какое-либо превосходство, это высший закон. [9]

Главный судья Холт выразил несогласие в этом деле, поскольку считал, что обязательство на самом деле было совершено не юридическим лицом. Палата общин намеревалась принять законы в одностороннем порядке, без одобрения британской палаты лордов , якобы для регулирования выборов ее членов. [11] Хотя скамья королевы постановила, что Палата общин не нарушала и не отменяла надлежащую правовую процедуру, Джон Пати был в конечном итоге освобожден королевой Анной, когда она прервала работу парламента.

Английское право и американское право расходятся [ править ]

На протяжении веков британской истории во многих законах и трактатах утверждалось, что различные требования являются частью «надлежащей правовой процедуры» или включены в «законы страны». Это мнение обычно относится к тому, что требуется действующим законодательством, а не к тому, что по сути требуется самой надлежащей правовой процедурой. Как объяснил Верховный суд Соединенных Штатов , требование надлежащей правовой процедуры в Великобритании не было "существенным для идеи надлежащей правовой процедуры при судебном преследовании и наказании за преступления, а было упомянуто только в качестве примера и иллюстрации надлежащей правовой процедуры. оно действительно существовало в тех случаях, когда оно обычно использовалось ". [12]

В конечном счете, разрозненные ссылки на «надлежащую правовую процедуру» в английском праве не ограничивали власть правительства; По словам американского профессора права Джона В. Орта , «великие фразы не смогли сохранить свою жизнеспособность». [13] Орт указывает, что это обычно приписывается усилению доктрины парламентского превосходства в Соединенном Королевстве, которое сопровождалось враждебностью к судебному контролю как недемократическому иностранному изобретению. [14]

Ученые время от времени интерпретировали решение лорда Кока по делу доктора Бонэма как предполагающее возможность судебного пересмотра, но к 1870-м годам лорд Кэмпбелл отклонял судебный пересмотр как «глупую доктрину, якобы изложенную во внесудебном порядке в деле доктора Бонэма. ..., головоломка, над которой следовало бы посмеяться ". [15] Не имея возможности судебного надзора, английские суды не обладали никакими средствами, с помощью которых можно было бы объявить правительственные постановления или действия недействительными как нарушение надлежащей правовой процедуры. [16]Напротив, американские законодатели и должностные лица исполнительной власти практически не обладали средствами отмены судебного признания недействительным законов или действий как нарушений надлежащей правовой процедуры, за единственным исключением внесения поправок в конституцию, которые редко бывают успешными. [17] Как следствие, английское право и американское право разошлись. В отличие от своих английских коллег, американские судьи стали все более настойчиво требовать соблюдения надлежащих правовых процедур. В свою очередь, законодательная и исполнительная ветви власти научились избегать таких столкновений, в первую очередь, путем адаптации законодательных актов и действий исполнительной власти к конституционным требованиям надлежащей правовой процедуры, разработанным судебной властью. [16]

В 1977 году английский профессор политологии объяснил нынешнюю ситуацию в Англии американским юристам:

Американский конституционный адвокат может также быть удивлен неуловимостью ссылки на термин «из - за процесс закона» в общем теле английского правовой письменной формы .... Сегодня один находки нет пространства , посвященного надлежащей правовую процедуру в Холсбери законов Англии , в Комментарии Стивена , или Закон Ансона и обычаи Конституции. Эта фраза не упоминается в таких работах, как « Судебный словарь» Страуда или « Юридический словарь Уортона» . [1]

Две схожие концепции в современном английском праве - это естественная справедливость , которая обычно применяется только к решениям административных органов и некоторых типов частных организаций, таких как профсоюзы, и британская конституционная концепция верховенства права, сформулированная А. В. Дайси и другими. [1] Однако ни одна из этих концепций не согласуется полностью с американской концепцией надлежащей правовой процедуры, которая в настоящее время содержит множество подразумеваемых прав, которых нет в древних или современных концепциях надлежащей правовой процедуры в Англии. [2]

Соединенные Штаты [ править ]

Основная статья: Положение о надлежащей правовой процедуре

В - пятые и поправки Четырнадцатой к Конституции Соединенных Штатов каждые содержат надлежащую правовую процедуру . Надлежащая правовая процедура касается отправления правосудия, и, таким образом, оговорка о надлежащей правовой процедуре действует как гарантия от произвольного лишения жизни, свободы или собственности государством без санкции закона. [18] Верховный суд Соединенных Штатов интерпретирует пункты , как обеспечение четыре защиты: процедурный должный процесс (в гражданском и уголовном процессе), по существу надлежащей правовой процедуру , запрет на неопределенные законы, и в качестве средства для включения билля о Права.

Другое [ править ]

Различные страны признают ту или иную форму надлежащей правовой процедуры в соответствии с обычным международным правом . Хотя детали часто неясны, большинство стран согласны с тем, что они должны гарантировать иностранным посетителям минимальный базовый уровень справедливости и беспристрастности. Некоторые страны утверждали, что они обязаны предоставлять иностранцам не больше прав, чем своим собственным гражданам , доктрина национального режима , что также означает, что оба они будут уязвимы перед теми же лишениями со стороны правительства. С ростом международного права прав человека и частым использованием договоров для регулирования обращения с иностранными гражданами за границей, на практике различие между этими двумя точками зрения может исчезнуть.

См. Также [ править ]

  • Продолжение
  • Борьба с преступностью
  • Справедливая процедура
  • Фундаментальная справедливость
  • Хабеас корпус
  • Безапелляционная норма
  • Презумпция вины
  • Презумпция невиновности
  • Повестка в суд
  • Повестка в суд
  • Закон о реформе судопроизводства в тюрьмах

Заметки [ править ]

  1. ^ a b c Джеффри Маршалл, «Надлежащая правовая процедура в Англии» , в Nomos XVIII: Надлежащая правовая процедура , ред. Дж. Роланд Пеннок и Джон В. Чепмен, 69–92 (Нью-Йорк: издательство Нью-Йоркского университета, 1977), 69.
  2. ^ а б Маршалл, 69–70.
  3. ^ «Аннотированная конституция CRS: надлежащая правовая процедура, история и объем» . Юридический факультет Корнельского университета . Проверено 8 октября 2020 года .
  4. ^ а б Текст Великой хартии вольностей (1215 г.)
  5. ^ Маккечни, Уильям Шарп (1905). Великая хартия вольностей: комментарий к Великой хартии короля Иоанна . Глазго: Роберт MacLehose и Co., Ltd. стр.  136 -37.: «Этот вопрос следует считать открытым; но многое можно сказать в пользу мнения, что« свободный человек », используемый в Хартии, является синонимом« свободного владельца »...»
  6. ^ «Избранные документы» . Национальный архив . 6 октября 2015 . Проверено 28 марта 2020 года .
  7. ^ 28 Эдв. 3, в. 3 (1354).
  8. ^ 2 Институтов законов Англии 46 (1608)
  9. ^ a b Regina v. Paty , 92 англ. Rep.232, 234 (1704) перепечатано в « Отчётах о судебных спорах и решениях в судах королевской скамьи и общих исках: в период правления покойного короля Вильгельма, королевы Анны, короля Георга Первого и короля Георга Второго» , том . 2. С. 1105, 1108. (1792).
  10. ^ Дадли Джулиус Медли, Учебное пособие для студентов английской конституционной истории 613 (1902)
  11. ^ Джордж Годфри Каннингем, 4 жизни выдающихся и выдающихся англичан 54 (1835)
  12. ^ Уртадо против Калифорнии , 110 США 516 (1884)
  13. ^ Орт, Джон В. (2003). Надлежащее судебное разбирательство: краткая история . Лоуренс, KS: Университетское издательство Канзаса. С. 30–31. ISBN 9780700612420. Проверено 8 октября 2020 года .
  14. ↑ Orth, 28–30.
  15. ^ Орт, Джон В. (2003). Надлежащее судебное разбирательство: краткая история . Лоуренс, KS: Университетское издательство Канзаса. п. 29. ISBN 9780700612420. Проверено 8 октября 2020 года .
  16. ^ a b Ильбер, Куртенэ (1914). Механика законотворчества (переиздание 2000 г.). Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. С. 3–9 . Проверено 8 октября 2020 года .
  17. ↑ Верховный суд США признал, что законодательная власть практически не может отменить толкование Конституции Суда в деле Вашингтон против Глюксберга , 521 US 702, 720 (1997): «Распространяя конституционную защиту на заявленные права или интересы свободы, мы в значительной степени вывести этот вопрос за рамки публичных дебатов и законодательных действий. Поэтому мы должны проявлять максимальную осторожность всякий раз, когда нас просят открыть новые горизонты в этой области ».
  18. ↑ Мэдисон, Пенсильвания (2 августа 2010 г.). «Исторический анализ значения первого раздела 14-й поправки» . Блог федералистов . Проверено 19 января 2013 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Голдберг против Келли
  • «Конституция США: пятая поправка» . Финдлоу .
  • Бернштейн, Дэвид (2011). Реабилитация Лохнера: защита прав личности от прогрессивных реформ. Глава 1 . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 0-307-26313-4.
  • Брейер, Стивен (2005). Активная свобода: интерпретация нашей демократической конституции . Нью-Йорк: Кнопф. ISBN 0-307-26313-4.
  • Дружелюбный, Генри Дж. (1975). «Некоторый слух». Обзор права Пенсильванского университета . Обзор права Пенсильванского университета, Vol. 123, No. 6. 123 (6): 1267–1317. DOI : 10.2307 / 3311426 . JSTOR  3311426 .
  • Хокинс, Брайан (2006). «Возрождение Глюксберга: существенная надлежащая правовая процедура после Лоуренса против Техаса » (PDF) . Обзор закона штата Мичиган . 105 (2): 409. Архивировано из оригинального (PDF) 15 июня 2007 года.
  • Хайман, Эндрю (2005). «Маленький Слово„Из - за “ » . Обзор закона Акрона . 38 : 1. Архивировано из оригинала на 5 февраля 2013 года .
  • Кадиш, Сэнфорд Х. (1957). «Методология и критерии надлежащего судебного разбирательства - обзор и критика». Йельский юридический журнал . 66 (3): 319–363. JSTOR  793970 .
  • Мэдисон, Пенсильвания (2008). «Руководство для чайников к пониманию четырнадцатой поправки» . FederalistBlog.us .
  • Новак, Джон; Ротонда, Рональд (2000). Конституционный закон . Запад.
  • Орт, Джон (2003). Надлежащее судебное разбирательство: краткая история . Университетское издательство Канзаса.
  • Кольцо, Кевин (2004). Скалия несогласна: сочинения самого остроумного и откровенного судьи Верховного суда . Вашингтон: Регнери. ISBN 0-89526-053-0.
  • Шипли, Дэвид Э. Права на надлежащую правовую процедуру в агентствах ЕС: права на защиту Статья, в которой обсуждаются процессуальные гарантии, признанные в ЕС, и параллели между надлежащей процедурой в Соединенных Штатах и ​​правами на защиту в ЕС.
  • Школа Садбери-Вэлли (1970). Надлежащая правовая процедура в школе . Школа, в которой порядок и дисциплина достигаются с помощью двойного подхода, основанного на свободных и демократических рамках: сочетание авторитета, основанного на народной власти, когда правила и нормы устанавливаются сообществом в целом, справедливо и демократически принимаются всем школьным сообществом, под надзором хорошей судебной системы для обеспечения соблюдения этих законов - надлежащая правовая процедура - и развития внутренней дисциплины среди членов сообщества за счет повышения их способности нести ответственность и самодостаточности.
  • Ёсино, Кендзи (15 января 2006 г.). «Давление с целью прикрытия: новые гражданские права» . Журнал "Нью-Йорк Таймс" . Проверено 1 мая 2010 года . Обсуждая потенциал свободы, чтобы преобладать над правами равенства.
  • Тугенд, Алина (20 февраля 2015 г.). «Свободный разговор о политике может стоить вам работы» . Нью-Йорк Таймс . «Важно помнить, что даже несмотря на то, что частные служащие не имеют конституционной или федеральной защиты, они имеют право на надлежащую правовую процедуру».

Внешние ссылки [ править ]

  • Юридическая школа Корнельского университета