Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Административный закон
Общие принципы
Основания судебного пересмотра
Административное право в
юрисдикциях общего права
Административное право в
юрисдикциях гражданского права
  • Китай
  • Монголия
  • Украина
похожие темы
  • Конституционное право
  • v
  • т
  • е

Процессуальная справедливость - это идея справедливости в процессах разрешения споров и распределения ресурсов. Один из аспектов процессуального правосудия связан с обсуждением отправления правосудия и судебного разбирательства. Это чувство процессуальной справедливости связано с надлежащей правовой процедурой (США), фундаментальным правосудием (Канада), процессуальной справедливостью (Австралия) и естественной справедливостью (другие юрисдикции общего права), но идея процессуальной справедливости также может быть применена к нелегальным контекстам в какой-то процесс используется для разрешения конфликта или разделения выгод или бремени. Другие аспекты процессуальной справедливости также можно найти в вопросах социальной психологии и социологии иорганизационная психология . [1] [2]

Процессуальная справедливость касается справедливости и прозрачности процессов, в которых принимаются решения, и может быть противопоставлена распределительной справедливости (справедливость в распределении прав или ресурсов) и карательному правосудию (справедливость в наказании за проступки). Выслушивание всех сторон до принятия решения - это один шаг, который будет считаться целесообразным для того, чтобы затем можно было охарактеризовать процесс как справедливый с процедурной точки зрения. Некоторые теории процессуальной справедливости утверждают, что справедливая процедура ведет к справедливым результатам, даже если не выполняются требования распределительного или восстановительного правосудия . [3]Было высказано предположение, что это результат более качественного межличностного взаимодействия, часто встречающегося в процессуальном процессе отправления правосудия, которое, как оказалось, сильнее влияет на восприятие справедливости во время разрешения конфликта. [ необходима цитата ]

В отношении общения [ править ]

Что касается коммуникации, процессуальная справедливость имеет дело с восприятием справедливости результатов. Он отражает степень, в которой человек считает, что решения о распределении результатов были приняты справедливо. Использование справедливых процедур помогает сообщить, что сотрудники являются ценными членами группы. Процессуальное правосудие можно изучить, сосредоточив внимание на формальных процедурах, используемых для принятия решений. Процедурная справедливость, подкомпонент организационной справедливости , важна в общении и на рабочем месте, поскольку она включает справедливые процедуры, позволяет сотрудникам высказывать свое мнение в процессе принятия решений, обеспечивает справедливое отношение к сотрудникам и позволяет им вносить больший вклад в процесс принятия решений. процесс оценки. Кроме того, исследование Тома Р. Тайлераи коллеги обнаружили, что предоставление недовольным членам группы голоса независимо от того, является ли он инструментальным (т. е. голос, который влияет на процесс принятия решений) или не инструментальным (т. е. голос, который не будет иметь никакого веса в процессе принятия решений) ) иногда бывает достаточно, чтобы процесс считался справедливым. [4] [5]

Возможность и право голоса связаны с чувством уважения и ценности, что подчеркивает важность межличностных факторов процессуальной справедливости. [6] Это важно на рабочем месте, потому что сотрудники будут чувствовать себя более удовлетворенными и уважаемыми, что может помочь улучшить выполнение рабочих задач и контекстную производительность . Особое внимание уделяется межличностным и социальным аспектам процедуры, в результате чего сотрудники чувствуют себя более удовлетворенными, когда их голоса могут быть услышаны. Это утверждали Гринберг и Фолджер . Процессуальная справедливость также является важным фактором, способствующим выражению несогласия со стороны сотрудников.. Это положительно коррелирует с несогласием менеджеров вверх. С процедурной справедливостью на рабочем месте больше справедливости. Есть шесть правил, которые применяются к процессуальной справедливости, «правила Левенталя»: последовательность, подавление предвзятости, точность, корректируемость, репрезентативность и этичность. При соблюдении процедурной справедливости на рабочем месте и в общении все должно быть справедливым по отношению ко всем, когда что-то применяется, это должно применяться ко всем, а процедуры должны соответствовать моральным и этическим ценностям. [ необходима цитата ]

Совершенный, несовершенный и чистый [ править ]

В «Теории справедливости» философ Джон Ролз выделил три идеи процедурной справедливости: [7]

  1. Совершенное процессуальное правосудие имеет две характеристики: (1) независимый критерий того, что составляет справедливый или справедливый результат процедуры, и (2) процедура, которая гарантирует достижение справедливого результата.
  2. Несовершенное процессуальное правосудие разделяет первую характеристику совершенного процессуального правосудия - существует независимый критерий справедливого исхода, - но нет метода, гарантирующего достижение справедливого исхода.
  3. Чистая процессуальная справедливость описывает ситуации, в которых нет другого критерия для определения справедливого результата, кроме самой процедуры.

Модели процессуальной справедливости [ править ]

Теория процессуального правосудия противоречива, с различными взглядами на то, что делает процедуру справедливой. Традиционно эти взгляды делятся на три основных семейства, которые можно назвать моделью результатов, моделью балансирования и моделью участия. [ необходима цитата ]

Модель результатов [ править ]

Идея модели результатов процессуального правосудия состоит в том, что справедливость процесса зависит от процедуры, дающей правильные результаты. Например, если процедура представляет собой уголовный процесс, то правильным результатом будет осуждение виновных и оправдание невиновных. Если бы процедура была законодательной, то она была бы справедливой в той степени, в которой она приводила к хорошему законодательству, и несправедливой в той степени, в которой она порождала плохое законодательство. [ необходима цитата ]Это имеет много ограничений. В принципе, если две процедуры дали одинаковые результаты, то они одинаково справедливы в соответствии с этой моделью. Однако, как объясняется в следующих двух разделах, есть и другие особенности процедуры, которые делают ее справедливой или несправедливой. Например, многие будут утверждать, что доброжелательная диктатура - это не то же самое, что демократическое государство (даже если у них аналогичные результаты). [ необходима цитата ]

Модель балансировки [ править ]

Некоторые процедуры дорогостоящие. Идея модели уравновешивания заключается в том, что справедливая процедура - это такая процедура, которая отражает справедливый баланс между затратами на процедуру и выгодами, которые она дает. Таким образом, уравновешивающий подход к процессуальной справедливости может в некоторых обстоятельствах быть готовым терпеть или принимать ложноположительные вердикты, чтобы избежать нежелательных (политических) издержек, связанных с ведением уголовного процесса. [ необходимая цитата ] Рональд Дворкин утверждал, что правильно сбалансированная процедура - это процедура, которая ценит права людей и относится к людям одинаково. [8]

Модель участия [ править ]

Идея модели участия заключается в том, что справедливая процедура - это процедура, которая дает тем, кого затрагивает возможность, участвовать в принятии решения. Например, в контексте судебного разбирательства модель участия потребует, чтобы обвиняемому была предоставлена ​​возможность присутствовать на судебном процессе, давать доказательства, давать показания свидетелей перекрестного допроса и т. Д. [ необходима цитата ]

Модель взаимодействия с группой [ править ]

Также были предложены модели для понимания психологической основы справедливости. Одна из последних моделей - это модель группового взаимодействия. [9] Модель группового взаимодействия (GEM), разработанная Томом Р. Тайлером и Стивеном Л. Блейдером, включает прошлые психологические теории для объяснения основных психологических процессов процессуальной справедливости. Эта модель, основанная на теории социальной идентичности и реляционных моделях процессуальной справедливости, предполагает, что процесс процессуального правосудия в группе влияет на идентификацию ее членов с группой, что, в свою очередь, влияет на их тип участия в группе. [ необходима цитата ]

Согласно модели групповое взаимодействие рассматривается как обязательное или дискреционное поведение. Обязательное поведение определяется Тайлером и Блейдером как поведение, которое требуется группе и, следовательно, мотивируется стимулами и санкциями. И наоборот, дискреционное поведение мотивируется внутренними ценностями и рассматривается как более согласованное и, следовательно, идеальное внутри группы. [ необходима цитата ]В зависимости от процедурных процессов справедливости в группе, социальная идентичность членов будет соответственно затронута, и будут подчеркнуты различные ценности. Чем больше член соглашается с типом применяемого процессуального правосудия, тем больше он отождествляет себя со своей группой. Эта повышенная идентификация приводит к усвоению групповых ценностей и установок для члена группы. Это создает замкнутые отношения, поскольку процессуальные процессы правосудия группы будут влиять на уровни идентификации членов группы и, как следствие, этот уровень и тип идентификации будут влиять на их собственные ценности того, что является справедливым и несправедливым. Это, в свою очередь, повлияет на то, как люди будут взаимодействовать со своей группой, с более высокой идентификацией, ведущей к дискреционному и более желательному поведению. [цитата необходима ]

Надлежащая правовая процедура и естественное правосудие [ править ]

Основные статьи: надлежащая правовая процедура и естественное правосудие

Идея процессуальной справедливости особенно важна в законе. В Соединенных Штатах, например, забота о процессуальной справедливости отражена в положениях Конституции Соединенных Штатов о надлежащей правовой процедуре. В других странах общего права эту идею иногда называют естественной справедливостью . [ необходима цитата ]

Естественное правосудие обычно связывает как государственные, так и частные организации, в то время как американская концепция надлежащей правовой процедуры содержит требование «действия государства», что означает, что оно применяется только к государственным субъектам. Но в США есть аналогичные концепции, такие как справедливая процедура, которая может связывать частные стороны в их отношениях с другими. [ необходима цитата ]

См. Также [ править ]

  • Справедливое распределение благ
  • Интерактивное правосудие
  • Организационная справедливость
  • Парадокс восстановления службы

Ссылки [ править ]

  1. ^ Аргирис, Крис; Патнэм, Роберт; Маклейн Смит, Диана (1985). Наука о действиях: концепции, методы и навыки исследования и вмешательства . Сан-Франциско: издательство Jossey-Bass. С.  76 . ISBN 978-0-87589-665-6.
  2. ^ Аргирис, Крис (1977-01-01). «Организационное обучение и информационные системы управления». Бухгалтерский учет, организации и общество . 2 (2): 113–123. DOI : 10.1016 / 0361-3682 (77) 90028-9 .
  3. ^ Тайлер, Том; Расински Кеннет; Сподик Нэнси (1985). «Влияние голоса на удовлетворенность лидерами: изучение значения управления процессами». Журнал личности и социальной психологии . 48 : 72–81. DOI : 10.1037 / 0022-3514.48.1.72 .
  4. ^ Тайлер, Том; Дегой Питер; Смит Хизер (1996). «Понимание того, почему справедливость групповых процедур имеет значение: проверка психологической динамики модели групповых ценностей». Журнал личности и социальной психологии . 70 (5): 913–930. DOI : 10.1037 / 0022-3514.70.5.913 .
  5. ^ Линд, Эдгар Аллен (1988). Социальная психология процессуальной справедливости . Нью-Йорк: Пленум Пресс.
  6. ^ Тайлер, Том; Дегой Питер (1995). «Коллективное сдерживание в социальных дилеммах: процессуальная справедливость и влияние социальной идентификации на поддержку властей». Журнал личности и социальной психологии . 69 (3): 482–497. DOI : 10.1037 / 0022-3514.69.3.482 .
  7. ↑ Ролз, Теория справедливости, исправленное издание, Oxford: Oxford University Press, 1999, глава II, раздел 14.
  8. ^ Дворкин, Рональд (1986). Вопрос принципа . Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674554610.
  9. ^ Тайлер, Том; Блейдер Стивен (2003). «Модель взаимодействия группы: процессуальная справедливость, социальная идентичность и совместное поведение». Обзор личности и социальной психологии . 7 (4): 349–361. DOI : 10.1207 / s15327957pspr0704_07 . PMID 14633471 . 

Библиография [ править ]

  • Том Р. Тайлер , Почему люди подчиняются закону. Издательство Йельского университета. (1990)
  • Роберт Боун, Согласие на справедливый процесс: проблема договорных теорий процедурной справедливости , 83 Boston University Law Review 485 (2003).
  • Рональд Дворкин, принцип, политика, процедура в принципиальном отношении (1985).
  • Луи Каплоу, Значение точности при вынесении судебного решения: экономический анализ , 23 Журнал юридических исследований 307 (1994).
  • Брюс Хэй, Процедурное правосудие - Ex Ante vs. Ex Post , 44 UCLA Law Review 1803 (1997).
  • Джон Ролз, Теория справедливости (1971).
  • Лоуренс Солум, Процессуальное правосудие (2004).
  • Вскоре Лэй Хуан. (2007). Организационная справедливость как предшественник производительности труда. Международный деловой журнал, 325-343.
  • Джеффри В. Кассинг. (2008). Несогласие с тем, что справедливо: изучение взаимосвязи между восприятием справедливости и несогласием сотрудников. Отчеты о коммуникационных исследованиях, 34-43.
  • Виктория А. Кейв. (2005). Мотивирующие факторы: восприятие справедливости и их связь с управленческим и организационным доверием в Австралии. Связь и средства массовой информации завершены, 47-70.