Нормотворчество

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив цитаты из надежных источников . Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. Найти источники:  «Правила»  -  новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( декабрь 2007 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) Примеры и перспективы в этой статье относятся в первую очередь к Соединенным Штатам и не отражают общемировой взгляд на предмет . Вы можете улучшить эту статью , обсудить проблему на странице обсуждения или при необходимости создать новую статью . ( Июль 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

В административном праве , нормотворчество является процесс, исполнительные и независимые агентства используют для создания или провозглашать , правил . Как правило, законодательные органы сначала устанавливают широкие политические полномочия , принимая законы , а затем агентства создают более подробные правила посредством нормотворчества .

Привлекая подробные научные и другие виды опыта к политике, нормотворческий процесс стал средством, с помощью которого были созданы некоторые из самых далеко идущих правительственных постановлений 20-го века. Например, научно обоснованные правила имеют решающее значение для современных программ защиты окружающей среды , безопасности пищевых продуктов и безопасности на рабочем месте . Тем не менее, рост правил подпитывают критику , что процесс нормотворчества снижает прозрачность и подотчетность в демократической власти. ^[1]

Введение [ править ]

Законодательные органы полагаются на нормотворчество, чтобы добавить к политике более подробный научный, экономический или отраслевой опыт, конкретизируя более широкие полномочия по утверждению законодательства. Например, обычно законодательный орган принимает закон, обязывающий установить стандарты безопасной питьевой воды, а затем назначает агентство для разработки списка загрязняющих веществ и безопасных уровней путем нормотворчества.

Возникновение самого процесса нормотворчества является предметом политических разногласий. Многие считают, что неясное и сложное нормотворчество имеет тенденцию подрывать демократический идеал правительства, за которым пристально наблюдают и подотчетны граждане.

Цели [ править ]

Хотя исполнительным органам обычно поручено исполнять, а не обнародовать схему регулирования, широта и глубина регулирования сегодня затрудняют, а то и делают невозможным для законодательных органов конкретизировать детали современных схем регулирования. В результате определение этих деталей в основном делегируется агентствам для нормотворчества.

Общие цели нормотворчества включают:

• Добавление научной экспертизы. Например, в США Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах запрещает продажу фальсифицированных или нечистых лекарств. Закон требует, чтобы Министерство здравоохранения и социальных служб обнародовало правила, устанавливающие, какие лабораторные тесты следует использовать для проверки чистоты каждого лекарства.
• Добавляем детали реализации. Законодательство об эффективности использования топлива в автомобилях, например, часто делегирует разработку реальных испытаний двигателя, используемых для расчета «пробега по городу» и «пробег по шоссе».
• Добавление отраслевого опыта. США Закон о чистом воздухе и Закон о чистой воде требуют Агентство по охране окружающей среды Соединенных Штатов , чтобы определить соответствующие технологии контроля выбросов на основе принципа отрасли по-индустрия.
• Добавляем гибкость. Более подробные правила позволяют применять более тонкие подходы к различным условиям, чем один законодательный стандарт. Более того, правила, как правило, легче изменить по мере появления новых данных или технологий.
• В поисках компромисса. В некоторых случаях разделенный законодательный орган может прийти к соглашению о компромиссном законодательном стандарте, в то время как каждая сторона надеется, что исполнительные правила будут более благоприятными для его дела.

Процесс нормотворчества [ править ]

Процессы установления правил обычно предназначены для обеспечения того, чтобы

• Общественность информируется о предлагаемых правилах до их вступления в силу;
• Общественность может прокомментировать предложенные правила и предоставить агентству дополнительные данные;
• Общественность может получить доступ к протоколу нормотворчества и проанализировать данные и анализ предлагаемого правила;
• Агентство анализирует комментарии общественности и отвечает на них;
• Агентство ведет постоянный учет своего анализа и процесса;
• Действия агентства могут быть рассмотрены судьей или другими лицами, чтобы убедиться в соблюдении правильности процедуры.

Например, типичное нормотворчество США в соответствии с Законом об административных процедурах , 5 USC§551, et seq. ^[2] будет содержать следующие шаги:

• Законодательство . Конгресс США принимает закон, содержащий органический закон , который создает новый административный орган , и что очерчивает общие цели агентство должны проводить через нормотворчество. Точно так же Конгресс может предписать такие цели и нормотворческие обязанности уже существующему агентству.
• Предварительное уведомление о предлагаемом нормотворчестве . Этот необязательный шаг влечет за собой публикацию первоначального анализа предмета, проведенного агентством, при этом часто запрашивается предварительная информация общественности по ключевым вопросам. Любые данные или сообщения, касающиеся предстоящего правила, будут доступны общественности для ознакомления. Иногда совет потенциально затрагиваемых сторон состоит для заключения взаимных уступок по предмету нормотворчества, что в противном случае привело бы к тупиковой оппозиции со стороны заинтересованной стороны. ^[3] Это обычно называется « согласованное нормотворчество », ^[3] и приводит к более индивидуализированному предлагаемому правилу.
• Предлагаемое правило . На этом этапе агентство публикует фактически предлагаемую нормативную формулировку в Федеральном реестре ; в котором печатается обсуждение обоснования и анализа правила, а также ответ агентства на любые публичные комментарии к предварительному уведомлению.
• Общественный комментарий . После публикации предлагаемого правила в Федеральном реестре начинается период общественного обсуждения, позволяющий общественности направлять письменные комментарии в агентство. Большинство агентств обязаны отвечать на все вопросы, поднятые в комментариях. В зависимости от сложности правила периоды комментариев могут длиться от 30 до 180 дней.
• Окончательное правило. Обычно предлагаемое правило становится окончательным правилом с небольшими изменениями. На этом этапе агентство публикует полный ответ на вопросы, поднятые общественными комментариями, а также обновленный анализ и обоснование правила, включая анализ любых новых данных, представленных общественностью. В некоторых случаях агентство может опубликовать второй проект предлагаемого правила, особенно если новый проект настолько отличается от предложенного правила, что поднимает новые вопросы, которые не были представлены для общественного обсуждения. Это снова появляется в Федеральном реестре , и, если общественность или заинтересованные стороны не предпринимают никаких дальнейших шагов, это кодифицируется в Своде федеральных правил .
• Судебный контроль . В некоторых случаях представители общественности или регулируемых сторон подают иски, утверждая, что нормотворчество ненадлежащее. Хотя суды, как правило, уделяют большое внимание техническому опыту агентства, они все же тщательно проверяют, превышает ли постановление полномочия по нормотворчеству, предоставленные разрешающим законодательством, и следовало ли агентство должным образом процессу публичного уведомления и комментариев.
• Дата вступления в силу . За исключением чрезвычайных обстоятельств, правило не вступает в силу в течение некоторого времени после его первоначальной публикации, чтобы разрешить регулируемым сторонам соблюдать требования. Некоторые правила предусматривают соблюдение нескольких лет.
• «Гибридное» нормотворчество . Не юридический термин в искусстве, но описывает тип нормотворчества, выполняемый агентствами, который находится где-то между формальным (со слушанием и записью) и неформальным (с процедурами уведомления и комментариев, описанными выше). Гибридное нормотворчество обычно включает процедурные аспекты, зарезервированные для вынесения судебного решения, такие как официальные слушания, на которых заинтересованные стороны приводятся к присяге и подвергаются перекрестному допросу. Нормативное строительство закона об административном процессуальном , а также Верховном суде постановления в Vermont Yankee Nuclear Power Corp. против. Совет Natural Resources Defense, Inc. , ^[4] делаю гибрид-нормотворчества собственно только тогда , когда специально предусмотрен Конгресс США .

В Соединенных Штатах, когда агентство публикует окончательное правило, обычно правило вступает в силу не менее чем через тридцать дней после даты публикации в Федеральном реестре. Если агентство хочет, чтобы правило вступило в силу раньше, оно должно указать «вескую причину» (убедительные причины) того, почему это отвечает общественным интересам.

Для важных правил (определенных в Исполнительном указе 12866) и основных правил (определенных Законом о справедливости соблюдения нормативных требований в отношении малого бизнеса) требуется, чтобы дата вступления в силу была отложена на 60 дней. ^[5]

Правила нормотворчества [ править ]

Большинство современных нормотворческих органов имеют традицию общего права или особый базовый закон, который по существу регулирует регулирующие органы, подчиняя процесс нормотворчества стандартам надлежащей правовой процедуры , прозрачности и участия общественности .

• В Соединенных Штатах регулирующим законом для федерального нормотворчества является Закон об административных процедурах 1946 года . У отдельных государств часто есть параллельные системы.
• Страны Содружества используют сочетание общего права и аналогичного статутного права.
• Европейская комиссия недавно разработала новые стандарты в соответствии с идеями , изложенными в "Whitepaper по вопросам управления. Эти усилия были предприняты после того, как ирландцы проголосовали «против» в 2001 году, чтобы снять озабоченность по поводу того, что общественность воспринимает законодательные и нормотворческие процессы Комиссии как слишком удаленные от мнения граждан.

Использование в частном секторе [ править ]

Частные нормотворческие органы, такие как Internet Engineering Task Force , Java Community Process и другие технические сообщества, приняли аналогичные принципы и структуры для обеспечения справедливости, прозрачности и тщательности. Хотя механизмы различаются, эти усилия следуют той же схеме: открытый протокол нормотворчества, публичная публикация предложений и возможность общественного обсуждения этих предложений до их окончательной доработки.

Аппарат нормотворчества [ править ]

Для участия общественности требуются некоторые официальные методы связи агентства с общественностью. Как правило, агентства производят официальную газету , или журнал для публикации всех нормотворческих уведомлений, например, Федерального реестр . После того, как правило становится окончательным, язык самого правила (не подтверждающий анализ или данные) кодифицируется в официальном своде нормативных актов, например, в Своде федеральных нормативных актов (CFR).

По сути, подотчетность системы нормотворчества предполагает, что общественность принимает к сведению все уведомления в Федеральном реестре, который может занимать более ста страниц в день. На практике многие промышленные или общественные лоббисты и юристы ежедневно отслеживают Оглавление Федерального реестра по электронной почте от имени своих избирателей или клиентов.

Общественные комментарии - это суть возможности общественности участвовать в процессе нормотворчества. Обычно нормотворческое агентство должно рассматривать и публиковать письменный ответ на все комментарии. Хотя формирование правил высокого уровня может включать в себя публичные слушания, большинство правил просто отмечается в Федеральном реестре с просьбой представить письменные комментарии к установленному сроку.

Привлечение агентств к ответственности за объективное, основанное на фактах нормотворчество требует ведения официального учета фактов и анализа, лежащего в основе правила. Агентства должны собрать и опубликовать записи о нормотворчестве, которые включают всю информацию, которая считается частью процесса нормотворчества.

Эти записи могут быть огромными и могут легко заполнить десятки сотен ящиков. Заинтересованные стороны, как правило, должны отправиться в репозиторий агентства, чтобы проверить и скопировать эту запись. В Соединенных Штатах федеральное правительство стремится размещать протоколы нормотворчества в Интернете на сайте www.regulations.gov . По состоянию на август 2006 г. вспомогательная документация для 37% новых правил была доступна в Интернете. К августу 2007 г. она была доступна для 80% новых правил. Заинтересованные стороны часто просматривают данные агентства, чтобы найти недостатки в его аргументации. Кроме того, комментарии заинтересованных сторон к правилу затем становятся частью этой записи.

Нормотворчество и суды [ править ]

В США заинтересованные стороны могут подать в суд, чтобы судья рассмотрел процесс нормотворчества после того, как правило будет окончательно утверждено. Заинтересованные стороны часто подают в суд на нормотворческое агентство, прося суд предписать агентству пересмотреть решение. Например, экологические группы могут подать в суд, утверждая, что правила для промышленности слишком мягкие; или отраслевые группы могут подать в суд, утверждая, что это правило слишком обременительно.

Традиционно суды не хотят становиться на место технических экспертов и повторно открывать решения, принятые в подробном анализе агентства. Однако суды действительно проверяют, соответствует ли нормотворчество стандартам нормотворческого процесса. Основание для такого рассмотрения судами может быть ограничено определенными вопросами справедливости или процедурами, которые гарантируют, что обе стороны спора рассматриваются одинаково до принятия любого решения или что решение не является явно необоснованным (согласно канадскому законодательству) или Веднсбери. необоснованность (согласно британскому законодательству) или аналогичные доктрины, описанные ниже.

Эти полномочия пересмотра административных решений, в то время как часто регулируются законом, первоначально были разработаны из королевских прерогативы листов от английского права , таких как приказное требования истца и судебный приказ об истребовании дела .

Таким образом, недостаточно просто утверждать, что нормотворческое агентство могло бы работать лучше. Вместо этого в соответствии с административным законодательством США, чтобы просить суд внести изменения в правило, сторона должна аргументировать, что это правило:

Произвольные и капризные и / или неподтвержденные протоколом. Чаще всего возражающие утверждают, что, даже если судья не является экспертом, судья может сказать, что в данных или анализе агентства есть очевидный пробел. Суд может вмешаться, если обнаружит, что не существует разумного способа, которым агентство могло бы составить проект правила с учетом доказательств в протоколе нормотворчества. Суд может отправить правило обратно в агентство для дальнейшего анализа, обычно оставляя агентство решать, следует ли изменить правило, чтобы оно соответствовало существующей записи, или исправить запись, чтобы показать, как они пришли к первоначальному правилу. Если суд возвращает правило обратно в агентство, это почти всегда предполагает дополнительное уведомление и период общественного обсуждения.

Превышает установленные законом полномочия. Часто противники правила утверждают, что оно не соответствует инструкциям разрешающего законодательства. Может оказаться, что правила превышают установленные законом полномочия, если они слишком строгие или слишком слабые. Если закон предписывает агентству издать правила, запрещающие химическое вещество, но агентство издает правило, которое вместо этого устанавливает уровни для безопасного использования - или наоборот - суд может приказать агентству издать новое правило.

Вырвалось из ниоткуда. Иногда заинтересованные стороны утверждают, что окончательное правило содержит положения, которые никогда не проверялись в течение периода общественного обсуждения. Суд может вмешаться, если сочтет, что комментирующая публика никак не могла предвидеть новые положения и предоставить комментарии. Если это так, то новые положения, выражаясь красочной юридической фразой, являются «неожиданным ударом», а не разумным исправлением курса в процессе нормотворчества. Часто агентства проверяют несколько вариантов во время предложенной фазы правил, чтобы дать возможность прокомментировать весь спектр рассматриваемых правил.

См. Также [ править ]

• Первичное и вторичное законодательство
• eRulemaking
• Законодательное вето

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Федеральный нормотворческий процесс: обзор Исследовательская служба Конгресса
• Участие общественности в нормотворчестве
• Reg Map - диаграмма, которая дает обзор федерального процесса "неформального нормотворчества" в США.