Отрицательный эффект масштаба
В микроэкономике отрицательный эффект масштаба — это недостаток затрат, который экономические субъекты получают из-за увеличения размера организации или объема производства, что приводит к производству товаров и услуг с увеличением затрат на единицу продукции . Концепция отсутствия эффекта масштаба противоположна эффекту масштаба . В бизнесе отрицательный эффект масштаба [1] — это особенности, которые приводят к увеличению средних затрат по мере того, как бизнес выходит за пределы определенного размера.
В идеале все сотрудники фирмы должны общаться друг с другом один на один, чтобы точно знать, чем занимаются другие работники. Фирма с одним работником не требует никакого общения между работниками. Фирме с двумя работниками требуется один канал связи, непосредственно между этими двумя работниками. Фирме с тремя работниками требуется три канала связи между работниками (между работниками A и B, B и C и A и C). Вот диаграмма необходимых каналов связи один на один:
Количество каналов связи один на один растет быстрее, чем количество работников, что увеличивает время и затраты на общение. В какой-то момент общение один на один между всеми работниками становится нецелесообразным; поэтому только определенные группы сотрудников будут общаться друг с другом (например, внутри отделов или в географических точках). Это снижает, но не останавливает рост удельных затрат; а также организация понесет некоторую неэффективность из-за снижения уровня коммуникации.
В организации, состоящей всего из одного человека, не может быть дублирования усилий между сотрудниками. Если есть два сотрудника, возможно некоторое дублирование усилий, но это, вероятно, будет незначительным, поскольку каждый из них обычно знает, над чем работает другой. Когда организации разрастаются до тысяч сотрудников, неизбежно, что кто-то или даже команда возьмет на себя функцию, которая уже выполняется другим человеком или командой. В разговорной речи это описывается как «одна рука не знает, что делает другая рука». General Motors , например, разработала две собственные системы CAD/CAM.системы: CADANCE был разработан дизайнерским персоналом GM, а Fisher Graphics — бывшим подразделением Fisher Body. Эти похожие системы позже необходимо было объединить в единую корпоративную графическую систему, CGS, что потребовало больших затрат. У небольшой фирмы не было бы ни денег, чтобы разрешить такие дорогостоящие параллельные разработки, ни отсутствия связи и сотрудничества, которые ускорили это событие. Помимо CGS, GM также использовала CADAM , UNIGRAPHICS, CATIA и другие готовые системы CAD/CAM, что увеличило стоимость перевода проектов из одной системы в другую. Это предприятие в конечном итоге стало настолько неуправляемым, что они приобрели (а затем в конечном итоге продали) Electronic Data Systems.(EDS) в попытке контролировать ситуацию. Небольшие фирмы обычно выбирают единую готовую систему CAD/CAM без необходимости комбинировать или переводить разные системы. [ нужна ссылка ]
« Офисная политика » — это поведение руководства, которое, как известно менеджеру, противоречит интересам компании, но отвечает его личным интересам. Например, менеджер может намеренно продвигать некомпетентного работника, зная, что этот работник никогда не сможет конкурировать за должность менеджера. Такой тип поведения имеет смысл только в компании с несколькими уровнями управления. Чем больше уровней, тем больше возможностей для такого поведения. В небольшой компании такое поведение может привести к банкротству компании и, таким образом, стоить менеджеру работы, поэтому они не будут принимать такое решение. В крупной компании один менеджер не окажет большого влияния на общее состояние компании, поэтому такая «офисная политика» отвечает интересам отдельных менеджеров.
