Анализ полезности затрат ( CUA ) - это форма финансового анализа, используемая для принятия решений о закупках.
Наиболее распространенное и известное применение этого анализа - в фармакоэкономике , особенно в оценке технологий здравоохранения (ОТЗ).
Экономика здравоохранения
В экономике здравоохранения целью CUA является оценка соотношения между стоимостью вмешательства, связанного со здоровьем, и пользой, которую оно приносит, с точки зрения количества лет, прожитых бенефициарами с полным здоровьем. Следовательно, его можно рассматривать как частный случай анализа экономической эффективности , и эти два термина часто используются как синонимы.
Стоимость измеряется в денежных единицах. Польза должна быть выражена таким образом, чтобы можно было дать количественные значения состояниям здоровья, которые считаются менее предпочтительными по сравнению с полным здоровьем. Однако, в отличие от анализа затрат и выгод , выгоды необязательно выражать в денежном выражении. В ОМТ это обычно выражается в годах жизни с поправкой на качество (QALY).
Если, например, вмешательство А позволяет пациенту прожить еще три года, чем если бы вмешательство не проводилось, но только с показателем качества жизни 0,6, то вмешательство дает пациенту 3 * 0,6 = 1,8 QALY. (Обратите внимание, что вес качества жизни определяется по шкале от 0 до 1, где 0 означает самое низкое возможное состояние здоровья, а 1 - полное здоровье). Если вмешательство B дает два дополнительных года жизни при показателе качества жизни 0,75, то оно дает пациенту дополнительные 1,5 QALY. Таким образом, чистая выгода вмешательства А по сравнению с вмешательством В составляет 1,8–1,5 = 0,3 QALY.
Коэффициент приростной экономической эффективности (ICER) - это соотношение между разницей в затратах и разницей в пользе двух вмешательств. ICER может быть указан как (C1 - C0) / (E1 - E0) в простом примере, где C0 и E0 представляют собой стоимость и прибыль, соответственно, от отсутствия вмешательства в здоровье. C1 и E1 представляют собой стоимость и прибыль, соответственно, от выполнения определенного действия. Итак, пример, в котором затраты и прибыль, соответственно, составляют 140 000 долларов США и 3,5 QALY, даст значение в 40 000 долларов США за QALY. Эти значения часто используются политиками и администраторами больниц для определения относительных приоритетов при определении методов лечения болезненных состояний. Важно отметить, что CUA измеряет относительную полезность лечения или фармакоэкономического вмешательства для пациента или населения в целом . Его результаты не дают абсолютного показателя ценности определенного лечения.
Национальный институт здоровья и ухода за выдающиеся достижения (NICE) в Великобритании использует QALYs для измерения пользы для здоровья , поставляемые различными схемами лечения. Возникает некоторый вопрос относительно того, насколько хорошо координируются NICE и NHS при принятии решений о распределении ресурсов. Согласно недавнему исследованию, «рентабельность часто не является доминирующим фактором при принятии решений о распределении ресурсов в других подразделениях NHS». [1] Хотя QALY используются в Соединенных Штатах, они не используются в той же степени, что и в Европе.
В Соединенном Королевстве в январе 2005 г. считается, что у NICE установлен порог около 30 000 фунтов стерлингов на QALY, что примерно вдвое превышает средний доход после уплаты налогов, хотя официальные цифры никогда не обнародовались. [2] Таким образом, любое медицинское вмешательство, которое требует дополнительных затрат более чем на 30 000 фунтов стерлингов за дополнительное полученное QALY, скорее всего, будет отклонено, а любое вмешательство, имеющее дополнительные затраты, не превышающие 30 000 фунтов стерлингов на дополнительное полученное QALY, вероятно быть признанным рентабельным. Это подразумевает стоимость полной жизни около 2,4 миллиона фунтов стерлингов. Для лечения в конце жизни NICE использует более высокий порог в размере 50 000 фунтов стерлингов за каждый дополнительный полученный QALY. [ необходима цитата ]
В Северной Америке аналогичная цифра в 50000 долларов США за QALY часто предлагается в качестве порогового значения ICER для рентабельного вмешательства.
Полный сборник результатов анализа затрат и полезности в рецензируемой медицинской литературе доступен на веб-сайте реестра CEA.
Преимущества и недостатки
С другой стороны, CUA позволяет сравнивать различные программы и политики здравоохранения с использованием общей единицы измерения (деньги / полученные QALY). CUA обеспечивает более полный анализ общих выгод, чем простой анализ затрат и выгод . Это связано с тем, что CUA принимает во внимание качество жизни человека, а CBA - нет.
Однако в CUA социальные выгоды и издержки часто не принимаются во внимание. Более того, некоторые экономисты считают, что измерить QALY сложнее, чем измерить денежную ценность жизни посредством улучшения здоровья, как это делается с анализом затрат и выгод. Это связано с тем, что в CUA вам необходимо измерять эффекты улучшения здоровья на каждый оставшийся год жизни после запуска программы. Хотя для анализа затрат и выгод (CBA) у нас есть приблизительная стоимость жизни (2 миллиона долларов - одна из оценок), у нас нет оценки QALY почти для каждого лечения или заболевания.
Кроме того, некоторые люди считают, что жизнь бесценна, и существуют этические проблемы с оценкой ценности человеческой жизни.
Кроме того, оценка QALY посредством временного компромисса , стандартной азартной игры или визуальной аналоговой шкалы очень субъективна.
Критика анализа затрат и полезности
Есть критика QALY. Один из них связан с бесполезностью QALY для поставщика медицинских услуг при определении применимости альтернативных методов лечения в индивидуальной среде пациента [3], а также с отсутствием учета готовности пациента платить (т.е. поведенческой экономики ) при принятии решений о финансировании нового лечения. [4] Еще одна критика связана с возрастом; Предполагается, что пожилые люди имеют более низкий показатель QALY, поскольку у них не так много лет, чтобы повлиять на расчет измерения; поэтому сравнение воздействия медицинского вмешательства на QALY подростка с QALY пожилого человека не может считаться «справедливым», поскольку возраст является таким важным фактором. Конкретные результаты в отношении здоровья также могут быть трудными для количественной оценки, что затрудняет сравнение всех факторов, которые могут повлиять на QALY человека. Пример: сравнение воздействия вмешательства на средства к существованию одного человека и родителя троих детей; QALY не учитывает важность, которую отдельный человек может иметь для жизни других.
В США закон о реформе здравоохранения ( Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании ) запретил использование QALY в качестве порогового значения для определения того, какой вид здравоохранения является экономически эффективным или рекомендованным. Кроме того, «Секретарь не должен использовать такой скорректированный год жизни (или такая подобная мера) в качестве порогового значения для определения охвата, возмещения или поощрительных программ в соответствии с Разделом XVIII». [5] [6]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Шах, К.К. «Является ли цель системы здравоохранения максимизировать QALY? Исследование того,« что еще имеет значение »в NHS» . Исследовательский документ OHE . Управление экономики здравоохранения . Проверено 24 июля 2011 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Девлин, Нэнси; Дэвид Паркин (2004). «Есть ли у NICE порог рентабельности и какие еще факторы влияют на его решения? Анализ бинарного выбора» (PDF) . Экономика здравоохранения . 13 (5): 437–52. DOI : 10.1002 / hec.864 . PMID 15127424 . Архивировано из оригинального (PDF) 20 февраля 2009 года. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Добрый, П .; Lafata, JE; Матушевский, К .; Райш, Д. (февраль 2009 г.). «Использование QALY в принятии клинических решений и принятия решений пациентами: проблемы и перспективы» (PDF) . Ценность в здоровье . 12 (S1): S27 – S30. DOI : 10.1111 / j.1524-4733.2009.00519.x . PMID 19250128 . Архивировано из оригинального (PDF) 4 октября 2011 года . Проверено 24 июля 2011 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Национальный институт здоровья и клинического совершенства
- ^ Neumann, PJ; Weinstein MC (октябрь 2010 г.). «Законодательство против использования информации о рентабельности». N Engl J Med . 363 (16): 1495–1497. DOI : 10.1056 / NEJMp1007168 . PMID 20942664 .
- ^ «Публичный закон 111 - 148 - Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании» . Проверено 24 июля 2011 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )