| Котман против Бруммена | |
|---|---|
 | |
| Суд | Дом лордов |
| Цитирование (и) | [1918] AC 514 |
| Мнения по делу | |
| Лорд Финли, лорд Паркер, лорд Ренбери и лорд Аткинсон | |
| Ключевые слова | |
| Положение об объектах | |
Котман против Брумэна [1918] AC 514 - это дело британского корпоративного права, касающееся статьи об объектах компании и проблем, связанных сдоктриной ultra vires . Он постановил, что положение, согласно которому суды не должны читать длинные списки подчиненных друг другу объектов, является действительным.
Это дело в настоящее время в значительной степени является историческим артефактом, учитывая, что новым компаниям больше не нужно регистрировать объекты в соответствии с разделом 31 Закона о компаниях 2006 года, и что даже если они это сделают, доктрина ultra vires была отменена в отношении третьих сторон в соответствии с разделом 39. Это всего лишь имеют отношение к иску против директора за нарушение обязанностей в соответствии с разделом 171 за несоблюдение пределов их конституционных полномочий.
Факты [ править ]
Essequibo Rubber and Tobacco Estates Limited была зарегистрирована 6 апреля 1910 года в соответствии с Законом о консолидации компаний 1908 года, раздел 3 которого требовал от компании регистрации своих объектов. У компании было огромное количество объектов, и в последнем пункте говорилось, что статьи следует читать индивидуально, а не как подпункты основных статей. Вопрос заключался в том, могла ли компания гарантировать (гарантировать стоимость) выпуск акций англо-кубинской компании Oil Bitumen and Asphalt Company Limited.
Суждение [ править ]
Апелляционный суд [ править ]
Уоррингтон LJ скептически относился к тому, что эти статьи об объектах были понятны общественности, и интересовался, может ли регистратор отказать.
Палата лордов [ править ]
Лорд Финли LC ссылался на подпункты 8 и 12, чтобы сказать, что компания может иметь дело с акциями, и это было явно intra vires . Он обратил внимание на раздел 17 (ныне раздел 15 (4) Закона о компаниях 2006 г. ), в котором говорится, что свидетельство о регистрации является убедительным доказательством того, что все соблюдается.
Лорд Паркер отметил аргумент о том, что компания должна быть ликвидирована на том основании, что ее субстрат потерпел неудачу, но отклонил его. Он сказал, что эти две цели заключаются в том, чтобы показать подписчикам, на что они должны быть потрачены, и показать тем, кто имеет дело с компанией, степень ее полномочий. По его мнению, чем уже объекты, тем меньше риск для подписчика, но чем шире объекты, тем выше безопасность тех, кто заключает договор с компанией.
Лицо, имеющее дело с компанией, имеет право предполагать, что компания может делать все, что она прямо уполномочена делать в соответствии с ее учредительным договором, и не нуждается в расследовании отношений между компанией и ее акционерами.
Лорд Ренбери и лорд Аткинсон согласились.
См. Также [ править ]
- Эшбери Рейлвей Каррэдж энд Айрон Ко Лтд против Ричи (1875) LR 7 HL 653
- Bell Houses v City Wall Properties [1966] 2 QB 656, статьи об объектах могут предоставить директорам полную свободу действий
- Re Introductions Ltd [1970], глава 199
Примечания [ править ]
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
